Амд а10 9600р характеристики


AMD A10-9600P

AMD A10-9600P - 4-ядерный процессор с тактовой частотой 2400 MHz и кэшем 2-го уровня 2048 KB. Процессор предназначен для мобильных компьютеров, разъем - Socket FP4. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR4-1866) и контроллер PCI Express 3.0 (количество линий - 8).
Основная информация:
Год выхода2016
Сегментдля мобильных компьютеров
SocketSocket FP4
Количество ядер4
Количество потоков4
Базовая частота2400 MHz
Turbo Core3300 MHz
Разблокированный множительнет
Архитектура (ядро)Bristol Ridge
Техпроцесс28 nm
Транзисторов, млн3100
TDP15 W
Макс. температура90° C
Официальные спецификацииперейти >
Внутренняя память
Кэш L1, КБ4x32+2x96
Кэш L2, КБ2048
Кэш L3, КБнет
Встроенные модули
Графический процессорRadeon R5 series
384-720 MHz, 384 shaders
Контроллер оперативной памяти2-канальный
(DDR4-1866)
Контроллер PCIePCI Express 3.0 (8 линий)
Другие модули / периферия • Унифицированный видеодекодер (UVD)
• Модуль кодирования видео (VCE)
Инструкции, технологии
• MMX
• SSE
• SSE2
• SSE3
• SSE4A
• SSSE3
• SSE4 (SSE4.1 + SSE4.2)
• AES (Advanced Encryption Standard)
• AVX (Advanced Vector Extensions)
• AVX 2 (Advanced Vector Extensions)
• BMI1 (Bit Manipulation inst. 1)
• F16C (16-bit Floating-Point conversion)
• FMA3 (3-operand Fused Multiply-Add)
• FMA4 (4-operand Fused Multiply-Add)
• TBM (Trailing Bit Manipulation)
• XOP (eXtended Operations)
• AMD64
• EVP (Enhanced Virus Protection)
• AMD-V (AMD Virtualization)
• Turbo Core
• PowerNow!
• Enduro technology

www.chaynikam.info

Обзор и тестирование процессора AMD A10-9620P

Процессоры с кодовым названием Bristol Ridge по-прежнему производятся по 28-нм техпроцессу, изменений по архитектуре немного. Но AMD все равно получила прирост 20% по сравнению с поколением Carrizo. GPU стал на 37% быстрее – опять же, если верить AMD. Процессор A10-9620P относится к седьмому поколению мобильных процессоров AMD, стоит отметить, AMD A10-9600P немного быстрее, чем модель Carrizo AMD FX-8800P. Таким образом, производительность APU выходит на одну позицию с Broadwell 15 Вт Core i3, к примеру, i3-5010U. Отмети, что в архитектуру Bristol Ridge компания AMD внесла ряд оптимизаций, например переход с версии техпроцесса CZ на BR улучшил эффективность новых CPU на 10 процентов. Также AMD внесла изменения и на уровне транзисторов.

Еще одним изменением является оптимизация Shadow P-States. Как правило, Windows или другая операционная система может управлять APU через восемь разных P-состояний. AMD добавляет к ним еще два Shadow P-States, которые позволяют более тонко управлять состоянием APU. Компания AMD так же добавила поддержку новой технологии Skin Temperature Aware Power Management (STAPM), которая опирается на дополнительные датчики температуры, распределяются они по важным областям корпуса, если температура поверхностей низкая, частота Boost будет поддерживаться намного более длительный период. Итак, AMD A10-9620P это четырехядерный процессор объединяющий в себе два модуля с рабочей частотой 2500 - 3400 МГц и TDP мощностью 15 Вт. Контроллер памяти нового процессора имеет поддержку DDR3 / DDR4-1866. Кэш второго уровня составляет 2048 КБ. Что касается вычислительной производительности, то A10-9620P немного быстрее модели AMD Carrizo, FX-8800P. 

Встроенное графическое ядро AMD Radeon R5,  представляет собой интегрированную графику среднего уровня которая имеет в своем составе 384 шейдерных ядра с тактовой частотой 758 МГц. В зависимости от настраиваемого TDP и используемой оперативной памяти, уровень производительности интегрированного графического ядра может отличаться. Radeon R5 использует третье поколение GCN архитектуры, аналогичное десктопному Tonga. Усовершенствованный видео декодер UVD 6 теперь может декодировать HVEC/H.265 до 4K на аппаратном уровне. Кроме того, VCE (Video Codec Engine) был улучшен для более быстрого перекодирования Н.264.

Производитель
AMD
Серия
A10
Микроархитектура
Bristol Ridge 
Количество ядер
4\4
Тактовая частота
2400-3300 МГц
Кэш-память 2 уровня
2МБ
Потребляемая мощность
15 Вт
Графическое ядро
AMD Radeon R5 (720 МГц)
Технология
28 н.м.
Дополнительно

Двухканальный контроллер памяти DDR3 / DDR4-1866, PCIe 3.0 x8

CineBench R15 рендеринг

Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH - тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг - процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость - чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.


CineBench R15  CPU Single


Intel Pentium Gold 4415U

95

Intel  Core i5-6200U

116

AMD A12-9700P

80

Intel Core i3-7100U

101

Intel Pentium N4200

53

 

AMD A12-9700P

85

AMD A10-9620P

77

CineBench R15  CPU Multi


Intel Pentium Gold 4415U

241

Intel  Core i5-6200U

288

AMD A12-9700P

222

Intel Core i3-7100U

260

Intel Pentium N4200

165

 

AMD A12-9700P

222

AMD A10-9600P

218


Тестирование в x264 HD Benchmark, данная утилита тестирует быстродействие системы при перекодировании видеороликов с HD-разрешением в формат H.264. Тест имеет большое практическое значение, так как является самой что ни на есть реальной задачей, а примененный кодек x264 используются во множестве существующих утилит для перекодирования. Бенчмарк Futuremark 3DMark Fire Strike  включает в себя все самые передовые наработки в области компьютерной графики и физики. Поэтому он предъявляет довольно высокие требования не только к видеоподсистеме компьютера, но и к возможностям процессора.


  • 3D Mark Fire Strike физика 1920x1080: 3005
  • 3D Mark-Fire Strike графика 1920x1080: 1124
  • X264 HD Benchmark 4.0 - Pass 2: 86,5 FPS
  • X264 HD Benchmark 4.0 - Pass 1: 16,9 FPS
 

notebookblog.ru

Сравнение AMD A4-9125 и AMD A10-9600P

Сравнительный анализ процессоров AMD A4-9125 и AMD A10-9600P по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).



 

Преимущества

Причины выбрать AMD A10-9600P

  • На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
  • Примерно на 27% больше тактовая частота: 3.3 GHz vs 2.6 GHz
  • Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 15% больше: 1287 vs 1124
  • Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 88% больше: 3763 vs 1998

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD A4-9125
CPU 2: AMD A10-9600P

PassMark - Single thread mark
PassMark - CPU mark

Сравнение характеристик

askgeek.io

Процессор AMD A10-9600P к чему ближе из линейки Intel ?

Intel и AMD односложно сравнивать - НЕ возможно! по CPU Single 64Bit (скорость 1-го потока) - он хуже Intel Core i3-5005U по CPU Multi 64Bit (скорость в многого потоковом режиме) - Intel Core i3-6100U по 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU (обработка графики силами процессора) - он лучше HD Graphics 520 (i7-6600U; Dual-Channel), но хуже Iris Graphics 540 (i7-6560U; Dual-Channel) Для школы однозначно пойдет, а вот игрушки в таблице (красным выделено, "тяжелое" количество кадров в сек). В верху таблицы указано качество картинки. <img src="//otvet.imgsmail.ru/download/6341974_cef8c7bccdf8fea61659147b82a4a7f8_800.jpg" alt="" data-lsrc="//otvet.imgsmail.ru/download/6341974_cef8c7bccdf8fea61659147b82a4a7f8_120x120.jpg" data-big="1">

А не жирно ли для мальчугана такой ноут. Потянет. Intel Core i3-6100U

i5 5200 мобильный, где то

AMD A10-9600P немного быстрее, чем 15-Вт модель Carrizo высокого уровня FX-8800P. Таким образом, производительность APU выходит на одну позицию с Broadwell 15 Вт Core i3, к примеру, i3-5010U.

Спросu тут <a rel="nofollow" href="https://vk.cc/5XDlE1" target="_blank" >cnрocuTYT</a>

Сnроси тут <a rel="nofollow" href="https://vk.cc/5XDlE1" target="_blank" >cпpoсuTYT</a>

Девочки для секса! Жми! <a rel="nofollow" href="https://vk.cc/5OPKbT" target="_blank">СЕКС ЗНАКОМСТВА В ТВОЕМ ГОРОДЕ</a>

touch.otvet.mail.ru

Тестирование процессоров (APU) AMD A10-9700 и A12-9800E (Bristol Ridge)

Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года

Появление платформы AMD AM4 в свое время прошло незамеченным многими пользователями компьютеров, о причинах чего мы уже писали: первыми предназначенными для нее процессорами были устройства, основанные на базе архаичной (уже; даже к тому моменту) микроархитектуры. К тому же, первое время и не попадавшие в розничные сети, а отгружаемые исключительно производителям компьютеров. Последние-то отреагировали на хоть такое обновление ассортимента неплохо, но не более того. Во всяком случае, на фоне триумфального запуска первых моделей Ryzen 7 — ничего похожего.

Тем более, что буквально сразу AMD анонсировала и расширение модельного ряда процессоров данного семейства «вниз» (в массовый и даже бюджетный сегменты), и появление со временем APU на базе новой процессорной архитектуры и с современным же графическим ядром. Первое шло по планам, второе не очень — изначально разговоры шли о лете 2017 года, однако только осенью удалось показать пару ноутбучных процессоров, а настольные модели для АМ4 вообще «переехали» на этот год. В самое ближайшее время мы познакомимся с первыми представителями новой волны, но сегодня речь пойдет не о них, а как раз о Bristol Ridge.

Дело в том, что расхождение планов с реальностью и наличие складских запасов кристаллов «старого образца», заставило AMD продавать их в розницу. Но практически молча — компания не слишком-то хотела, чтобы новая платформа как-то ассоциировалась с этими APU. Впрочем, тестировать не запрещала — да это после начала розничных продаж было и невозможно :) Другой вопрос, что вторая половина ушедшего года и сама по себе оказалась очень интересной в плане процессорных новинок. Действительно новинок — на фоне которых лишь формально обновленные процессоры смотрелись не слишком интересно априори. Поэтому мы с их тестированием как-то и не спешили, отложив его до более спокойных дней. Дооткладывались практически до момента появления новых APU — и до фактического исчезновения из московской розницы ранее топового А12-9800. Но решили, что оставлять «белые пятна» несколько неправильно — поэтому, все-таки, пару моделей решили протестировать. Тем более, что как раз A12-9800 и перестал быть интересен — даже после снижения рекомендованной цены со $139 (на момент начала продаж) до $94: практически столько же «положено стоить» Ryzen 3 2200G. Точнее, на каких-то $6 дороже, но при намного «более лучших» и процессорной, и графической частях. A10-9700 формально стоит ненамного меньше, а фактически его розничные цены могут быть и более низкими, чем рекомендованные $90 уже сейчас и не только в ограниченном количестве стран. Прочие модели еще дешевле — а замены для них в новой линейке пока не предусмотрено. Т. е. несмотря на выход новых APU (которые, повторимся, априори лучше) в бюджетном сегменте пока еще придется довольствоваться старыми. Благо они не только дешевле новых, но еще и обычно не дороже «совсем старых» предложений для FM2+, так что новая платформа со всеми ее плюсами (среди которых не только модернизируемость) обойдется не дороже «неперспективной». Что особенно важно, как раз в бюджетном сегменте, где каждый цент на счету.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD A10-9700 AMD A12-9800E
Название ядра Bristol Ridge Bristol Ridge
Технология производства 28 нм 28 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,5/3,8 3,1/3,8
Количество ядер(модулей)/потоков вычисления 2/4 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/64 192/64
Кэш L2, КБ 2×1024 2×1024
Оперативная память 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400
TDP, Вт 65 35
GPU Radeon R7 Radeon R7
Цена

виджет Яндекс.Маркет

виджет Яндекс.Маркет

Напомним, что семейство Bristol Ridge в наибольшей степени похожи на процессоры линейки Carrizo: на мобильном рынке дебютировавшей еще в 2015 году, а в 2016 один из ее представителей (с отключенным GPU) добрался и до настольной платформы FM2+. От легендарного Kaveri это семейство отличалось немножко урезанными х86-модулями (потерявшими половину кэш-памяти второго уровня) и контроллером PCIe 3.0 (потерявшим половину линий), за счет чего при том же техпроцессе в кристалл удалось «упихнуть» более мощный и функциональный GPU, а также рудиментарный южный мост. Кроме того, «перепаковка» и оптимизация блоков позволила несколько снизить энергопотребление (особенно в простое). Т. е., как и следовало ожидать, все было нацелено на ноутбучный рынок — все-таки на него уже давно приходится большинство продаж процессоров, так что классический настольный сегмент обслуживается «по остаточному принципу». И в этом случае — тоже: производители ноутбуков не слишком активно раскупали Carrizo, так что накопившиеся запасы позднее были предложены им же для десктопов, а потом и розничным покупателям. В немного осовремененном виде, конечно: с поддержкой памяти DDR4, а не DDR3. Однако это в какой-то степени подтверждает слухи о том, что соответствующая модификация контроллера памяти была сделана еще в Kaveri: просто рыночная ситуация на тот момент не располагала ни к переходу на DDR4 вообще, ни к появлению «совсем новой» платформы AMD в частности (напомним, что в FM2+ «старые» APU работали — что при смене типа памяти было бы невозможным).

Теперь же DDR4 стала основным стандартом, да и АМ4 возможности выбора не предоставляет. А есть ли у такого перехода технические достоинства? На первый взгляд, в данном случае нет — поддерживаемая APU для FM2+ DDR3-2133 (с возможностью дальнейшего разгона) даже по пропускной способности не слишком-то отстает от DDR4-2400 (без возможности разгона) Bristol Ridge, а в плане латентности вообще заметно лучше последней. Таким образом, более эффективной могла бы быть просто доработка контроллера памяти — на который ранее нередко жаловались любители бенчмарков. С одной стороны. С другой же ни для кого (кроме, разве что, каких-нибудь компьютерных энтузиастов; но их столкновения с реальным миром вообще редко обходятся без потрясений) не секрет, что готовые компьютеры как правило продаются с одним модулем памяти минимальной частоты, что для FM2+ составляло 1600, а то и 1333 МГц. В общем, покупатель компьютера легко мог получить втрое более низкую чем теоретическая ПСП. Естественно, это очень сильно ограничивало производительность встроенного GPU — ничего похожего на обзоры не получалось. В этом плане APU для AM4 являются более «дуракоустойчивыми» — хотя бы 2133 МГц будет практически всегда, что намного лучше 1333.

В общем, решения не без странностей, но интересные хотя бы теоретически. Особенно A12-9800E: вспоминая аппетиты «стройтехники» в целом и то, насколько туго Kaveri укладывались в 65 Вт, не говоря уже о 45 Вт, энергоэффективные модели Bristol Ridge выглядят весьма вызывающе :) На первый взгляд, во всяком случае. Особенно старший А12 — это семейство как раз и появилось вместе с Carrizo и включает 512 потоковых процессоров в GPU, а не 384 как в А10. A A10-9700, как уже было сказано в начале, пока еще представляет собой и практический интерес: в паре с платой на чипсете А320 обойдется он покупателю примерно в ту же сумму, что и какой-нибудь A10-7860K и «материнка» на A68H. Может быть, немного дороже. Однако на фоне всех преимуществ первого варианта не только лишь в модернизируемости — очень немного, так что и сейчас такая покупка может иметь смысл. Да и Е-серии — тоже: хотя бы потому, что других процессоров с TDP 35 Вт для АМ4 пока нет, а вот миниатюрные платы уже есть. Но как это способно работать на практике — нужно проверять.

Процессор AMD A10-7850K Intel Pentium G3470 Intel Pentium G4560
Название ядра Kaveri Haswell Kaby Lake
Технология производства 28 нм 22 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,7/4,0 3,6 3,5
Количество ядер/потоков 2/4 2/2 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/64 64/64 64/64
Кэш L2, КБ 2×2048 2×256 2×256
Кэш L3, МиБ 3 3
Оперативная память 2×DDR3-2133 2×DDR3-1600 2×DDR4-2400
TDP, Вт 95 53 54
GPU Radeon R7 HD Graphics HD Graphics 610
Цена

виджет Яндекс.Маркет

виджет Яндекс.Маркет

виджет Яндекс.Маркет

Естественно, не в сферическом вакууме, а сравнив все с тем же A10-7850K и парой Intel Pentium. Что касается первого, то это не самый быстрый процессор для FM2+, зато наилучшим образом изученный во всех позах — и вообще знаковый. Pentium G4560 — в какой-то степени прямой конкурент по цене: он дешевле A10-9700, зато дороже A8-9600. А старый G3470 тоже интересен как ориентир — это лучший процессор данного семейства для LGA1150, сопоставимый по производительности процессорной части и с некоторыми Pentium для LGA1151 «шестого» поколения, типа G4400 (так что, например, пока еще и заведомо более быстрый, чем любые Celeron). В общем, лишний ориентир — на деле не лишний. Игры, правда, на его GPU смысла запускать нет совсем никакого, но это и «при жизни» платформы было известно :)

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Увы, но A10-9700 немного медленнее, чем «старичок» A10-7850K. Впрочем, A10-7860K тоже был немного медленнее, причем в той же степени. В общем, трудно было бы ожидать обратного — энергоэффективность 28 нм APU AMD в общих чертах давно известна, так что попытки «зажать» энергопотребление и тепловыделение всегда ограничивают производительность. Все же локальные оптимизации и улучшения за прошедшие годы могут лишь уменьшить этот эффект, но не избавиться от него полностью. Но в целом — даже формальные 35 Вт вполне достижимы, причем при полной загрузке обоих модулей процессоры остаются заметно более быстрыми, чем Pentium без Hyper-Threading. Вот с новыми моделями им уже сложно конкурировать.

Программы рендеринга обновляются регулярно, причем как раз с целью реализовать все улучшения процессорных архитектур. В итоге нет ничего удивительного в том, что A10-9700 здесь немного обогнал и A10-7850K. Но и то, что при таком раскладе с Pentium конкурировать еще сложнее, тоже не удивляет. Хотя со старыми «честными двухъядерниками» — и сейчас вполне возможно.

Да и в работе с видео оба протестированных APU демонстрируют сносную производительность. Не обзаведись Pentium HT — можно было бы даже сказать, что для данного ценового сегмента она хорошая.

А в данном случае — тем более. «Строительная техника» вообще в меньшей степени «страдает» от некоторых выявленных особенностей фильтров Photoshop, чем процессоры Intel, а в двух других программах количество потоков вычисления имеет значение. В общем, эти модели (как и все другие бюджетные процессоры) к профессиональным инструментам для работы с фото никак не относятся — но с любительскими задачами справятся. До сих пор и более медленные устройства продаются :)

Распознавание текста — простая нагрузка, но на все ядра. Турбо-режимы «старых» процессоров AMD в этом случае практически никак не работают, да и система памяти может иметь значение. В общем, совсем небыстро все в итоге получается.

В WinRar — вообще отвратительно медленно. Но ожидаемо — программа очень восприимчива к задержкам памяти, которые при сравнимых частотах у DDR4 намного выше, чем у DDR3. Обычно эта проблема сильно сглаживается общей кэш-памятью третьего уровня — которой как раз у всех «старых» APU и не было отродясь (начиная еще с платформы FM1). Ну а на нет — и суда нет.

Для APU это, конечно, нецелевая нагрузка, хотя в целом они с ней справляются неплохо. Не хорошо, а именно что неплохо. А конкретное положение мест в тройке основных героев обычное для большинства программ.

И итоговый результат соответствующий. Возможно, A12-9800 и догнал бы A10-7850K, но это мы тоже не стали бы считать достижением — между этими процессорами несколько лет. А если сравнить старший А10 для АМ4 и не самый старший (выше были 7870K и 7890K) для FM2+, то это и вовсе проигрыш. Впрочем, небольшой — и та платформа в конце своего жизненного пути начала конкурировать по производительности процессорной части разве что с Pentium. Имея неплохое преимущество для рекламы в виде поддержки четырех потоков вычислений (и пусть реальная производительность при этом не всегда была выше, чем у двух на других архитектурах), но эту «табуретку» из-под APU и Athlon «старого образца» Intel и выбила в начале 2017 года. Возможно, как раз в ответ на начало поставок обновленных моделей, сделав их продвижение еще более трудным, чем было свойственно FM2+. Впрочем, главный козырь остался в том же рукаве — но к нему мы чуть позже перейдем.

Энергопотребление и энергоэффективность

Но производительность производительностью, а компании удалось практически невозможное — резко снизить потребление энергии. Понятно, что и за счет общих преимуществ новой платформы, однако, в любом случае, результат впечатляющий. Особенно у A12-9800E, который начинает выглядеть похожим на Pentium G4560. Однако, как уже не раз было сказано, используемая нами плата под LGA1151 к экономичным моделям не относится. Для топовых процессоров (на которые она в первую очередь и рассчитана) это не имеет значения, а вот на младших двухъядерниках или T-серии сказывается. Так что посмотрим энергопотребление самих по себе процессоров, благо все четыре платформы это позволяют.

В данном случае все менее красиво, причем явно видно, что A12-9800E в теплопакет «не уложился». Впрочем, это нередкое явление — тем более, еще КПД VRM не известен. Но, в принципе, все очень неплохо. Пусть обе протестированные сегодня модели работают немного медленнее старого A10 — зато и потребляют они намного меньше. Не будь на диаграммах процессоров Intel, включая и G3470, выпущенный еще три года назад (на базе микроархитектуры пятилетней давности) — можно было бы даже порадоваться.

В конечном итоге энергоэффективность APU для AM4 в полтора раза выше, чем близких им по устройству моделей для FM2+. Для Е-серии — и больше, чем в полтора: фактически она демонстрирует результаты, сопоставимые с Sandy Bridge! Конечно, это вообще 2011 год — но хоть что-то: в 2014 у компании еще и такого не получалось. В 2016 (или 2015 частично) получилось. Правда за это время процессоры Intel ушли далеко вперед, так что потребовалось уже прыгать выше головы — что и сделано было в Ryzen, но не Bristol Ridge.

iXBT Game Benchmark 2017

Напомним, что по традиции мы не рассматриваем те игры, в которых ни один из участников тестирования ни в одном режиме не набрал и 30 FPS. Без Pentium G3470, как мы и предупреждали — даже на Core i3-4170 с чуть более мощной (количественно) графикой не все игры вообще запускаются, так что в данном случае и проверять что-либо бесполезно. И посмотрим — что осталось.

Например, «танчики». С которыми на минимальных настройках даже в FullHD справляются любые интегрированные GPU Intel (в большинстве процессоров GT2 — более производительный, чем GT1 Celeron или младших Pentium, включая и G4560), так что на первое место выходит производительность процессорной части. Со всеми вытекающими... не мешающими, впрочем, играть на любом из четырех процессоров относительно комфортно.

А вот эта игра «сдается» только решениям AMD уровня A8 и выше. Хоть как-то и в сниженном разрешении, но поиграть можно. Четыре года как можно не хуже, чем сейчас, но все-таки. В принципе, процессоры Intel «шестого» и более поздних поколений с GT2 тоже справляются, но и то заметно хуже, чем А10.

Как уже не раз было сказано, игре достаточно практически любого двухъядерного процессора, но вот нагрузка на GPU в ее случае велика даже при настройках на минимальное качество. Поэтому Intel HD Graphics здесь «ловить» нечего — как-то с работой справляются GPU семейства Iris и... AMD Radeon. Причем вот тут-то мы видим и пользу от увеличившейся ПСП, и А12 (даже энергоэффективный) при полном разрешении оказался самым быстрым. Что, впрочем, интересно лишь с теоретической точки зрения — все равно его нужно снижать. А лучше вообще не пытаться играть в такие игры на интегрированной графике.

Аналогичная ситуация — с аналогичными же замечаниями.

И еще один обратный пример — когда GPU не слишком важен (впрочем, GT1 все равно мало), а вот «процессорная» производительность актуальна. С другой стороны, процессоры AMD с работой как-то справляются — младшие Pentium и так не могут. Да и старшие помедленнее. И не только Pentium.

На этом... Всё! Была у нас в наборе еще одна игра, с которой худо-бедно справлялись старшие APU AMD, но не процессоры Intel. Однако некоторое время она так «замечательно» обновилась, что и встроенный бенчмарк изменился до неузнаваемости. Результаты, впрочем, похожи на ранние, но мы их решили больше не использовать во избежание, так что заодно и рейтинги ранее протестированным процессорам пришлось немного поменять. Хотя на практике... Что так плохо, что так плохо. И даже то, что в общем-то разные поколения А10 ведут себя одинаково в современных играх — уже само по себе плохо. Даже если б результаты были более высокими.

Итого

В принципе, по итогам тестирования понятно — почему компания AMD не слишком заостряла внимание на процессорах данного семейства, да и вообще не желала запускать их в розницу. И вовсе — продвижение новой платформы начала с топовых моделей семейства Ryzen 7: пусть у покупателя она ассоциируется именно с ними. Впрочем, и младшие Ryzen тоже оказались весьма хороши, а вот про Bristol Ridge лучше не слишком распространяться. Тем более, что ничего хорошего и сказать нельзя. Интегрированная графика такого уровня была «килерфичей» во время выхода Kaveri — благо тогда и более медленные дискретные видеокарты продавались. Но последние радикально обновились в 2017 году, а встроенный Radeon R7 не слишком. Еще одно априорное преимущество в виде четырех потоков вычисления как-то могло сыграть в 2016 году — но тоже по факту рассосалось в 2017. А сами процессоры остались — и им еще и пришлось отдуваться за задержки с выпуском APU на базе Ryzen. Да и после появления таковых некоторое время придется пытаться как-то заполнять бюджетный сегмент.

Из чего не следует, что эти модели совсем уж плохи — во всяком случае, они более предпочтительны, чем все еще имеющиеся в продаже APU для FM2+ даже без учета модернизируемости платформы. Да и преимущество перед Pentium в плане графической производительности никуда не делось. А розничные цены Ryzen 3 2200G (самого дешевого из новых APU, которых 12 февраля в продажу всего две модели и поступает) вряд ли быстро приблизятся к рекомендованным $99 — хотя бы потому, что магазинам надо еще как-то запасы «упраздняемых» Ryzen 3 1200 распродать. Да и он-то пока обычно стоит несколько дороже (в наших краях во всяком случае), чем тот же A10-9700 — значит 2200G будет тем более дороже. В общем, пока еще процессоры этого семейства могут пригодиться — некоторым покупателям. С другой стороны, и пропустившие их «не заметив» тоже, как нам кажется, совсем ничего не потеряли.

Процессоры предоставлены на тест сетью компьютерных магазинов Регард

www.ixbt.com


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.