Amd ryazan 5 1600x обзор


Core i5-7600K, подвинься! / Процессоры и память

Анонс процессоров Ryzen 7, построенных на принципиально новой микроархитектуре AMD Zen, состоялся почти полтора месяца тому назад. И судя по тому, каким накалом отличаются не утихающие с тех пор дискуссии, прямо или косвенно затрагивающие новые процессоры, AMD удалось привлечь к своему продукту немало внимания. Однако столь жаркие дебаты объясняются в том числе и тем, что Ryzen 7 трудно назвать исключительно безукоризненной новинкой. Процессоры этого семейства получили нетипичные акценты в производительности и могут похвастать хорошими скоростными показателями преимущественно в приложениях для создания и обработки цифрового контента. В игровых же системах Ryzen 7 выглядит далеко не выдающимся вариантом, по крайней мере пока.

Впрочем, то, что большинство участников споров о Ryzen обладателями таких чипов не являются, а отстаивают своё мнение исключительно с умозрительных позиций, связано отнюдь не с тем, что этот процессор в чём-то не оправдал ожиданий. Такая ситуация сложилась скорее из-за того, что присутствующие на рынке модификации Ryzen 7 имеют сравнительно высокую стоимость и, вообще говоря, на роль массовых продуктов не претендуют. Сама AMD позиционирует Ryzen 7 как альтернативу интеловской элитной платформе HEDT (High-End Desktop), а потому цены процессоров данного семейства стартуют с отметки в $329.

Но сегодня, 11 апреля, всё должно измениться. На рынок приходят процессоры с микроархитектурой Zen более доступного семейства Ryzen 5, благодаря которому компания AMD хочет попытаться добиться успеха в популярном среднем сегменте. Цены новинок выглядят очень привлекательно, и успех предпринятой инициативы зависит лишь от того, смогут ли процессоры Ryzen 5 соответствовать представлениям среднестатистических пользователей о свойствах, которыми должен обладать главный чип в современном персональном компьютере, или не смогут.

И вот в этом как раз и заключается основная интрига. Дело в том, что стратегия AMD предполагает активное продвижение многоядерности. Любые Ryzen по сравнению с процессорами Intel аналогичной стоимости в обязательном порядке предлагают большее число физических и логических ядер, а это, вообще говоря, – не стопроцентно выигрышный подход. Однако в случае с Ryzen 5 он вполне может и сработать. Микроархитектура Zen предлагает достаточно неплохую удельную производительность на ядро, процессоры семейства Ryzen 5 сопоставимы по рабочим частотам с интеловскими альтернативами, а кроме того, они предлагают некоторые дополнительные преимущества, например способность к разгону.

В настоящем материале мы попробуем проанализировать, насколько достойной альтернативой интеловским Core i5 могут стать процессоры Ryzen 5, и подробно познакомимся со старшей моделью в новом семействе, Ryzen 5 1600X, которая собирается затмить Core i5-7600K.

⇡#Модельный ряд Ryzen 5

Так или иначе, Ryzen 7 тяжело назвать идеальными процессорами для игровой системы. С одной стороны, они дороги и существенно превосходят по цене явно не худшие с точки зрения игровой производительности альтернативы, а с другой – ресурсы любого такого восьмиядерного процессора с поддержкой технологии SMT (simultaneous multithreading) для современных игр попросту избыточны. Иными словами, Ryzen 7 – это скорее вариант для рабочей станции, предназначенной для создания и обработки цифрового контента, чем массовый процессор для широких кругов любителей компьютерных развлечений.

Ryzen 5 же для игровых систем подходит куда лучше. Это понятно и по его строению, об этом говорит и сама AMD. В этой процессорной серии число ядер сокращено до уровня, адекватного нагрузке, создаваемой играми, а стоимость снижена настолько, чтобы приобретение подобного CPU не стало непосильной ношей для среднестатистического геймера. Однако AMD не стала отказываться от общей идеи, которую она планомерно проводит со своими новыми процессорами с микроархитектурой Zen. Ryzen 5, точно так же как и представители старшего семейства, предлагают лучшие возможности многопоточности в сравнении с актуальными процессорами Intel, выступающими в той же ценовой категории. Причём если в случае Ryzen 7, которые противопоставляются Core i7, AMD всё-таки не удалось переплюнуть флагманские LGA2011-3-процессоры по абсолютному числу ядер и потоков, то Ryzen 5 в сравнении с Core i5 выглядят чистыми победителями. Количество ядер у новинок AMD больше в полтора раза, а по потокам преимущество доходит до троекратного.

В итоге семейство Ryzen 5 объединяет в себе процессоры с микроархитектурой Zen, располагающие массивом из шести или четырёх ядер с поддержкой технологии SMT. Если учесть, что такие CPU должны стоить в диапазоне от $169 до $249, выглядит всё это очень многообещающе, особенно если иметь в виду типовые пользовательские задачи. Однако стоит помнить, что Ryzen 5 сохраняет и другую характерную черту своих старших собратьев – базовые частоты, не превышающие отметку 3,6 ГГц. Хотя это и выглядит несколько нелогично, уменьшение числа активных ядер Zen не приводит к росту частотного потенциала, и рабочие частоты Ryzen 5 никаких рекордов не ставят.

Особенно сильно это проявляется в процессорах с четырьмя ядрами: соответствующие модели Ryzen 5 в этом плане заметно уступают старшим интеловским Core i5, частоты которых доходят до 3,8 ГГц. Но нехватку частотного потенциала в четырёхъядерниках AMD компенсирует заметно более низкой ценой, а старшим представителям серии Core i5 компания противопоставляет шестиядерные процессоры. Кроме того, все Ryzen 5 усилены технологией SMT, так что любой из процессоров данной серии имеет более развитые возможности для работы в многопоточных средах.

Модельный ряд процессоров Ryzen 5, который с сегодняшнего дня официально поступает в продажу, сформирован из четырёх устройств.

 

Ryzen 5 1600X

Ryzen 5 1600

Ryzen 5 1500X

Ryzen 5 1400

Ядра/потоки

6/12

6/12

4/8

4/8

Базовая частота, ГГц

3,6

3,2

3,5

3,2

Частота в турборежиме, ГГц

4,0

3,6

3,7

3,4

Технология XFR, МГц

+100

+100

+200

+50

Конфигурация кристалла

3+3

3+3

2+2

4+0

L3-кеш, Мбайт

16

16

16

8

TDP, Вт

95

65

65

65

Поддержка памяти

DDR4-2666

DDR4-2666

DDR4-2666

DDR4-2666

Процессорный разъём

Socket AM4

Socket AM4

Socket AM4

Socket AM4

Официальная цена

$249

$219

$189

$169

Все четыре процессора новой серии Ryzen 5 основываются на том же самом, что и Ryzen 7, полупроводниковом кристалле Zeppelin, который выпускается по 14-нм техпроцессу LPP с FinFET-транзисторами на предприятии GlobalFoundries и структурно состоит из двух четырёхъядерных блоков CCX (CPU Complex). Это значит, что в основе четырёхъядерных и шестиядерных процессоров AMD лежит изначально восьмиядерный полупроводниковый кристалл, в котором на этапе производства заблокированы те или иные части. В результате AMD получает возможность посредством Ryzen 5 с выгодой для себя реализовывать бракованные полупроводниковые устройства, которые из-за дефектов в каких-то частях кристалла не могут быть применены в старшем семействе.

Любопытно, что в разных Ryzen 5 используются различные схемы отключения ядер. В шестиядерных Ryzen 5 1600X и 1600 деактивировано по одному ядру в каждом четырёхъядерном CCX. В четырёхъядернике Ryzen 5 1500X в каждом CCX отключено по два ядра. А в младшем Ryzen 5 1400 полностью заблокирован один из двух CCX, что, помимо всего прочего, приводит к уполовиниванию объёма L3-кеша. Таким образом, для трёх старших процессоров серии Ryzen 5, как и для Ryzen 7, остаётся крайне важна частота работы памяти, так как с этой частотой синхронизирована внутрипроцессорная шина Infinity Fabric, которая связывает оба CCX, контроллеры памяти и корневой комплекс PCI Express в единое целое.

Весть о том, что в Ryzen 5 на самом деле упрятано больше ядер, чем доступно пользователю, невольно вызывает вопрос, не появится ли со временем возможность разблокировки отключенных ядер. В истории такие случаи бывали, например скрытые ядра можно было возвращать к жизни у процессоров AMD Phenom II и Athlon II. Однако в том, что подобное свойство откроется и у Ryzen 5, есть серьёзные сомнения. AMD постаралась больше не совершать подобные просчёты, да и с представителями семейства FX такой фокус уже не проходил.

Зато привычный разгон по частоте, открытый у всех модификаций Ryzen 5, никуда не пропал. Эти процессоры, как и представители линейки Ryzen 7, имеют свободные множители, и им можно беспрепятственно поднимать частоту до величин, выходящих за рамки паспортных режимов. Однако особенно впечатляющих результатов при этом всё же ожидать не стоит, ведь полупроводниковый кристалл в четырёхъядерных и шестиядерных Ryzen 5 такой же, как и в восьмиядерных Ryzen 7, а значит, максимально достижимая при обычном охлаждении частота вряд ли сможет подняться выше 3,9-4,1 ГГц.

⇡#AMD Ryzen 5 1600X в подробностях

На тестирование мы получили от AMD только старший шестиядерный процессор в семействе Ryzen 5, поэтому с тестами четырёхъядерных представителей этой серии мы сможем познакомить наших читателей несколько позднее.

Но и Ryzen 5 1600X представляется весьма интересным предложением: судя по стоимости, AMD прямо противопоставляет этот процессор интеловскому четырёхъядернику Core i5-7600K, и исход в таком противостоянии отнюдь не предрешён. У Core i5-7600K выше частота, но меньше ядер и нет поддержки Hyper-Threading, на чём и хочет сыграть AMD. При этом Core i5-7600K, как и Ryzen 5 1600X, – оверклокерский чип, и его рабочую частоту можно серьёзно нарастить дополнительно.

Номинальная частота Ryzen 5 1600X составляет всего 3,6 ГГц, но благодаря технологии Precision Boost реальная скорость при нагрузке на все ядра обычно чуть выше — 3,7 ГГц. Если же работой загружено одно или два ядра, частота может подниматься вплоть до 4,0 ГГц, а технология XFR (Extended Frequency Range) способна накинуть к этой величине ещё 100 МГц при условии, что температура и потребление процессора достаточно далеки от предельных значений. Получается, что по частотной формуле Ryzen 5 1600X подобен Ryzen 7 1800X с поправкой на количество ядер.

Тепловой пакет Ryzen 5 1600X установлен в те же самые 95 Вт, что и у старших представителей в серии Ryzen 7. Но в реальности этот процессор горячим норовом вовсе не отличается. Например, при тестировании в Prime95 29.10 работающего в паспортном режиме Ryzen 5 1600X с воздушным кулером Noctua NH-U14S мы не видели, чтобы температура поднималась выше 58 градусов, что представляется более чем благоприятным тепловым режимом. При этом основной термодатчик Tctl в Ryzen 5 1600X точно так же, как и в старших Ryzen 7, завышает показания на 20 градусов, что, по словам представителей AMD, сделано для более агрессивной работы применяемых систем охлаждения и для увеличения вероятности срабатывания XFR. Поэтому при анализе показаний температуры это искусственное смещение нужно иметь в виду, а ряд утилит, например HWINFO64, вводят вспомогательную величину Tdie, которая отображает «истинную» температуру наряду с возвращаемой процессором. Предельный же нагрев Ryzen 5 1600X, при котором включается троттлинг, – 100 градусов по несмещённой оценке.

Остальные базовые характеристики Ryzen 5 1600X никаких вопросов не вызывают. Процессор хорошо описывается формулой «Ryzen 7 1800X минус два ядра». В итоге его шесть ядер благодаря технологии SMT могут выполнять до 12 потоков, а кеш-память третьего уровня собрана из двух полноценных 8-мегабайтных половинок, относящихся к разным CCX.

Схема отключения ядер в шестиядерном Ryzen 5

Процессоры Ryzen 5, как и Ryzen 7, выпускаются в 1331-контактном исполнении Socket AM4 и могут работать в материнских платах с соответствующим гнездом, основанных на наборах логики X370, B350 и проч. Однако компания AMD при подборе подходящей платформы для новых шести- и четырёхъядерников рекомендует прежде всего обратить внимание на чипсет B350. Он немного проще, чем X370, и не поддерживает конфигурации из нескольких GPU, но полноценно разгонять платы Ryzen 5 платы на его основе вполне в состоянии. Преимущество таких решений заключается в их невысокой стоимости. Например, материнские платы ATX-формата на базе B350 продаются чуть дороже $100, а Micro-ATX-варианты доступны по цене от $80.

Нужно отметить и ещё одну любопытную деталь. Процессоры семейства Ryzen 5 поставляются вместе с комплектными кулерами Wraith Stealth и Wraith Spire. Однако рассматриваемая нами модификация Ryzen 5 1600X комплектной системы охлаждения лишена. Связано это, очевидно, с тем, что простым кулером в данном случае обойтись всё-таки не получится, а добавлять к процессору сравнительно дорогой Wraith MAX производитель не захотел.

⇡#Перемены на программном фронте

Вместе с выводом на рынок новых моделей процессоров, основанных на микроархитектуре Zen, инженеры AMD продолжают заниматься оптимизацией программной инфраструктуры и планомерно исправляют детские болячки, на которые мы обратили внимание в наших первых обзорах. К настоящему времени сделано два больших усовершенствования, которые заслуживают отдельного рассказа.

Первое: выпуск новой микропрограммы AGESA (AMD Generic Encapsulated Software Architecture) версии 1.0.0.4, отвечающей за инициализацию и начальную настройку процессоров Ryzen. К сегодняшнему дню эта микропрограмма уже роздана производителям материнских плат, которые начали внедрять её в прошивки BIOS своих продуктов. Свежая версия AGESA должна исправить две основные проблемы. В ней устранён нашумевший FMA3-баг, из-за которого при высокой нагрузке, связанной с исполнением векторных инструкций, процессоры Ryzen останавливались и зависали. Больше это явление наблюдаться не должно.

Другое важное изменение в новой версии AGESA – перенастройка контроллера памяти. Скорость работы процессоров Ryzen с подсистемой памяти вызывает серьёзные нарекания из-за ограниченной совместимости со скоростными модулями DDR4 SDRAM и очень высоких задержек. В обновлении AGESA специалисты AMD взялись за вторую проблему. В результате латентности удалось сократить примерно на 5 нс, то есть на 3-7 процентов.

Снижение практической латентности примерно соответствует уменьшению CAS Latency на 4 цикла

Нельзя сказать, что это – какой-то выдающийся результат, устраняющий проблему медленной работы с памятью, ведь контроллеры DDR4 SDRAM процессоров Intel могут предложить примерно вдвое более низкую латентность. Однако некий положительный эффект должно возыметь и такое улучшение. Очевидно, что приложения, работающие с большими объёмами памяти, а это в том числе и игры, получат некий прирост быстродействия.

Пока прошивки BIOS с внедрённым кодом AGESA 1.0.0.4 выпущены далеко не для всех материнских плат. Однако компания AMD вместе с процессором Ryzen 5 1600X выдала нам плату ASRock Fata1ity AB350 Gaming K4 с «правильной» версией прошивки. Поэтому результаты, которые мы получили в этом тестировании, уже учитывают снижение латентности памяти в новой микропрограмме.

Второе: AMD выпустила оптимизированную для процессоров Ryzen схему управления питанием, чем решила проблему с планировщиком операционной системы Windows 10. До сих пор AMD рекомендовала владельцам процессоров Ryzen пользоваться не стандартной схемой Balanced, а профилем High Performance. И это действительно несколько увеличивало производительность. Однако при этом процессор лишался способности сбрасывать частоту во время простоя, что приводило к повышению энергопотребления. Схема же Balanced слишком агрессивно парковала ядра (переводила их в пассивный режим), чем создавала дополнительные задержки при необходимости включения их в работу.

Созданная же инженерами AMD схема управления питанием привносит два ключевых изменения: парковка ядер полностью отключается, а управление частотой и питанием (состояниями P-state) передаётся от операционной системы к самому процессору – набору технологий SenseMI. Такой подход подобен тому, как работает управление питанием в режиме Balanced у процессоров Intel или как обращается с ядрами Ryzen операционная система Windows 7. То есть проблема с агрессивной парковкой ядер существовала только в Windows 10 и только у новых процессоров AMD, и теперь она, благодаря оптимизированной специалистами AMD схеме управления питанием, успешно преодолена.

Ключевые изменения параметров схемы управления питанием обозначены цветом

AMD оптимистично обещает, что после применения оптимизированной схемы производительность в игровых приложениях возрастает на величину от 3 до 10 процентов, причём происходит это без потерь в экономичности. Поэтому тестирование Ryzen 5 1600X мы проводили именно с этой схемой. Тем более, в ближайшее время она будет внедрена в драйвер чипсета и будет устанавливаться автоматически, активируясь по умолчанию.

⇡#Разгон

Многие надеялись, что Ryzen 5 будут разгоняться лучше своих старших собратьев. Это было бы логично: уменьшенное число ядер означает меньшее тепловыделение и больший простор для наращивания напряжения и частоты. Однако вынуждены разочаровать: ограничения частотного потенциала новых процессоров AMD обусловлены не температурами, а возможностями самого полупроводникового устройства и 14-нм техпроцесса LPP. Поэтому в действительности разгон у Ryzen 5 получается примерно такой же, как и у Ryzen 7, о чём честно предупреждает AMD.

Более того, не нужно забывать, что ряд процессоров Ryzen 5 – это отбраковка от производства Ryzen 7, и поэтому в некоторых случаях пользователи могут получить даже худшие по оверклокерскому потенциалу чипы. Впрочем, пока статистики очень мало, и какие-то общие выводы делать рано.

Что же касается доставшегося нам экземпляра Ryzen 5 1600X, то при охлаждении воздушным кулером Noctua NH-U14S он смог устойчиво работать на максимальной частоте 4,0 ГГц. Для прохождения теста стабильности в новой, оптимизированной под процессоры с микроархитектурой Zen программе Prime95 29.10 напряжение питания пришлось увеличить до 1,425 В. Напряжения, не превышающие 1,45 В, инженеры AMD считают относительно безопасными для длительного использования, поэтому полученный разгон можно считать применимым для каждодневного использования в «боевой» системе.

Максимальная температура в процессе проверки составила 70 градусов и не вызвала никакого беспокойства. Попутно мы убедились в способности Ryzen 5 1600X работать с DDR4-3200-памятью. В этом отношении по сравнению с Ryzen 7 не изменилось ровным счётом ничего. Режим DDR4-3200 доступен и стабилен при условии использования пары одноранговых модулей на базе чипов Samsung B-die.

Но в целом результат разгона хорошим всё-таки назвать нельзя. Частоту процессора относительно паспортного значения удалось увеличить всего на 11 процентов, и это явно хуже того разгона, которым могут порадовать своих владельцев представители семейства Kaby Lake, особенно после скальпирования.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 5 1600X — i2HARD

В прошлом обзоре мы рассматривалиключевые особенности новой архитектуры Ryzen, а также проводилитестирование восьмиядерного процессора Ryzen 7 1800X, являющегосясамым мощным решением AMD на данный момент. Линейка Ryzen 7 противопоставляется HEDT-платформе Intel, и, учитывая стоимость этих восьмиядерных процессоров, назвать их бюджетными нельзя.

Сегодня нашвгляд будет перекинут на менее производительное, но не менее интересное решениепредставителя линейки Ryzen 5,появившейся 11 апреля на рынке -шестиядерныйпроцессорAMD Ryzen 5 1600X. Заодно в ходе обзора мыузнаем, какие изменения на программном уровне произошли за прошедшее время.

Ryzen 5

Основная тенденция компании AMD - больше производительных ядер, чем предоставляет конкурент,за те же деньги. Поэтому процессоры данной серии имеют от четырех до шести ядер с поддержкой функции SMT, что позволяет обрабатывать 8 и 12 потоков соответственно.

Таким образом компания AMD привносит многоядерность в массы - за восьмипоточный процессор Ryzen 5 1400 установлена цена$169.

НаименованиеRyzen 5 1600XRyzen 5 1600Ryzen 5 1500XRyzen 5 1400
Ядра/потоки6/126/124/84/8
Базовая частота3600 МГц3200 МГц3500 МГц3200 МГц
Бустовая частота (при однопоточных операциях)4000 МГц3600 МГц3700 МГц3400 МГц
Технология XFR+100МГц+100МГц+200 МГц+50 МГц
Конфигурация кристалла3+33+32+24+0
L3-кэш16 Мб16 Мб16 Мб8 Мб
Теплопакет95 Вт95 Вт65 Вт65 Вт
Цена$249$219$189$169

Процессоры Ryzen 5 основаны на том же кристалле, что и Ryzen 7, который изготавливаетсяпо нормам 14 нм мощностями компании GlobalFoundries. Отключениенезадействованных ядер в нужных комбинациях приводит к желаемому результату. Для Ryzen 5 1400 был полностью отключен один CCX, что сказалось на кэш-памяти третьего уровня. Для остальных процессоров линейки Ryzen 5 в каждом CCX отключено по одному и по два ядра соответственно, поэтом

i2hard.ru

Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 5 1600X (страница 4)

Подведение итогов

Итоговые результаты

Баллы
Больше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики


Разгон ядер

После внедрения новых алгоритмов управления питанием в процессор придется отречься от ранее используемых сценариев разгона CPU AMD. Значение Vcore теперь не абсолютная величина, а задаваемая максимальная планка, на которую обращает внимание алгоритм управления питанием. Иными словами, вы даете ЦП некую величину в вольтах, а внутри он распределяет напряжение по отдельным ядрам, кэш-памяти и прочему.

Естественно, чем выше напряжение, тем процессор лучше разгоняется, здесь ничего необычного нет. Но надо учитывать, что помимо Vcore для CPU потребуется задать и второстепенные напряжения: VDDCR_SoC (контроллер памяти), MEM VDDIO и MEM_VTT (напряжения цепей питания памяти и вспомогательного блока шины памяти). К сожалению, не все материнские платы на начальном этапе будут обладать возможностями регулировать эти значения.

Вернемся к формированию внутрипроцессорного основного напряжения. Vcore теперь не поступает напрямую в CPU, а все текущие приложения отслеживают именно его, поэтому выяснить более нужную величину почти невозможно. Речь идет о напряжении Vdd. Конечно, оно не одно участвует в разгоне, их много! Упрощенно на каждый блок «Ядро + Кэш» поступает некая величина Vdd, назовем ее для первого ядра Vdd1. Тогда для второго блока задействуется переменная Vdd2, и так далее. Формируется напряжение в блоке Low Drop-Out. По сути это простейший блок управления напряжениями, через него проходят данные по энергопотреблению, нагреву и так далее.

Помимо этих данных, Pure Power учитывает загрузку процессора и запросы от ОС и приложений. В случае однопоточной нагрузки Pure Power определяет это и отдает команду Low Drop-Out подать на ядро максимальное напряжение и выставить максимальную частоту, пока не будет превышена или температура, или энергопотребление. А теперь самая приятная новость. Как только вы задаете нештатный множитель (выше абсолютного множителя турбо-режима для процессора), Pure Power отключается, а Low Drop-Out распределяет всю подаваемую энергию поровну между ядрами. В этом и кроется залог успешного разгона!

Вам должен попасться процессор с одинаково хорошими ядрами, либо придется их отключать для достижения высокой частоты, если одно или несколько будут сбоить при разгоне. AMD не заявляет о штатном диапазоне напряжений для своих процессоров, но оно часто находится в диапазоне от 1.2 до 1.3625 В для моделей с TDP 95 Вт. Очень удачные экземпляры попадаются с напряжением 1.115 – 1.118 В. При разгоне на воздухе не рекомендуется превышать лимит 1.4 В, для хорошего водяного охлаждения порог задан диапазоном 1.45-1.5 В. Максимальная температура ограничена значением 95°C (внутри процессора). А как обстоят дела на практике, мы сейчас узнаем.

Результат разгона AMD Ryzen

overclockers.ru

Процессор AMD Ryzen 5 1600X:

Возвращение «народных шестиядерников»

Одновременно с анонсом топовых настольных процессоров семейства Ryzen 7 компания AMD раскрыла основную информацию о более «народных» моделях линейки Ryzen 5, упомянув, впрочем, что сами эти процессоры появятся в продаже лишь во втором квартале этого года. Позднее была установлена и дата их фактического выхода в свет: вопреки прогнозам пессимистов, ей стало самое начало квартала, а не его конец. При этом, как и ожидалось, процессоры позиционируются в качестве конкурентов Core i5 по ценам, но даже младшие 1400 и 1500Х способны выполнять восемь потоков вычислений одновременно — подобно настольным Core i7 для LGA115x. Более того, даже старший шестиядерный Ryzen 5 1600X имеет рекомендованную розничную цену на уровне не только старшего, но и по совместительству единственного «разгоняемого» в линейке Core i5-7600K, а вот в семействе Ryzen множители разблокированы поголовно. С одной стороны, это, конечно, «бьет» по 1600Х и 1500X — ведь «поиграться» можно с их более дешевыми «собратьями» с индексами 1400 и 1600 (да это и полезнее: максимально достижимая частота-то будет примерно одинаковой). С другой стороны, все модели семейства стоят относительно недорого, так что если разгон вас не интересует, то новые процессоры тоже подойдут. Да, разумеется, прямое сравнение с Core i5 по ценам не совсем корректно, поскольку к процессорам Intel не обязательно приобретать дискретную видеокарту. Но как раз геймеры и прочие энтузиасты по отсутствию «больших скачков» в наращивании производительности (или, на худой конец, количества ядер) массовых процессоров исстрадались в наибольшей степени, а для них вопрос с покупкой дискретной видеокарты вопросом не является.

В общем, поэтапный вывод на рынок новой платформы AMD продолжается в точном соответствии с планами компании. Сначала надо было продемонстрировать способность выпускать процессоры высокой производительности, в чем некоторые пользователи уже начали сомневаться — и сомнения были сняты. Теперь очередь дошла до более дешевых процессоров, а со временем в продаже появятся и массовые APU. Однако несложно заметить, что пока более дешевый не означает медленный: несмотря на позиционирование на уровне Core i5, за те же деньги AMD готова отгружать 8-12 потоков вычислений, т. е. то, что в ассортименте Intel соответствует Core i7, причем не обязательно для массовой платформы. Собственно, шесть ядер для LGA115x некоторые пользователи, как мы уже писали, ожидали еще в 2015 году — а сейчас уже 2017-й, и... их придется подождать еще.

Либо же им придется присмотреться к АМ4 — AMD искомое поставляет, да еще и дешевле, чем стоят четырехъядерные Core i7. На первый взгляд — очень щедрое предложение. А чего от него ожидать на практике, мы и проверим в ходе нашего тестирования. Правда, на текущий момент мы успели познакомиться только с Ryzen 5 1600X — самым дорогим процессором в линейке. В абсолютных цифрах он, конечно, недорогой, но все-таки «выскакивает» за психологически важную отметку в $200, а там уже и до Ryzen 7 1700 недалеко. Понятно, что последний будет медленнее в однопоточных приложений (коих до сегодняшнего дня — чуть более, чем большинство), зато целых восемь ядер выглядят более привлекательно, чем шесть. А если стоит задача сэкономить, с ней хорошо справляются младшие модели Ryzen «без иксов», благо они тоже разгоняемые (причем дорогая плата для этого не требуется: AMD не ограничивает разгон только топовым чипсетом). Словом, вопрос выбора конкретной модели Ryzen не так уж прост и зависит от массы факторов — с Intel в этом плане все однозначнее (но и намного скучнее). Протестировав лишь старшие Ryzen 5 1600X и Ryzen 7 1800X, ответить на этот вопрос невозможно, а других процессоров нового семейства у нас пока нет. Так что попробуем решить более простую задачу: просто оценим масштабируемость архитектуры в этой паре, расширив позднее «область знаний» результатами других процессоров AMD Ryzen.

Конфигурация тестовых стендов

Как уже было сказано выше, пока нам в руки попал только один представитель среднего семейства, причем старший в нем. В принципе, процесс ввода в эксплуатацию новой методики тестирования уже идет, но он не закончен, и ускорять его в данном случае мы сочли нерациональным — ведь и большой базы для сравнения пока нет. Поэтому переход на новую методику мы еще немного отложим — как раз должны появиться и другие процессоры для АМ4 и не только. А сегодняшнее тестирование в какой-то степени будет дополнением к изучению AMD Ryzen 7 1800Х.

Процессор AMD Ryzen 5 1600ХAMD Ryzen 7 1800Х
Название ядра Ryzen Ryzen
Технология пр-ва 14 нм14 нм
Частота ядра, ГГц 3,6/4,03,6/4,0
Кол-во ядер/потоков6/128/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ384/192512/256
Кэш L2, КБ6×5128×512
Кэш L3, МиБ1616
Оперативная память 2×DDR4-24002×DDR4-2400
TDP, Вт9595
ЦенаН/ДT-1720383938

По характеристикам несложно заметить, что Ryzen 7 1800X и Ryzen 5 1600X отличаются, по сути, только количеством активных ядер: основаны они на одном и том же кристалле, включающем два ССХ — просто в 1600Х отключено по одному ядру в каждом. Соответственно, непосредственное сравнение этих процессоров друг с другом просто напрашивается. Тем более, что это максимум по частоте, который AMD готова гарантировать. Да и практически это тоже максимум: попытки достичь 4 ГГц на всех ядрах становятся успешными лишь при повышении напряжения питания (со всеми вытекающими), причем верно это и для 1800Х, и для 1600Х. Для их более дешевых «собратьев» это также справедливо, почему мы выше и написали, что для оверклокера наибольший интерес представляют именно они (в отличие от процессоров Intel, где разгонять «разрешено» только старшие модели в линейках либо представителей изначально «вылетающей» далеко за mainstream HEDT-платформы). «Иксы» в этой ситуации — именно гарантированно достижимый при сохранении всех обязательств производителя максимум. Но максимум разный (в силу разницы в числе ядер), и за разные деньги — все-таки рекомендованные розничные цены этих процессоров различаются примерно в два раза. Производительность их даже в идеале должна отличаться в меньшей степени, но для более точного ответа на вопрос «насколько?» нужно тестировать. И желательно — в максимально близких условиях, что производитель практически и обеспечил. За нами в данном случае был только выбор частоты оперативной памяти, но поскольку Ryzen 7 1800Х в прошлый раз тестировали с DDR4-2666, выбирать было и не из чего :)

Процессор Intel Core i7-3770Intel Core i7-6700KIntel Core i7-7700KAMD FX-8370
Название ядра Ivy BridgeSkylakeKaby LakeVishera
Технология пр-ва 22 нм14 нм14 нм32 нм
Частота ядра, ГГц 3,4/3,94,0/4,24,2/4,54,0/4,3
Кол-во ядер/потоков4/84/84/84/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ128/128128/128128/128256/128
Кэш L2, КБ4×2564×2564×2564×2048
Кэш L3, МиБ8888
Оперативная память 2×DDR3-16002×DDR3-1600 /
2×DDR4-2133
2×DDR3-1600 /
2×DDR4-2400
2×DDR3-1866
TDP, Вт779191125
ЦенаT-7959318T-12794508T-1716356308T-11149970

Остальные ориентиры взяты из более ранних тестирований. В очередной раз мы стряхнули пыль с AMD FX-8370 и Core i7-6700K, а также, по «просьбам трудящихся», добавили и Core i7-7700K, который по этой методике тестировать не собирались, но сам процесс при использовании дискретной видеокарты сложностей не представляет :) Модели для LGA2011-3 нам сегодня не нужны: хотя 1600Х чем-то похож на некоторые из них по формальным признакам (шесть ядер), он «живет» совсем в другом ценовом диапазоне. А вот старенький Core i7-3770 для LGA1155 нам пригодится: поскольку вопросы вызвало утверждение, что старшие модели для АМ4 могут быть интересны как раз пользователям этой платформы, задумавшимся о модернизации системы, мы решили его наглядно проиллюстрировать.

Методика тестирования

Как уже было сказано выше, для первого экспресс-тестирования мы воспользовались «прошлогодней» тестовой методикой, которая подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

Игровые же тесты в этот раз мы использовать не стали вовсе: как уже было показано в прошлый раз, каких-либо проблем с производительностью в этом классе приложений собственно процессоры семейства Ryzen не имеют, а тонкости их работы мы изучим чуть позднее: в более «свежих» играх и на более мощной видеокарте.

iXBT Application Benchmark 2016

Разница между i7-6700K и i7-7700K превышает прогнозируемую при сравнении тактовых частот, но этим вопросом мы займемся позднее. На данный момент же более интересно то, что пара 1600Х/1800Х ведет себя хуже, чем можно было предполагать, основываясь на количестве ядер. Виной чему особенности программного обеспечения. В наибольшей степени — After Effects, который справляется с тестовым заданием быстрее на шести, нежели на восьми ядрах. Что характерно, «это не бага — это фича»: эффект проявляется и при сравнении процессоров Intel для LGA2011-3, причем выглядит это точно также в относительном исчислении при более высокой абсолютной производительности. Соответственно, приходим к выводу: даже если все программы «умеют» использовать большое количество ядер процессора, этого еще мало — требуется, чтобы они их задействовали «правильным» образом. Да и ядра желательно сравнивать одинаковые — количество не всегда переходит в качество. Как видим, свойственно это на данный момент уже не только продукции Intel — вернувшись в сегмент высокой производительности, AMD начала испытывать те же проблемы. Но проблемами это, разумеется, является только для старших и самых дорогих моделей — играя на руку Ryzen 5 с учетом их цен. Шестиядерные модели этого семейства выступают на уровне современных Core i7 (даже если выражаться осторожно), а стоят как Core i5. Соответственно, и для пользователей «устаревших» Core, задумавшихся об апгрейде, как и говорилось, могут быть интересны. Б/у i7-3770 в имеющуюся систему поставить проще и дешевле, чем менять платформу, только вот иногда ее приходится менять (хотя бы из-за выхода системных плат из строя, да и не только), а в данном случае, разумеется, каждому покупателю хочется получить максимальную отдачу при минимальных затратах.

При обработке фотографий разница между 1600Х и 1800Х еще меньше, что ожидаемо: программы этой группы в меньшей степени восприимчивы к количеству вычислительных ядер. С учетом цен, еще один аргумент именно в пользу Ryzen 5. Несмотря на то, что это семейство в данном случае проигрывает Core i7 — ему можно, благо и стоит дешевле. Старые Core i7, во всяком случае, обходит достаточно убедительно.

В отличие от этого случая — радикально однопоточного и без использования современных расширений команд. В принципе, как и следовало ожидать, эффективность процессорных ядер Ryzen (независимо от цифр) одинаковая — на аналогичных частотах и производительность одинаковая. Что интересно, работающий на сравнимой тактовой частоте Core i7-3770 демонстрирует ту же производительность — модели под LGA1151 не в последнюю очередь уходят вперед благодаря частотам. В общем, Ryzen ~ Ivy Bridge в первом приближении. Но в топовых модификациях — с большим количеством ядер, причем за меньшие деньги (рассматривая, естественно, позиционирование «при жизни»: распродажи и вторичный рынок могут вести себя как угодно).

Как мы помним, среди процессоров для LGA2011-3 максимальную производительность в этой программе демонстрируют шестиядерные модели, причем и они-то медленнее того же Core i7-3770. Среди Ryzen тоже самым быстрым оказался шестиядерный 1600Х, только оба протестированных на данный момент процессора этой архитектуры быстрее того же Core i7-3770. Впрочем, мы не удивимся, если Ryzen 5 1500X окажется еще быстрее — это просто очередной факт в копилку важности не просто «многопоточной оптимизации», но «правильной многопоточной оптимизации». И влиянии качественных, а не только количественных характеристик на итоговую производительность, конечно.

Хотя иногда и количества достаточно. И не стоит пенять Ryzen 5 1600X на то, что он отстал от Core i7-7700K — претендуй в AMD на абсолютное лидерство везде и всюду, цены были бы другими. С учетом нынешних — может себе позволить иногда и отставать (тем более, как мы увидим позже, с работой системы на 7700K вовсе не все гладко).

Как уже не раз было сказано, процессоры Skylake с архивированием на фоне предшественников справляются не слишком-то убедительно. У нынешних Ryzen тоже не идеально, однако на практике достаточно быстро. Если же убрать распаковку (которая до сих пор выполняется в один поток) — в относительном исчислении будет еще лучше.

А файловые операции при одинаковом накопителе можно не учитывать: в небольшой степени они зависят разве что от однопоточной производительности, почему 1600Х, 1800Х и 3770 (напомним, что выше мы «условились считать» его ядра примерно соответствующими Ryzen) близки с точностью чуть ли не до погрешности измерения.

Требования этой программы к системе весьма разнообразны: как уже не раз было сказано, она весьма восприимчива к количеству «физических» ядер, прохладно относится к технологиям «виртуальной многопоточности», но не брезгует быстрой памятью и емкими кэшами. Собственно, последнее, как нам кажется, в немалой степени мешает нынешним Ryzen (обоим протестированным во всяком случае) — кэш-память третьего уровня фактически разделена между ССХ (т. е. к «чужой» доступ осуществляется медленнее, чем к «своей» для ядра), что затрудняет обмен данными. Впрочем, топовый Ryzen 7 1800X демонстрировал результаты на уровне современных Core i7 для LGA1150/1151. Ryzen 5 1600X же медленнее пропорционально количеству ядер — и это уже, скорее, где-то современные Core i5, причем не самые быстрые. Но они же по совместительству быстрее «старых» Core i7. Да и намного быстрее, чем лучшие из продаваемых всего лишь в прошлом году процессоров AMD, которые уже приходилось сравнивать чуть ли не с Pentium. Во всяком случае, в подобных приложениях.

Если бы все приложения равномерно загружали все ядра, с учетом примерно равных частот Ryzen 7 1800X и Ryzen 5 1600X можно было бы ожидать преимущества первого процентов на 25-30. На деле, что не секрет, производительность от увеличения количества ядер растет нелинейно, а иногда и вовсе не растет (если достаточно двух, например) или оказывается более низкой, чем ожидалось (из-за особенностей конкретных программ и миграции процессов по-умолчанию). Все это, разумеется, в первую очередь «вредит» многоядерным процессорам: пара ядер утилизируется правильным образом всегда, четыре — уже не всегда, а шесть или восемь — иногда. C другой стороны, если за них не приходится платить слишком много, а задачи, где количество ядер имеет значение, хоть иногда решать приходится — почему бы и нет? Особенно если платить нужно только за процессор, во что сейчас и предлагает сыграть AMD — как мы уже писали, даже Ryzen 7 1800X на деле вместе с системной платой может конкурировать по цене с младшими шестиядерными процессорами для LGA2011-3, хотя и сопоставим по производительности с восьмиядерными, а Ryzen 5 1600X существенно дешевле... Но очень похож как раз на шестиядерные Core i7-5820K/6800K по производительности в среднем :) Т. е. ядра, в общем-то, вполне «честные» и сопоставимые. Что является дополнительным аргументом в пользу выбранной стратегии поэтапного вывода моделей на рынок от старших к младшим — не так уж часто эти самые «старшие» заметно выигрывают. Совсем младшие (не считая Ryzen 3 и APU), впрочем, компания несколько ограничила по частотам, однако при наличии разблокированного множителя мы не удивимся, если окажется, что «замки придуманы против честных людей». Во всяком случае, для экономного покупателя (если, конечно, он не возражает против дискретной видеокарты) подход AMD оказывается более гибким и удобным: многоядерные процессоры как минимум не хуже «малоядерных», да еще и рассчитаны все на ту же недорогую платформу.

Но с учетом ограничений ПО, ориентироваться приходится не только на сравнение по количеству ядер — интенсивные методы, типа повышения однопоточной производительности, эффективнее экстенсивных, поскольку сказываются везде и всюду, а не как повезет. И вот тут, казалось бы, претензии к тому, что в прошлый раз мы сравнивали Ryzen 7 1800X с Core i7-6700K, но не с i7-7700K, становятся справедливыми: как видим, последний действительно работает заметно быстрее, причем, казалось бы, при прочих равных. Что ж, настало время перейти к этим самым «прочим равным».

Энергопотребление и энергоэффективность

В принципе, первые тревожные звоночки прозвучали при первом же тестировании Kaby Lake на нашем сайте, когда интегральная производительность Core i7-7700K оказалась выше на 2,5% в сравнении с Core i7-6700K, но при повышенном на 17% энергопотреблении. При этом оба процессора тестировались на одной и той же плате на базе чипсета Z270 (более ранние результаты i7-6700K на плате с Z170 были на 4% ниже, что, как видим, превышает разницу между процессорами) и с одинаковой DDR4-2133, причем с использованием интегрированного GPU. Мы не проводили повторного тестирования i7-6700K, взяв результаты, полученные в свое время на более простой плате на базе В250, а вот i7-7700K тестировали уже с «положенной» по спецификации DDR4-2400. И тоже на Z270, хотя и в реализации Gigabyte, а не Asus. В итоге показанный выше «сверхлинейный» прирост производительности получили... Но на фоне прироста в потреблении энергии он просто меркнет.

В принципе, это то, о чем до начала измерений энергопотребления говорилось неоднократно: разные экземпляры процессоров могут вести себя по-разному, да еще и по-разному реагировать на окружающие условия. С другой стороны, все может быть и не так страшно, если вспомнить предыдущий «Refresh»: на одной и той же плате i7-4770K оказывался существенно экономичнее, чем i7-4790K, причем последний не был совсем уж «ужасен» — просто это был возврат к уровню i7-3770, но при более высокой производительности, чем и у последнего, и у i7-4770K. Теперь то же самое «нарисовалось» в очередной раз, причем усугубилось за счет использования более быстрой памяти и, соответственно, большей нагрузки на ИКП и кэш. Т. е. повышение производительности «массовых» Core i5/i7 в принципе возможно, но сдерживает его не «злая воля» Intel, а простое нежелание увеличивать энергопотребление, которое при экстенсивных методах (привет оверклокерам!) растет намного быстрее, чем производительность. Хотя запас, конечно, есть — недаром же система крепления кулеров массовой платформы Intel сохраняется идентичной с самого 2009 года: стало быть, верхней границей являются Core первого поколения для LGA1156, в конкурсе на должность «обогревателей» способные поспорить даже с решениями для АМ3+. Но иногда приходится в какой-то степени возвращаться к истокам — как при обновлении LGA1151, когда в Intel решили производительность и «разгоняемость» новых решений немного улучшить. А поскольку на рынке настольных процессоров пока все же не один производитель, а хотя бы двое, «рассогласованность» их действий может выглядеть и вот так. Если Ryzen 7 1800X потребляет немного больше энергии, чем Core i7-7700K, то Ryzen 5 1600X — экономичнее последнего.

Впрочем, это не касается режима минимальной (=однопоточной) нагрузки — в нем (пока?!) поведение решений для АМ4 оставляет желать лучшего как минимум с точки зрения перфекциониста. В итоге «энергоэффективность» Ryzen 5 1600X несколько выше, чем у Ryzen 7 1800X (из-за того, что ниже максимальные значения потребления при полной нагрузке на все ядра), но и старшему представителю «седьмого поколения» Core он не так уж сильно уступает. Решения для LGA1155, во всяком случае, он превосходит в куда большей степени, да и с самыми быстрыми процессорами для LGA1150 и с самыми новыми моделями под LGA2011-3 (т. е. Broadwell-E) может поспорить на равных тоже. Это неудивительно: повторим, что при попытке выжать максимум производительности та растет медленнее, чем энергопотребление. Процессоры для LGA115х — это, по сути, основательно разогнанные мобильные модели. Масштабируемость у современных поколений Core, конечно, хорошая, но всему есть предел. А AMD работать «на пределе» если где и приходится, то в Ryzen 7 1800X, но не в «упрощенном» Ryzen 5 1600Х — гибкий подход к количеству ядер позволяет расширять ассортимент процессоров для АМ4 именно в этом направлении. У Intel подобной свободы маневра нет, в чем компания виновата сама. Впрочем, до последнего времени такое положение дел ей не мешало, а вот теперь придется, пожалуй, задуматься.

Итого

Потенциально Ryzen 5 1600X может оказаться примерно на четверть медленнее, чем Ryzen 7 1800X, что прямо вытекает из ТТХ процессоров: отличаются они лишь количеством активных ядер. В действительности же далеко не все программы способны задействовать даже 12 потоков вычислений, не говоря уже о 16 — соответственно, в общем и целом разница между этими моделями может сократиться и до нулевой. А вот рекомендованные розничные цены этих процессоров отличаются примерно вдвое, что даже теоретически достижимой производительностью «оправдать» с точки зрения любителей сферических соотношений цены и производительности невозможно. Вне сферического же вакуума давно уже стало привычным то, что чем дальше от массового сегмента, тем дороже стоит производительность, причем не всегда дело ограничивается только деньгами (но они-то требуются всегда). А вот семейство Ryzen 5 как раз практически попадает в массовый сегмент, что делает его крайне привлекательным для покупателей: ниже уже вряд ли получится заметно сэкономить. Плюс сам подход AMD к разработке новых процессоров на данный момент выглядит интересно, что, в частности, позволяет им относительно недорого предлагать даже шестиядерные процессоры. Которые, отметим, не требуют каких-то особенных системных плат, да и вообще платформа по сути своей целиком и полностью соответствует требованиям именно массового рынка — пусть для нее и выпускаются процессоры с несколько выбивающимися за привычные пределы характеристиками. В то же время цена новинок выглядит вполне обыденно, чем эти процессоры и привлекательны. Сегодняшнее экспресс-тестирование все это подтвердило. А к Ryzen 5 1600X и другим моделям линейки мы в скором времени вернемся с целью дополнительного изучения некоторых вопросов.

В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор процессора Ryzen 5 1600X:

www.ixbt.com

отрезать с пользой / Процессоры и память

Новые процессоры Ryzen, которые были представлены на суд общественности несколько дней тому назад, подняли небывалую волну сетевых дискуссий. В чём-то первые Ryzen не оправдали ожиданий, в чём-то их превзошли, но гораздо важнее то, что AMD смогла сделать так, что о её процессорной продукции теперь не только много говорят. Вследствие появления Ryzen многие пользователи стали серьёзно рассматривать процессоры AMD в качестве возможной основы персональных компьютеров самого различного уровня – и это означает, что прямо сейчас происходит тектонический сдвиг в положении дел на процессорном рынке. Новая микроархитектура Zen серьёзно отличается от Bulldozer и производных, благодаря чему во многих случаях Ryzen можно противопоставлять даже современным Core i7. В результате, количество желающих приобрести новинку оказалось весьма солидным, и нет сомнений в том, что весь предварительно заготовленный перед стартом продаж миллион процессоров компания AMD сможет реализовать без труда.

Тем не менее, о настоящей популярности новых чипов AMD речь вести пока преждевременно. Дело в том, что для вывода Ryzen на рынок компания выбрала стратегию «сверху вниз», и на данный момент купить можно лишь старшие модели, которые относятся к серии Ryzen 7. А такие процессоры не могут стать массовыми как минимум по двум причинам.

Первая причина – цена. Линейка Ryzen 7 включает в себя три модификации стоимостью от $330 до $500. Это хоть и дешевле флагманских многоядерных процессоров Intel, но отнести Ryzen 7 к числу продуктов ходовой ценовой категории невозможно. Вторая причина не менее серьёзна, это – специфичный профиль производительности новинки. Ryzen 7 способен на равных состязаться в быстродействии с процессорами Core i7 лишь в том случае, если речь идёт о создании и обработке цифрового контента. В играх же производительность Ryzen 7 скорее соответствует уровню Core i5, что делает новый флагманский продукт AMD блестящим по сочетанию цены и производительности вариантом для работы, но достаточно заурядным – для игровых систем.

Именно поэтому существенная часть компьютерного сообщества заняла выжидательную позицию и хочет посмотреть, что смогут принести более доступные по цене варианты Ryzen: Ryzen 5 и Ryzen 3. В них AMD собирается сократить число вычислительных ядер, что, безусловно, нанесёт урон производительности в ресурсоёмких приложениях, но должно почти не сказаться на скорости в 3D-играх, ведь даже для самых современных игровых приложений массив из восьми вычислительных ядер с поддержкой SMT (одновременной многопоточности – Simultaneous multithreading) явно избыточен.

К счастью, ждать наиболее интересных версий Ryzen придётся относительно недолго. Анонс серии Ryzen 5, в которую войдёт как минимум один шести- и один четырёхъядерник, намечен на второй квартал текущего года и вероятнее всего произойдёт где-то в его середине. Выход же Ryzen 3 – перспектива более отдалённая: пока про сроки появления таких процессоров известно лишь то, что они появятся во второй половине года, а состав этой серии на данный момент неясен вообще.

Тем не менее для того, чтобы оценить перспективы Ryzen в роли массового продукта, вполне достаточно увидеть, на что способна серия Ryzen 5. По словам представителей AMD, входящие в неё процессоры получат цены в диапазоне от $200 до $300, то есть, они будут прямо противопоставляться интеловским Core i5. При этом характеристики основных представителей линейки Ryzen 5 уже объявлены официально. А это значит, что ничего не мешает смоделировать предстоящие новинки и дать аргументированный ответ на вопрос, стоит ли ждать их анонса тем, кого интересует новая платформа Socket AM4 и возможность сборки на её основе компьютера средней ценовой категории. Этим и займёмся.

⇡#Что про Ryzen 5 известно официально

Хотя серия Ryzen 5 формально считается ещё не выпущенной, это не помешало AMD упомянуть её во время официального представления Ryzen 7 и даже сообщить основные характеристики входящих в неё моделей.

По мнению самой компании, намеченные на второй квартал процессоры Ryzen 5 обладают наиболее привлекательным среди всех новинок AMD соотношением между ценой и производительностью и, обладая ценой до $300, могут стать востребованными у очень широкой аудитории.

Флагманский продукт в серии – процессор Ryzen 5 1600X. Он будет обладать шестью вычислительными ядрами и за счёт технологии SMT окажется способным выполнять 12 потоков одновременно. Номинальная тактовая частота обещана на уровне 3,6 ГГц, а в турбо-режиме, который у процессоров Ryzen включается при нагрузке на одно или два ядра, частота может возрастать до 4,0 ГГц. Кроме того, не стоит забывать про технологию XFR (Extended Frequency Range): в Ryzen 5 1600X, как следует из модельного номера, она поддерживается. Следовательно, при благоприятном температурном режиме частота может повышаться на дополнительные 100 МГц за пределы указанных в спецификации величин. В итоге, по рабочим частотам Ryzen 5 1600X совершенно аналогичен флагманскому процессору Ryzen 7 1800X.

Второй, младший продукт в будущей массовой серии – Ryzen 5 1500X. Несмотря на близкий с 1600X модельный номер, этот процессор – четырёхъядерник, который, тем не менее, поддерживает технологию SMT и способен выполнять восемь потоков одновременно. Номинальная частота данного четырёхъядерного процессора установлена в 3,5 ГГц, но при малопоточной нагрузке она может достигать 3,7 ГГц. Плюс, в Ryzen 5 1500X тоже предусмотрена технология XFR, так что рабочие частоты при достаточном охлаждении могут прирастать на дополнительные 100 МГц.

Отметим любопытный факт: с уменьшением числа активных ядер частота процессоров Ryzen не увеличивается, а даже наоборот. Это означает, что ограничения по предельным тактовым частотам у новых процессоров AMD определяются отнюдь не рамками тепловых пакетов. Они берутся из возможностей доступного компании 14-нм техпроцесса. Иными словами, AMD выжала из Ryzen всё, что могла, что мы уже видели во время почти безуспешных попыток разогнать Ryzen 7 1800X, и поэтому повышения номинальных частот выше 3,5-3,7 ГГц компания пока предложить не может.

Что же касается заявленных тепловых пакетов, то для Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1500X они точно так же, как и у Ryzen 7, весьма скромные. Шестиядерник вписывается в стандартные 95 Вт, процессор же с четырьмя ядрами – в энергоэффективные 65 Вт.

⇡#Что про Ryzen 5 можно предположить

На самом деле почти всё, что надо знать про Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1500X, сказала сама компания AMD. Единственная неясность в характеристиках осталась лишь в части объёма кеш-памяти третьего уровня или более обще – в конкретных конфигурациях полупроводникового кристалла. Однако эти параметры нетрудно домыслить с высокой степенью достоверности.

Единственный полупроводниковый кристалл, который может быть установлен в Ryzen 5 – это тот же самый восьмиядерный кристалл с кодовым именем Zeppelin, который в настоящее время используется в составе Ryzen 7.

Восьмиядерный полупроводниковый кристалл Ryzen 7 (Zeppelin)

Другого варианта у AMD в распоряжении нет и не будет как минимум до второй половины года, когда на рынок придут бюджетные процессоры Ryzen 3. Впрочем, пока ничего другого и не требуется: компания AMD рассматривает процессоры Ryzen 5 как удобный способ реализации отбраковки от производства восьмиядерников, в некоторых частях кристалла которых имеются какие-либо дефекты. Поэтому главный вопрос заключается в том, по какому принципу AMD будет отключать ядра на восьмиядерном кристалле для получения процессоров с шестью и четырьмя ядрами. Однако ответить на него несложно.

Напомним, восьмиядерный полупроводниковый кристалл Ryzen составлен из двух независимых структурных единиц – равноправных четырёхъядерных блоков CCX (CPU-Complex), которые соединены шиной Infinity Fabric и разделяют общий на весь процессор контроллер памяти, корневой комплекс PCI Express и прочие элементы северного моста. Помимо четырёх вычислительных ядер с индивидуальным на каждое ядро L2-кешем объёмом 512 Кбайт в CCX входит и разделяемый 8-мегабайтный кеш третьего уровня, который имеет 16-кратную ассоциативность и функционирует на единой частоте с процессорными ядрами. Этот кеш логически поделён на четыре сегмента по 2 Мбайт, однако деление это именно логическое: оно используется в алгоритмах кеширования для низкоуровневого чередования адресов и не предполагает возможность выключения из работы отдельных сегментов. То есть, отключение в CCX отдельных ядер не должно сказываться на объёме кеш-памяти третьего уровня.

Поэтому вариант получения шестиядерного Ryzen 5 1600X на базе восьмиядерного полупроводникового кристалла Zeppelin существует только один. Для сохранения симметричной конфигурации отключаться должно по одному ядру в каждом CCX. А это значит, что ядерная формула Ryzen 5 1600X будет выглядеть как 3+3, но общий размер L3-кеша останется равным 16 Мбайт, как и в восьмиядерниках.

Схема отключения двух ядер для Ryzen 5

С четырёхъядерным Ryzen 5 1500X сложнее. Этот процессор можно получить двумя различными способами: выключив по два ядра в каждом CCX, либо целиком выключив один из CCX. Но более вероятным представляется именно второй вариант, в котором ядерная формула будет выглядеть как 4+0, а L3-кеш сократится вдвое. Такой выбор более логичен на данном этапе, так как только он даст AMD возможность не отправлять в утиль кристаллы с дефектами в области кеш-памяти. А впоследствии, когда AMD выпустит процессоры Ryzen 3 и получит в своё распоряжение удешевлённые исконно четырёхъядерные кристаллы, компания сможет применять их в составе Ryzen 5 1500X наряду с отбраковкой Zeppelin.

Схема отключения четырёх ядер для Ryzen 5

Таким образом, полностью характеристики процессоров Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1500X с высокой долей вероятности будут выглядеть следующим образом:

 Ядра/ потокиНоминальная частотаТурбо частотаXFRL2-кешL3-кешTDP, ВтРазгонЦена
Ryzen 7 1800X 8/16 3,6 ГГц 4,0 ГГц +100 МГц 8 x 512 Кбайт 2 x 8 Мбайт 95 Разрешён $499
Ryzen 7 1700X 8/16 3,4 ГГц 3,8 ГГц +100 МГц 8 x 512 Кбайт 2 x 8 Мбайт 95 Разрешён $399
Ryzen 7 1700 8/16 3,0 ГГц 3,7 ГГц +50 МГц 8 x 512 Кбайт 2 x 8 Мбайт 65 Разрешён $329
Ryzen 5 1600X 6/12 3,6 ГГц 4,0 ГГц +100 МГц 6 x 512 Кбайт 2 x 8 Мбайт 95 Разрешён <$300
Ryzen 5 1500X 4/8 3,5 ГГц 3,7 ГГц +100 МГц 4 x 512 Кбайт 8 Мбайт 65 Разрешён <$300

Поскольку AMD неоднократно обещала, что разгон будет поддерживаться всеми моделями Ryzen, нет никаких сомнений, что Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1500X, как и их старшие собратья, никаких блокировок коэффицинтов умножения иметь не будут.

⇡#Моделируем Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1500X

Хотя до анонса Ryzen 5 пока остаётся достаточно много времени, смоделировать их производительность интересно уже сейчас. И это нетрудно сделать, имея в своём распоряжении один лишь образец Ryzen 7 1800X. Используемая нами при тестировании Ryzen материнская плата ASUS Crosshair IV Hero в последних обновлениях BIOS получила функцию отключения ядер, которая позволяет из восьмиядерного Ryzen 7 1800X получать процессор с шестью или четырьмя ядрами.

Что же касается корректировки рабочих частот, то в случае с Ryzen 5 1600X всё совсем просто. Его номинальные частоты полностью аналогичны частотам Ryzen 7 1800X, включая абсолютно такой же автоматический разгон в рамках технологий Precision Boost и XFR. Поэтому для того, чтобы получить представление о производительности шестиядерного Ryzen, достаточно лишь отключения пары ядер без какого-либо вмешательства в остальные настройки.

В случае же Ryzen 5 1500X ситуация несколько сложнее. Здесь мало отключить один из CCX, надо вмешиваться и в рабочие частоты, которые ниже, чем у Ryzen 7 1800X. Но сделать это не так просто. Дело в том, что при любом вмешательстве в частоту, управляющий блок SMU (System management unit) переходит в специальный оверклокерский режим. В нём деактивируется какое бы то ни было внутреннее управление напряжением питания процессорных ядер через встроенный механизм LDO (Low Drop-Out), и как следствие, технологии Precision Boost и XFR становятся недоступными. Иными словами, смоделировать динамически изменяемые рабочие частоты Ryzen 5 1500X невозможно, и довольствоваться придётся какой-то статической частотой.

В итоге, для Ryzen 5 1500X мы выбрали фиксированную частоту 3,7 ГГц. Это – некая точка, которая лежит внутри его диапазона рабочих частот с учётом технологии XFR. Однако нужно иметь в виду, что из-за этого в приложениях, ориентированных на многопоточность, мы в рамках эксперимента получим чуть более высокую производительность, а в однопоточных задачах, напротив, производительность смоделированного процессора окажется чуть ниже, чем у настоящего Ryzen 5 1500X.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Процессоры AMD Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 1600:

Как и было обещано в предыдущей статье, сегодня мы займемся тестированием младших моделей Ryzen 5 в нештатном режиме работы. Собственно, их появление в какой-то степени и вернуло практический смысл разгона. Велик ли тот смысл — сразу и не скажешь, но вот что, в отличие от процессоров Intel, разгон в данном случае может быть не просто самоцелью, можно утверждать точно. Действительно, что на данный момент предлагает Intel? Во-первых, платформу LGA2011-3 — изначально дорогую (причем и по объективным причинам тоже), то есть находящуюся где-то совсем в стороне от массового потребителя. Во-вторых, некоторые модели для массовых LGA115x, но... как правило, тоже выбивающиеся за пределы массового сегмента по цене. Да, конечно, иногда встречаются и более дешевые предложения, типа Core i3-7350K или легендарного Pentium G3258, но это предложения штучные и сильно ограниченные — парой ядер. Хочется четыре ядра (иногда это бывает востребовано)? Значит, либо старший Core i5, который сам по себе стоит более $200, либо аналогичный Core i7 еще (естественно) дороже. Да еще и не всякая системная плата подойдет для разгона даже при покупке «оверклокерского» процессора: нужен топовый чипсет Z-серии. В принципе, отпускные-то цены на разные чипсеты для производителей примерно равны, но кто же будет делать дешевые «топовые» платы? Да никто. В лучшем случае — долларов этак за сто, но уж точно не за пятьдесят. В общем, все, что остается покупателю — приобрести нечто изначально дорогое и быстрое и добавить еще немного производительности разгоном. «Много» не получится — все-таки очень многие приложения давно уже с успехом используют многопоточность, причем (по иронии судьбы) как раз наиболее «тяжелые» приложения. Во времена LGA1155 можно было «накинуть» немного частоты и массовым Core i5, что было достаточно интересно на практике, однако те времена давно в прошлом.

В этом плане платформа АМ4 — настоящая альтернатива по всем пунктам. Во-первых, ограничения по чипсетам практически нет: не подходит разве что самый дешевый А320, так он и предназначен больше для ОЕМ-сегмента и/или APU. Понятно, что производители не горят желанием продавать платы даже на В350 слишком дешево, но запас по снижению цен в данном случае все же больше. Во-вторых, разгонять можно любые выпущенные на данный момент процессоры семейства Ryzen. И будущие тоже. Вот с APU на базе этой архитектуры дела будут обстоять похуже, но они наиболее требовательных пользователей обычно и не интересуют. В-третьих, ядер и потоков за сравнимые деньги AMD «отгружает» больше. Шесть-восемь, впрочем, стоят в абсолютном исчислении не так уж дешево — но все-таки намного дешевле, чем аналоги у Intel. Четыре ядра с SMT же продаются примерно по цене самых дешевых четырех ядер у Intel. В штатном режиме у них и производительность на одном уровне (в чем мы убедились в ходе предыдущих тестов), но ведь для Ryzen доступен и нештатный режим — в отличие от младших Core i5. Еще одна интересная и полезная (возможно) особенность Ryzen — широкий по количеству ядер ассортимент и наличие в каждой группе низкочастотного по умолчанию процессора (причем самого дешевого в ней). Все это располагает к тому, чтобы покупать младший процессор в семействе — и разгонять его. Разгонять можно без фанатизма (экстремальный разгон обычно практикуется как самоцель в виде хобби) — где-то до уровня старших моделей.

Поскольку первыми за новые процессоры AMD взялись, как водится, энтузазисты, во всем стремящиеся достигнуть бессмысленных и беспощадных вершин, их опыты в какой-то степени даже подпортили репутацию Ryzen: из хроники этих героических свершений простые пользователи вынесли лишь то, что процессоры плохо разгоняются — самую малость и с большими сложностями. Это, в принципе, правда, но лишь часть правды: заметно разогнать старший Ryzen 7 1800X не удается, поскольку это уже сделала сама компания AMD. Проводить параллели с процессорами Intel и достижимыми ими частотами, вообще говоря, тоже можно лишь в теории — полных аналогов по цене нет ни среди процессоров, ни с учетом платформы в целом, так что нет и прямой конкуренции. А то, что частотный потолок на данный момент существует и находится невдалеке от реальных возможностей топовых устройств (да и странно было бы видеть обратное: не с того положения AMD стартовала в этот раз, чтобы оставлять серьезный запас производительности на всякий случай), как раз прямо провоцирует «поиграть» с младшими моделями в линейках — ведь разгоняться им, по логике вещей, «положено» до того же уровня.

До какого? И наш, и сторонний опыт на данный момент указывает в основном на частоту 3,8 ГГц на всех ядрах без ручного увеличения напряжения питания. В данном случае практика хорошо согласуется с теорией: топовый Ryzen 7 1800X, например, на частоту 3,7 ГГц способен выходить автоматически при загрузке более чем двух ядер (максимальный турбо-режим в 4,0-4,1 ГГц используется только при менее чем двух нагруженных ядрах), а некоторый запас положено иметь в любом случае. Хочется получить больше? Вот тут уже и начинаются пляски с бубном, напряжением, охлаждением, подбором плат и режимов работы — словом, обычный экстрим, нормальному пользователю, как правило, чуждый. Но такой «гарантированный» разгон для процессоров типа Ryzen 7 1800X или Ryzen 5 1600X и их покупателей по понятным причинам не слишком интересен: он практически идентичен штатному режиму работы. Поэтому имея на руках только эти модели, мы данного вопроса и не касались. А вот получив Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 1600, не преминули проверить, как обстоят дела с разгоном у них: все-таки базовая частота этих моделей составляет, напомним, лишь 3,2 ГГц.

Ryzen 5 1400 даже немного превзошел наши ожидания, спокойно позволив выставить множитель 39 и... На этом, в принципе, процесс разгона можно считать завершенным — разве что турбо-режим отключить для страховки полезно, иначе есть риск попытаться уйти за 4 ГГц. А вот частота 4 ГГц процессору в качестве «основной» в щадящем режиме не далась — ни при штатном напряжении, ни при его повышении на 10% (что обычно считается вполне допустимым). Ryzen 5 1600 оказался немного более привередливым: в его случае «вылет» тяжелых приложений начинался уже на частоте 3,9 ГГц, но стабильность магическим образом возвращалась при установке привычных по прочим моделям 3,8 ГГц. Поразмыслив, на этой частоте мы и остановились для обоих процессоров — она хорошо укладывается в имеющуюся на данный момент статистику, да и на практике в очередной раз проблем не вызвала.

Гарантирует ли это отсутствие проблем навсегда — хотя бы применительно к побывавшим у нас в руках экземплярам процессоров? На самом деле, нет: популярные «тесты стабильности» способны (несмотря на название) лишь поймать некоторые «нестабильности», но не подтвердить «стабильность». Бывало такое, и не раз, что крах системы вызывали простенькие утилиты, хотя тестовую синтетику можно было гонять часами и днями. Однако, во всяком случае, нужное количество тестовых прогонов мы выполнили без каких-либо проблем, так что производительность и энергопотребление систем измерили. Могут ли на такие результаты рассчитывать все? Скорее да, чем нет: на данный момент процессоры семейств Ryzen 5 и Ryzen 7 присутствуют на рынке уже достаточно давно, чтобы «набрать» подтверждающую статистику. И в будущем ситуация вряд ли ухудшится — вполне возможно, напротив, что по мере отладки производства «потолок» даже отодвинется. Может, впрочем, стать более жесткой сортировка, что ударит по младшим моделям, но и это наиболее вероятно лишь при освоении новых степпингов. В общем, вскрытие покажет. На данный же момент времени можно предполагать, что любой Ryzen способен работать на частоте около 3,8 ГГц (если повезет — 3,9 ГГц, если не повезет — вполне возможно, 3,7 ГГц) без особых выкрутасов. Точно так же частоты от 4 ГГц для любого Ryzen проблемны. То есть надежды на «пять бугагерц на воздухе», которые питали некоторые любители разгона, нужно оставить, разгон «иксовых» модификаций с рабочими частотами в районе «потолка» может быть интересен лишь в соревновательных целях, а вот «набросить» 20% частоты младшим моделям линеек — не проблема. Причем к этому не нужно специально готовиться и много платить. Как раз наоборот: при покупке самых дешевых (в каждой линейке) моделей и платы хотя бы среднего класса возможность при необходимости или просто при желании увеличить производительность достанется в виде своеобразного бонуса.

Так, по крайней мере, в теории. А что можно получить на практике — сейчас посмотрим.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD Ryzen 5 1400AMD Ryzen 5 1600
Название ядра Ryzen Ryzen
Технология пр-ва 14 нм14 нм
Частота ядра, ГГц 3,2/3,43,2/3,6
Кол-во ядер/потоков4/86/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ256/128384/192
Кэш L2, КБ4×5126×512
Кэш L3, МиБ816
Оперативная память 2×DDR4-24002×DDR4-2400
TDP, Вт6565
ЦенаT-1723154071T-1723154280

Главными героями сегодня (как и в прошлый раз) будут Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 1600 — просто добавился еще один режим тестирования: на постоянной частоте 3,8 ГГц. Ради него все и затевалось.

Процессор AMD Ryzen 5 1600ХAMD Ryzen 7 1700ХAMD Ryzen 7 1800Х
Название ядра Ryzen Ryzen Ryzen
Технология пр-ва 14 нм14 нм14 нм
Частота ядра, ГГц 3,6/4,03,4/3,83,6/4,0
Кол-во ядер/потоков6/128/168/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ384/192512/256512/256
Кэш L2, КБ6×5128×5128×512
Кэш L3, МиБ161616
Оперативная память 2×DDR4-24002×DDR4-24002×DDR4-2400
TDP, Вт959595
ЦенаT-1723154074T-1720383937T-1720383938

Для сравнения мы взяли три процессора из того же семейства: подвернулась возможность протестировать Ryzen 7 1700X, так что мы ее упускать не стали, а 1600Х и Ryzen 7 1800Х изучили ранее. Разгонять никого не стали — по описанным выше причинам, это не слишком интересно с практической точки зрения. Вот попался бы Ryzen 7 1700... но на нет и суда нет :)

Процессоров Intel сегодня не будет: для такого специализированного тестирования они не слишком нужны, да и сравнивать, что там где лучше гонится, не планировалось — ввиду принципиально разного понятия разгона на LGA115x и АМ4, чему было посвящено длинное вступление :) Желающие, впрочем, могут сравнить результаты самостоятельно — они, как обычно, есть в таблице.

С памятью пока экспериментами не занимались — как и в других материалах, посвященных процессорам для АМ4, использовалось 16 ГБ DDR4-2666.

Методика тестирования

Как уже было сказано выше, для экспресс-тестирования мы воспользовались «прошлогодней» тестовой методикой, которая подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

Игровые же тесты в этот раз мы использовать не стали вовсе: как уже было показано в прошлый раз, каких-либо проблем с производительностью в этом классе приложений собственно процессоры семейства Ryzen не имеют, а тонкости их работы мы изучим чуть позднее: в более «свежих» играх и на более мощной видеокарте.

iXBT Application Benchmark 2016

Прирост производительности чуть меньше, чем увеличение частоты — но это и предсказуемо. Также, как и то, что в этой «жадной до потоков» группе приложений разницу в количестве ядер скомпенсировать сложно: даже разогнанный 1400 отстает от 1600 в штатном режиме. Последний же при разгоне, как и следовало ожидать, работает быстрее чуть более дорогого 1600Х и даже «подбирается» к Ryzen 7 (с шансами обогнать 1700 в штатном режиме), но не более того. Впрочем, в этой группе «давка» уже заметная, а увеличение производительности не пропорционально росту цены, так что разогнанный Ryzen 5 1600 может быть весьма интересен экономному пользователю. Не менее, чем разогнанный Ryzen 7 1700, который будет быстрее, но и заметно дороже.

В данном случае уже не все подтесты эффективно загружают работой все ядра процессоров (особенно когда их больше четырех), так что «иксы» и сами неплохо повышают частоту в турбо-режиме. С другой стороны, разгон 1600 все равно выглядит интересно, да и без разгона этот процессор все равно быстрее, чем 1400 в любом варианте. А ведь цены этих процессоров очень близки.

Практически однопоточная нагрузка — и сразу одна из немногих побед разогнанного 1400 над стоковым 1600. Что и ожидалось, но... бесполезно: очевидно, что для приложений такого рода и четыре-то ядра избыточны, так что вряд ли кто-то станет приобретать шесть, ориентируясь только на них. А если это не основная, а второстепенная нагрузка — так, по большому счету, все испытуемые с ней отлично справляются.

Подобный же случай. Причем отметим в очередной раз, что и в случае процессоров Intel, и вот теперь для AMD лучше всего тест в этом приложении работает на шестиядерных процессорах. То есть нельзя сказать, что многопоточной оптимизации совсем нет — но она не настолько уж и «много-». Теория такие случаи допускает — и практика ее подтверждает :)

А вот в этой программе код параллелится идеально — ведь все страницы большого документа друг от друга не зависят. Впрочем, если учитывать цены, то Ryzen 5 1600 выглядит неплохо: хоть в штатном режиме, хоть с разгоном. Его младший собрат на подобные подвиги неспособен, что понятно: для компенсации небольшого (применительно к тестируемым сегодня моделям, разумеется) количества ядер ему нужно иметь намного большие тактовые частоты. Разогнался бы в полтора раза — всего лишь сравнялся бы со стоковым 1600, но не более того.

Однопоточная распаковка дает о себе знать, и позволяет 1400 при разгоне обогнать 1600, работающий в штатном режиме. Но вот последний при разгоне уже «вторгается» в ряды Ryzen 7, что куда более интересно.

Фиксированные 3,8 ГГц позволяют оказаться самыми быстрыми в этой группе тестов, в общем от процессоров зависящих очень слабо :)

И опять количество ядер в первую очередь, а частота может позволить лишь частично скомпенсировать их «нехватку».

Как видим, с точки зрения «чистой» производительности разгон Ryzen 5 1400 уже... Не слишком интересен. Нет, разумеется, она растет почти пропорционально частоте, но с практической точки зрения лучше уж доплатить немного и купить Ryzen 5 1600: он и без разгона-то быстрее (а для однопоточных приложений в ассортименте AMD процессоров пока все равно нет), и частоту можно увеличить. После чего производительность выйдет на уровень Ryzen 7. В среднем, разумеется — как мы уже видели выше, и в данном случае такой разгон все еще недостаточен, чтобы везде и всюду скомпенсировать «нехватку» ядер. Но ведь и цены существенно ниже, что вполне может иметь значение.

Во всяком случае, если говорить только о производительности — все-таки это не единственная заслуживающая внимания характеристика современных процессоров.

Энергопотребление и энергоэффективность

Как видим, магическое заклинание «без увеличения напряжения» давно уже срабатывает не всегда: энергопотребление при разгоне растет, причем быстрее, чем производительность. В итоге разогнанный Ryzen 5 1400 «жрет», как стоковый Ryzen 5 1600, а работает медленнее. Ryzen 5 1600, в свою очередь, при разгоне выходит на уровень средних Ryzen 7, что... хуже старших. Впрочем, Ryzen 7 1800Х мы тестировали на другой плате, так что приведем и результаты потребления «чисто процессоров» — по их выделенной линии 12 В (в рамках одной платформы эти величины в любом случае можно сравнивать).

Как видим, никакой ошибки: Ryzen 7 1800Х — это действительно «лучшие зерна», а не только выбранная до упора производительность. В итоге примерно $100 разницы в цене с Ryzen 7 1700Х уже выглядят более оправданными, чем при сравнении одной лишь скорости работы. Разгон же младших моделей с этой точки зрения выглядит не слишком привлекательно. Особенно для Ryzen 5 1400, который в итоге и никаких рекордов производительности не ставит, и свое преимущество в экономичности как-то теряет. Впрочем, максимальное энергопотребление в его случае все равно ниже, чем у «многоядерных» моделей в любом режиме работы, но ниже оно пропорционально «обрезанию». А разогнанный Ryzen 5 1600 демонстрирует все тот же примерно полуторакратный прирост энергопотребления и начинает вести себя хуже отдельных Ryzen 7. Уж не лучше — как минимум.

Если же оценивать «энергоэффективность», то, как видим, процессоры AMD сталкиваются с теми же проблемами, что и решения Intel: чем выше частоты «малоядерных» моделей, тем ниже и эффективная отдача на ватт. Увеличение количества ядер низкой частоты с этой точки зрения более выгодно, однако «срабатывает» не всегда (что хорошо видно по результатам) и увеличивает себестоимость процессоров.

Итого

Итак, что можно сказать о разгоне Ryzen? Если оперировать понятиями сферического вакуума, типа «оверклокерского потенциала», то с ним все плохо: он уже практически на 100% «выбран» производителем в старших моделях, так что существенно разогнать их не получится. С другой стороны, о практической пользе разгона можно было говорить лишь тогда, когда разгонялись недорогие процессоры на недорогих платах. И вот это-то время благодаря АМ4 в какой-то степени вернулось! Действительно, для сегментации рынка в каждой линейке АМ4 есть самая дешевая младшая модель, частота которой изначально «отодвинута» от потолка, да и системная плата для разгона, в отличие от некоторых платформ, может быть недорогой.

А теперь перейдем от меда к дегтю :) Очевидно, что вернуть целиком и полностью беспечальные времена расцвета оверклокинга невозможно, сколь легким и недорогим его ни делай: старшие и младшие модели процессоров давно уже отличаются не только и не столько частотой, сколько количеством ядер. А приложения постепенно «учатся» эти ядра использовать, что не всегда удается скомпенсировать разгоном. К тому же, увеличение частоты даже при сохранении «официального» напряжения питания давно уже не гарантирует линейной зависимости энергопотребления от частоты: современные процессоры «умеют» эффективно экономить электричество, так что «лишнего» не возьмут, но и своего не упустят. Поэтому в какой-то степени разгон младших Ryzen (модели 1400, 1600 и 1700) стоит рассматривать как аналог «Limited Unlocked Core» времен LGA1155: покупатель этих процессоров может немного увеличить производительность, но именно что немного. И не сказать, что это совсем уж «бесплатно»: хотя бы часть разницы в цене более низкое энергопотребление со временем «отобьет». А вот купить, как 20 лет назад, процессор за $200 и «выжать» из него производительность процессора за $1000 уже, скорее всего, не получится никогда. И оба производителя х86-процессоров в этом солидарны :)

www.ixbt.com

Тестирование процессоров AMD Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700 (Pinnacle Ridge)

Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года

Как мы недавно писали, компания AMD весной этого года обновила ассортимент многоядерных процессоров для платформы АМ4. Старших представителей линеек Ryzen 5 и Ryzen 7 мы тогда же и протестировали, но упомянули, что у обоих есть своеобразные «бедные родственники», фактически отличающиеся от них лишь тактовыми частотами и ценой. Последнее делает Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700 даже немного более интересными с точки зрения экономного покупателя, поскольку, в отличие от Intel, AMD благосклонно относится к разгону любых процессоров семейства Ryzen, так что разные частоты — это лишь разные по умолчанию частоты, а на практике они могут стать и одинаковыми. Большинство покупателей «ручным тюнингом» заниматься, конечно, не готовы, но желание сэкономить есть у всех. Тем более, когда сэкономить можно за счет только количественных, но не качественных различий: в конце концов, и топовый Ryzen 7 2700X, и чуть более дешевый Ryzen 7 2700 являются восьмиядерными процессорами для одной и той же массовой платформы. А Ryzen 5 2600, как и Ryzen 5 2600X, снабжен шестью двухпоточными ядрами — но в его случае экономия еще более актуальна, поскольку именно он в паре со «старым» Ryzen 5 1600 является самым дешевым решением с «колесной формулой» 6/12, конкурируя по этому параметру с более дорогими Intel Core i7 для «второй версии» LGA1151.

Единственный вопрос, который остается выяснить — как соотносится производительность в новых парах и нет ли еще каких-нибудь «скрытых бонусов» в более низкой частоте (по крайней мере, на энергопотреблении это должно сказаться благотворно — а именно оно нам в старших моделях как раз и не понравилось). Ну и сравнить «младшие» процессоры с другими представленными на рынке решениями тоже нужно.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD Ryzen 5 2600 AMD Ryzen 5 2600X AMD Ryzen 7 2700 AMD Ryzen 7 2700X
Название ядра Pinnacle Ridge Pinnacle Ridge Pinnacle Ridge Pinnacle Ridge
Технология производства 12 нм 12 нм 12 нм 12 нм
Частота ядра, ГГц 3,4/3,9 3,6/4,2 3,2/4,1 3,7/4,3
Количество ядер/потоков 6/12 6/12 8/16 8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 384/192 384/192 512/256 512/256
Кэш L2, КБ 6×512 6×512 8×512 8×512
Кэш L3, МиБ 16 16 16 16
Оперативная память 2×DDR4-2933 2×DDR4-2933 2×DDR4-2933 2×DDR4-2993
TDP, Вт 65 95 65 105
Количество линий PCIe 3.0 20 20 20 20
Цена

Вот так выглядит новая «серия 2000» в законченном виде. Несложно убедиться, что кроме частоты снизились и требования к системе охлаждения — явно не на пустом месте :) Что на практике происходит с энергопотреблением — обязательно проверим.

Процессор AMD Ryzen 5 2400G AMD Ryzen 5 1600 AMD Ryzen 5 1600X AMD Ryzen 7 1800X
Название ядра Raven Ridge Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,6/3,9 3,2/3,6 3,6/4,0 3,6/4,0
Количество ядер/потоков 4/8 6/12 6/12 8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 256/128 384/192 384/192 512/256
Кэш L2, КБ 4×512 6×512 6×512 8×512
Кэш L3, МиБ 4 16 16 16
Оперативная память 2×DDR4-2933 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666
TDP, Вт 65 65 95 95
Количество линий PCIe 3.0 12 20 20 20
Цена

Пару моделей предыдущей линейки мы использовали и в прошлый раз, а сегодня решили расширить этот список до четырех моделей, добавив к нему не только Ryzen 5 1600, но и Ryzen 5 2400G. Последний, напомним, является APU — причем с очень производительным (в своем классе) графическим ядром. Правда, за все приходится платить: в этих моделях лишь один CCX, т. е. процессорных ядер строго не более четырех. Соответственно, и производительность 2400G должна заметно отличаться от 2600, хотя оба относятся к линейке Ryzen 5. Но и возможности экономии (как в денежном исчислении, так и по размерам и/или энергопотреблению) в данном случае выше. Соответственно, все плюсы и минусы имеет смысл сравнить на практике, причем используя 2400G именно в наиболее интересном варианте: без дискретной видеокарты. Понятно, что для игр это радикально разные расклады, но мы сегодня решили в очередной раз обойтись без них.

Процессор Intel Core i3-8350K Intel Core i5-8400 Intel Core i5-8600K Intel Core i7-8700K
Название ядра Coffee Lake Coffee Lake Coffee Lake Coffee Lake
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 4,0 2,8/4,0 3,6/4,3 3,7/4,7
Количество ядер/потоков 4/4 6/6 6/6 6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 192/192 192/192 192/192
Кэш L2, КБ 4×256 6×256 6×256 6×256
Кэш L3, МиБ 8 9 9 12
Оперативная память 2×DDR4-2400 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666
TDP, Вт 91 65 95 95
Количество линий PCIe 3.0 16 16 16 16
Цена

Зато «расширен и углублен» в направлении недорогих моделей список используемых процессоров Intel. Их будет четыре — как и в прошлой статье, но место пары моделей для LGA2066 займут Core i5-8400 (самый дешевый шестиядерник Intel) и... Core i3-8350K, которому, по сути, в рознице приходится непосредственно конкурировать не только с Ryzen 5 2400G, но и с Ryzen 5 1600/2600. И наличие интегрированного видеоядра не совсем спасает положение: все-таки UHD Graphics 630 по меркам современности имеет не только слишком низкую производительность в игровых приложениях, но и ограниченные мультимедийные возможности. В итоге даже для простого просмотра видео в современных форматах или для подключения мониторов с высоким разрешением многие покупатели предпочитают приобретать хотя бы недорогую дискретную «затычку». Кроме того, i3-8350K интересен и с той точки зрения, что (как мы убедились в свое время) по поведению в штатном режиме он практически идентичен Core i5-7600K, т. е. лучшему Core i5 «поколений» до седьмого включительно. Таковых за прошедшие годы было продано немало, и многих владельцев уже интересует вопрос: что можно получить при переходе на новые платформы за деньги, сопоставимые с изначальными затратами? В случае Intel все просто и понятно: еще два ядра сопоставимой архитектуры. Но как возможный вариант апгрейда может рассматриваться и Ryzen 5, это примерно тот же ценовой класс.

Все процессоры, кроме (как уже было сказано) Ryzen 5 2400G тестировались совместно с видеокартой GeForce GTX 1070. Оперативной памяти во всех случаях 16 ГБ, ее тактовая частота — 2666 МГц для процессоров Intel (она же максимальная штатная) и 2933 МГц для Ryzen (для пяти процессоров из восьми тоже уже штатная, а «тысячников» мы по текущей версии методики с меньшими частотами не тестировали).

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

На этом материале мы, по-видимому, завершаем использование версии тестовой методики 2017 года, поскольку практически готова новая. По этой же причине решено обойтись без игровых тестов — как они ведут себя на GeForce GTX 1070 совместно с тестируемыми процессорами, понятно, а что изменится в более новых проектах, изучим чуть позже.

iXBT Application Benchmark 2017

В принципе, уже Ryzen 7 2700 достаточно для того, чтобы немного обогнать Core i7-8700K, но от предыдущего «флагмана» AMD он столь же немного отстает — что можно считать обоснованием существования 2700X :) Что же касается более дешевых моделей, то тут положение дел еще более благосклонно для новой линейки: Ryzen 5 2600 не только обгоняет любые Core i5, но и практически эквивалентен «старому» 1600X, а это ставит под вопрос необходимость наличия 2600X. И хорошо видно, что дальнейшие попытки сэкономить для производительности уже чреваты: все-таки APU и «чистые» CPU семейства Ryzen 5 по техническим характеристикам различаются сильнее, чем шести- и восьмиядерные модели.

В рендеринге для Ryzen 5 ничего не меняется, а вот Ryzen 7 выглядят чуть менее убедительно: фактически со старшим Core i7-8700K может конкурировать только одна модель для АМ4 (что еще раз намекает, что сравнивать только количество разных по устройству ядер не всегда правильно). Впрочем, Ryzen 7 2700 для своей цены смотрится неплохо, а скорость при желании можно нарастить и вручную — что его выгодно отличает от, например, Core i7-8700.

Степень утилизации многопоточности этими программами ниже, чем в предыдущих двух случаях — что играет на руку Ryzen 5: 2600X почти догнал 2700. И заострим внимание на том, что в старшей паре новых процессоров для АМ4 производительность отличается заметно сильнее, чем в младшей. На самом деле, это неслучайно — и ниже мы покажем, почему.

«Многоядер» нужно еще в меньшей степени, так что крайне важна производительность «на поток». И в данном случае, как мы уже писали, особых улучшений в «рестайленных» Ryzen нет — от процессоров Intel они по-прежнему в таких условиях отстают. Даже уже известные проблемы с одним из фильтров Photoshop, свойственные Core i3 и Core i5 последнего поколения, все равно не дают им в общем зачете заметно отстать от, например, Ryzen 5 2400G, а Core i7 оказываются безоговорочными лидерами. С другой стороны, новые процессоры AMD немного быстрее своих непосредственных предшественников — и этого достаточно.

В очередной раз наблюдаем, что, при всей удачности новой архитектуры AMD, напрямую конкурировать с разработками Intel она все равно не может — требуется определенная фора в количестве ядер (или, хотя бы, потоков вычисления). Но поскольку обеспечить ее при текущем уровне цен компания может, с точки зрения покупателя все в порядке.

И работа с памятью тоже практически не изменилась, так что радикально не поменялось и положение дел. Кстати, опять обратим внимание на большую разницу в паре 2700/2700X и небольшую у 2600/2600X.

Впрочем, кое-какие внутренние оптимизации архитектуры проведены были. И привели они к забавным эффектам — уже Ryzen 5 2600 достаточно, чтобы обогнать любые процессоры Intel для «новой» LGA1151, 2600X делает это и с «прошлогодней» серией процессоров для АМ4, а новые Ryzen 7 просто... самые быстрые в совсем классе. Именно в своем — поскольку, например, Core i7-7820X еще быстрее. Но это совсем другая история — и не всегда с хорошим концом.

Что в итоге можно сказать о производительности? Во-первых, разброс в семействе Ryzen 5 очень велик — APU и CPU отличаются радикально: первые в лучшем случае конкурируют с Core i3, что неплохо, но вот вторые убедительно обгоняют Core i5. Во-вторых, сложно сказать, что «X это лишь немного быстрее, чем без X»: в линейке Ryzen 7 разницу незначительной не назовешь. С другой стороны, есть «в-третьих»: Ryzen 7 2700 все равно прекрасно выглядит. И, возможно, не только в плане производительности...

Энергопотребление и энергоэффективность

С энергопотреблением картина еще более пестрая. Ryzen 5 2600X, как мы уже отмечали, стал не только быстрее, чем 1600X, но и горячее — а вот Ryzen 5 2600 это не касается: он идентичен 1600. Наш экземпляр Ryzen 7 2700X оказался очень прожорлив — а вот 2700 экономичнее, чем даже 2600, а не только 2600X.

Особенно наглядно это проявляется, если обратить внимание на «чистое» потребление процессоров. Например, хорошо заметно, что при минимальных нагрузках новые «без X» ведут себя подобно прошлогодним Ryzen. А вот «иксовые» модели даже в этом случае стали работать хуже. Причем воодушевившись результатами новых младших представителей семейства, мы перетестировали и Ryzen 7 2700X (а вдруг это следствие «допиливания» прошивки платы или чего-то в этом роде) — ему не полегчало.

Производительность, впрочем, у всех тоже разная, поэтому лучше оценивать все в комплексе. И видно, что для процессоров Intel, например, введенная таким образом «энергоэффективность» является во многом характеристикой платформы: результаты разных процессоров и даже разных моделей, но одного семейства — всегда близки. А вот для АМ4 разброс значений был большим и ранее, новые же процессоры его только увеличили. Причем просто на разные экземпляры это не спишешь — оба «икса» оказались хуже старых моделей, а оба «безыкса» — лучше. То есть в первых компания явно выжимала все соки, заставляя процессоры «выкладываться» на полную, работая на максимально возможной частоте — такой своеобразный «фабричный оверклокинг» (что, впрочем, на современном рынке не уникально). Но величина «разбега» наверняка связана с конкретными экземплярами — к вящему ужасу партнеров компании, которые в конечных продуктах вынуждены ориентироваться на худшие случаи. Да и для пользователей ничего хорошего в такой нестабильности нет. Причем в прошлом году AMD имела возможность более-менее гибко сортировать кристаллы, отправляя «худшие» на Ryzen 3 (в итоге наш экземпляр 1300X, напомним, имел «энергоэффективность» лишь 1,05 балла, что намного хуже всех остальных протестированных процессоров данной архитектуры), а «лучшие» — на Ryzen 7 (особенно на самый дорогой 1800X, который как мы в свое время наблюдали, не только работал немного быстрее, чем 1700X, но и потреблял немного меньше). В этом же году свобода маневра сильно уменьшилась. С одной стороны, младшие четырехъядерные модели сейчас просто имеет смысл делать на совсем других кристаллах. С другой — «лучшие» нужны для многокристальных моделей (Epyc или Ryzen Threadripper), а «обычные» Ryzen 7 еще и подешевели. Ничего криминального, конечно, но вот так. А хорошо бы было наблюдать у всех процессоров нового семейства такую же «энергоэффективность», как у Ryzen 7 2700, или хотя бы близкую к тому.

Итого

Если в предыдущем материале к новому семейству Pinnacle Ridge у нас были претензии в плане высокого энергопотребления, то теперь их, пожалуй, можно заменить на, максимум, жалобу на «отсутствие стабильности» этого показателя. С другой стороны, это делает выбор конкретного процессора более интересным и поливариантным, чем при сборке системы на базе процессоров Intel, добавляя еще и некоторый фактор везения — что многим как раз нравится: позволяет не скучать. А если повезет — еще и хорошенько сэкономить получится.

И еще одно небольшое замечание касается «дыры» между 2400G и 2600 — при том, что оба процессора относятся к семейству Ryzen 5, но являются очень разными и по функциональности, и по производительности. В какой-то степени промежуточным решением будет прогнозируемый Ryzen 5 2500X, однако эта четырехъядерная модель без графики и по цене, сопоставимой с 2400G, выглядит не слишком многообещающе — даже несмотря на 16 МиБ кэш-памяти и «полноширинный» PCIe 3.0 x16 (напомним, что у всех APU лишь восемь линий PCIe). В конце концов, это же есть и в Ryzen 5 2600 — ненамного дороже, зато с шестью ядрами. Год назад такое распределение процессоров по семействам особых вопросов еще не вызывало, сейчас же... Может быть, настало время «девальвировать» все четырехъядерные модели до Ryzen 3 и, например, Athlon? :)

www.ixbt.com

несостоявшийся фаворит / Процессоры и память

Одна из причин, по которым процессоры AMD во все времена привлекают к себе столько внимания со стороны потребителей, кроется в ценовой политике. Она у AMD формируется таким образом, чтобы процессоры этой компании казались более выгодными предложениями на фоне Intel Core, и такая стратегия отлично работает. А в этом году AMD стала управлять ценовым рычагом даже агрессивнее, чем раньше. Так, если в момент прихода на рынок первых Ryzen правомерно было говорить о том, что по сравнению с Core похожего класса они предлагают большее число ядер за те же деньги, то теперь данный принцип плавно эволюционировал в то, что Ryzen могут не только обеспечить лучшие возможности многопоточности, но и к тому же стоят несколько дешевле процессоров компании Intel.

Такой подход находит мощный отклик со стороны поклонников продукции AMD, которые ценят проложенные компанией тропинки для сбережения бюджета. Поэтому не стоит удивляться, что большая часть покупателей платформ AMD отдаёт предпочтение процессорам среднего уровня, а отнюдь не флагманским решениям. Например, по данным крупных розничных магазинов в Америке, Европе и России, наиболее популярный процессор AMD – это самый дешёвый шестиядерник, Ryzen 5 1600, в то время как у Intel по продажам лидирует флагманский Core i7-8700K. Весьма показательно, что первый дешевле второго почти в два раза, но при этом оба они располагают шестью полноценными вычислительными ядрами и поддерживают технологии многопоточности SMT или Hyper-Threading.

Впрочем, тот факт, что покупатели продукции AMD «голосуют рублём» за сравнительно недорогие шестиядерники, а не за флагманские процессоры серии Ryzen 7, может быть связан не только с тем, что в верхних ценовых сегментах продукция Intel в глазах многих потребителей выглядит привлекательнее. Немалую роль играет и то, что приобретение процессоров с восемью вычислительными ядрами для обычных домашних компьютеров имеет не слишком много практического смысла. Современные игры такое число ядер обеспечить нагрузкой заведомо не могут, а профессиональные задачи, для которых многоядерные чипы действительно полезны, решают на ПК лишь немногие профессионалы. Иными словами, шесть ядер – золотая середина, что и находит отражение в структуре спроса.

С выводом на рынок второго поколения процессоров Ryzen (Pinnacle Ridge) компания AMD не только позаботилась о том, чтобы усилить свои флагманские восьмиядерные решения, но и подготовила пару новых процессоров класса Ryzen 5, располагающих как раз шестью ядрами. На фоне предшественников они приобрели вполне ожидаемые улучшения, обусловленные переходом на дизайн Zen+. У новых шестиядерных Ryzen подросли тактовые частоты, расширился разгонный потенциал, а также в пределах трёх процентов подросла характеристика IPC (число исполняемых за такт инструкций). Обо всём этом мы подробно говорили в нашем первоначальном обзоре Ryzen второго поколения, в рамках которого был досконально протестирован Ryzen 5 2600X.

Но в свете всего вышесказанного среди новинок AMD больший интерес вызывает скорее не эта модель, а младший шестиядерник, Ryzen 5 2600. Его подробных тестов мы пока не делали, а ведь он дешевле, чем Ryzen 5 2600X, на заметные 15 процентов. Таким образом, у Ryzen 5 2600 есть неплохие шансы стать новым хитом продаж вместо устаревшего Ryzen 5 1600 почти полуторагодичной давности. В этом обзоре мы постараемся ответить на вопрос, заслуживает ли Ryzen 5 2600 переплаты в $10, на которые он дороже своего идеологического предшественника, а заодно проанализируем, как новые шестиядерные Ryzen смотрятся на фоне современных процессоров Core i5, которые теперь тоже могут похвастать арсеналом из шести вычислительных ядер.

⇡#Ryzen 5 2600 в подробностях

Итак, Ryzen 5 2600 – это шестиядерный и двенадцатипоточный процессор с микроархитектурой Zen+, во многом похожий на Ryzen 5 2600X. Как и старший собрат, Ryzen 5 2600 построен на базе восьмиядерного кристалла, состоящего из двух блоков ССХ (CPU Complex), в каждом из которых отключено по одному ядру. При этом кеш-память в урезанном кремнии остаётся полностью работоспособна, а это значит, что Ryzen 5 2600 располагает в общей сложности 16 Мбайт L3-кеша.

По своему позиционированию Ryzen 5 2600 стоит на ступеньку ниже Ryzen 5 2600X, что объясняется более низкими тактовыми частотами как при полной загрузке, так и при активации турборежима. AMD оценивает Ryzen 5 2600 на $30 дешевле своего старшего шестиядерника второго поколения, и это значит, что он фактически выступает обновлением для Ryzen 5 1600, предлагая более высокие частоты в рамках того же 65-ваттного теплового пакета и обладая всеми плюсами предшественника, включая лёгкий разгон за счёт разблокированного коэффициента умножения. Правда, рекомендованная цена Ryzen 5 2600 установлена не вровень с Ryzen 5 1600, а на $10 выше.

Ryzen 5 2600X Ryzen 5 2600 Ryzen 5 1600X Ryzen 5 1600
Кодовое имя Pinnacle Ridge Pinnacle Ridge Summit Ridge Summit Ridge
Технология производства, нм 12 12 14 14
Ядра/потоки 6/12 6/12 6/12 6/12
Базовая частота, ГГц 3,6 3,4 3,6 3,2
Частота в турборежиме, ГГц 4,2 3,9 4,0 3,6
Разгон Есть Есть Есть Есть
L3-кеш, Мбайт 2 × 8 2 × 8 2 × 8 2 × 8
Поддержка памяти DDR4-2933 DDR4-2933 DDR4-2666 DDR4-2666
Линии PCI Express 16 16 16 16
TDP, Вт 95 65 95 65
Сокет Socket AM4 Socket AM4 Socket AM4 Socket AM4
Официальная цена $229 $199 $219 $189

Если говорить о коробочной версии Ryzen 5 2600, то есть ещё один нюанс, который нужно иметь в виду. Данный процессор комплектуется непритязательным кулером Wraith Stealth, рассчитанным на отвод лишь 65 Вт тепла.

При эксплуатации процессора в номинальном режиме его будет достаточно, но для разгона систему охлаждения придётся заменить. Поэтому с прицелом под оверклокинг лучше купить OEM-версию Ryzen 5 2600 и отдельно кулер, что несколько увеличит требуемый для сборки системы бюджет. Примечательно, что более старый и более дешёвый Ryzen 5 1600 при этом поставляется с другим кулером, Wraith Spire, который имеет более высокую эффективность и вполне позволяет умеренно разогнать процессор.

В результате позиционирование Ryzen 5 2600 вызывает некоторые вопросы. С одной стороны, он ненамного дешевле Ryzen 5 2600X с более высокими номинальными тактовыми частотами, а с другой – дороже Ryzen 5 1600, процессора, который пусть и относится к первому поколению десктопных Zen, но в разгоне вполне может приблизиться к флагманскому шестиядерному Ryzen второго поколения. В таких условиях главным козырем Ryzen 5 2600 становится умеренное энергопотребление и тепловыделение, которые обещает этот процессор в номинальном режиме. Несмотря на то, что реальные рабочие частоты Ryzen 5 2600 лежат в диапазоне от 3,6 до 3,9 ГГц, AMD заявляет для него расчётное тепловыделение, сниженное до 65 Вт.

Правда, если верить показаниям внутрипроцессорного мониторинга SenseMI, то полное энергопотребление этого CPU вместе со встроенным в чип SoC всё же не укладывается в заявленные рамки. При полной нагрузке оно может доходить до 75-80 Вт, а 65-ваттный TDP скорее описывает тепловыделение процессорных ядер в отрыве от встроенных контроллеров. Тем не менее на фоне Ryzen 5 2600X младший процессор Ryzen 5 2600 вполне правомерно относить к классу энергоэффективных (по меркам AMD) решений.

На следующем графике мы попытались отобразить, как выглядит реальная частота Ryzen 5 2600 при нагрузке различной интенсивности. Выполняя тестирование производительности этого процессора в номинальном режиме в Cinebench R15 при задействовании различного числа вычислительных потоков, мы фиксировали выбранную процессором частоту. Её распределение в зависимости от загрузки процессора приобрело следующий вид.

При нагрузке на одно-два ядра Ryzen 5 2600 может развивать максимальную частоту 3,9 ГГц. Для нагрузки в три потока максимальная частота составляет порядка 3,85 ГГц. Затем, если работой загружается четыре-пять ядер, частота может достигать 3,8 ГГц, а более серьёзная нагрузка заставляет процессор работать на частоте около 3,65 МГц. Иными словами, реальные скорости Ryzen 5 2600 оказываются заметно выше базового значения даже при полной нагрузке. Однако нужно оговориться, что наш эксперимент проводился с применением производительного кулера Noctua NH-U14S, а со штатным Wraith Stealth показатели частоты наверняка оказались бы ниже из-за перегрева CPU.

Поблагодарить за нетипичное для продукции AMD сочетание сравнительно высокой частоты и относительно низкого тепловыделения стоит новый 12-нм технологический процесс GlobalFoundries 12LP (Leading Performance), который по сравнению с прошлой, 14-нм технологией позволяет достигать большей производительности без существенных изменений в энергопотреблении и тепловыделении. Например, прошлый 65-ваттный шестиядерник Ryzen 5 1600 в номинальном режиме развивал частоты 3,4-3,7 ГГц.

Превосходство в производительности Ryzen 5 2600 над Ryzen 5 1600 обуславливается и ещё одним фактором: процессоры Ryzen второго поколения получили технологии Precision Boost 2 (PB2) и XFR2 с расширенной функциональностью. PB2 научилась эффективно поднимать частоту процессора при многопоточной нагрузке, не загружающей работой все доступные ядра, а XFR2 в дополнение к этому может очень гибко подстраивать рабочую частоту процессора под возможности имеющейся системы охлаждения. В результате реальное преимущество Ryzen 5 2600 перед Ryzen 5 1600 в номинальном режиме может доходить до 13 процентов.

Для наглядной иллюстрации того, как быстродействие Ryzen 5 2600 соотносится с производительностью шестиядерных Ryzen первого поколения при различной нагрузке, мы построили следующий график, на котором отображена относительная производительность процессоров AMD в тесте рендеринга Cinebench R15 при задействовании различного числа вычислительных потоков. Показатели Ryzen 5 2600 взяты за 100 %, результаты остальных участников теста нормированы относительно этих значений.

Любопытно что в Cinebench R15 процессор Ryzen 5 2600 не только оказывается быстрее Ryzen 5 1600, но и почти всегда опережает Ryzen 5 1600X, по крайней мере при многопоточной нагрузке. С точки зрения формальных спецификаций старший шестиядерник прошлого поколения обещает более высокие рабочие частоты, но новые технологии PB2 и XFR2 настолько агрессивны, что на практике картина получается иной.

Ryzen 5 2600, как и все остальные процессоры Ryzen второго поколения, совместим с Socket AM4-материнскими платами на базе наборов логики трёхсотых и четырёхсотых серий. Использовать с Ryzen 5 2600 платы на базе более новых чипсетов X470 и B450 совсем необязательно. Старые Socket AM4-платформы превосходно работают с новыми Ryzen после обновления BIOS и не налагают никакого штрафа в плане производительности. Технологии PB2 и XFR2 остаются функциональны и с ними, поэтому со сравнительно недорогим Ryzen 5 2600 может быть целесообразно использовать материнские платы на базе B350, цена которых на сегодняшний день опустилась до $60-70. А если планируется разгон, то главное, на что следует ориентироваться при выборе платформы, – это качественная схема питания процессора, а отнюдь не чипсет.

⇡#Разгон

Считается, что процессоры Ryzen второго поколения, при производстве которых применяется новый 12-нм техпроцесс, обладают лучшим оверклокерским потенциалом. Правда, на практике отличие от предшественников оказывается не слишком сильным: предел разгона различных Ryzen двухтысячной серии лишь немного выходит за 4-гигагерцевую границу.

Ryzen 5 2600 подтверждает это правило: с воздушным кулером Noctua NH-U14S мы смогли увеличить его частоту без ущерба для стабильности лишь до 4,0 ГГц. Получается, что Ryzen 5 2600 по оверклокерским возможностям почти аналогичен Ryzen 5 1600, разгон которых в аналогичных условиях останавливался в интервале 3,8-4,0 ГГц.

При этом Ryzen 5 2600 в разгоне оказался хуже своих более дорогих собратьев: прочие модели Pinnacle Ridge, которые прошли через наши руки, брали частоту 4,1 ГГц при сравнительно небольшом повышении напряжения. Но для того, чтобы имеющийся экземпляр Ryzen 5 2600, работая на частоте 4,0 ГГц, смог проходить тестирование в LinX 0.8.0 AMD Edition, напряжение на процессоре пришлось поднимать до 1,425 В с одновременным включением функции Load-Line Calibration. А это, откровенно говоря, при длительной эксплуатации способно вызвать необратимую деградацию кремния: полностью безопасными для кристаллов Pinnacle Ridge считаются напряжения лишь не выше 1,35 В.

Обратить внимание нужно и на то, что энергопотребление процессора в таком режиме возрастает до 150 Вт. Совершенно очевидно, что здесь нужен весьма производительный кулер и никакие коробочные решения не подойдут. Даже с высокоэффективным Noctua NH-U14S стоимостью в треть цены охлаждаемого процессора температура доходит до 82 градусов. С более же простыми кулерами, очевидно, разгон такого Ryzen 5 2600, как наш экземпляр, до 4 ГГц окажется невозможен в принципе.

Из всего этого можно сделать вывод, что для изготовления младших модификаций Ryzen второго поколения компания AMD использует менее удачные кристаллы. И это ещё один аргумент в пользу приобретения моделей с окончанием X в названии. Как показывает практика, они разгоняются несколько получше.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

когда недогрузили ядер / Процессоры и память

Процессоры AMD Ryzen, ассортимент которых к настоящему времени вырос уже до семи моделей с числом ядер от четырёх до восьми, после бесчисленных корректировок настроек операционной системы, выхода новых версий BIOS и даже игровых патчей,  продолжают проявлять себя на зависть хорошо в одних задачах и на удивление посредственно – в других.  Впрочем, добиваться успеха, не имея на руках очевидных козырей, AMD умеет очень неплохо. И поэтому списывать со счетов всё многообразие Ryzen не следует даже любителям игр.

Например, с шестиядерными процессорами серии Ryzen 5 компания провернула весьма удачный финт, установив их стоимость на одном уровне с четырёхъядерными Core i5. Благодаря этому в лице Ryzen 5 1600X мы получили очень достойную альтернативу для Core i5-7600K, даже несмотря на более низкий показатель IPC. 

Но в семейство Ryzen 5 входят не только шестиядерные процессоры. Оно включает в себя и четырёхъядерники, которые, согласно замыслу производителя, должны бороться с младшими версиями Core i5 в ценовой категории «до $200». Однако в том, что такая борьба будет действительно происходить на равных, есть определённые сомнения. Версии Ryzen, которые AMD предлагает в остальных ценовых сегментах, обладают большим, по сравнению с интеловскими альтернативами, количеством вычислительных ядер. В случае же младших Ryzen 5 это правило не выполняется: здесь формальное преимущество на стороне процессоров AMD лишь в том, что они, в отличие от Core i5, обладают технологией многопоточности SMT. Достаточно ли этого, чтобы четырёхъядерные Ryzen 5 смогли стать убедительной альтернативой младшим представителям серии Core i5, мы посмотрим в этом обзоре, который посвящён тестированию старшего четырёхъядерника с микроархитектурой Zen, Ryzen 5 1500X.

⇡#Модельный ряд Ryzen 5: от четырёх до шести

Семейство Ryzen 5 состоит из четырёх процессоров. Старшая модель – это 250-долларовый 95-ваттный процессор Ryzen 5 1600X с шестью ядрами и поддержкой технологии многопоточности SMT (Simultaneous multithreading), обладающий массивным L3-кешем на 16 Мбайт и базовой частотой 3,6 ГГц. При работе в реальных условиях частота этого процессора может возрастать до 3,7 ГГц при многопоточной нагрузке и до 4,0 ГГц при нагрузке на одно или два ядра. А технология XFR (extended frequency range) поможет поднять частоту ещё выше – до 4,1 ГГц в случае активности лишь одного процессорного ядра. Свой Ryzen 5 1600X компания AMD противопоставляет Core i5-7600K, который имеет лишь четыре ядра, лишён технологии Hyper-Threading, располагает сравнительно небольшим L3-кешем объёмом 6 Мбайт и работает на частотах 3,8-4,2 ГГц. В таком сопоставлении Ryzen 5 1600X выигрывает практически по всем параметрам, поэтому совершенно неудивительно, что в конечном итоге предложение AMD выглядит весьма заманчиво.

В случае с более дешёвым Ryzen 5 1500X ситуация оказывается совершенно иной. Данный CPU оценён производителем в $189, что делает его конкурентом Core i5-7400 или даже Core i5-7500, если ориентироваться на реальные розничные цены. При этом Ryzen 5 1500X имеет четыре ядра с поддержкой SMT, 16-мегабайтный L3-кеш, базовую частоту 3,5 ГГц с возможностью авторазгона при невысокой нагрузке до 3,9 ГГц, а его тепловыделение вписывается в 65-ваттный тепловой пакет. В итоге неоспоримое превосходство над Core i5 получается лишь в размере кеш-памяти и в поддержке технологии многопоточности, по числу же ядер и частотам Ryzen 5 1500X и равноценные Core i5 почти одинаковы. Правда, все варианты Ryzen поддерживают разгон, а у младших Core i5 множитель частоты блокируется, но даже этот факт не позволяет говорить о подавляющем перевесе Ryzen 5 1500X по характеристикам – шестиядерный Ryzen 5 в этом плане выглядит куда интереснее.

Оставшиеся в семействе Ryzen 5 модели процессоров: 220-долларовый Ryzen 5 1600 и 170-долларовый Ryzen 5 1400 — аналогичны Ryzen 5 1600X и Ryzen 5 1500X соответственно, но имеют немного более низкие рабочие частоты, что делает их менее привлекательными вариантами по паспортным характеристикам, но зато более интересным выбором с прицелом на разгон.

Целиком весь модельный ряд Ryzen на данный момент имеет следующий вид:

Ядра/ потокиНоминальная частотаТурбочастотаXFRL2-кешL3-кешTDPРазгонЦена
Ryzen 7 1800X 8/16 3,6 ГГц 4,0 ГГц +100 МГц 8 × 512 Кбайт 2 × 8 Мбайт 95 Вт Разрешён $499
Ryzen 7 1700X 8/16 3,4 ГГц 3,8 ГГц +100 МГц 8 × 512 Кбайт 2 × 8 Мбайт 95 Вт Разрешён $399
Ryzen 7 1700 8/16 3,0 ГГц 3,7 ГГц +50 МГц 8 × 512 Кбайт 2 × 8 Мбайт 65 Вт Разрешён $329
Ryzen 5 1600X 6/12 3,6 ГГц 4,0 ГГц +100 МГц 6 × 512 Кбайт 2 × 8 Мбайт 95 Вт Разрешён $249
Ryzen 5 1600 6/12 3,2 ГГц 3,6 ГГц +100 МГц 6 × 512 Кбайт 2 × 8 Мбайт 65 Вт Разрешён $219
Ryzen 5 1500X 4/8 3,5 ГГц 3,7 ГГц +200 МГц 4 × 512 Кбайт 2 × 8 Мбайт 65 Вт Разрешён $189
Ryzen 5 1400 4/8 3,2 ГГц 3,4 ГГц +50 МГц 4 × 512 Кбайт 1 × 8 Мбайт 65 Вт Разрешён $169

Неплохо выглядит и платформа для Ryzen. В отличие от старой платформы Socket AM3, новая — AM4 — получила все необходимые на современном этапе возможности, включая двухканальную DDR4 SDRAM, выделенную процессорную шину PCI Express 3.0 x4 для NVMe SSD, интерфейс USB 3.1 Gen2 и т. д. Старший набор системной логики для Ryzen, X370, поддерживает разгон процессоров, а также конфигурации SLI и Crossfire. Более демократичный чипсет, B350, слегка урезан по числу линий PCI Express и не поддерживает мульти-GPU, однако он так же, как и X370, не чинит никаких препятствий разгону. Ассортимент материнских плат, основанных на этих чипсетах, весьма широк, он включает продукты различных ценовых категорий и разных форм-факторов.

Всё это позволяет ставить конфигурации, основанные на процессорах Ryzen, в один ряд с привычными сборками на базе интеловских чипов, что действительно выглядит как огромное достижение компании AMD, оправившейся после фиаско с Bulldozer. Микроархитектура Ryzen эффективна и конкурентоспособна, тепловыделение новых процессоров не выходит за границы разумного, а платформа для них обладает всеми необходимыми свойствами.

Однако, как показало практическое знакомство, процессоры Ryzen не лишены и серьёзных недостатков. Причём у представителей серии Ryzen 5 они оказались абсолютно предсказуемыми и полностью унаследованными от немного более ранних Ryzen 7. И в этом нет ничего удивительного: обе серии процессоров базируются на одном и том же 14-нм полупроводниковом кристалле Zeppelin, то есть Ryzen 5 получается из восьмиядерных заготовок простым отключением «лишних» вычислительных ядер.

Универсальный кристалл Zeppelin

В первую очередь это выливается в то, что, как и в случае с Ryzen 7, «сырые» спецификации Ryzen 5 не позволяют с достаточной степенью достоверности судить об их реальном быстродействии. Современная интеловская микроархитектура Kaby Lake обладает лучшей удельной производительностью, а значит, при одинаковом числе ядер и одинаковой частоте процессоры Intel работают быстрее Ryzen 5. Это приводит к тому, что в задачах, которые плохо распараллеливаются для выполнения в несколько потоков одновременно, Ryzen 5, как и их старшие собратья, будут несколько проигрывать в быстродействии решениям микропроцессорного гиганта.

Есть в Ryzen и ещё одно выраженное слабое место. Новые процессоры AMD более чувствительны,  чем их конкуренты, к пропускной способности памяти, но с поддержкой скоростной памяти у них существуют серьёзные проблемы в части совместимости. Новые версии BIOS смогли несколько улучшить ситуацию с работоспособностью памяти в режимах быстрее DDR4-2400/2666, однако контроллер памяти Ryzen продолжает показывать удручающе высокую латентность, что серьёзно подрывает производительность в задачах, активно работающих с большими объёмами данных.

Не слишком воодушевляет и разгон. Да, AMD сохранила свободные множители для всего модельного ряда своих новых CPU, однако достигаемые на практике результаты вряд ли могут стать серьёзным поводом для оптимизма. Любые версии новых процессоров AMD, в том числе и Ryzen 5, при использовании обычных методов охлаждения гонятся лишь до частот порядка 3,9-4,0 ГГц, в то время как современные четырёхъядерные интеловские чипы, которым противопоставляются Ryzen 5, зачастую способны штурмовать 5-гигагерцевую отметку. И даже если говорить о многоядерных чипах Core i7 класса HEDT, то и их частоты можно без труда доводить как минимум до 4,2 ГГц.

Полупроводниковый кристалл Zeppelin, лежащий в основе всех модификаций Ryzen, составлен из двух четырёхъядерных блоков CCX (Core Complex), которые соединены между собой посредством специальной шины Infinity Fabric. Конфигурации кристалла, применённые в Ryzen 5, несколько различаются. В шестиядерных Ryzen 5 1600X и 1600 в изначальном кристалле аппаратно деактивировано по одному ядру в каждом CCX. В четырёхъядерных процессорах Ryzen 5 1500X и 1400 заблокирована половина ядер. Причём в Ryzen 5 1500X отключению подвергается лишь только по паре ядер в каждом CCX, что позволяет сохранить в работоспособном состоянии весь распределённый по двум CCX 16-мегабайтный кеш третьего уровня, а в Ryzen 5 1400 кроме блокировки ядер в каждом CCX урезана также и половина кеш-памяти. Таким образом, половиной от Ryzen 7 можно условно назвать лишь Ryzen 5 1400, старший же четырёхъядерник использует существенно большую часть изначального полупроводникового кристалла.

Впрочем, оптимальность выбранной для Ryzen 5 1500X конфигурации вызывает серьёзные сомнения. Сохранение в этом процессоре в функциональном состоянии двух CCX улучшает формальные спецификации в части объёма L3-кеша, но оставляет узкое место – синхронизированную с DDR4-памятью шину Infinity Fabric, которая замедляет любые коммуникации между ядрами. В результате Ryzen 5 1400 не только менее требователен к скорости работы памяти, но и в большинстве случаев при разгоне до одинаковой частоты окажется быстрее своего старшего собрата. Иными словами, в погоне за лучшими паспортными характеристиками AMD допустила в модельном ряду Ryzen 5 досадный перекос.

Да и вообще, процессоры Ryzen нельзя назвать лишёнными «детских болезней». Их много, но, к счастью, среди них нет никаких страшных хронических недугов. Какие-то вещи ещё могут быть исправлены патчами, какие-то требуют изменений в микроархитектуре, но и в сегодняшнем виде Ryzen представляет собой достаточно интересный вариант для настольного компьютера. Именно поэтому мы с большим интересом продолжаем знакомиться с различными представителями модельного ряда AMD Ryzen.

⇡#Ryzen 5 1500X в подробностях

Ryzen 5 1500X принципиально отличается от всех рассмотренных нами ранее CPU с микроархитектурой Zen тем, что в его коробочную поставку входит кулер. Процессор комплектуется сравнительно компактной системой охлаждения Wraith Spire, которая рассчитана на отведение 80 Вт тепловой энергии, а значит, она не только легко справится с охлаждением 65-ваттного процессора, работающего в номинальном режиме, но и может даже позволить некоторый разгон.

Стоит отметить, что Wraith Spire – это не самое старшее решение в линейке кулеров AMD Wraith, поэтому RGB-подсветка в нём не предусмотрена.

Что же касается характеристик Ryzen 5 1500X, то информацию о них нетрудно получить при помощи диагностической утилиты CPU-Z. При нагрузке на все ядра частота этого процессора составляет 3,6 ГГц.

При однопоточной нагрузке процессор автоматически разгоняется до 3,9 ГГц. Таким образом, старший четырёхъядерный CPU в линейке Ryzen работает примерно на 100-200 МГц медленнее флагмана Ryzen 7 1800X.

Таковы особенности построения модельного ряда новых процессоров AMD: с уменьшением числа ядер частоты тут не растут, а наоборот – убывают. Связано это с тем, что применяемый при производстве Ryzen 14-нм технологический процесс LPP компании GlobalFoundries не может обеспечить приемлемый выход годных кристаллов, способных работать на частотах выше 3,4-3,5 ГГц при безопасных напряжениях и с невысоким тепловыделением. Поэтому для старших моделей Ryzen кристаллы тщательно отбираются, а младшие модификации получают ординарную начинку.

При работе в номинальном режиме с использованием штатного кулера Wraith Spire процессор Ryzen 5 1500X разогревается не выше 70 градусов. Соответственно, никаких претензий к температурному режиму нет.

Температурный режим Ryzen 5 1500X при работе со штатным кулером Wraith Spire

А вот контроллер памяти Ryzen 5 1500X неприятно удивил. Специально подобранные модули памяти, построенные на чипах Samsung B-die, которые без проблем работали с другими процессорами Ryzen с частотой DDR4-3200, с Ryzen 5 1500X смогли запуститься лишь как DDR4-2933. Самый же скоростной режим DDR4 SDRAM попросту не активировался.

Причём данная проблема относится не к конкретному экземпляру CPU, а к Ryzen 5 1500X в целом: после замены процессора другим образцом мы столкнулись ровно с теми же симптомами: совместимость с DDR4-3200 у четырёхъядерника, похоже, принудительно заблокирована производителем. 

⇡#Разгон

Многие надеялись, что уж четырёхъядерные Ryzen 5 смогут разгоняться лучше своих старших собратьев и окажутся способны сбросить с себя «проклятие 4 ГГц». Однако чуда вновь не произошло: поскольку в основе Ryzen 5 1500X лежит всё тот же 14-нм полупроводниковый кристалл Zeppelin площадью порядка 200 мм2, разгонный потенциал получился совсем не лучше, чем у остальных Ryzen с большим количеством ядер. К тому же значительная часть процессоров Ryzen 5 представляет собой отбраковку от производства восьмиядерных CPU, и поэтому в некоторых случаях пользователи могут получить даже более посредственные по оверклокерскому потенциалу чипы. 

Что же касается доставшегося нам экземпляра Ryzen 5 1500X, то при охлаждении воздушным кулером Noctua NH-U14S он смог устойчиво работать на максимальной частоте 4,0 ГГц. Для прохождения теста стабильности в новой, оптимизированной под процессоры с микроархитектурой Zen программе Prime95 29.10 напряжение питания пришлось увеличить до 1,425 В. Напряжения, не превышающие 1,45 В, инженеры AMD считают относительно безопасными для длительного использования, поэтому полученный разгон можно считать применимым для каждодневного использования в «боевой» системе.

Максимальная температура в процессе проверки стабильности составила всего лишь 66 градусов и не вызвала никакого беспокойства. Однако разогнать Ryzen 5 1500X выше 4,0 ГГц не получилось – дальнейший прирост частоты вызывал нестабильность. Результат разгона несколько разочаровал — несмотря на то, что частоту процессора относительно паспортного значения удалось увеличить на 14 процентов, это явно хуже того разгона, которым могут порадовать своих владельцев представители семейства Kaby Lake, особенно после скальпирования.

Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что в одной ценовой категории с Ryzen 5 1500X компания Intel может предложить лишь оверклокерский процессор с двумя ядрами – Core i3-7350K. Ryzen 5 1500X же обладает четырьмя полноценными ядрами, а младший интеловский процессор с таким же количеством ядер и возможностью разгона стоит почти на 30 процентов дороже.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Какой AMD Ryzen выбрать для компьютера

AMD выпускает несколько линеек процессоров под брендом Ryzen для персональных компьютеров. Это Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7 и Threadripper. Но какой из них лучше всего подойдет для вашего компьютера? В сегодняшней статье мы разберемся в отличиях между этими процессорами, их преимуществах и недостатках, а также попытаемся выяснить какой AMD Ryzen выбрать для сборки персонального компьютера при разных задачах.

Intel и AMD сейчас используют похожую схему названий процессоров. Основные названия процессоров — Core и Ryzen. Но для разделения линеек процессоров по производительности используются цифры 3, 5 и 7 у обоих производителей. Чем меньше число, тем меньше возможностей у процессора. Ryzen 3 не сможет опередить по производительности Ryzen 7. Таким образом, уже по номеру модели процессора уже очень просто понять что он из себя представляет.

Содержание статьи:

Что означает название модели Ryzen

Вот основные отличия между этими процессорами:

  • Ryzen 3 — четырехъядерные процессоры;
  • Ryzen 5 — четырехъядерные и шестиядерные процессоры;
  • Ryzen 7 — восьмиядерные процессоры;
  • Threadripper — 8, 12 или 16-ти ядерные процессоры.

Внутри каждой серии процессоры именуются по номеру модели. Чем больше значение номера модели, тем мощнее процессор. Например, Ryzen 3 1200 слабее за Ryzen 3 1300X и Ryzen 5 1400. Еще есть буква X в версии процессора. Если в Intel буква K означает разблокированный множитель, то здесь X имеет другое значение, так как у всех процессоров AMD Ryzen множитель разблокирован. Приставка X означает, что процессор разогнан с завода и может работать на более высокой частоте. Например, Ryzen 7 1800X будет быстрее за Ryzen 7 1800. Различия между ними небольшие и состоят всего лишь в возможности брать более высокую частоту в режиме Turbo Boost.

Процессоры, номер модели которых начинается с двойки созданы с использованием архитектуры Zen+ и вышли в 2018 году. Приставка G в окончании модели процессора означает, что он поставляется с интегрированной видеокартой, как большинство процессоров от Intel. Это значит, что вы можете собрать систему без дискретной видеокарты. Один из таких процессоров — Ryzen 2400G. Все процессоры Ryzen используют один и тот же сокет — AM4.

Какой Ryzen лучше выбрать для компьютера

Ryzen 3

Процессоры Ryzen 3 разработаны специально для бюджетных компьютеров, на которых не будут использоваться приложения, требующие много ресурсов. Все процессоры этой серии четырехъядерные (четыре физических ядра) поэтому они достаточно неплохо работают и вы можете использовать их для запуска современных игр.

Таблица процессоров Ryzen 3:

Показатель 1200 1300X 2200G
Ядра 4 4 4
Потоки 4 4 4
Частота 3.1 ГГц 3.4 ГГц 3.5 ГГц
Turbo Boost 3.7 ГГц 3.5 ГГц 3.7 ГГц
Кэш 2 MB
8 MB
2 MB
8 MB
2 MB
4 MB
Видеокарта Vega 8
Цена $110 $125 $113

Ryzen 5

Ryzen 5 — одна из самых интересных серий процессоров AMD. Эти процессоры доступны по цене популярных Intel Core i5 и очень хорошо подходят для современных тяжелых игр. В этой линейке есть как четырехъядерные, так и шестиядерные процессоры, все они поддерживают многопоточность, по два потока на ядро. Поэтому отлично подходят для игр, монтирования видео и других задач.

Таблица процессоров Ryzen 5:

Показатель 1400 1500X 1600 2600 1600X 2600X 2400G
Ядра 4 4 6 6 6 6 4
Потоки 8 8 12 12 12 12 8
Частота
Boost
3.2 ГГц
3.4 ГГц
3.5 ГГц
3.7 ГГц
3.2 ГГц
3.6 ГГц
3.4 ГГц
3.9 ГГц
3.6 ГГц
4.0 ГГц
3.6 ГГц
4.2 ГГц
3.6 ГГц
3.9 ГГц
Кэш 2 MB
8 MB
2 MB
16 MB
3 MB
16 MB
3 MB
16 MB
3 MB
16 MB
3 MB
16 MB
2 MB
4 MB
Видеокарта Vega 11
Цена $139 $150 $150 $170 $200 $189 $156

На данный момент, до выхода процессоров Ryzen 3000, лучший процессор ryzen по соотношению цена/производительность — это Ryzen 2600x. Здесь вы получаете 6 ядер, 12 потоков с максимальной тактовой частотой в Turbo Boost 4,2 ГГц всего за 189 долларов. Именно поэтому эта модель сейчас самая популярная.

Ryzen 7

Подобно линейке процессоров Intel Core i7, производительность Ryzen 7 может быть излишней для многих пользователей. Но они отлично подходят для сложных вычислений и при этом распространяются по доступной цене. Если у вас хорошая видеокарта, например,  GTX 1070 или  GTX 1080, то вы получите отличную производительность в играх с этими процессорами.

Таблица процессоров Ryzen 7:

Показатель 1700 2700 1700X 2700X 1800X
Ядра 8 8 8 8 8
Потоки 16 16 16 16 16
Частота
Boost
3.0 ГГц
3.7 ГГц
3.2 ГГц
4.1 ГГц
3.4 ГГц
3.8 ГГц
3.7 ГГц
4.3 ГГц
3.6 ГГц
4.0 ГГц
Кэш 4 MB
16 MB
4 MB
16 MB
4 MB
16 MB
4 MB
16 MB
4 MB
16 MB
Цена $220 $280 $190 $320 $240

Это лучшие процессоры ryzen для игр и вычислений, но стоят они достаточно дорого. А еще для них нужна материнская плата с хорошей системой питания и надежное охлаждение. Поэтому если у вас не хватает бюджета на покупку такого процессора, обратите внимание на серию Ryzen 5.

Threadripper

Скорее всего, вам не понадобится Threadripper. Его можно считать Ryzen 9, аналогом Intel Core i9. Но было бы очень здорово быть его владельцем. Процессоры работают с очень большой производительностью благодаря просто огромному количеству ядер — 8, 12 или 16. Таким образом, старший процессор Threadripper имеет 32 потока.

Показатель 1900X 1920X 1950X
Ядра 8 12 16
Потоки 16 24 32
Частота
Boost
3.8 ГГц
4.0 ГГц
3.5 ГГц
4.0 ГГц
3.5 ГГц
4.0 ГГц
Кэш 4 MB
32 MB
6 MB
32 MB
8 MB
32 MB
Цена $300 $620 $700

Выводы

Какой какой amd ryzen выбрать лучше всего для вашей сборки зависит только от ваших потребностей и бюджета. Если вы собираете бюджетный компьютер, то лучше всего вам подойдет один из процессоров Ryzen 3. Они не такие мощные как Ryzen 5 или 7, но вполне способны поддерживать на нормальном уровне многие игры. Но если бюджет позволяет, то лучше взять Ryzen 5 или даже Ryzen 7. С последним вы точно не будете иметь проблем с производительностью еще несколько лет. Надеюсь, теперь вы имеете представление какие процессоры ryzen лучшие. А какой процессор купили бы вы? Напишите в комментариях!

te4h.ru


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.