Core i7 2600 характеристики


Intel Core i7-2600

Intel Core i7-2600 - 4-ядерный процессор с тактовой частотой 3400 MHz и кэшем 3-го уровня 8192 KB. Процессор предназначен для настольных компьютеров, разъем - LGA1155. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR3-1066, DDR3-1333) и контроллер PCI Express 2.0 (количество линий - 16).
Основная информация:
Год выхода2011
Сегментдля настольных компьютеров
SocketLGA1155
Шина5 GT/s DMI
Количество ядер4
Количество потоков8
Базовая частота3400 MHz
Turbo Boost3800 MHz
Разблокированный множительнет
Архитектура (ядро)Sandy Bridge
Техпроцесс32 nm
Транзисторов, млн995
TDP95 W
Макс. температура72,6° C
Официальные спецификацииперейти >
Внутренняя память
Кэш L1, КБ4x32 + 4x32
Кэш L2, КБ256x4
Кэш L3, КБ8192
Встроенные модули
Графический процессорIntel HD Graphics 2000
850 - 1350 MHz, 6 exec. units
Контроллер оперативной памяти2-канальный
(DDR3-1066, DDR3-1333)
Контроллер PCIePCI Express 2.0 (16 линий)
Другие модули / перифериянет
Инструкции, технологии
• MMX
• SSE
• SSE2
• SSE3
• SSSE3
• SSE4 (SSE4.1 + SSE4.2)
• AES (Advanced Encryption Standard inst.)
• AVX (Advanced Vector Extensions)
• EM64T (Intel 64)
• NX (XD, Execute disable bit)
• VT-x (Virtualization technology)
• VT-d (Virtualization for directed I/O)
• Hyper-Threading
• Turbo Boost 2.0
• TXT (Trusted Execution tech.)
• Enhanced SpeedStep tech.

www.chaynikam.info

тестирование Sandy Bridge в 2019 году (часть 1) / ua-hosting.company corporate blog / Habr

Часть 1>> Часть 2 >> Часть 3

Одним из самых популярных процессоров уходящего десятилетия стал Intel Core i7-2600K. Дизайн был революционным, так как он предлагал значительный скачок в производительности и эффективности одноядерного процессора, а сам процессор еще и хорошо поддавался разгону. Следующие несколько поколений процессоров Intel выглядели уже не такими интересными, и часто не давали пользователям повода для апгрейда, поэтому фраза «Я останусь с моим 2600К» стала повсеместной на форумах и звучит даже сегодня. В этом обзоре мы стряхнули пыль с коробки со старыми процессорами и прогнали ветерана через набор бенчмарков 2019 года, как на заводских параметрах, так и в разгоне, чтобы убедиться, что он по-прежнему является чемпионом.


«Семейное фото» Core i7

Почему 2600K стал определяющим для поколения


Сядьте в кресло, откиньтесь на спинку кресла и представьте себя в 2010 году. Это был год, когда вы посмотрели на свою устаревшую систему Core 2 Duo или Athlon II, и поняли, что пришло время для апгрейда. Вы уже знакомы с архитектурой Nehalem, и знаете, что Core i7-920 неплохо разгоняется и уделывает конкурентов. Это было хорошее время, но внезапно Intel изменила равновесие в отрасли, и создала по-настоящему революционный продукт. Отзвуки ностальгии по которому слышны до сих пор.


Core i7-2600K: самый быстрый Sandy Bridge (до 2700K)

Этим новым продуктом был Sandy Bridge. AnandTech выпустил эксклюзивный обзор, и в результаты было почти невозможно поверить, по многим причинам. Согласно нашим тестам того времени, процессор был просто несравнимо выше всего, что мы видели раньше, особенно учитывая тепловые монстры Pentium 4, вышедшие за несколько лет до этого. Модернизация ядра, основанная на 32-нм технологическом процессе Intel, стала самым масштабным поворотным моментом в производительности x86, и с тех пор мы не наблюдали подобных прорывов. AMD понадобиться еще 8 лет на то, чтобы получить свой момент славы с серией Ryzen. Intel же удалось воспользоваться успехом своего лучшего продукта, и получить место чемпиона.

В этом базовом дизайне Intel не скупилась на инновации. Одним из ключевых элементов был кэш микроопераций. Это означало, что недавно декодированные инструкции, которые потребовались снова, берутся уже декодированными, вместо того, чтобы тратить энергию на повторное декодирование. У Intel с Sandy Bridge, и намного позже у AMD с Ryzen включение микрооперационного кеша стало чудом для однопоточной производительности. Корпорация Intel также начала улучшать одновременную многопоточность (которая в течение нескольких поколений назвалась HyperThreading), постепенно работая над динамическим распределением вычислительных потоков.

Четырехъядерный дизайн самого лучшего процессора на момент запуска, Core i7-2600K, стал основой продуктов в следующих пяти поколениях архитектуры Intel, включая Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake и Kaby Lake. Со времен Sandy Bridge, хотя Intel и перешла на меньший технологический процесс, и воспользовалась преимуществами более низкого энергопотребления, корпорация не смогла воссоздать этот исключительный скачок в чистой пропускной способности команд. Позднее прирост за год составлял 1-7%, в основном за счет увеличения операционных буферов, портов выполнения и поддержки команд.

Поскольку Intel не смогла повторить прорыв Sandy Bridge, а микроархитектура ядер была ключевым моментом производительности x86, пользователи, которые приобрели Core i7-2600K (я купил два), оставались на нем долгое время. Во многом по причине ожидания еще одного большого скачка производительности. И с годами их разочарование нарастает: зачем инвестировать в четырехъядерный Kaby Lake Core i7-7700K с тактовой частотой 4,7 ГГц, когда твой четырехъядерный Sandy Bridge Core i7-2600K все еще разогнан до 5,0 ГГц?
(Ответы Intel обычно касаются энергопотребления и новых функций, таких как работа GPU и накопителей через PCIe 3.0. Но некоторых пользователей эти объяснения не удовлетворили.)

Вот почему Core i7-2600K определил поколение. Он оставался в силе, вначале к радости Intel, а затем к разочарованию, когда пользователи не желали обновляться. Сейчас, в 2019 году, мы понимаем, что Intel уже вышла за пределы четырех ядер в своих основных процессорах, и, если пользователю по зубам стоимость DDR4, он может либо перейти на новую систему Intel, либо выбрать путь AMD. Но вот вопрос, как Core i7-2600K справляется с рабочими нагрузками и играми 2019 года; или, точнее, как справляется разогнанный Core i7-2600K?

Найдите отличия: Sandy Bridge, Kaby Lake, Coffee Lake


По правде говоря, Core i7-2600K не был самым быстрым мейнстрим процессором Sandy Bridge. Спустя несколько месяцев Intel вывела на рынок немного более «высокочастотный» 2700K. Он работал почти так же, и разгонялся аналогично 2600K, но стоил немного дороже. К этому времени пользователи, которые увидели скачок производительности и сделали апгрейд, были уже на 2600K, и остались с ним.

Core i7-2600K представлял собой 32-нм четырехъядерный процессор с технологией HyperThreading, с базовой частотой 3,4 ГГц, частотой турбо 3,8 ГГц, и с номинальным TDP 95 Вт. Тогда TDP от Intel еще не был оторван от реальности: в нашем тестировании для этой статьи мы увидели пиковое энергопотребление 88 Вт на не разогнанном CPU. Процессор поставлялся с интегрированной графикой Intel HD 3000 и поддерживал память DDR3-1333 по умолчанию. Intel установила цену 317 долларов при запуске чипа.

Для этой статьи я использовал второй i7-2600K, который я купил, когда они только появились. Он был протестирован как на штатной частоте, так и разогнанным до 4,7 ГГц на всех ядрах. Это средний разгон – лучшие из этих чипов работают на частоте 5,0 ГГц — 5,1 ГГц в повседневном режиме. На самом деле, я хорошо помню, как мой первый Core i7-2600K работал на 5,1 ГГц на всех ядрах, и даже 5,3 ГГц (также на всех ядрах), когда во время соревнований по оверклокингу в середине зимы, при комнатной температуре около 2C, я использовал мощный жидкостный кулер и радиаторы 720мм. К сожалению, со временем я повредил этот чип, и теперь он не загружается даже при штатной частоте и напряжении. Таким образом, мы должны использовать мой второй чип, который был не так хорош, но все же способен дать представление о работе разогнанного процессора. При оверклокинге мы также использовали разогнанную память, DDR3-2400 C11.
Стоит отметить, что со времен запуска Core i7-2600K мы перешли с Windows 7 на Windows 10. Core i7-2600K не поддерживает инструкции AVX2, и не был создан для Windows 10, поэтому будет особенно интересно посмотреть, как это отобразится на результатах.


Core i7-7700K: последний четырехъядерный процессор Intel Core i7 с технологией HyperThreading

Самым быстрым и новым (и последним?) четырехъядерным процессором с HyperThreading, выпущенным Intel, был Core i7-7700K, представитель семейства Kaby Lake. Этот процессор построен на улучшенном 14-нм техпроцессе Intel, работает на базовой частоте 4,2 ГГц и турбо частоте 4,5 ГГц. Его TDP с номинальной мощностью 91 Вт в нашем тестировании показал энергопотребление 95 Вт. Он поставляется с графикой Intel Gen9 HD 630 и поддерживает стандартную память DDR4-2400. Intel выпустила чип с заявленной ценой 339 долларов.
Одновременно с 7700K, Intel также выпустила свой первый разгоняемый двухъядерный процессор с гипертредингом — Core i3-7350K. В ходе этого обзора мы разогнали такой Core i3 и сравнили его с Core i7-2600K на заводских параметрах, пытаясь ответить на вопрос, удалось ли Intel добиться производительности двухъядерного процессора, подобной их старому четырехядерному флагману. В итоге, то время как i3 одержал верх в однопоточной производительности и работе с памятью, нехватка пары ядер счете сделала большинство задач слишком тяжелой работой для Core i3.


Core i7-9700K: новейшая вершина Intel Core i7 (теперь с 8 ядрами)

Наш последний процессор для тестирования — Core i7-9700K. В нынешнем поколении это уже не флагман Coffee Lake (теперь это i9-9900K), но имеет восемь ядер без гипертрединга. Сравнение с 9900K, имеющим вдвое больше ядер и потоков, выглядит бессмысленным, тем более когда цена i9 составляет 488 долларов. В отличие от этого, Core i7-9700K продается оптом «всего лишь» по $ 374, с базовой частотой 3,6 ГГц и турбо-частотой 4,9 ГГц. Его TDP определено Intel в 95 Вт, но на потребительской материнской плате чип потребляет ~ 125 Вт при полной нагрузке. Память DDR4-2666 поддерживается в качестве стандарта.

Core i7-2600K вынужден работать с DDR3, поддерживает PCIe 2.0, а не PCIe 3.0, и, не предназначен для работы с NVMe накопителями (которые не участвуют в этом тестировании). Будет интересно посмотреть, насколько близок разогнанный ветеран к Core i7-7700K, и какой прирост мы увидим при переходе к чему-то вроде Core i7-9700K.

Sandy Bridge: Архитектура ядра


В 2019 году мы говорим о микросхемах размером 100-200 мм2, имеющих до восьми высокопроизводительных ядер, и созданных на последних вариантах техпроцесса Intel или AMD GlobalFoundries/TSMC. Но 32нм Sandy Bridge был совсем другим зверем. Производственный процесс был всё ещё «плоским», без транзисторов FinFET. В новом CPU было реализовано второе поколение High-K, и было достигнуто масштабирование 0,7x по сравнению с предыдущим, более крупным 45-нм техпроцессом. Core i7-2600K был самым большим четырехъядерным чипом, и вмещал 1,16 млрд. Транзисторов на 216 мм2. Для сравнения, новейший процессор Coffee Lake на 14 нм вместил восемь ядер и более 2 млрд. Транзисторов на площади с ~ 170 мм2.

Секрет огромного скачка производительности кроется в микроархитектуре процессора. Sandy Bridge обещал (и обеспечил) значительный производительности при равной тактовой частоте, по сравнению с процессорами Westmere предыдущего поколения, а также сформировал базовую схему для чипов Intel на следующее десятилетие. Множество ключевых нововведений впервые оказались в розничной продаже с появлением Sandy Bridge, а затем повторялись и улучшались множество итераций, постепенно достигнув той высокой производительности, которой мы пользуемся сегодня.

В текущем обзоре я во многом опирался на первоначальный отчет Anandtech об микроархитектуре 2600K, вышедший в 2010 году. Конечно, с некоторыми дополнениями, основанными на современном взгляде на этот процессор.

Краткий обзор: ядро CPU с внеочередным исполнением инструкций


Для новичков в разработке процессоров, вот краткий обзор того, как работает процессор с внеочередным исполнением. Коротко говоря, ядро делится на внешний и внутренний интерфейсы (front end и back end), и данные сначала поступают во внешний интерфейс.

Во внешнем интерфейсе у нас есть средства предварительной выборки и предсказатели ветвлений, которые будут предсказывать и извлекать инструкции из основной памяти. Идея заключается в том, что если вы можете предсказать, какие данные и инструкции понадобятся в ближайшее время (до того, как они будут востребованы), то сможете сэкономить время, разместив эти данные близко к ядру. Затем инструкции помещаются в декодер, который преобразует инструкцию байт-кода в ряд «микроопераций», которые ядро затем может обрабатывать.

Существуют различные типы декодеров для простых и сложных инструкций — простые инструкции x86 легко отображаются на одну микрооперацию, тогда как более сложные инструкции могут декодироваться на большее количество операций. Идеальная ситуация — это максимально низкий коэффициент декодирования, хотя иногда инструкции могут быть разделены на большее количество микроопераций, если эти операции могут выполняться параллельно (параллелизм на уровне команд или ILP).

Если ядро имеет кэш микроопераций, он же кэш uOp, то результаты каждой декодированной инструкции сохраняются в нём. До того, как инструкция будет декодирована, ядро проверяет, была ли эта конкретная команда декодирована недавно, и в случае успеха использует результат из кеша вместо повторного декодирования, которое расходует энергию.

Сейчас микрооперации ставятся «очереди на размещение» — allocation queue. Современное ядро может определить, являются ли инструкции частью простого цикла, или же uOps (микрооперации) можно объединить для ускорения всего процесса. Затем uOps подаются в re-order буфер, который образует «back end» ядра.

В бэкэнде, начиная с re-order буфера, uOps можно переставлять в зависимости от того, где находятся данные, необходимые каждой микрооперации. Этот буфер может переименовывать и распределять микрооперации в зависимости от того, куда они должны идти (целочисленные операции или FP), и, в зависимости от ядра, он также может выступать в качестве механизма удаления завершенных инструкций. После re-order буфера uOps подаются в планировщик в нужном порядке, чтобы убедится в готовности данных, и максимизировать пропускную способность uOp.

Планировщик передает uOps в порты выполнения (для выполнения вычислений) по мере необходимости. Некоторые ядра имеют единый планировщик для всех портов, однако в некоторых случаях он разделен на планировщик для целочисленных операций / операций с векторами. Большинство ядер с внеочередным исполнением имеет от 4 до 10 портов (некоторые больше), и эти порты выполняют необходимые вычисления, что бы инструкция «прошла» через ядро. Порты выполнения могут принимать вид модуля загрузки (загрузка из кэша), модуля хранения (сохранение в кеше), модуля целочисленных математических операций, модуля математических операций с плавающей запятой, а так же векторных математических операций, специальных модулей деления, и некоторых других для специальных операций. После того, как порт выполнения отработал, данные могут быть сохранены в кеш для повторного использования, помещены в основную память; в это время инструкция отправляется в очередь удаления, и, наконец, удаляется.

Этот краткий обзор не затрагивает некоторые механизмы, которые современные ядра используют для облегчения кэширования и поиска данных, такие как буферы транзакций, потоковые буферы, тегирование и т. д. Некоторые механизмы итеративно улучшаются при каждом поколении, но обычно, когда мы говорим о «инструкциях за такт» в качестве показателя производительности, мы стремимся «пропустить» как можно больше инструкций через ядро (через фронтэнд и бэкэнд). Этот показатель зависит от скорости декодирования на фронтэнде процессора, предварительной выборки команд, re-order буфера, и максимльного использования портов исполнения наряду с удалением максимального числа выполненных команд за каждый тактовый цикл.

С учетом вышесказанного, мы надеемся, что читатель сможет глубже понять результаты тестирования Anandtech, полученные во времена запуска Sandy Bridge.

Sandy Bridge: фронтэнд


Архитектура CPU Sandy Bridge выглядит эволюционной при беглом обзоре, но она революционна с точки зрения количества транзисторов, которые изменились со времен Nehalem / Westmere. Самым важным изменением для Sandy Bridge (и всех микроархитектур после него) является микрооперационный кеш (uOp cache).

В Sandy Bridge появился микрооперационный кеш, который кэширует инструкции после их декодирования. Здесь нет сложного алгоритма, декодированные инструкции просто сохраняются. Когда префетчер Sandy Bridge получает новую инструкцию, сначала происходит поиск инструкции в кеше микроопераций, и если она найдена, то оставшаяся часть конвейера работает с кешем, а фронтэнд отключается. Аппаратное обеспечение декодирования является очень сложной частью конвейера x86, и его отключение экономит значительное количество энергии.

Это кэш прямого отображения, и может хранить приблизительно 1,5 КБ микроопераций, что фактически эквивалентно 6 КБ кэшу инструкций. Кэш микроопераций включен в кэш инструкций L1, и его Hit Rate для большинства приложений достигает 80%. Кэш микроопераций имеет чуть более высокую и стабильную пропускную способность по сравнению с кэшем инструкций. Фактические L1 кэши команд и данных не изменились, они по-прежнему составляют 32 КБ каждый (всего 64 КБ L1).

Все инструкции, поступающие из декодера, могут кэшироваться этим механизмом, и, как я уже говорил, в нем каких-то особых алгоритмов – попросту, все инструкции кэшируются. Давно не использованные данные удаляются, когда заканчивается место. Микрооперационный кеш может показаться похожим на кэш трассировки в Pentium 4, но с одним существенным отличием: он не кэширует трассировки. Это попросту кэш инструкций, в котором хранятся микрооперации вместо макроопераций (инструкции x86).

Наряду с новым микрооперационным кешем Intel также представила полностью переработанный модуль прогнозирования ветвлений. Новый BPU примерно такой же, как и его предшественник, но гораздо точнее. Увеличение точности является результатом трех основных инноваций.

Стандартный предсказатель ветвления является 2-битным предсказателем. Каждая ветвь отмечается в таблице как принятая / не принятая с соответствующей достоверностью (сильная / слабая). Intel обнаружила, что почти все ветви, предсказанные этим бимодальным предиктором, имеют «высокую» достоверность. Поэтому в Sandy Bridge бимодальный предсказатель ветвлений использует один бит достоверности для нескольких ветвей, а не один бит достоверности для каждой ветви. В результате у вас в таблице истории ветвей будет такое же, как и раньше, количество битов, представляющих гораздо больше ветвей, что приводит к более точным прогнозам в будущем.

Sandy Bridge: около ядра


С ростом многоядерных процессоров управление потоком данных между ядрами и памятью стало важной темой. Мы видели множество различных способов перемещения данных вокруг ЦП, таких как топологии crossbar (перекрестная), ring (кольцевая), mesh (сеточная) и, позднее, полностью отдельные микросхемы ввода-вывода. Битва следующего десятилетия (2020+), как упоминалось ранее AnandTech, будет битвой межядерных соединений, и сейчас она уже начинается.
Особенность Sandy Bridge как раз заключается в том, что это был первый потребительский ЦП от Intel, который использовал кольцевую шину, соединяющую все ядра, память, кэш последнего уровня и интегрированную графику. Это все еще тот же дизайн, что мы наблюдаем в современных процессорах Coffee Lake.

Кольцевая шина


В Nehalem/Westmery Bridge добавляет на чип графический процессор и движок транскодирования видео, которые совместно используют кэш-память L3. И вместо того, чтобы прокладывать больше проводов к L3, Intel представила кольцевую шину.

Архитектурно, это та же кольцевая шина, которая используется в Nehalem EX и Westmere EX. Каждое ядро, каждый фрагмент кэша L3 (LLC), встроенный графический процессор, медиа-движок и системный агент (забавное название для северного моста) присоединены к кольцевой шине. Шина состоит из четырех независимых колец: шины данных, запросов, подтверждений и шины мониторинга состояний. Каждая обращение к любому из колец может передавать 32 байта данных за такт. По мере увеличения количества ядер и размера кэша пропускная способность вашего кэша соответственно увеличивается.

На каждое ядро в итоге приходится тот же объем пропускной способности кэша L3, что и в высокопроизводительных процессорах Westmere — 96 ГБ/с. Совокупная пропускная способность Sandy Bridge в 4 раза выше, чем в четырехъядерном Westmere, поскольку она просто умножается на количество ядер, и составляет 384 ГБ/с.

Это означает, что задержка L3 значительно уменьшена с примерно 36 тактов в Westmere до 26 — 31 такта в Sandy Bridge (с некоторой переменной задержкой кэша, которая зависит от того, какое ядро обращается к какому фрагменту кэша). Кроме того, в отличие от Westmere, кэш-память L3 теперь работает на тактовой частоте ядра — концепция un-Core все еще существует, но Intel называет внеядерную часть «системным агентом», и больше не включает в неё кэш-память L3. (Термин «un-Core» все еще используется сегодня для описания межсоединений.)

Благодаря кэш-памяти L3, работающей на частоте ядра, вы получаете преимущества гораздо более быстрого кеша. Недостатком является то, что L3 разгоняется вместе с ядрами процессора, когда включаются режимы турбо или простоя. Если графическому процессору нужен L3, когда частота ядер понижена, кэш L3 не будет работать так же быстро, как если бы он был независимым. Или системе придется разгонять ядро и потреблять дополнительную мощность.

Кэш L3 разделен на фрагменты, каждый из которых ассоциируется с отдельным ядром. Поскольку Sandy Bridge имеет полностью доступный кэш L3, каждое ядро может адресовать весь кэш. Каждый фрагмент собственный контроллер доступа к шине, и полноценный конвейер кэша. В Westmere был один конвейер кэша и очередь, в которую все ядра отправляли запросы, но в Sandy Bridge они распределяются по сегментам кэша. Использование кольцевой шины означает, добавление новых точек доступа в шину перестало критически влиять на размер матрицы. Несмотря на то, что каждый из пользователей кольца получает собственный контроллер, данные всегда идут по кратчайшему пути. Управление шиной распределено по всему кольцу, и в результате каждый модуль «знает», был ли свободный слот на шине один такт назад.

Системный агент


По какой-то причине Intel перестала использовать термин un-core в SB, и в Sandy Bridge назвала эту часть «системным агентом». (Опять-таки, в настоящее время un-core снова в моде для межсоединений, ввода-вывода и контроллеров памяти). Системный агент представляет собой традиционный Северный мост. Вам доступно 16 линий PCIe 2.0, которые можно разделить на два канала x8. Имеется переработанный двухканальный контроллер памяти DDR3, который, наконец, обеспечивает задержку памяти примерно на уровне Lynnfield (Clarkdale переместил контроллер памяти с ЦП на графический процессор).

Системный агент также имеет интерфейс DMI, блок видеовыхода и PCU (блок управления питанием). Тактовая частота SA ниже, чем у остальной части ядра, и имеет отдельную схему питания.

Графика Sandy Bridge


Еще одно значительное улучшение производительности Sandy Bridge в сравнении с Westmere касается обработки графики. В то время как процессорные ядра показывают улучшение производительности на 10-30%, графическая производительность Sandy Bridge попросту вдвое выше, чем у продуктов Intel до Westmere (Clarkdale / Arrandale). Несмотря на скачок с 45 нм до 32 нм, скорость обработки графики улучшается благодаря значительному увеличению IPC.

Графический процессор Sandy Bridge построен на тех же 32-нм транзисторах, что и ядра процессора. Графический процессор находится в своем собственном мирке в смысле питания и частоты. GPU может быть выключен или включен независимо от процессора. Графическое турбо доступно как для десктоп, так мобильных процессоров.

GPU рассматривается как равноправный гражданин в мире Sandy Bridge, и получает полный доступ к кэш-памяти L3. Графический драйвер контролирует, что именно попадает в кэш L3, и вы даже можете ограничить объем кеша, который доступен графическому процессору. Хранение графических данных в кеше особенно важно, поскольку оно уменьшает обращения в основную память, которые являются дорогостоящими как с точки зрения производительности, так и с точки зрения энергопотребления. Но перестройка графического процессора для использования кэша не является простой задачей.

Графика SNB (внутреннее название Gen 6) широко использует аппаратное обеспечение с фиксированными функциями. Идея такая: всё, что можно описать с помощью фиксированной функции, которая должно быть реализовано хардварной фиксированной функцией. Преимущество – производительность, мощность и уменьшенный размер матрицы, хотя и за счет потери гибкости.

Программируемое аппаратное обеспечение шейдеров состоит из шейдеров / ядер / исполнительных блоков (execution units), которые Intel называет EU. Каждый EU может принимать инструкции из нескольких потоков. Внутренний ISA сопоставлен один-к-одному с большинством инструкций API DirectX 10, что щзначает CISC-подобную архитектуру. Переход от взаимно-однозначного API к отображению инструкций увеличивает IPC за счет эффективного увеличения ширины EU.

В EU есть и другие улучшения. Трансцендентная математика обрабатывается аппаратными средствами в EU, и ее производительность значительно возросла. Intel тогда сообщила, что операции синуса и косинуса теперь на несколько порядков быстрее, чем в графике до Westmere.
В предыдущих графических архитектурах Intel регистровый перераспределялся «на лету». Если потоку требуется меньше регистров, остальные регистры могут быть выделены другому потоку. Несмотря на то, что это был отличный подход для экономии площади матрицы, он оказался ограничителем производительности. Часто потоки не могли быть обработаны, поскольку не было доступных регистров для использования. Intel увеличила число регистров на поток сначала с 64 до 80, и, затем, до 120 для Sandy Bridge. Сценарии простоев из-за недостатка регистров значительно сократились.

В сумме, все эти усовершенствования привели к удвоению пропускной способности инструкций в EU.

При запуске было две версии GPU Sandy Bridge: одна с 6 EU и одна с 12 EU. Все мобильные процессоры (при запуске) используют 12 EU, в то время как в настольных SKU может использоваться 6 или 12 в зависимости от модели. Sandy Bridge был шагом в нужном направлении для Intel, так как интегрированная графика начала становиться обязательной для потребительских продуктов, и Intel постепенно начала увеличивать процент площади чипа, выделенный для GPU. Современные (2019 г.) настольные процессоры аналогичного уровня имеют 24 EU (Gen 9.5), в то время как будущие 10-нм процессоры будут иметь ~ 64 EU (Gen11).

Sandy Bridge Media Engine


Рядом с GPU Sandy Bridge находится медиа-процессор. Обработка мультимедиа в SNB состоит из двух основных компонентов: декодирование видео и кодирование видео.

Механизм декодирования с аппаратным ускорением был улучшен по сравнению с текущим поколением: теперь весь видео конвейер декодировался с помощью модулей с фиксированными функциями. Это контрастирует с дизайном Intel до SNB, в котором для некоторых этапов декодирования видео используется массив EU. В результате Intel утверждает, что потребляемая мощность процессора SNB снижается вдвое при воспроизведении HD-видео.

Механизм кодирования видео был совершенно новым дополнением к Sandy Bridge. Intel взяла ~ 3-минутное исходное видео 1080p 30 Мбит/с и перекодировала его в видеоформат iPhone 640 x 360. Весь процесс занял 14 секунд и завершился со скоростью примерно 400 кадров в секунду.

Принцип кодирования / декодирования фиксированной функцией теперь распространен в любом графическом оборудовании для настольных компьютеров и даже смартфонов. В те времена Sandy Bridge использовал матрицы размером 3 мм2 для этой базовой структуры кодирования / декодирования.

Новый, Агрессивный Турбо


Lynnfield был первым процессором Intel, который активно продвигал идею динамического увеличения тактовой частоты активных ядер процессоров при отключении неработающих ядер. Идея состоит в том, что если у вас есть TDP 95 Вт для четырехъядерного процессора, но три из этих четырех ядер простаивают, то вы можете увеличивать тактовую частоту одного активного ядра, пока не достигнете турбо-предела.

Во всех процессорах текущего поколения предполагается, что процессор достигает предела турбо-мощности сразу после включения турбо. В действительности, однако, процессор не нагревается мгновенно — есть период времени, когда процессор не рассеивает свою полную потребляемую мощность и набирает температуру.

Sandy Bridge использует эту возможность, позволяя PCU разгонять активные ядра выше TDP на короткие промежутки времени (до 25 секунд). PCU отслеживает доступный тепловой бюджет во время простоя и тратит его, когда увеличивается нагрузка на процессор. Чем дольше процессор остается бездействующим, тем больше запас, на который можно превысить TDP. В итоге, при появлении рабочей нагрузки, центральный процессор включает турбо с превышением TDP, и понижает частоту снова, когда процессор нагревается, в конечном итоге останавливаясь на своем TDP. Хотя SNB может выходить за пределы своего TDP, PCU не позволит чипу превысить пределы надежности.

И CPU, и GPU Turbo могут работать в тандеме. Рабочие нагрузки, которые в большей степени связаны с GPU, работающими на SNB, могут привести снижению частоты ядер CPU, и повышению частоты GPU. Так же задачи, связанные с CPU, могут снизить частоту GPU и увеличить частоту CPU. Sandy Bridge в целом оказался намного более гибким механизмом, чем все, что было создано до него.

Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только у нас 2 х Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $199 в Нидерландах! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — от $99! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?

habr.com

Процессоры Intel Core i7 для трех разных платформ

Как мы и обещали в прошлый раз, сегодня мы займемся процессорами Intel Core i7, причем основной упор будет сделан на модели с более высокой производительностью, нежели имеет i7-880. Необходимость их тестирования по новой методике возникла не только сама по себе, но и потому, что считанные дни остаются до анонса платформы LGA2011. В первую очередь она (как и ее предшественница LGA1567) предназначена для многопроцессорных высокопроизводительных систем, однако попутно именно ей предстоит на настольном рынке прийти на смену экстремальной LGA1366, существующей уже без малого три года.

Таким образом, в сегменте «компьютеров для энтузиастов» закончится уже поднадоевшее двоевластие, когда наилучшие результаты на большинстве массового программного обеспечения демонстрируют процессоры архитектуры Sandy Bridge для LGA1155, но максимальную отдачу от многопоточного ПО можно получить при помощи шестиядерных процессоров Gulftown, появившихся полтора года назад и относящихся к более старой микроархитектуре Westmere. Несколько слотов PCIe x16 (что может пригодиться для серьезных milti-GPU-решений) без дополнительных костылей обеспечиваются сейчас только в рамках LGA1356, которая на рынке уже порядком зажилась, и как раз в играх Sandy Bridge существенно выигрывают у предшественников, что делает подобное разделение платформ еще более обидным. Вот вскоре с ним и покончат путем выпуска многоядерных Sandy Bridge E-семейства, кроме новой архитектуры способных предложить пользователю и встроенный контроллер PCIe с поддержкой уже 40 линий данного интерфейса, что позволит без каких-либо сложных выкрутасов реализовывать схемы типа х16+х16 или х16+х8+х8 или даже х8+х8+х8+x8, что в рамках платформы LGA1155 достижимо лишь при помощи дополнительных чипов.

В общем, для сравнения с такими «новичками» нам потребуются результаты наиболее производительных «старичков», получением которых мы сегодня и займемся. Но не только — заодно протестируем и некоторые «младшие из старших» процессоров, так что можете считать эту статью также своеобразным продолжением цикла про «границы производительности» применительно к семейству Core i7.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Core i7-860Core i7-880Core i7-2600
Название ядра LynnfieldLynnfieldSandy Bridge QC
Технология пр-ва 45 нм45 нм32 нм
Частота ядра (std/max), ГГц 2,8/3,463,06/3,733,4/3,8
Стартовый коэффициент умножения212334
Схема работы Turbo Boost5-4-1-15-4-2-24-3-2-1
Кол-во ядер/потоков вычисления4/84/84/8
Кэш L1, I/D, КБ32/3232/3232/32
Кэш L2, КБ4×2564×2564×256
Кэш L3, МиБ888
Частота UnCore, ГГц2,42,43,4
Оперативная память 2×DDR3-1333
ВидеоядроGMA HD 2000
Сокет LGA1156LGA1156LGA1155
TDP 95 Вт95 Вт95 Вт
ЦенаН/Д(3)Н/Д(1)$340(32)

С платформами LGA1156 и LGA1155 все просто. Для первой было выпущено четыре модели Core i7, среди которых легко и однозначно определяются младшая и старшая — 860 и 880. Случай LGA1155 еще более прозрачный: в рамках этой платформы существуют два подходящих процессора, полностью идентичные друг другу в штатном режиме с использованием дискретной графики, так что все стрелки указывают на Core i7-2600. В ближайшее время компания Intel планирует выпустить новую модель для любителей разгона, а именно Core i7-2700K (кстати: насчет ее «обычного» аналога пока ничего не слышно), которая фактически заменит i7-2600K по цене и позиционированию, но принципиальной разницы между двумя процессорами нет: каких-то 100 МГц тактовой частоты, т. е. всего порядка 3%, что приведет лишь к пропорциональному приросту производительности (в лучшем случае). Впрочем, если 2700К появится одновременно или чуть раньше, чем SB-E, протестируем и его. Но не сейчас :) Еще для обеих платформ выпускались энергоэффективные модели, но они находятся несколько в стороне от магистральной линии, так что сегодня мы ими заниматься не будем.

Процессор Core i7-920Core i7-970Core i7-990X
Название ядра BloomfieldGulftownGulftown
Технология пр-ва 45 нм32 нм32 нм
Частота ядра (std/max), ГГц 2,66/2,933,2/3,473,47/3,73
Стартовый коэффициент умножения202426
Схема работы Turbo Boost2-1-1-12-1-1-1-1-12-1-1-1-1-1
Кол-во ядер/потоков вычисления4/86/126/12
Кэш L1, I/D, КБ32/3232/3232/32
Кэш L2, КБ4×2566×2566×256
Кэш L3, МиБ81212
Частота UnCore, ГГц2,132,132,66
Оперативная память 3×DDR3-1066
Видеоядро
Сокет LGA1366LGA1366LGA1366
TDP 130 Вт130 Вт130 Вт
ЦенаН/Д(2)Н/Д(1)Н/Д(2)

А вот в рамках LGA1366 все менее однозначно. Со старшей моделью, впрочем, проблем никаких: это Core i7-990X Extreme Edition. До ее появления тоже наблюдалось своеобразное двоевластие, поскольку в малопоточных задачах Gulftown обычно проигрывал равночастотному Bloomfield, так что экстремальные 980Х и 975 боролись за первое место с переменным успехом, но выход 990Х с более высокой, чем у 975, тактовой частотой, быстро расставил все по своим местам. А вот младших процессоров тут… два. Первый — безоговорочно младший Core i7-920, появившийся одновременно со стартом платформы в конце 2008 года. Причем долгое время этот процессор был не только младшим в семействе, но и попросту единственно доступным массовому покупателю Core i7, что было исправлено лишь после появления в сентябре следующего года Core i7-860. Соответственно, 920 был чуть ли не самым популярным процессором для LGA1366. Сейчас-то, понятно, в качестве новой покупки он абсолютно не интересен, но имеется на руках у немалого числа пользователей, так что не протестировать его мы не вправе. А еще был Core i7-970 — младший из линейки шестиядерных «настольных» процессоров. Опять же — особого смысла в его покупке уже нет, поскольку по той же цене отгружается Core i7-980 (который не следует путать с Core i7-980X Extreme Edition, что некоторые иногда делают), однако отличаются эти процессоры (как обычно) только на один шаг тактовой частоты, а во всем остальном одинаковы. Поэтому нам интереснее было протестировать именно 970.

Никаких процессоров AMD сегодня в тестировании не будет. Поскольку, как мы уже установили, лучший из них, а именно Phenom II X6 1100T, по общей усредненной производительности примерно равен лишь Core i7-860 или Core i5-2400, сравнивать его с такими моделями, как i7-2600 или i7-990X, не имеет никакого смысла. По цене тоже — это совсем другой класс. Да и появление «бульдозера» FX-8150 существенных изменений в «картину мира» не внесло: он где-то быстрее предшественника, где-то даже медленнее, но все равно отсносится чуть к иному классу, нежели Core i7. Вот когда AMD вернется в топовый сегмент, тогда и мы вернемся к ее продукции в рамках тестирования высокопроизводительных решений. А пока, увы — оные в ассортименте AMD просто отсутствуют.

 Системная платаОперативная память
LGA1155Biostar TH67XE (H67)Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24)
LGA1156ASUS P7H55-M Pro (H55)Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24)
LGA1366Intel DX58SO2 (X58)12 ГБ 3×1333; 9-9-9-24 / 3×1066; 8-8-8-19 (9x0 / 990X)

Обычно мы комплектуем тестовые системы 8 ГБ оперативной памяти, однако для LGA1366 сделали исключение — поскольку это единственная на рынке система с трехканальным контроллером памяти, мы решили мимо таковой ее «особенности» не проходить. Ну а если установить в каждый канал по модулю на 4 ГБ (как мы обычно и делаем) суммарный объем памяти составит, ни много ни мало, все 12 ГБ. В рамках тестирований по предыдущей методике эта платформа имела аналогичную фору — 6 ГБ против типовых 4 ГБ. И нередко ей это помогало :) Вот и посмотрим — обнаружится ли в современных приложениях эффект от увеличения памяти до 12 ГБ, или это пустая трата денег. Разная тактовая частота памяти обусловлена тем, что у обычных и экстремальных процессоров под LGA1366 разная частота UnCore. Хотя в принципе модели на ядре Gulftown в «ручном режиме» поддерживают и соотношение 2:3, а не только 1:2 (это позволяет использовать высокоскоростную память без разгона данного блока, да и разогнать последний тоже можно), такой возможностью мы пользоваться не стали. Может быть, в рамках какого-нибудь специального тестирования и займемся. Хотя, с другой стороны, уже, пожалуй, и не стоит — платформа пока еще актуальная, но жить ей осталось, как уже было сказано в начале статьи, недолго :) Тем более, что все предыдущие тестирования показывали, что эффект от собственно быстрой памяти куда меньше, чем от разгона UnCore, так что большей пользы можно добиться, не гоняясь за высокочастотными «оверклокерскими» модулями, а как раз применяя «дефолтное» 1:2 и разгоняя именно кэш.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Лидерство Core i7-2600 в особых объяснениях не нуждается: лучший из Sandy Bridge — и этим все сказано. Результаты остальных испытуемых располагаются в порядке убывания тактовой частоты, а она в этой традиционно малопоточной группе зависит от работы технологии Turbo Boost, которая в Lynnfield «агрессивнее», нежели в Bloomfield и Gulftown. Core i7-990X спасает только то, что и стартовая-то частота у него очень высокая, а вот моделям 970 и, в особенности, 920 «крыть» тут нечем :)

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

В общем-то, для такого применения (в первую очередь) многоядерные процессоры и создаются, так что в победе шести ядер (что в итоге дает аж 12 вычислительных потоков) никто и не сомневался. Однако и эффективность новой архитектуры никуда не делась: модели 990Х удавалось обойти 880 в полтора раза (что логично), но вот ее преимущество над 2600 сократилось до более скромных 20-25%. Так что можно сразу спрогнозировать, что старший многоядерный SB-E «набьет» в этом тесте в районе 400 баллов и быстро покажет, кто в доме хозяин :)

Упаковка и распаковка

Емкий кэш и способность 7-Zip при сжатии данных эффективно использовать много потоков вычисления все равно не позволяют Gulftown одержать убедительную победу. Экстремальный 990Х, впрочем, сумел захватить высшую ступеньку пьедестала, но уже 970 заметно отстал от 2600. Опять же — ждем новых рекордов после появления в наших руках процессоров для платформы LGA2011: там с числом ядер все хорошо, а с архитектурой и кэш-памятью — так и вовсе просто замечательно.

Кодирование аудио

Данный тест построен так, что «подыгрывает» многоядерным процессорам — если бы мы запускали множество одновременных операций независимо от физического числа ядер, очень может быть, что результаты стали бы менее ярко выраженными. Но даже в текущем виде становится очевидным, что при одинаковой архитектуре шесть ядер, конечно, лучше четырех, но «грубая сила» решает далеко не всё — улучшения в Sandy Bridge позволяют сократить отставание до минимума.

Компиляция

Шесть ядер, 12 потоков, 12 МБ кэш-памяти L3 — результат предсказуем. Тем более, как мы уже замечали, компиляторы достаточно прохладно относятся к улучшениям новой архитектуры, так что прирост близок к объяснимому простой разницей в тактовых частотах ядер и кэша. Впрочем, повторимся — окончательная точка и здесь будет поставлена ближе к концу октября ;)

Математические и инженерные расчёты

Похоже на первую группу, хотя тут уже действительно есть, что посчитать, и Core i7-970 выглядит не так уж и бледно. Но обогнать или хотя бы догнать Core i7-2600 у него все едино не выходит — для этого надо было бы иметь еще и преимущество по тактовой частоте, чего нет.

Растровая графика

Кое-что здесь уже оптимизировано под многопоточность, но далеко не всё. Поэтому Gulftown уже может оторваться от более старых ядер, но все еще неспособен победить Sandy Bridge. Тем более, что даже там, где оптимизация есть, четыре ядра последних оказываются весьма внушительной силой: i7-2600 обошел модель i7-990X в Photoshop и почти не отстал от нее в ACDSee. С закономерным общим итогом.

Векторная графика

А вот тут поддержки многопоточности практически никакой, так что результат тоже закономерный: главное — архитектура, а при прочих равных — тактовая частота, что в совокупности и дает максимальную «однопоточную производительность», требуемую в данном случае.

Кодирование видео

Казалось бы, медиакодирование — та область, где тренд на увеличение количества ядер альтернатив не имеет. И правильно казалось, но… Архитектурные усовершенствования сбрасывать со счетов тоже не стоит. А ведь в новом семействе не только улучшили то, что было реализовано ранее, но и добавили новые инструкции, в частности набор AVX. Последний уже поддерживается, например, кодером x264. Возможно, это было не единственным фактором, повлиявшим на итоговый результат, но важен именно результат. А он таков: в этом тесте Core i7-2600 обгоняет соперника в лице Core i7-970 несмотря на полуторакратное отставание по числу ядер! Аналогичная картина и в тесте Microsoft Expression Encoder. Более старые программы, конечно, в большей степени предпочитают именно многоядерность новизне каждого ядра, однако, как видим, даже в такой традиционно лояльной к многопоточности области, как кодирование видео, в итоге i7-970 показал практически одинаковый с i7-2600 результат, а i7-990X сумел сохранить за собой первое место, но с весьма скромным перевесом: каких-то 10%. Вот старые четырехъядерные Core i7 он громил с легкостью, а теперь нашла коса на камень.

Офисное ПО

Мягко говоря, не самая интересная для тестируемых сегодня процессоров предметная область — очевидно, что быстродействие таковых здесь избыточно. Даже самый медленный Core i7-920 на 40% обходит наш эталонный Athlon II X4 620, которого для офиса всё едино уже много :) Так что просто полюбуемся на результаты, а их объяснений было достаточно и в тексте выше — оригинальностью эти приложения не отличаются.

Java

Доработка теста в новой методике позволила «сняться с ручника» шестиядерным монстрам Intel, хотя, как видим, не так уж оно им и помогло. Несмотря на то, что JVM предпочитает «настоящие» ядра «виртуальным» потокам, старый шестиядерник недалеко уходит от нового четырехъядерника. Вот если сравнивать близкие архитектуры — тут преимущество более чем очевидно.

Игры

Худо-бедно, но игровые движки потихоньку осваивают многопоточность. Хотя, в чем мы уже не раз убеждались, главный водораздел проходит между процессорами, выполняющими лишь два потока вычислений одновременно (а такие нынче встречаются только в самом бюджетном секторе), и всеми остальными. Последнюю группу, впрочем, тоже уже можно достаточно четко разделить на «четырехпоточники» и «четырехъядерники», хотя есть сильное ощущение, что немалую роль в таком разделении играет большая емкость кэш-памяти у последних, а вовсе не «честная многоядерность». Но все эти баталии происходят «где-то там» — ниже 200 долларов. А сегодня у нас процессоры более высокого класса. Где и ядер как минимум четыре, и Hyper-Threading ими всеми поддерживается. В общем, переводя с русского на русский — по большому счету, даже «старичка» Core i7-920 хватит для всех игровых упражнений, и нет ничего удивительного в том, что здесь прочие участники обогнали его в куда меньшей степени, чем в других тестах. Ну а победителем стал Core i7-2600 — большой кэш в Gulftown компенсируется низкой частотой его работы, а ядер просто больше, чем много.

Итого

У идеального сферического компьютерного энтузиаста в том вакууме, где он обитает, должно быть как минимум два высокопроизводительных компьютера. Один — на паре Xeon X5690 (аналог Core i7-990X, но способный работать в двухпроцессорной конфигурации) где-нибудь в чулане: нужен для того, чтобы решать «тяжелые» задачи, типа кодирования, рендеринга и прочего. И второй — на каком-нибудь процессоре «второго поколения Core» (может быть, даже двухъядерном Core i3-2130): для интерактивных задач. Но поскольку ничего идеального в природе не бывает, а живем мы далеко не в вакууме, наиболее разумным компромиссом для всех сфер применения сейчас является Core i7-2600 в единственном мощном десктопе. Да, конечно, шестиядерный экстремал сумел обойти его в общем зачете, но всего на 10% при втрое более высокой цене. Да и преимущество наблюдается вовсе не в ежедневных задачах — в них как раз 990Х не блещет. Впрочем, тем, для кого рендеринг или видеомонтаж является основной сферой применения компьютера, любой из Gulftown, конечно, подойдет в максимальной степени. По крайней мере, до конца октября — когда, как мы уже говорили в начале статьи, двоевластие закончится, поскольку на рынке появятся шестиядерные процессоры архитектуры Sandy Bridge.

Но нужно ли вообще столько ядер на десктопе? В целом, как видим, польза от них есть, причем заметная, но только в весьма специфических областях. Т. е. если пользователь найдет задачу для такого дредноута — тот себя, безусловно, покажет. А если не найдет — получится просто дорогой обогреватель :) Попутно, кстати, можно поставить окончательную точку в прошлогодних спорах о том, что перспективнее: LGA1156 или LGA1366. Была такая достаточно популярная точка зрения: возьму сейчас недорогой Core i7-930, а когда подешевеют шестиядерные модели — «малой кровью» проведу модернизацию. Однако, как это часто бывает, программа «шерсть в обмен на перспективность» дала сбой. Де-юре LGA1155 пришла на замену LGA1156, но де-факто эта платформа сделала бессмысленной для большинства пользователей и покупку шестиядерного процессора под LGA1366. Да, неэкстремальные модели последних появились, но что толку? Все равно и 970, и 980 стоят на уровне комплекта из 2600 и хорошей системной платы, а превосходство над последним могут продемонстрировать лишь в небольшом (относительно) числе задач. Есть таковые среди постоянно используемых? Тогда, с одной стороны, есть и польза от покупки, а с другой — она была бы больше, если б сразу купить даже экстремальный Core i7-980X, не дожидаясь снижения цен: за полгода-год вложения бы вполне «отбились» (пусть даже только психологическим эффектом). Кроме того, чем далее, тем полезность относительно «устаревших» процессоров становится меньше из-за прогресса в области производства ПО: напомним, что в тесте x264 Core i7-2600 обогнал «старичка» 970. Как раз в удобной для последнего задаче!

В общем, многоядерные процессоры продолжают оставаться своеобразной «вещью в себе». Другой вопрос, что всего несколько лет назад под «много» понималось «четыре», а сейчас процессоры с таким числом ядер спустились и в массовый сегмент. И их производительность постоянно растет: напомним, опять же, что 920, 860 и 2600 — это процессоры с одной ценовой планки. Только разного времени: конец 2008-го, вторая половина 2009-го и начало 2011 года соответственно. Ну а в 2010-м по той же цене продавались не показанные на диаграмме 870/950/960. Т. е. процесс увеличения производительности за ту же цену является непрерывным. Итог его — примерно полуторакратный рост за чуть более чем два года. На том же количестве ядер и с более низким энергопотреблением — просто за счет архитектурных усовершенствований. А вниманию тех пользователей, кому таки нужно больше (и они готовы за это платить), ныне предлагаются и шестиядерные процессоры, способные поспорить по производительности с былыми двухпроцессорными системами. И, разумеется, последние тоже никуда не делись, соответствующим образом «нарастив мускулатуру». В общем, революции больше не нужны — при такой-то эволюции ;)

Благодарим компании Corsair, Palit и «Ф-Центр»
за помощь в комплектации тестовых стендов.

www.ixbt.com

Intel Core i7-2600S

Intel Core i7-2600S - 4-ядерный процессор с тактовой частотой 2800 MHz и кэшем 3-го уровня 8192 KB. Процессор предназначен для настольных компьютеров, разъем - LGA1155. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR3-1066, DDR3-1333) и контроллер PCI Express 2.0 (количество линий - 16).
Основная информация:
Год выхода2011
Сегментдля настольных компьютеров
SocketLGA1155
Шина5 GT/s DMI
Количество ядер4
Количество потоков8
Базовая частота2800 MHz
Turbo Boost3800 MHz
Разблокированный множительнет
Архитектура (ядро)Sandy Bridge
Техпроцесс32 nm
Транзисторов, млн995
TDP65 W
Макс. температура69,1° C
Официальные спецификацииперейти >
Внутренняя память
Кэш L1, КБ4x32 + 4x32
Кэш L2, КБ256x4
Кэш L3, КБ8192
Встроенные модули
Графический процессорIntel HD Graphics 2000
850 - 1350 MHz, 6 exec. units
Контроллер оперативной памяти2-канальный
(DDR3-1066, DDR3-1333)
Контроллер PCIePCI Express 2.0 (16 линий)
Другие модули / перифериянет
Инструкции, технологии
• MMX
• SSE
• SSE2
• SSE3
• SSSE3
• SSE4 (SSE4.1 + SSE4.2)
• AES (Advanced Encryption Standard inst.)
• AVX (Advanced Vector Extensions)
• EM64T (Intel 64)
• NX (XD, Execute disable bit)
• VT-x (Virtualization technology)
• VT-d (Virtualization for directed I/O)
• Hyper-Threading
• Turbo Boost 2.0
• TXT (Trusted Execution tech.)
• Enhanced SpeedStep tech.

www.chaynikam.info

Intel Core i7-2600K

Intel Core i7-2600K - 4-ядерный процессор с тактовой частотой 3400 MHz и кэшем 3-го уровня 8192 KB. Процессор предназначен для настольных компьютеров, разъем - LGA1155. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR3-1066, DDR3-1333) и контроллер PCI Express 2.0 (количество линий - 16).
Основная информация:
Год выхода2011
Сегментдля настольных компьютеров
SocketLGA1155
Шина5 GT/s DMI
Количество ядер4
Количество потоков8
Базовая частота3400 MHz
Turbo Boost3800 MHz
Разблокированный множительда
Архитектура (ядро)Sandy Bridge
Техпроцесс32 nm
Транзисторов, млн1160
TDP95 W
Макс. температура72,6° C
Официальные спецификацииперейти >
Внутренняя память
Кэш L1, КБ4x32 + 4x32
Кэш L2, КБ256x4
Кэш L3, КБ8192
Встроенные модули
Графический процессорIntel HD Graphics 3000
850 - 1350 MHz, 12 exec. units
Контроллер оперативной памяти2-канальный
(DDR3-1066, DDR3-1333)
Контроллер PCIePCI Express 2.0 (16 линий)
Другие модули / перифериянет
Инструкции, технологии
• MMX
• SSE
• SSE2
• SSE3
• SSSE3
• SSE4 (SSE4.1 + SSE4.2)
• AES (Advanced Encryption Standard inst.)
• AVX (Advanced Vector Extensions)
• EM64T (Intel 64)
• NX (XD, Execute disable bit)
• Hyper-Threading
• Turbo Boost 2.0
• TXT (Trusted Execution tech.)
• Enhanced SpeedStep tech.

www.chaynikam.info


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.