Hdd для nas


Выбор жестких дисков для работы в NAS

Сегодня на рынке представлено множество моделей жестких дисков формата 3,5″ с интерфейсом SATA. Кроме наиболее существенного параметра — объема — они также отличаются и скоростными характеристиками. Причем диапазон в данном случае достаточно велик — от моделей со скоростью вращения 5400 RPM, ориентированных на тихую работу в составе медиацентров до топовых моделей с 10000 RPM для высокопроизводительных компьютеров и серверов.

Конечно скоростные параметры наиболее существенны для работы дисков в обычном компьютере или сервере с прямым подключением к SATA контроллеру. А установка в сетевые накопители заметно снижает влияние их собственных характеристик на результирующую производительность. Объясняется это тем, что платформы, используемые в NAS, заметно уступают современным персональным компьютерам по скорости.

Тем не менее, подобное влияние может иметь место и в данном материале мы решили проверить данное утверждение.

В тестировании принимали участие два сетевых накопителя от компании Synology — DS108j и DS408. Оба они недавно были выпущены на рынок, однако принадлежат к совершенно разным классам. DS108j представляет собой младшую однодисковую модель с процессором архитектуры PowerPC с частотой 200 МГц и объемом оперативной памяти всего 32 МБ. А DS408 построен на базе новейшей высокопроизводительной платформы от Synology с 800 МГц-процессором и имеет 512 МБ оперативной памяти.

Оба устройства уже подробно рассматривались на нашем сайте в отдельных статях: DS108j и DS408. Максимальные скорости чтения/записи, которые они показали в тестах с одним диском, отличаются достаточно сильно — в два-три раза.

С жесткими дисками тоже было все достаточно просто — только компания Western Digital выпускает как специальные «Green» серии со скоростью вращения дисков 5400 RPM, так и высокопроизводительные диски линейки Raptor с 10000 RPM. В данном тестировании они были представлены Caviar Green WD10EADS и Raptor WD1500ADFD. Также мы включили и используемую штатно в наших тестах модель Seagate Barracuda 7200.11 (ST3500320AS).

Тестирование проводилось в режиме установки в накопитель одного диска. Версии прошивок NAS — 728. Как обычно использовалось прямое подключение к гигабитному порту компьютера с активированными Jumbo Frames. В качестве тестового пакета в этот раз работала версия 1.7.1 уже известного нам Intel NASPT. Данная версия использует новые шаблоны и прямое сравнение результатов с прошлой версией не совсем корректно.

Сначала посмотрим на результаты модели DS108j. В целом выбор диска не сильно влияет на скоростные показатели накопителя — максимальные скорости чтения и записи так и остаются на уровне 20 и 10 МБ/с соответственно.

В то же время нужно отметить высокую оптимизацию прошивки накопителя Caviar Green под задачи потокового чтения — он стабильно показывает высокие результаты на шаблонах чтения одного и нескольких видео файлов. В то время как Raptor снижает показатели при использовании более чем одного потока. Seagate показывает средний результат, который также мало зависит от числа потоков.

Заметные отличия в производительности рассмотренных моделей мы видим только на шаблонах потокового чтения, во всех остальных показатели практически не отличаются. В данном случае мы сталкиваемся с явным ограничением производительности платформы DS108j.

Посмотрим, изменится ли что-то при использовании более быстрого сетевого накопителя.

Распределение скоростей при работе с DS408 несколько изменилось. Однако как и с прошлой моделью — наибольшие отличия заметны на первых шаблонах, ориентированных на потоковое чтение файлов. Мы снова видим, что использование в сетевых накопителях высокопроизводительных моделей серии Raptor совершенно не имеет смысла — оптимизация его прошивок оказывается несовместима с работой в NAS. Возможно дело здесь в файловой системе накопителя — ext3. В то же время очень хорошо выступил Caviar Green, его отрыв от Seagate составил более 10% на потоковом чтении.

Проведенные тесты показывают, что производительность жестких дисков находит свое отражение и при использовании их в составе сетевых накопителей. Однако делать выбор по данным тестов, проводимых на персональных компьютерах практически не имеет смысла — слишком отличается эта среда от современных NAS. Отличия касаются практически всего — SATA-контроллера, его драйверов, платформы, процессора, операционной системы, алгоритмов кеширования, файловой системы. К сожалению у нас нет возможности проверять все модели на всех дисках, поэтому мы продолжим в дальнейшем использование наших тестовых дисков Seagate Barracuda 7200.11, чтобы обеспечить возможность сравнения производительности разных накопителей между собой. А пользователям стоит иметь ввиду, что на других дисках абсолютные показатели скоростей могут отличаться.

Кроме скоростных характеристик, при выборе модели для домашнего NAS необходимо учитывать также параметры энергопотребления и шума. Они заметно влияют на удобство размещения сетевого накопителя в жилых комнатах. Конечно очень многое зависит и от конкретной модели NAS — общая «тишина» конструкции, эффективность и уровень шума системы охлаждения. Выбор дисков в данном случае лишь косвенно помогает добиться необходимых параметров. С этой точки зрения однозначными лидером сегодня является семейство Caviar Green от Western Digital. Кроме низкого уровня собственного шума они также и не очень сильно нагреваются во время работы, что (в «правильных» накопителях) приводит и к тихой работе системы охлаждения NAS. В частности в некоторых моделях использование такого диска возможно даже без активного охлаждения.

Не на последнем месте и стоимость дисков и их доступность в ближайших магазинах. По данному вопросу можем только рекомендовать приобретать диски в надежных компаниях, которые могут обеспечить гарантийные обязательства производителя.

Стоимость непосредственно связана с объемом дисков. Сегодня линейки большинства производителей включают в себя модели объемом 500, 750, 1000, 1500 ГБ. Совсем недавно Western Digital представил и модель на 2 ТБ. В настоящий момент с точки зрения стоимости за гигабайт наиболее привлекательны модели объемом 1 ТБ. При использовании многодисковых моделей и различных уровней RAID нужно учесть, что зеркало (RAID1) выдает только половину полезного объема, в RAID5 «теряется» объем одного из дисков, а организация RAID0 крайне чувствительна к потере одного из дисков.

Рекомендуется обратить особое внимание первоначальному выбору объема дисков, поскольку в дальнейшем их замена может быть сопряжена с большими сложностями и возможно потребует временного бекапа всех данных для переноса. Особенно это касается использования массивов RAID0 и RAID5. Наиболее гладко эта операция проходит на RAID1/5 массивах у Synology — диски можно менять последовательно по-одному и получить в результате новый массив большего объема и без потери данных.

Существенный вопрос касается надежности. К сожалению проверить его в наших условиях практически невозможно. Все современные модели при соблюдении правильных условий эксплуатации (температуры, напряжения питания, вибрации) обеспечивают очень высокую надежность хранения данных. Реально существенный шаг по ее повышению возможен только с использованием резервного копирования на еще один диск или сетевой накопитель. Для офисных применений возможно будет оправданным использование так называемых «Enterprise»-серий жестких дисков, например WD RE2-GP, однако для дома нам кажется это излишним.

Положительный эффект с точки зрения надежности может дать использование источников бесперебойного питания, которые даже при небольшой емкости (и стоимости) могут обеспечить длительную работу сетевых накопителей, поскольку последние потребляют заметно меньше электричества, чем стандартные ПК. Здесь только стоит обратить внимание на поддержку UPS со стороны накопителей. Обычно она ограничивается USB и SNMP моделями от компании APC.

И последний совет по выбору дисков — не стоит гнаться за самыми современными моделями винчестеров. NAS все еще остаются достаточно специфичными устройствами и с новыми дисками возможны небольшие нюансы совместимости. Они обычно достаточно быстро устраняются, однако мало кому нужны лишние проблемы.

Благодарим компанию ELKO за предоставленные
для проведения тестирования жесткие диски

www.ixbt.com

Жесткие диски для NAS: WD Red Pro

Для хранения данных большого объема пользователи сегодня все реже используют локально подключенные к компьютеру винчестеры. Во-первых, продолжается тенденция по переходу на мобильные устройства, в которые нельзя поставить традиционные накопители формата 3,5″, обеспечивающие сегодня наиболее выгодное соотношение объема и стоимости. Во-вторых, растет интерес к сетевому, включая удаленный, доступу к файлам. В этой ситуации востребованными являются облачные сервисы и сетевые накопители. В характеристики первого варианта входят объем, стоимость, надежность и удобство использования и от оборудования пользователя работа с ним практически не зависит. Однако, несмотря на его простоту и удобство, не все готовы отдавать свою информацию в чужие руки, и, кроме того, у него есть вполне понятные ограничения как по объему, так и по скорости доступа.

В то же время, рынок массовых сетевых накопителей продолжает развиваться. Сегодня на нем представлены продукты разного уровня, многие из которых имеют существенно более широкие возможности, чем просто хранение данных. Большинство устройств продается без жестких дисков и право выбора их отдается пользователю. Несмотря на то, что производителей винчестеров сегодня осталось не так уж и много, моделей накопителей здесь немало.

Прежде всего, стоит обратить внимание на специальные линейки жестких дисков для сетевых накопителей, которые отличаются от «обычных» винчестеров для настольных компьютеров по некоторым характеристикам и технологиями, включая специальные оптимизации прошивки для работы в составе дисковых массивов, возможностью работы в режиме 24/7 и повышение надежности. Конечно, многие из них носят скорее маркетинговый характер и мы не имеем возможности оценить их в отрыве от законченного продукта.

Использование жестких дисков в составе сетевых накопителей имеет свои особенности, в том числе и по оценке их производительности. Для домашних устройств и моделей SOHO/SMB характерно наличие гигабитных сетевых портов, что, с учетом характеристики современных винчестеров, является явным ограничителем скорости доступа к данным. Мы уже видели в тестах, что даже NAS среднего уровня с одним диском без особых проблем способны показать около 100 МБ/с на операциях потокового чтения и записи и даже SSD почти не давал выигрыша. Так что в некотором смысле, производительность самих винчестеров в этих сценариях не играет существенной роли. В то же время, рассчитывать, что в начальном или среднем сегменте пользователь будет использовать соединение 10 Гбит/с, было бы странно, учитывая стоимость подобных адаптеров. Да и одновременная работа с двумя гигабитными соединениями ему мало что даст в большинстве случаев. Тем не менее, при возможности мы постараемся рассмотреть и варианты с сетевыми адаптерами на 10 Гбит/с.

Но поскольку определенное разнообразие жестких дисков на рынке есть, попробуем оценить их возможности. К сожалению, собрать одновременно большое количество дисков разных производителей и провести большое сравнительное тестирование очень сложно с организационной точки зрения. Поэтому мы решили провести серию независимых тестов с теми комплектами винчестеров, которым нам удалось найти.

Сразу отметим, что один из наиболее важных параметров — надежность — адекватно оценить в тестах невозможно. Так что нам остается только скорость, энергопотребление и температура. Еще одна важная характеристика — уровень шума. В случае работы с NAS она существенно зависит от реализации системы охлаждения самого сетевого накопителя, и мы пока не определились с вариантом ее оценки. Что касается объема и стоимости, то они не требуют специальных тестов.

Первой компанией, которая решила предложить специализированные решения для данного сегмента рынка была Western Digital со своей серией WD Red, представленной три года назад. С тех пор серия претерпела несколько обновлений, а также на рынок была выпущена серия WD Red Pro для более емких хранилищ бизнес-класса с числом отсеков до 16 включительно. Основные характеристики продуктов этой серии представлены в таблице ниже.

 6 ТБ5 ТБ4 ТБ3 ТБ2 ТБ
Название моделиWD6001FFSXWD5001FFSXWD4001FFSXWD3001FFSXWD2001FFSX
ИнтерфейсSATA 6 Гбит/с
Скорость вращения7200 об/мин
Объем буфера128 МБ64 МБ
Скорость чтения с поверхности214 МБ/с194 МБ/с171 МБ/с168 МБ/с164 МБ/с
MTBF1 000 000 часов
Число циклов парковок головок600 000
Ошибок чтения15 бит
Диапазон рабочих температур5–60 °C
Уровень шума31/34 дБА (idle/seek)
Энергопотребление (sleep/idle/read-write)1,6/7,4/10,6 Вт0,6/6,5/8,6 Вт0,4/4,9/6,5 Вт
Гарантия5 лет

Отметим здесь наличие в модельном ряду дисков с объемом 6 ТБ, более высокие скоростные характеристики серии Red Pro сравнению с Red и увеличенный срок гарантии. В то же время диапазон рабочих температур у них немного меньше. В этом тестировании принимали участия три модели на 4 ТБ (WD4001FFSX).

Конструкция жестких дисков Red Pro вполне традиционна — массивный корпус (750 г для модели на 4 ТБ) со стандартными для формата 3,5″ полной высоты размерами, металлическая крышка и печатная плата со всей электроникой (по площади она больше, чем у наших стандартных Red на 1 ТБ). Подключение осуществляется через интерфейс SATA 6 Гбит/с (отметим, что некоторые модели NAS обеспечивают только 3 Гбит/с, что, впрочем, несущественно с точки зрения скорости).

Тестирование в составе NAS

Для тестирования винчестеров использовался сетевой накопитель Synology DS415+, о котором мы уже писали в начале года. Это современное высокопроизводительное устройство позиционируется в сегмент малого и среднего бизнеса. Оно основано на процессоре Intel Atom C2538, имеет 2 ГБ оперативной памяти, два гигабитных сетевых интерфейса, а также порты eSATA и USB 3.0. На устройстве использовалась прошивка DSM 5.2-5592 Update 3. В накопителе настраивались только конфигурация дискового тома, общие папки и пользователь для теста, все остальные параметры оставались в заводских значениях.

На тестирование было предоставлено три жестких диска WD Red Pro объемом 4 ТБ (модель WD4001FFSX). Мы исследовали производительность четырех конфигураций: одиночный диск, два в массиве RAID1, три в массиве RAID5 и три в массиве RAID0. Использовались наши стандартные шаблоны для бенчмарка Intel NASPT.

Как и ожидалось, максимальные показатели производительности ограничиваются гигабитным сетевым соединением и составляют около 110 МБ/с для всех конфигураций на потоковых операциях. Отличия в работе дисковых массивов видны только при случайном доступе. На чтении немного выходит вперед зеркало, а на записи — массив с чередованием. Более затратная запись на зеркало и массив с четностью приводят к снижению их показателей.

Если говорить о практической стороне, то подобные результаты позволяют свободно использовать сетевой накопитель одновременно нескольким пользователям в большинстве популярных сценариев, включая работу с документами, резервное копирование и мультимедиа.

Кроме скорости, мы проверили также энергопотребление и температурный режим устройства. Обе характеристики существенно зависят не только от винчестеров, но и самого сетевого накопителя, его платформы, системы охлаждения и программного обеспечения.

Synоlogy имеет возможность получения информации о температуре системы и жестких дисков программным способом. А для оценки энергопотребления «из розетки» использовался мультиметр с подключением к ПК для снятия показаний. Проверялись два сценария: бездействие и работа Intel NASPT на шаблоне случайного чтения и записи. Проверять режим сна с отключенными дисками в данном случае смысла нет. В сетевой накопитель были установлены три винчестера в конфигурации массива RAID5. Система охлаждения сетевого накопителя была настроена на режим пониженного шума. Комнатная температура составляла около 22 градусов. Сначала в течение часа проверялся сценарий бездействия, а потом работы под нагрузкой. Результаты потребления получены усреднением данных за десять минут. В качестве температурных показателей мы выбрали максимум за время проведения измерений.

Общее потребление устройства составляет менее 43 Вт и мало отличается для двух проверенных режимов. Напомним, что в данном случае у нас использовалось только три винчестера, а модель сетевого накопителя имеет четыре отсека.

Температура жестких дисков не вызывает опасений. Под нагрузкой она увеличивается на 2-4 градуса, а зафиксированный максимум составляет 40 градусов.

Тестирование с локальным подключением

Дополнительно мы протестировали один из жестких дисков с локальным подключением к персональному компьютеру, работающему под управлением Windows 8.1, по интерфейсу SATA 6 Гбит/с. Это может быть интересно как с точки зрения использования модели в роли обычного жесткого диска большого объема для настольного компьютера, так и для оценки его возможностей в серверах или собранных самостоятельно сетевых накопителях. Сначала посмотрим на результаты теста Intel NASPT в сравнении с работой в сетевом накопителе.

Вполне ожидаемо, что при работе по SATA результаты могут быть выше, поскольку мы не сталкиваемся с ограничениями гигабитной сети. В частности, максимальные показатели чтения и записи в один поток превышают 150 МБ/с. Впрочем, в некоторых тестах, в том числе при последовательном чтении и записи нескольких файлов и случайной записи, сетевой вариант оказывается быстрее из-за участия в процессе кэша на стороне сервера и стороне клиента.

Также приведем здесь результаты низкоуровневого тестирования в утилите HD Tune Pro.


На специальном стенде мы более точно исследовали энергопотребление диска в нескольких сценариях — сон, бездействие, последовательное и случайное чтение и запись. Нагрузка создавалась соответствующими шаблонами Intel NASPT. Средний ток измерялся в течение 30 секунд в устоявшемся режиме. Потребляемая мощность была посчитана на основании значений тока.


Как мы видим, во всех режимах потребление диска не превышает 10 Вт, а в режиме сна снижается до 1 Вт. Отметим достаточно стабильную нагрузку на линию 12 В, не превышающую заявленных 0,63 А. А вот полученные нами цифры по линии 5 В в некоторых сценариях превышают указанные на диске 0,52 А. При этом на случайных операция потребление ниже, чем на последовательных, что может показаться странным. Однако здесь стоит вспомнить о разнице в получаемых скоростях, а что касается затрат на движение блока головок — вероятно, они относительно невелики по сравнению с другими потребителями.

На последнем графике этого раздела приведем показатели старта жесткого диска при подаче на него питания. Зеленой линией обозначено потребление по шине 12 В, а красной — по шине 5 В. Задержка включения составляла 250 мс, а общий интервал записи — 20 секунд. По горизонтальной оси — время в миллисекундах, по вертикальной — ток в миллиамперах.

Дополнение

Уже после публикации статьи у нас появилась возможность попробовать данные диски в сетевом накопителе, оборудованным 10 Гбит/с контроллером — QNAP TVS-863+. По этой модели будет и полноценный обзор, а пока хочется привести график, полученный для трех конфигураций дискового массива с клиентом, подключенным по прямому 10 Гбит/с соединению.

Как мы видим, в подобных сценариях, когда скорость не ограничивается гигабитным сетевым соединением, параметры жестких дисков и конфигурация массива существенно влияют на производительность продукта. Однако надо признать, что продукты с 10 Гбит/с сегодня существенно дороже, чем с 1 Гбит/с, и востребованы в основном в коммерческом сегменте.

Заключение

Обычно для тестов сетевых накопителей мы уже несколько лет используем винчестеры WD Red. И за это время ни разу не было ситуации, когда бы нам не хватало их производительности для оценки возможностей платформы NAS. Так что сегодня выбирать жесткие диски для сетевых накопителей, с одной стороны, просто, поскольку их производительность не играет ключевой роли, и обычно достаточно ориентироваться на марку, объем и стоимость. С другой стороны, все-таки подобные продукты рассчитаны на длительный срок эксплуатации, и важность надежности устройства нельзя недооценивать. По понятным причинам наше тестирование на последний вопрос ответить не сможет.

Что же касается производительности, энергопотребления и температуры, то диск WD Red Pro объемом 4 ТБ выступил в тестах вполне достойно. Он позволяет полностью утилизировать гигабитное сетевое соединение на потоковых операциях при работе с современными сетевыми накопителями (в том числе, и с несколькими файлами одновременно), требует для работы не более 10 Вт, а нагрев его не превысил 40 градусов с использованным в тесте сетевым накопителем Synology. При локальном подключении скорость «с поверхности» у рассмотренной модели составляет примерно от 180 до 90 МБ/с, а время доступа — порядка 12 мс. Так что устройство имеет запас производительности для эффективной работы в многодисковых сетевых накопителях и на более высоких, чем гигабитные, скоростях.

Средние розничные цены моделей WD Red Pro в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи, приводятся в таблице. Моделей на 5 и 6 ТБ на момент подготовки материала на локальном рынке представлено не было.

Средняя цена WD Red Pro по данным Яндекс.Маркет
WD2001FFSX (2 ТБ)T-11004635
WD3001FFSX (3 ТБ)T-11004636
WD4001FFSX (4 ТБ)T-11004637
Благодарим компанию WD и агентство 2L
за предоставленные для тестирования жесткие диски

Благодарим компанию SLMP PTE Ltd
за предоставленный для тестирования сетевой накопитель Synology DS415+

Благодарим компанию Intel
за предоставленное для проведения тестирования оборудование

Благодарим компанию D-Link
за предоставленный для проведения тестирования коммутатор

www.ixbt.com

Жесткие диски для NAS: Seagate Enterprise NAS HDD

В этом, уже третьем, материале о жестких дисках для сетевых накопителей мы познакомимся с продуктом компании Seagate. В настоящий момент она поставляет на рынок не только привычные внутренние винчестеры, но и модели для ноутбуков, гибридные устройства, внешние диски, сетевые накопители и, конечно, SSD.

В настоящий момент в сегменте традиционных сетевых накопителей компания предлагает линейку NAS HDD объемом от 2 до 4 ТБ для устройств до восьми отсеков домашнего уровня и SOHO, а также линейку Enterprise NAS HDD объемом от 2 до 6 ТБ, которая ориентирована на работу в устройствах до 16 отсеков для SMB. С наиболее емким представителем последней мы и познакомимся в этой статье. Основные характеристики линейки представлены в таблице.

 6 ТБ5 ТБ4 ТБ3 ТБ2 ТБ
Название моделиST6000VN0001ST5000VN0001ST4000VN0001ST3000VN0001ST2000VN0001
ИнтерфейсSATA 6 Гбит/с
Скорость вращения7200 RPM
Объем буфера128 МБ
Максимальная скорость передачи данных216 МБ/с
MTBF1 200 000 часов
Число циклов парковок головок600 000
Ошибок чтения1 сектор на 1015 операций
Диапазон рабочих температур5–60 °C
Энергопотребление (sleep/idle/operating)0,6/6,9/9,0 Вт0,6/6,0/6,7 Вт0,6/4,5/6,4 Вт
Гарантия5 лет

Уже после завершения работы над статей, производитель анонсировал выпуск в этой серии модели объемом 8 ТБ, отличающейся наличием 256 МБ буферной памяти.

Из указанных данных отметим превышающее миллион часов значение MTBF, буфер объемом 128 МБ для всех моделей линейки и пятилетний срок гарантийного обслуживания. Заметим, что компания дополнительно предлагает специальные артикулы с услугой +Rescue Data Recovery Service по восстановлению информации пользователя в некоторых нештатных ситуациях.

Для накопителей данной серии производитель оптимизировал прошивку с целью повышения эффективности работы в сценариях сетевого доступа. Также в них используются специальные датчики и моторы, позволяющие обеспечить требуемые характеристики производительности и надежности при работе в многодисковых конфигурациях.

В тестировании принимали участие три диска максимального объема 6 ТБ (ST6000VN0001). Ничем особенным по внешнему виду или конструкции они не отличаются от других современных винчестеров большой емкости.

Отметим только относительно большой вес в 770 г, занимающий практически все отведенное форматом 3,5″ пространство корпус и компактную печатную плату контроллера.

Тестирование в составе NAS

Для данной серии статей мы выбрали сетевой накопитель Synology DS415+, который уже тестировался на нашем сайте. Устройство базируется на процессоре Intel Atom C2538, оборудовано 2 ГБ оперативной памяти, имеет два гигабитных сетевых интерфейса и порты eSATA и USB 3.0. Данные характеристики позволяют говорить о позиционировании в сегмент SMB.

На сетевой накопитель была установлена прошивка версии 5.2-5592 Update 3. Из пользовательских параметров изменялись только конфигурация дискового тома, на котором создавалась одна общая папка для теста и пользователь с полным доступом к ней. Остальные параметры оставались в заводских значениях.

В данном материале использовалось три самых емких жестких диска серии — ST6000VN0001. Это позволило протестировать четыре конфигурации — одиночный диск, два в массиве RAID1 и три в массивах RAID5 и RAID0. Как и ранее, проверка скорости сетевого доступа проводилась с применением утилиты Intel NASPT.

Как и в других материалах, мы снова видим, что максимальные скоростные характеристики ограничиваются гигабитным сетевым контроллером на уровне 100-110 МБ/с. От жестких дисков в данном случае мало что зависит. Разницы между различными конфигурациями массивов в большинстве шаблонов нет. Единственное, что можно заметить — более эффективное случайное чтение на RAID1 и заметное увеличение скорости случайной записи на RAID0.

Учитывая большой объем использованных дисков, проверка их энергопотребления и температурного режима явно будет интересна. Как и в прошлых статьях серии, контроль температур осуществлялся программными средствами сетевого накопителя, а для оценки потребления использовался мультиметр, подключенный перед блоком питания устройства. Проверялись два сценария — сначала час бездействия с отключенной функцией сна дисков и режимом работы вентилятора «Тихий» в сетевом накопителе, а потом нагрузка шаблоном случайного чтения и записи Intel NASTP. Для оценки температуры приводятся максимальные показатели за время теста, а потребление — усредненное за десять минут. Винчестеры для этих тестов были собраны в массив RAID5. Комнатная температура составляла примерно 22 градуса. Напомним, что данный сетевой накопитель автоматически регулирует скорость вентилятора, но узнать ее возможности нет. В целом существенного повышения уровня шума по сравнению с работой с другими винчестерами мы не заметили.

Несмотря на большой объем винчестеров, общее потребление сетевого накопителя остается в разумных рамках. При этом формальные характеристики, указанные на наклейке на корпусе — 0,75 А по шине 5 В и 0,99 А по 12 В. Так что назвать эту модель экономной явно не получится.

А вот температурный режим у дисков мало отличается от рассмотренных недавно конкурентов, но, возможно, это обусловлено активной системой охлаждения в использованном сетевом накопителе. Под нагрузкой максимальное значение составляет 42 градуса, при этом рост относительно режима бездействия — не более трех градусов.

Тестирование с локальным подключением

Диск подобного объема вполне может использоваться и для локального подключения к компьютеру, если у пользователя есть необходимость в хранении такого объема данных. Вспоминая технические характеристики модели, можно предположить, что в данном случае работа с интерфейсом SATA даст существенное преимущество перед сетевым доступом. Сравним результаты прогона шаблонов теста Intel NASPT на этой паре.

Действительно, на операциях потокового чтения и записи модель способна показать более 220 МБ/с и сетевые накопители среднего уровня явно не могут полностью раскрыть ее потенциал, не говоря уже о дисковых массивах. При использовании многопоточного доступа показываемая винчестером при локальном подключении скорость также превышает 110 МБ/с. Что ж, это еще один повод познакомиться с ориентированными на корпоративный сегмент сетевыми накопителями с 10 Гбит/с портом.

Приведем дополнительно полученные в бенчмарке утилиты HD Tune Pro данные о линейной скорости и времени доступа.


Здесь немного странно смотрится результат по пиковой скорости обмена данными по интерфейсу в режиме записи. Другие подтесты в этой утилите показывают сходное поведение. Мы бы не стали обращать на него существенного внимания, поскольку в практических задачах записи файлов у данной модели все в порядке, а синтетика может иметь свои особенности совместимости с подобными высокопроизводительными моделями и не всегда отражает реальную ситуацию.

Наличие специального стенда позволило нам более подробно изучить потребление диска по шинам питания в нескольких сценариях. Устройства такого объема редко встречаются в нашей лаборатории и тем более будет интересно оценить для них эти параметры. Для создания нагрузки использовались знакомые шаблоны утилиты Intel NASPT. Для получения значений токов они усреднялись за 30 секунд нахождения в соответствующем режиме. Оценка мощности вычислялась на основании полученных средних токов.


Удивительно, но данная модель оказывается наиболее экономичной из рассмотренных ранее в режиме сна. Жаль, что часто находится в таком состоянии ей явно не придется. Без нагрузки винчестер потребляет почти 9 Вт, а максимальное зафиксированное значение составляет около 10,5 Вт. Отметим, что в этот раз наши измерения вполне согласуются с показателями производителя по токам, но превышают их по мощности. Сравнивая эти цифры с показателями для 4 ТБ дисков можно отметить, что разница не так уж и велика. Однако в любом случае, при проектировании крупных дисковых хранилищ обязательно нужно учитывать эти характеристики. При этом стоит учесть, что указанный производителем средний стартовый ток по линии 12 В составляет 1,8 А.

К конце раздела приведем графики потребления по шинам в момент запуска жесткого диска при подаче на него питания. Зеленой линией обозначено потребление по шине 12 В, а красной — по шине 5 В. Задержка включения составляла 250 мс, а общий интервал записи — 30 секунд. По горизонтальной оси — время в миллисекундах, по вертикальной — ток в миллиамперах.

Заключение

В этом материале мы впервые познакомились с жесткими дисками объемом 6 ТБ. Напомним, что на рынке присутствуют модели и на 8, и даже на 10 ТБ, однако их стоимость, конечно, очень высока, и они могут быть интересны скорее с точки зрения достижения максимального объема в ограниченном по числу отсеков устройстве или для обновления существующих систем хранения данных.

Прежде всего, стоит отметить, что по параметрам энергопотребления и нагрева рассмотренные Seagate Enterprise NAS HDD модели ST6000VN0001 не так уж и сильно отличаются от ранее протестированных винчестеров на 4 ТБ. Максимальное потребление при локальном подключении в тестовых сценариях не превысило 10,5 Вт, что можно считать хорошим результатом для данной емкости. Так что в большинстве случаев большой объем вполне можно будет использовать в обычных сетевых накопителях, серверах и полках без специального подбора систем питания и охлаждения.

При работе в составе сетевого накопителя с гигабитным сетевым интерфейсом диски показали вполне привычные скоростные характеристики. Пожалуй, в данном случае нет особого смысла для применения именно этой линейки в среднем сегменте NAS. Если не нужна максимальная емкость или увеличенный срок гарантийного обслуживания, то можно ограничиться и серией NAS HDD.

При локальном подключении по интерфейсу SATA мы получили очень высокие скорости на линейных операциях, превышающие 220 МБ/с. Так что в составе СХД соответствующего уровня рассматриваемые диски явно будут смотреться более эффективно.

Средние розничные цены моделей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи, приводятся в таблице.

Средняя цена Seagate Enterprise NAS HDD по данным Яндекс.Маркет
ST2000VN0001 (2 ТБ)T-11927307
ST3000VN0001 (3 ТБ)T-11927306
ST4000VN0001 (4 ТБ)T-11927305
ST5000VN0001 (5 ТБ)T-11927304
ST6000VN0001 (6 ТБ)T-11927303
Благодарим компанию Seagate
за предоставленные для тестирования жесткие диски

Благодарим компанию SLMP PTE Ltd
за предоставленный для тестирования сетевой накопитель Synology DS415+

Благодарим компанию Intel
за предоставленное для проведения тестирования оборудование

Благодарим компанию D-Link
за предоставленный для проведения тестирования коммутатор

www.ixbt.com

Жёсткие диски для NAS: Seagate NAS HDD и Western Digital Red

Введение


В течение нескольких последних лет рынок сетевых хранилищ (NAS) бурно растёт. Поэтому то, что производители жёстких дисков решили обратить на этот рынок своё пристальное внимание, совершенно неудивительно. Продажа HDD для обычных персональных компьютеров – это по нынешним временам явно провальная стратегия. Ведь с одной стороны популярность традиционных компьютеров падает, а с другой – механические жёсткие диски постепенно вытесняются в них новомодными твердотельными накопителями. Другое дело – NAS. Здесь на первом месте стоит надёжность и ёмкость, а производительность – уже на втором, да и к тому же одно сетевое хранилище обычно вмещает не один, а сразу несколько HDD. Поэтому совершенно неудивительно, что оба ведущих производителя жёстких дисков – и в первую очередь, Western Digital и Seagate – пришли к необходимости производства специализированных моделей, предназначенных для установки в потребительские NAS. И произошло это далеко не вчера: специализированные диски WD Red поставляются с середины 2012 года, а модельный ряд Seagate NAS HDD появился в середине 2013. К сегодняшнему дню у Western Digital имеются NAS-диски с ёмкостью до 6 Тбайт, а Seagate предлагает свои варианты с ёмкостью до 4 Тбайт. К компании этих производителей недавно присоединилась и HGST, у которой появилась собственная серия Deskstar NAS с дисками, ёмкость которых достигает 6 Тбайт.

Следует заметить, что впоследствии серии HDD для сетевых накопителей разделились на модели для домашних пользователей, которые используют NAS с числом дисков от 1 до 5, и на модели для бизнес-пользователей, у которых в ходу системы, объединяющие до 16 жестких дисков. Однако в настоящем обзоре мы будем говорить исключительно о тех HDD, которые предлагаются для более простых систем, то есть линейки WD Red Pro, Seagate Enterprise NAS и им подобные рассматриваться нами не будут. Главной же целью настоящего тестирования станет определение тех ситуаций, когда для домашнего NAS выгоднее использовать Western Digital Red, а когда – Seagate NAS HDD. Для ответа на этот вопрос мы протестировали работу типичного NAS с теми и другими HDD, и теперь готовы поделиться с вами своими впечатлениями.

Почему для NAS нужны специализированные диски


Собственно, в названии этого раздела стоит самый первый вопрос, который приходит в голову человеку, решившему приобрести сетевое хранилище. Действительно, в продаже имеется огромное число различных моделей жёстких дисков, и почему для NAS нужны какие-то особенные диски, тем более что они не отличаются особенно демократичной ценой, не всегда понятно.

Однако на самом деле ответить на этот вопрос достаточно несложно, потому что «оптимизация» для NAS – это не какой-то хитрый маркетинговый приём, а набор вполне осязаемых технологических решений. В первую очередь диски для NAS отличаются от обычных винчестеров тем, что они ориентированы на постоянную и круглосуточную работу без перерывов. Большинство десктопных HDD на работу без выключений, в общем-то, не рассчитаны, а NAS-диски в этом плане выступают аналогами полноценных серверных собратьев. Из этого вытекает их повышенная надёжность – заявленное время наработки на отказ дисков для NAS примерно на треть выше, чем у обычных дескотпных HDD. Кроме того, обычно NAS-диски имеют и более продолжительную гарантию, так как срок их эксплуатации в среднем выше, чем у HDD для настольных компьютеров.

Во-вторых, NAS-диски проектируются с учётом их работы в одной тесной корзине с несколькими другими такими же дисками. Поэтому они с одной стороны отличаются повышенной устойчивостью к постоянной вибрации, а с другой – имеют лучшую балансировку шпинделя, что призвано эту излишнюю вибрацию погасить. То же с тепловыделением – температурному режиму накопителей для NAS отводится повышенное внимание. Они, конечно, не настолько холодные, как специализированные «зелёные» модели, но всё рано не отличаются горячим норовом, что позволяет без опаски устанавливать их в тесных и плохопроветриваемых корпусах NAS.

И в-третьих, диски для NAS снабжаются специализированной прошивкой (NASWare – у Western Digital и NASWorks – у Seagate), которая учитывает особенности работы в подобных конфигурациях. Ключевой особенностью такой прошивки является изменённая реакция на появление ошибок чтения. Поскольку в большинстве случаев NAS-диски работают в составе RAID-массивов с той или иной избыточностью, при необходимости восстановления данных из сбойных или неустойчивых секторов они стараются не допустить полного исключения диска из массива. Поэтому, если сектор не удаётся прочитать за первые семь секунд, диск сообщает RAID-массиву, что он работоспособен, но ему нужна помощь для восстановления конкретного фрагмента данных из резервных копий. Переназначение же сбойного сектора происходит только после этого. Обычные жёсткие диски в такой ситуации могут продолжать попытки прочтения данных гораздо дольше, что может быть воспринято RAID-контроллером как полный отказ HDD со всеми вытекающими отсюда последствиями – деградацией массива и необходимостью его перестройки, которая, к слову сказать, может занять по времени и несколько дней.

Помимо этого, исходя из особенностей среды, в которой работают NAS-диски, в них несколько иначе организована работа энергосбережения. Для улучшения времени реакции в ряде моделей таких HDD блок головок автономно не паркуются кроме случаев отключения питания. Без специальной команды со стороны системы не останавливается и вращение шпинделя.

К сказанному остаётся добавить и ещё один немаловажный штрих. Производители NAS со своей стороны тоже рассчитывают на то, что в их продукции будут использоваться специализированные жёсткие диски. Поэтому обычно такие модели HDD тестируются на совместимость с NAS в первую очередь. И приобретая для использования в сетевом хранилище диск из специальной серии, можно быть уверенным в том, что никаких проблем при его установке и использовании не возникнет.

Учитывая всё сказанное, NAS-диски получаются по своему характеру совсем не похожими на накопители для десктопов. По сути, они представляют собой нечто среднее между серверными и экономичными моделями. Не особенно похожи на диски для десктопов они и по производительности. Учитывая, что скорость NAS обычно ограничивается пропускной способностью сетевого интерфейса, модели специализированных жёстких дисков не отличаются лидирующими показателями быстродействия. Однако они однозначно быстрее экономичных моделей, предлагая, тем не менее, очень скромные по десктопным меркам показатели энергопотребления, тепловыделения и шума.

Жёсткие диски – участники тестирования


Для проведения практического сравнения накопителей Western Digital Red и Seagate NAS нами были взяты жёсткие диски 4-терабайтного размера: WD40EFRX и ST4000VN000. В следующей таблице мы сравнили эти модификации по их формальным характеристикам.


Жёсткие диски Western Digital Red и Seagate NAS HDD очень похожи по своим характеристикам. Обе компании при создании специализированных моделей для сетевых хранилищ данных руководствовались примерно одними и теми же идеями, поэтому результат у разных команд разработчиков получился почти одинаковый, вплоть до идентичных функций прошивки.


Western Digital Red 4 Тбайт
Однако в одном NAS-диски Western Digital и Seagate всё-таки расходятся, а именно, в скорости вращения шпинделя. WD Red уступает по этому параметру конкурирующей модели, в которой шпиндель вращается примерно на 10 процентов быстрее. В теории это может сделать Seagate NAS HDD немного более проворным с точки зрения быстродействия, но по этой же причине накопитель с более быстрым шпинделем должен быть менее экономичным. Конечно, многое зависит также и от внутренней геометрии жёстких дисков. Но в этом отношении рассматриваемые нами модели Western Digital Red и Seagate NAS HDD объёмом 4 Тбайт идентичны. И в том, и другом HDD используется по четыре пластины объёмом 1 Тбайт.


Seagate NAS HDD 4 Тбайт
Стоит упомянуть и ещё один нюанс. В то время как для Western Digital Red и Seagate NAS HDD заявляются одинаковые показатели надёжности, на практике они, конечно же, имеют разную вероятность преждевременного выхода из строя. К сожалению, достоверную информацию по отказам тех или иных моделей HDD производители не раскрывают, поэтому ориентироваться можно лишь на статистику, накопленную сторонними организациями. Например, онлайн-сервисом резервного копирования BackBlaze, который охотно делится своими наблюдениями за используемым в компании массивом из 35 тысяч жёстких дисков.


Согласно этим данным, в целом, диски Western Digital ломаются заметно реже, чем продукция Seagate, однако инженеры BackBlaze отмечают, что проблемы с дисками WD большой ёмкости в последнее время начали их серьёзно беспокоить. Например, из 776 дисков Western Digital Red 3 Тбайт, которые используются сервисом в течение последнего полугода, из строя вышло уже 68 экземпляров, что составляет 8,8 процента. К сожалению, мы не можем сопоставить это число с практикой применения Seagate NAS HDD, потому что такие накопители в BackBlaze не используются. Однако, например, очень популярная модель Seagate Desktop HDD.15 объёмом 4 Тбайт по наблюдениям BackBlaze ломается заметно реже WD Red: за те же полгода из 9619 работающих дисков из строя вышли лишь 288, что составляет 3 процента от общего количества.

WD My Cloud EX4 – тестовый NAS


Выбирая сетевое хранилище для испытаний специализированных NAS-дисков, мы остановились на флагманском продукте такого рода компании Western Digital. Причина этого выбора проста: кому, как не производителю HDD, лучше знать, как правильно работать с «винчестерами»? Среди же линейки сетевых продуктов WD нам особенно приглянулась модель My Cloud EX4, представляющая собой полноценный домашний четырёхдисковый сервер с поддержкой различных RAID-конфигураций, горячей замены жёстких дисков и возможностью резервирования сетевого интерфейса и линий питания. Кроме того, говоря о сильных сторонах My Cloud EX4, нельзя не упомянуть и о поддержке удобного и уникального набора «облачных» функций, позволяющих получать доступ к своим данным из-за пределов домашней сети.


Впрочем, сразу же отметим, что WD My Cloud EX4 – далеко не самый производительный NAS из присутствующих на рынке вариантов. Компании Synology, Qnap, Asustor и другие имеют в своём ассортименте гораздо более мощные по аппаратной начинке модели. Решение Western Digital же основывается на одноядерном ARM-процессоре Marvell ARMADA 300, работающем на частоте 2 ГГц, и оборудовано лишь 512 Мбайт оперативной памяти. Однако благодаря хорошо оптимизированной программной составляющей скорость работы WD My Cloud EX4 в качестве файлового сервера особых нареканий всё-таки не вызывает, а его удобство использования вообще находится на очень хорошем уровне. Кроме того, NAS компании WD имеет достаточно интересную для четырёхдискового сетевого хранилища цену, что делает его весьма привлекательным вариантом для многих домашних пользователей.

Надо сказать, что и внешнее исполнение My Cloud EX4 вызывает только положительные эмоции. Главный плюс конструкции корпуса этого сетевого хранилища – возможность замены жёстких дисков без применения каких-либо инструментов. Доступные с лицевой панели отсеки закрыты дверцами с защёлками, а диски просто вдвигаются внутрь NAS. Благодаря этому установка и замена HDD происходит в течение считанных секунд. Единственное «но» - отсутствие каких-либо фиксаторов защёлок, предохраняющих отсеки от нечаянного открывания. Кроме того, WD My Cloud EX4 оборудован и информативным дисплеем, на котором отображается текущий статус хранилища и достаточно обширный набор полезной информации вроде ip-адреса, сетевого имени и проч., что облегчает взаимодействие с устройством.


Western Digital поставляет рассматриваемый NAS в нескольких вариациях: с жёсткими дисками разной ёмкости или без них. Укомплектованные дисками варианты поставки ожидаемо используют WD Red, но на самом деле сетевое хранилище совместимо с широким спектром винчестеров различных производителей. В случае если My Cloud EX4 поставляется с дисками, они уже собраны в массив RAID 5. Однако этот NAS поддерживает и другие уровни RAID, в том числе RAID 0, RAID 1, RAID 10 или простой JBOD. Переконфигурирование массивов выполняется очень быстро, причём в ряде случаев возможна даже «мягкая» миграция без потери данных.

Сзади My Cloud EX4 можно обнаружить три пары портов: два – питания, два – гигабитной сети и два – USB 3.0. Гигабитные сетевые порты могут быть использованы для резервирования, объединения или для балансировки нагрузки, Два входа для подключения питания позволяют организовать подстраховку на случай выхода одного из блоков питания из строя (впрочем, в комплект поставки входит только один блок).


По умолчанию, на томе, создаваемом на базе установленных в NAS дисков, создаётся три раздела: Public, SmartWare и Time Machine Backup. Public отводится для общих данных, а два других – предназначаются для резервного копирования данных с Windows и Mac-компьютеров. После подключения WD My Cloud EX4 в домашнюю сеть все три раздела становятся доступны со всех устройств, находящихся в том же сегменте сети. С Windows-компьютеров с ними возможны любые файловые операции, а с Mac-компьютеров NAS дополнительно видится как возможное место назначения для работы Time Machine. Все сетевые мультимедийные DLNA-устройства также получают к содержимому тома полный доступ без какой-либо дополнительной настройки.

Кроме того, производитель предоставляет мобильные приложения для iOS и Android, позволяющие видеть WD My Cloud EX4 и соединяться с ним. Эти же мобильные приложения могут поддерживать связь с NAS и извне сети, через интернет. Иными словами, организация облачного хранения данных с My Cloud EX4 не требует никакой особой настройки и работает, что называется, из коробки. Разрешить доступ к вашему серверу дополнительным мобильным устройствам тоже несложно – необходимый для этого код доступа можно отправить, например, по e-mail. Впрочем, если необходима хоть какая-то настройка разграничения доступа, то в этом случае потребуется компьютер, на который предварительно нужно будет установить специализированную программу с сайта wd2go.com. Настройка также возможна и через веб-интерфейс, предлагающий даже более гибкие возможности, а кроме того позволяющий тонкое конфигурирование NAS продвинутыми пользователями.


На облачных функциях WD My Cloud EX4 стоит остановиться подробнее, ведь это — его основной козырь. Доступ к файлам на домашнем NAS через интернет становится возможен после авторизации на специальном сайте WDMyCloud.com. Авторизованные пользователи получают соединение со своим устройством по VPN-подобной технологии, в результате чего работа с файлами, физически находящимися на NAS, становится возможна из любой точки, где есть интернет-подключение. Это касается как стационарных компьютеров, так и мобильных устройств. Таким образом, решение такой популярной задачи, как перекачка снятых телефоном фотографий или любительского видео на домашний сервер, для My Cloud EX4 вообще не представляет никакой проблемы. Всегда в сфере досягаемости оказываются и все свои личные и рабочие файлы, которые хранятся на NAS. Таким образом, My Cloud EX4 полностью оправдывает своё «облачное» название — этот домашний сервер действительно является самым настоящим персональным облаком, поддерживаемым не какими-то общеизвестными сервисами вроде Dropbox, а самим его владельцем.

Реализована в рассматриваемом сервере и возможность создания резервных копий хранящихся на нём данных. Данные можно бэкапить на другой том внутри NAS, на другой NAS, на внешние USB-накопители или в глобальные облачные хранилища вроде Amazon S3 или ElephantDrive. Кроме того, в WD My Cloud EX4 реализованы и некоторые функции, востребованные в бизнес-среде. В частности, присутствует поддержка iSCSI, активных каталогов и виртуализация томов.

К сказанному остаётся только добавить, что WD My Cloud EX4 имеет возможности программного расширения и поддерживает установку дополнительных приложений через встроенный магазин приложений. На накопители предустановлен пакет для закачки файлов по распространённым файловым протоколам, в дополнение к этому предлагается некий небольшой набор, включающий WordPress и другие системы управления контентом, форумный движок phpBB, приложение для Dropbox, и неизменный torrent-клиент Transmisson.


Конечно, по богатству возможностей WD My Cloud EX4 не дотягивает до флагманских продуктов некоторых производителей, однако главную функцию NAS – хранение файлов — он решает на отлично. То есть, это сетевое хранилище, безусловно, будет интересно не только в качестве гибкой тестовой платформы для испытания жёстких дисков, но и как полноценный домашний файловый сервер с возможностью доступа к данным в том числе и извне домашней сети как со стационарных компьютеров, так и с мобильных устройств.

Как мы тестировали


В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Z97-Pro, процессором Core i5-4590K со встроенным графическим ядром Intel HD Graphics 4600 и 16 Гбайт DDR3-2133 SDRAM. Диски с SATA-интерфейсом подключается к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 13.2.4.1000. При измерении скорости передачи данных по сети применялся встроенный на материнской плате сетевой контроллер Intel I218V с драйвером версии 12.11.96.1.

Испытание дисков в составе NAS проводилось на базе описанного выше четырёхдискового сетевого хранилища WD My Cloud EX4 с прошивкой версии 1.05.30. Тестовая сеть была собрана с использованием гигабитного роутера Zyxel Keenetic Extra c прошивкой 2.04.

Производительность HDD при SATA-подключении


Прежде чем перейти к тестированию Western Digital Red и Seagate NAS HDD в родной для них NAS-среде, мы решили измерить их производительность при непосредственном подключении к SATA 6 Гбит/с порту на материнской плате. В качестве основного тестового инструмента была использована утилита HD Tune Pro 5.50.


В целом, в обычной десктопной среде накопитель Seagate NAS HDD оказывается быстрее, чем Western Digital Red. Уровень преимущества составляет порядка 17 процентов при последовательных операциях и около 8 процентов при случайных чтениях. Это – вполне закономерный результат, если принять во внимание тот факт, что плотность записи данных на пластинах у обоих HDD для NAS примерно одинакова, но у Seagate NAS HDD при этом выше скорость вращения шпинделя. Однако при случайной записи ситуация всё же меняется на противоположную. При таких операциях WD Red быстрее, причём ощутимо. Вероятно, это связано с отсутствием в семействе Seagate NAS HDD поддержки свойства NCQ Priority Information, необходимого для полноценной работы технологии NCQ.

Производительность HDD в составе NAS


При выполнении этой группы тестов накопители устанавливались в сетевое хранилище WD My Cloud EX4, средствами которого создавались различные типы массивов. Мы протестировали четыре наиболее распространённых конфигурации – массивы RAID 10 и RAID 5, собранные из четырёх накопителей, массив RAID 1 из двух HDD и работу в NAS одиночного накопителя, сконфигурированного как JBOD. Подключение сконфигурированных в NAS томов выполнялось наиболее привычным для домашних пользователей способом – по протоколу CIFS (SMB 2.0).

Intel NASPT

В первую очередь производительность NAS с различными дисками была проверена в специализированном тесте Intel NAS Performance Test 1.71, который моделирует различные типовые сценарии использования сетевого хранилища.

Как того и следовало ожидать, Seagate NAS HDD оказались немного быстрее и в реальных сценариях использования в сетевых накопителях. Однако во-первых, отрыв этих жёстких дисков не слишком велик, а во-вторых, есть целый ряд сценариев, где WD Red показывают себя как минимум не хуже. К их числу в первую очередь относятся файловые операции, выполняемые с целыми каталогами, которые, к слову, являются одним из важнейших типов нагрузки для сетевых накопителей.

Microsoft Robocopy

Для того чтобы разобраться со скоростью копирования файлов подробнее, мы провели также и отдельные тесты копирования с использованием стандартной Windows-утилиты Robocopy. Использовалось два типа каталогов: ISO – каталог, содержащий файлы объёмом по несколько Гбайт – образы DVD-дисков, и Work – типичный рабочий каталог с разнородными файлами, включающий офисные документы, фотографии и иллюстрации, pdf-файлы и мультимедийный контент. Копирование проводилось в восьмипоточном режиме, который наиболее полноценно нагружает NAS.

В целом, никаких принципиальных различий в скорости работы сетевого накопителя, начинённого NAS-дисками разных производителей, не наблюдается. Тем не менее, хочется обратить внимание на то, что Seagate NAS HDD позволяют развить более высокое быстродействие в большем числе испытаний. Но, несмотря на это, WD Red оказывается явно сильнее при работе в двухдисковой конфигурации (RAID 1) и при копировании больших объёмов разнородных файлов с NAS.

Энергопотребление


Производительность – это не единственная важная характеристика сетевого накопителя. Принимая во внимание, что подобные домашние серверы работают в круглосуточном режиме, не менее важно и их энергопотребление. Поэтому мы сравнили потребление тестового NAS WD My Cloud EX4 при установке в него четырёх жёстких дисков обоих производителей. Измерение потребления выполнялось в конфигурации RAID 5 в двух режимах: в состоянии простоя без подачи команды гибернации на жёсткие диски, то есть, при холостом вращении их шпинделя, и во время интенсивных файловых операций.




Графики недвусмысленно указывают на то, что использование в составе сетевых хранилищ WD Red вместо Seagate NAS HDD позволяет добиться экономии от 2 до 4 Вт. Кажется, мелочь? Не совсем. Если учесть, что NAS работает непрерывно, эта мелочь может обернуться в разницу 20-30 кВт∙ч за год. Конечно, это тоже не слишком много, но и не столь мало для того, чтобы таким различием можно было бы пренебречь. К тому же следует понимать, что меньшее энергопотребление WD Red означает и их меньший нагрев во время работы. А это, в свою очередь, будет выливаться в более их благоприятный температурный режим при установке в тесном корпусе сетевого накопителя.

Выводы


С момента появления специализированных магнитных накопителей, нацеленных на использование в NAS, прошло уже более двух лет. За это время пользователи смогли хорошо осознать тот факт, что в сетевых хранилищах данных действительно лучше использовать именно такие NAS-диски, которые по сути можно охарактеризовать как домашние HDD серверного класса. Они имеют целый ряд ключевых отличий от десктопных дисков, но самое главное в них то, что они изначально рассчитаны на круглосуточную и непрерывную эксплуатацию и имеют специализированную прошивку, направленную на сохранение RAID-массивов в случае возникновения каких-либо проблем при чтении данных. Ну а кроме того они просто тише и холоднее, но их производительность при этом сбалансирована таким образом, чтобы в NAS, где скорость передачи данных во многом ограничивается пропускной способностью сетевого соединения, никаких «тормозов» не ощущалось. Иными словами, для покупателя, подыскивающего HDD для NAS, необходимость в выборе специализированных накопителей практически очевидна.

Вопросы же возникают на том этапе, когда оказывается, что специальные диски для NAS сегодня предлагают всё производители жёстких дисков. Практически в любом магазине покупатель столкнётся как минимум с двумя сериями HDD, предназначенными для домашних NAS, – Western Digital Red и Seagate NAS HDD. Что же выбрать из этих двух вариантов?

В этом материале мы протестировали диски из той, и из другой серии и убедились, что на самом деле при практическом использовании они почти одинаковы. Принципиальных различий нет как в характеристиках, так и в производительности. Единственное, что стоит знать, так это то, что в Seagate NAS HDD магнитные пластины вращаются немного быстрее, но Western Digital Red, в отличие от альтернативы Seagate, обладает полной поддержкой NCQ. В результате, массивы, собранные из Seagate NAS HDD, оказывается чуть производительнее при последовательных операциях, то есть при работе с большими файлами. Массивы же из Western Digital Red могут отыграться при случайных операциях, особенно при одномоментной записи множества мелких файлов. Однако и в том, и в другом случае речь идёт лишь о небольшой разнице в быстродействии.

Попутно стоит упомянуть и о том, что благодаря меньшей скорости вращения шпинделя, Western Digital Red оказались немного экономичнее и холоднее своих соперников, но речь вновь идёт о непринципиальной разнице.

Поэтому, подытоживая всё сказанное выше, мы не можем дать никаких конкретных рекомендаций. И Western Digital Red, и Seagate NAS HDD хороши для своих целей, то есть для использования в сетевых накопителях. Выбирать же, видимо, каждому пользователю придётся исключительно из личных предпочтений. Какую бы из двух этих моделей вы не приобрели, в любом случае это будет правильное и оправданное решение.

fcenter.ru

ТОП-11 Лучших Жестких Дисков (HDD 2.5"/3.5"/NAS)

Выбор редакции

Лучшие жесткие диски (HDD)

Твердотельные накопители (SSD) большого объема пока очень дороги. Да и использовать их для хранения данных проблематично, так как срок службы у них гораздо меньше, чем у HDD. Также проблематично использовать SSD в системах сетевых накопителей (NAS). Потому механические жесткие диски в обозримом будущем и не канут в Лету. Пусть для нужд операционной системы, программ и прочего используются шустрые SSD. Но мультимедийную библиотеку и прочие данные все еще удобнее хранить именно на HDD. Однако далеко не все жесткие диски подходят для хранения данных. Стоит запомнить, что свободного места много не бывает. Поэтому рекомендуется приобретать накопитель с большим объемом. Не нужно будет думать, куда вместить все нужные файлы.

Содержание этой статьи:

Таблица: общие характеристики

Читайте также:  ТОП-10 Лучших сетевых накопителей (NAS) для дома и работы | Рейтинг актуальных моделей в 2019 году

Вот список лучших накопителей различных объемов и форм-факторов. Сюда были внесены не конкретные модели, а лишь лучшие серии от разных производителей. Специально для того, чтобы пользователь мог выбрать тот объем, который подходит именно ему.

Производитель и серияФорм-факторВозможный объемСкорость вращенияРазмер кэша

WD Blue

2.5” 250 GB, 320 GB, 500 GB 5400 RPM 8/16 MB

WD Black

2.5” 250 GB, 320 GB, 500 GB, 750 GB, 1 TB 7200 RPM 32 MB

Seagate Barracuda

2.5” 500 GB, 1 TB, 2 TB, 3 TB, 4 TB, 5 TB 5400 RPM 128 MB

Toshiba L200

2.5” 500 GB, 1 TB 5400 RPM 8 MB

WD Blue

3.5” 500GB, 1 TB, 2 TB, 3 TB, 4 TB, 6 TB 5400/7200 RPM 64 MB

WD Black

3.5” 500GB, 1 TB, 2 TB , 4 TB, 6 TB 7200 RPM 64/128 MB

Seagate Barracuda

3.5” 500 GB, 1 TB, 2 TB, 3 TB, 4 TB, 6 TB, 8 TB 7200 RPM 32/64/256 MB

Toshiba P300

3.5” 500 GB, 1 TB, 2 TB, 3 TB 7200 RPM 64 MB
Toshiba X300 3.5” 4 TB, 5 TB, 6 TB, 8 TB 7200 RPM 128 MB

Western Digital Red Nas

3.5” 8 TB, 10 TB 5400 RPM 256 MB

Seagate IronWolf Pro

3.5” 2 TB, 4 TB, 6 TB, 8 TB, 10 TB, 12 TB, 14 TB 7200 RPM 32/64/128/256 MB

Теперь стоит рассмотреть все вышеперечисленные линейки подробнее. Некоторые накопители могут приятно удивить пользователей, ибо соотношение «цена-качество» у них практически идеальное. Начнем с жестких дисков размером в 2,5” (для ноутбуков).

back to menu ↑ back to menu ↑

HDD 2.5”

back to menu ↑

WD Blue 2,5”

Читайте также:  ТОП-12 Лучших внешних жестких дисков | Обзор актуальных моделей: выбираем какой из них лучше в 2019 году +Отзывы

№1. WD Blue 2,5”

Продвинутая линейка от легендарного производителя по имени Western Digital. Продукция WD пользуется огромной популярностью. А серия HDD для лэптопов Blue отличается превосходной надежностью и неплохими техническими характеристиками.

Эти жесткие диски обладают довольно приличной скоростью вращения шпинделя – 5400 RPM. При этом накопители обладают кэшем в 8 или 16 мегабайт. Это позволяет быстрее искать нужные файлы на поверхности диска.

Существуют версии с объемами от 250 до терабайта. Конечно, это не 10 терабайт, но для лэптопа в большинстве случаев огромных объемов и не требуется. Зато цена у таких накопителей вполне адекватная.

ПЛЮСЫ:

  • Отличная производительность
  • Очень тихо работают
  • Есть выбор различных объемов
  • Интерфейс подключения SATA III
  • Есть терабайтные модели
  • Высокое качество изготовления
  • Адекватный ценник

МИНУСЫ:

  • Срок эксплуатации не очень велик
  • Модели с большими объемами очень трудно найти
back to menu ↑

WD Black 2.5”

Читайте также:  ТОП-10 Лучших SSD дисков для вашего ноутбука или компьютера. Выбираем какой из них лучше: SATAIII, M.2 или PCIe в 2018 году

№2. WD Black 2.5”

«Черная» версия винчестера от WD для ноутбуков. Если предыдущая позиционировалась как простое и недорогое устройство, то этот жесткий диск относится к производительному классу. На это указывают технические характеристики HDD.

Скорость вращения шпинделя здесь уже 7200 RPM, что существенно выше, чем у предыдущей модели. Также размер кэша здесь заметно больше – 32 мегабайта. Именно за счет сочетания этих характеристик и повышается производительность жесткого диска.

Доступны для приобретения объемы в диапазоне от 250 гигабайт до 1 терабайта. Эти накопители лучше всего подходят для современных лэптопов. Но только в связке с твердотельными накопителями. Цена у дисков вполне приемлемая.

ПЛЮСЫ:

  • Высокая производительность
  • Увеличенный объем кэша
  • Широкий выбор объемов
  • Высокая скорость вращения шпинделя
  • Исключительная надежность
  • Высокое качество исполнения
  • Адекватный ценник

МИНУСЫ:

  • Очень шумит на максимальной скорости
back to menu ↑

Seagate Barracuda 2.5”

Читайте также:  ТОП-12 Лучших карты памяти для смартфона, фотоаппарата и видеорегистратора | Обзор популярных моделей +Отзывы

№3. Seagate Barracuda 2.5”

Seagate Barracuda – это настоящая легенда в мире HDD. Диски от этого производителя отличались высочайшей надежностью и продолжали работать несмотря ни на что. Современные модели для лэптопов обладают неплохой производительностью и точно такой же надежностью.

Данный накопитель имеет шпиндель, вращающийся со скоростью 5400 RPM. Это стандартный результат для современных бюджетников. Зато объем кэша здесь равен 128 мегабайтам. Причем в любой модели. Это превосходный результат.

Доступна широкая линейка моделей с различными объемами: от 500 гигабайт до 5 терабайт. Такой огромный объем будет достаточен практически всем. Также у этого накопителя очень низкий уровень шума даже на высоких оборотах. Да и цена хорошая.

ПЛЮСЫ:

  • Неплохая производительность
  • Гигантский объем кэша
  • Очень тихая работа
  • Большой выбор объемов
  • Есть версии на 2, 3, 4 и 5 терабайт
  • Высокое качество исполнения
  • Невероятная надежность
  • Адекватный ценник

МИНУСЫ:

  • Не обнаружено
back to menu ↑

Toshiba L200 2.5”

Читайте также:  SSD диск для ноутбука: выбираем оптимальный вариант, обзор популярных моделей 2018 года +Отзывы

№4. Toshiba L200 2.5”

Неплохой бюджетный жесткий диск от легендарного японского производителя. Характеристики у него довольно-таки средние, но зато его почти не слышно и отличается он неплохой выносливостью. Но обо всем по порядку.

Данный механический накопитель может разгоняться до 5400 оборотов в минуту. Неплохой результат для бюджетника. Объем кэша здесь всего 8 МБ. Этого вполне достаточно, так как особо больших объемов у этой модели нет.

Пользователям доступны жесткие диски линейки L200 с объемом в 500 ГБ и 1 терабайт. В Toshiba считают, что для ноутбуков большего и не нужно. Действительно, терабайта вполне должно хватить. Цена у таких жестких дисков довольно приемлемая.

ПЛЮСЫ:

  • Неплохая производительность
  • Высокая надежность
  • Отличное качество исполнения
  • Встроенная защита от ударов
  • Крепкий и надежный корпус
  • Легендарное японское качество
  • Очень тихая работа даже при высоких оборотах
  • Адекватный ценник

МИНУСЫ:

  • Всего два варианта объемов
  • Кэш маловат
back to menu ↑ back to menu ↑

HDD 3.5”

back to menu ↑

WD Blue 3.5”

Читайте также:  ТОП-12 Лучших IP-камер для видеонаблюдения за домом или офисом | Обзор актуальных моделей в 2019 году

№6. WD Blue 3.5”

Практически такая же модель от WD для ПК, но с более скромными характеристиками. Однако некоторые варианты из линейки Blue (с большими объемами) по характеристикам приближаются к линейке Black. Только кэша не хватает.

Стандартная скорость вращения шпинделя у данных накопителей – 5400 RPM. Но есть и специальные версии, работающие на скоростях 7200 RPM. Однако объем кэша во всех версиях одинаковый – 64 мегабайта (что не так уж и мало).

Минимальный объем доступных пользователю накопителей – 500 ГБ. Максимальный – 6 терабайт. Такой широкий выбор обусловлен тем, что это жесткие диски для полноценного ПК, а не для лэптопа. Их чаще используют как хранилища для мультимедийных файлов.

ПЛЮСЫ:

  • Неплохая производительность
  • Есть модели со скоростью 7200 RPM
  • Большой выбор моделей по объемам
  • Есть версии с 6 терабайтами места
  • Высокое качество исполнения
  • Довольно тихая работа
  • Есть защита от случайных ударов
  • Адекватная цена

МИНУСЫ:

  • Не такие надежные, как хотелось бы
back to menu ↑

WD Black 3.5”

Читайте также:  Наш ТОП-15: Лучшие бесплатные облачные хранилища 2017/2018 года

№5. WD Black 3.5”

И снова Western Digital. Но на этот раз с моделью на 3,5”. Эти жесткие диски предназначены для установки в стандартный ПК. А линейка Black как всегда обладает высокими техническими характеристиками.

В этом HDD шпиндель вращается со скоростью 7200 оборотов в минуту. Объем кэша зависит от конкретной модели. Он может составлять как 64, так и 128 мегабайт. Это неплохо, так как в модельном ряду этих накопителей есть довольно объемные диски.

Минимальный объем накопителя из линейки Black – 500 ГБ. Максимальный – 6 терабайт. Для того и понадобился столь объемный кэш. Цена у таких жестких дисков немного высока, но зато они обладают отличной производительностью.

ПЛЮСЫ:

  • Высокая производительность
  • Кэш приличных размеров
  • Есть варианты с объемом в 6 терабайт
  • Широкий модельный ряд
  • Высокая надежность
  • Отличное качество сборки
  • Защита от ударов
  • Интерфейс SATA III

МИНУСЫ:

  • Цена высоковата
  • Прирост производительности заметят только геймеры и профессионалы
  • Очень шумный
back to menu ↑

Seagate Barracuda 3.5”

Читайте также:  ТОП-12 Лучших блоков питания для вашего компьютера | Обзор актуальных моделей в 2019 году

№7. Seagate Barracuda 3.5”

Превосходные жесткие диски форм-фактора 3,5” (для стандартного ПК) от легендарного производителя. В первую очередь эти накопители отличаются надежностью. Но и по техническим характеристикам они не уступают моделям от конкурентов.

Данные жесткие диски работают со скоростью 7200 оборотов в минуту. При этом размер кэша отличается в зависимости от конкретной модели. Есть версии с 32, 64 и 256 мегабайтами. Объем кэша напрямую зависит от объема самого накопителя.

Пользователям доступны версии с объемом от 500 ГБ до 8 ТБ. Последние как раз и обладают кэшем на 256 мегабайт. Работают диски от Seagate на удивление тихо. Также они снабжены неплохой защитой от ударов. Цена, правда, высоковата.

ПЛЮСЫ:

  • Высокая производительность
  • Есть модели с увеличенным объемом кэша
  • Большой выбор моделей по объемам
  • Есть варианты с 8 терабайтами
  • Высокая надежность накопителей
  • Очень тихая работа
  • Высокое качество сборки
  • Хорошая защита от ударов и потрясений

МИНУСЫ:

  • Цена высоковата
back to menu ↑

Toshiba P300 3.5”

Читайте также:  ТОП-8 Материнских плат для серии процессоров Intel Core i3/i5/i7 на 1151 сокете: выбираем оптимальный вариант в 2018 году

№8. Toshiba P300 3.5”

Высокопроизводительный жесткий диск от Toshiba, который вполне может использоваться в сетевых хранилищах. Отличается надежностью и высоким качеством сборки. Прекрасно подходит для геймерского ПК.

Шпиндель жесткого диска работает со скоростью 7200 оборотов в минуту. При этом объем кэша составляет всего 64 мегабайта. Без вариантов. Маловато для высокой производительности? Нет. Просто у Toshiba мало моделей с большим объемом.

Пользователям доступны варианты с 500 гигабайтами, 1, 2 и 3 терабайтами свободного места. Для таких объемов большого кэша и не требуется. Зато цена у этих накопителей вполне адекватная. Чего не скажешь о моделях от конкурентов.

ПЛЮСЫ:

  • Высокая производительность
  • Исключительная надежность
  • Приемлемый объем кэша
  • Высокая скорость вращения шпинделя
  • Есть версии с различными объемами
  • Имеется противоударная защита
  • Высокое качество сборки
  • Адекватный ценник

МИНУСЫ:

  • Тяжело найти эти жесткие диски
back to menu ↑

Toshiba X300 3.5”

№9. Toshiba X300 3.5”

Еще один накопитель от Toshiba для «полноразмерного» компьютера. Но представители этой линейки обладают куда более продвинутыми характеристиками, чем предыдущие. Они частенько используются в NAS. Но обо всем по порядку.

Шпиндель на HDD этой линейки вращается со скоростью 7200 оборотов в минуту. Объем кэша – 128 мегабайт. Именно это обеспечивает высокую производительность жесткого диска. Также есть весьма эффективная защита от ударов.

Пользователям предлагают модели с объемами памяти от 500 гигабайт до 8 терабайт. Довольно широкий выбор. Жесткие диски от Toshiba традиционно обладают исключительной надежностью и высоким качеством сборки. Проблемы с ними возникают весьма редко.

ПЛЮСЫ:

  • Очень хорошая производительность
  • Исключительная надежность
  • Приличная защита от ударов
  • Очень тихая работа
  • Хороший объем кэша
  • Широкий модельный ряд
  • Есть версии с 8 терабайтами
  • Высокое качество сборки
  • Приличный ресурс
back to menu ↑ back to menu ↑

NAS

back to menu ↑

Western Digital Red Nas 3.5”

№10. Western Digital Red Nas 3.5”

В эту линейку входят диски от Western Digital, предназначенные для использования в сетевых хранилищах. Именно в составе NAS они полностью себя проявят. Накопители для NAS должны обладать исключительной надежностью. И у WD Red есть такая характеристика.

Шпиндель данных жестких дисков работает со скоростью 5400 оборотов в минуту. Этого вполне достаточно. Объем кэша составляет 256 мегабайт. Последнее имеет исключительную важность для таких моделей.

В распоряжении пользователя имеются варианты только с 8 и 10 терабайтами места на накопителе. Варианты с меньшим объемом бесполезны в NAS. Потому их и не выпускают. И да, WD Red обладает вполне адекватным ценником (учитывая все его особенности).

ПЛЮСЫ:

  • Неплохая производительность
  • Большие объемы накопителей
  • Внушительный объем кэша
  • Высокая надежность
  • Отличное качество сборки
  • Адекватный ценник

МИНУСЫ:

  • Бесполезен в обычном ПК
back to menu ↑

Seagate IronWolf Pro 3.5”

№11. Seagate IronWolf Pro 3.5”

Еще один жесткий диск для NAS от компании Seagate. Он обладает высокой надежностью, огромным ресурсом и приличными техническими характеристиками. Однако и цена у него довольно высокая.

Шпиндель у таких жестких дисков крутится со скоростью 7200 оборотов в минуту. Объем кэша напрямую зависит от объема накопителя. Есть варианты с 32, 64, 128 и 256 мегабайтами. В общем, производительности у этих накопителей хватает.

Есть модели с объемами от 2 до 14 терабайт. Последние используются для малого бизнеса. Но и обычным пользователям они доступны. Если финансов хватит. Накопители отличаются хорошей защитой от ударов и высочайшим качеством исполнения.

ПЛЮСЫ:

  • Очень высокая производительность
  • Есть варианты с приличным объемом кэша
  • Широкий модельный ряд (по объему накопителя)
  • Высокая скорость вращения шпинделя
  • Отличная защита от ударов
  • Есть версии на 14 терабайт
  • Специальная технология для защиты файлов IronWolf
  • Исключительная надежность
  • Впечатляющий ресурс
back to menu ↑ back to menu ↑

Заключение

В данном обзоре были рассмотрены лучшие линейки механических жестких дисков, предназначенных для использования в ноутбуках, ПК и сетевых накопителях. Выбор должен основываться на потребностях пользователя и его финансовых возможностях. Однако переплачивать за ненужные опции не стоит.

back to menu ↑
ВИДЕО: ТЕСТ Hdd дисков на 1 TB для ПК. 4 Лучших бюджетных дисков
back to menu ↑

 Наш Рейтинг

8.5 Total Score

Для нас очень важна обратная связь с нашими читателями. Если Вы не согласны с данными оценками, оставьте свой рейтинг в комментариях с аргументацией Вашего выбора. Ваше мнение будет полезно другим пользователям.

Добавить свой отзыв

geekhacker.ru

Жесткие диски для NAS: HGST Deskstar NAS

В прошлом материале мы познакомились с одной из линеек жестких дисков для сетевых накопителей и рассказали об особенностях их работы в составе NAS и возможных критериях для выбора. Здесь повторяться не будем и рекомендуем перед дальнейшим чтением ознакомиться с первой статьей серии.

Американская HGST (ранее Hitachi Global Storage Technologies) сегодня является дочерней компанией Western Digital Corporation. В ее портфолио представлены несколько десятков линеек жестких дисков форматов 3,5″ и 2,5″, причем компактных моделей большинство. Среди последних есть не только известные Travelstar для ноутбуков, но и рассчитанные на корпоративный сегмент Ultrastar, включая модели объемом 1,8 ТБ, а также со скоростями вращения 10000 и 15000 об/мин. Также стоит упомянуть ориентированную на работу в тяжелых условиях серию Endurastar и CinemaStar для мультимедиа и систем видеонаблюдения.

В сегменте решений традиционного формата отметитм Ultrastar Archive Ha10 объемом 10 ТБ, а также Ultrastar He8 (6 и 8 ТБ) и He6 (6 ТБ) с технологией HelioSeal. Последняя особенность, которая заключается в замене воздуха на гелий в герметичной зоне пластин винчестера, позволяет существенно сократить энергопотребление дисков и снизить температуру. Заметим также, что компания предлагает и SSD корпоративного уровня, включая модели для шины PCIe с поддержкой NVMe.

В этой статье речь пойдет о линейке Deskstar NAS, предназначенной, как понятно из названия, для использования в сетевых накопителях. Продукты этой серии имеют объем от 3 до 6 ТБ и поставляются в формате наборов для розничных магазинов в упаковке с одним, двумя или сразу четырьмя винчестерами.

Основные технические характеристики устройств приводятся в таблице.

 6 ТБ5 ТБ4 ТБ3 ТБ
Название моделиHDN726060ALE610HDN726050ALE610HDN724040ALE640HDN724030ALE640
ИнтерфейсSATA 6 Гбит/с
Скорость вращения7200 об/мин
Объем буфера128 МБ64 МБ
Скорость чтения с поверхности1,97 Гбит/с1,64 Гбит/с1638 Мбит/с1536 Мбит/с
MTBF1 000 000 часов
Число циклов парковок головок600 000
Ошибок чтения14 бит
Диапазон рабочих температур5–60 °C
Энергопотребление (idle)7,3 Вт6,9 Вт
Гарантия3 года

Как мы видим, устройства имеют вполне характерные для домашнего сегмента формальные параметры. Производитель не уточняет, для каких конкретно сетевых накопителей позиционируются винчестеры, но можно предположить, что речь идет о моделях начального и среднего уровня с числом отсеков до пяти включительно. Также не нашли мы и материалов об используемых технологиях для данного сегмента.

На тестирование были предоставлены жесткие диски на 4 ТБ (модель HDN724040ALE640). Накопители поставляются в красивых и крепких картонных коробках, на которых приводятся основные технические характеристики устройств.

В комплекте пользователь найдет краткую инструкцию с напоминанием использования разметки GPT для реализации доступа ко всему объему накопителя, условия гарантийного обслуживания, комплект винтов для крепления диска и листовку с рекламой одного из многочисленных облачных сервисов.

Вес тестируемых дисков составлял 690 г. Ничего особенного про внешний вид или конструкцию сказать нельзя: привычный брусок из металла с печатной платой небольшого размера.

Тестирование в составе NAS

Для тестирования винчестеров использовался сетевой накопитель Synology DS415+, о котором мы писали в начале года. Это современное высокопроизводительное устройство позиционируется в сегмент малого и среднего бизнеса. Оно основано на процессоре Intel Atom C2538, имеет 2 ГБ оперативной памяти, два гигабитных сетевых интерфейса, а также порты eSATA и USB 3.0. На устройстве использовалась прошивка DSM 5.2-5592 Update 3. В накопителе настраивались только конфигурация дискового тома, общая папки и пользователь для теста, все остальные параметры оставались в заводских значениях.

В тестировании принимало участие четыре жестких диска HGST HDN724040ALE640, так что мы смогли проверить пять конфигураций: одиночный диск, два в массиве RAID1, три и четыре в массиве RAID5, а также четыре в массиве RAID0. Использовались наши стандартные шаблоны для бенчмарка Intel NASPT.

И снова мы видим, что производительность жестких дисков мало влияет на скорость доступа к данным на сетевом накопителе. Во всех конфигурациях мы упираемся в гигабитный сетевой интерфейс. Видимо все-таки придется поискать модель с сетевым портом 10 Гбит/с для более подробного исследования. Но это явно будет не домашний уровень по стоимости.

Отметим, однако, что в отказоустойчивых массивах в шаблонах случайного доступа с операциями записи рассматриваемая конфигурация выступает на уровне одиночного диска, тогда как в прошлом материале мы наблюдали заметное снижение скорости. Таким образом, можно говорить о том, что если ваш сценарий использования включает в себя подобные операции, модели HGST будут более интересны.

Посмотрим теперь на энергопотребление и температуры. Напомним, что указанные характеристики зависят не только от дисков, но и сетевого накопителя и его настроек. В нашем случае в сетевом накопителе был выбран режим «тихий» для системы охлаждения, а выключение питания дисков при отсутствии активности было отключено. Для проверки использовалась конфигурация RAID5 из четырех винчестеров в сценариях бездействия и случайного чтения и записи. Комнатная температура во время проведения тестов составляла около 22 градусов. Сначала в течение часа записывались температуры компонент, а потом эта же операция проводилась при работе под нагрузкой. Для температур приводятся максимальные за время измерения значения, а энергопотребление проверялось «из розетки» и усреднялось за десять минут проведения теста.

Производитель не указывает в спецификациях потребление под нагрузкой. Формально пересчет их указанных на наклейке значений дает 12,45 Вт. Так что в целом полученные нами значения вполне укладываются в заявленные характеристики. Еще раз отметим, что разница между рассмотренными сценариями относительно невелика.

Что касается температур, то в данном сетевом накопителе четыре диска по четыре терабайта чувствуют себя достаточно комфортно. Максимальная температура не превышает 40 градусов, а ее повышение в рабочем режиме составляет всего один-два градуса. Впрочем не забываем, что система охлаждения здесь использует вентилятор с автоматической регулировкой скорости. К сожалению, проконтролировать ее штатными средствами возможности нет. В любом случае уровень шума невелик, и сетевой накопитель в данной конфигурации можно вполне комфортно использовать и на офисном рабочем столе.

Тестирование с локальным подключением

Кроме работы в составе сетевого накопителя, мы протестировали жесткий диск с локальным подключением по SATA 6 Гбит/с к персональному компьютеру с Windows 8.1. Это позволит нам более точно узнать скоростные возможности устройства и оценить его потенциал. На первом графике представлены результаты теста Intel NASPT для сетевого и локального доступа.

В этом режиме устройство способно обеспечить около 170 МБ/с на линейной операции чтения. Отметим, что эти скорости характерны только для начала диска. Интересно, что многопоточные сценарии, как и у прошлого участника тестов, показывают результаты на уровне 100 МБ/с. Так что в реальности гигабитный интерфейс сетевого накопителя не так уж часто будет ограничивать скорость в реальных задачах, если не учитывать работу в RAID-массивах.

Дополнительно приведем здесь результаты низкоуровневого тестирования в утилите HD Tune Pro.


Интересно, что, несмотря на более высокие значения времени доступа, в файловых тестах Intel NASPT, Deskstar NAS часто оказывается быстрее конкурента.

Как и в прошлом материале, с использованием специального стенда мы детально исследовали потребление тока по шинам 5 В и 12 В в нескольких сценариях. Нагрузка создавалась соответствующими шаблонами теста Intel NASPT. Значение токов усреднялось за промежуток в 30 секунд. Оценка общей потребляемой мощности вычислялась из значений токов.


В состоянии сна модель потребляет менее 1 Вт, но стоит напомнить, что все-таки этот режим относительно редко используется в сетевых накопителях, особенно при наличии активных фоновых сервисов, удаленного доступа и нескольких клиентах. Во включенном состоянии без нагрузки винчестеру требуется порядка 8,4 Вт, причем потребляемый по шине 12 В ток на несколько процентов выше, чем в остальных режимах, которые очень близки между собой. В любом случае, эти значения меньше заявленных 850 мА. А вот для шины 5 В мы снова видим превышение официальных 450 мА в некоторых сценариях. В целом, во время работы устройство потребляет от 8 до 8,6 Вт и по этому параметру немного выигрывает у конкурента такого же объема. Полученные результаты еще раз подтверждают, что блоки питания современных сетевых накопителей имеют мощность с большим запасом.

Последний график этого раздела показывает процесс старта жесткого диска при подаче на него питания. Зеленой линией обозначено потребление по шине 12 В, а красной — по шине 5 В. Задержка включения составляла 250 мс, а общий интервал записи — 30 секунд. По горизонтальной оси — время в миллисекундах, по вертикальной — ток в миллиамперах.

Заключение

Продукты марки HGST и ее предшественника давно не участвовали в наших тестированиях. Нам было интересно познакомиться с этими жесткими дисками, поскольку сегодня производителей в данном сегменте не так уж и много. По итогам этого исследования можно сказать, что Deskstar NAS для сетевых накопителей ничем не уступает своим конкурентом и может быть рекомендован для использования в NAS начального и среднего уровня.

В некоторых сценариях сетевого доступа устройство показывает более высокие результаты производительности по сравнению с более известными решениями. Также стоит отметить комфортный температурный режим при работе с использованным сетевым накопителем и невысокое энергопотребление протестированной модели объемом 4 ТБ. Нет замечаний и к работе жесткого диска с локальным подключением к компьютеру.

Средние розничные цены моделей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи, приведены в таблице.

Средняя цена HGST Deskstar NAS по данным Яндекс.Маркет
HDN724030ALE640 (3 ТБ)T-10718570
HDN724040ALE640 (4 ТБ)T-10718571
HDN726050ALE610 (5 ТБ)T-11865370
HDN726060ALE610 (6 ТБ)T-11865371
Благодарим компанию HGST и агентство FleishmanHillard Vanguard
за предоставленные для тестирования жесткие диски

Благодарим компанию SLMP PTE Ltd
за предоставленный для тестирования сетевой накопитель Synology DS415+

Благодарим компанию Intel
за предоставленное для проведения тестирования оборудование

Благодарим компанию D-Link
за предоставленный для проведения тестирования коммутатор

www.ixbt.com

Жёсткие диски для NAS: в фокусе – WD Red

Введение


В течение нескольких последних лет рынок сетевых хранилищ (NAS) бурно растёт. Поэтому то, что производители жёстких дисков решили обратить на этот рынок своё пристальное внимание, совершенно неудивительно. Продажа HDD для обычных персональных компьютеров – это по нынешним временам явно провальная стратегия. Ведь с одной стороны популярность традиционных компьютеров падает, а с другой – механические жёсткие диски постепенно вытесняются в них новомодными твердотельными накопителями. Другое дело – NAS. Здесь на первом месте стоит надёжность и ёмкость, а производительность – уже на втором, да и к тому же одно сетевое хранилище обычно вмещает не один, а сразу несколько HDD. Поэтому совершенно неудивительно, что оба ведущих производителя жёстких дисков – и в первую очередь, Western Digital и Seagate – пришли к необходимости производства специализированных моделей, предназначенных для установки в потребительские NAS. И произошло это далеко не вчера: специализированные диски WD Red поставляются с середины 2012 года, а модельный ряд Seagate NAS HDD появился в середине 2013. К сегодняшнему дню у Western Digital имеются NAS-диски с ёмкостью до 6 Тбайт, а Seagate предлагает свои варианты с ёмкостью до 4 Тбайт. К компании этих производителей недавно присоединилась и HGST, у которой появилась собственная серия Deskstar NAS с дисками, ёмкость которых достигает 6 Тбайт.

Следует заметить, что впоследствии серии HDD для сетевых накопителей разделились на модели для домашних пользователей, которые используют NAS с числом дисков от 1 до 5, и на модели для бизнес-пользователей, у которых в ходу системы, объединяющие до 16 жестких дисков. Однако в настоящем обзоре мы будем говорить исключительно о тех HDD, которые предлагаются для более простых систем, то есть о линейки WD Red Pro и им подобные рассматриваться нами не будут. Главной же целью настоящего тестирования станет исследование производительности домашних NAS, когда в них используются жёсткие диски WD Red.

Почему для NAS нужны специализированные диски


Собственно, в названии этого раздела стоит самый первый вопрос, который приходит в голову человеку, решившему приобрести сетевое хранилище. Действительно, в продаже имеется огромное число различных моделей жёстких дисков, и почему для NAS нужны какие-то особенные диски, тем более что они не отличаются особенно демократичной ценой, не всегда понятно.

Однако на самом деле ответить на этот вопрос достаточно несложно, потому что «оптимизация» для NAS – это не какой-то хитрый маркетинговый приём, а набор вполне осязаемых технологических решений. В первую очередь диски для NAS отличаются от обычных винчестеров тем, что они ориентированы на постоянную и круглосуточную работу без перерывов. Большинство десктопных HDD на работу без выключений, в общем-то, не рассчитаны, а NAS-диски в этом плане выступают аналогами полноценных серверных собратьев. Из этого вытекает их повышенная надёжность – заявленное время наработки на отказ дисков для NAS примерно на треть выше, чем у обычных дескотпных HDD. Кроме того, обычно NAS-диски имеют и более продолжительную гарантию, так как срок их эксплуатации в среднем выше, чем у HDD для настольных компьютеров.

Во-вторых, NAS-диски проектируются с учётом их работы в одной тесной корзине с несколькими другими такими же дисками. Поэтому они с одной стороны отличаются повышенной устойчивостью к постоянной вибрации, а с другой – имеют лучшую балансировку шпинделя, что призвано эту излишнюю вибрацию погасить. То же с тепловыделением – температурному режиму накопителей для NAS отводится повышенное внимание. Они, конечно, не настолько холодные, как специализированные «зелёные» модели, но всё рано не отличаются горячим норовом, что позволяет без опаски устанавливать их в тесных и плохопроветриваемых корпусах NAS.

И в-третьих, диски для NAS снабжаются специализированной прошивкой (у Western Digital она называется NASWare), которая учитывает особенности работы в подобных конфигурациях. Ключевой особенностью такой прошивки является изменённая реакция на появление ошибок чтения. Поскольку в большинстве случаев NAS-диски работают в составе RAID-массивов с той или иной избыточностью, при необходимости восстановления данных из сбойных или неустойчивых секторов они стараются не допустить полного исключения диска из массива. Поэтому, если сектор не удаётся прочитать за первые семь секунд, диск сообщает RAID-массиву, что он работоспособен, но ему нужна помощь для восстановления конкретного фрагмента данных из резервных копий. Переназначение же сбойного сектора происходит только после этого. Обычные жёсткие диски в такой ситуации могут продолжать попытки прочтения данных гораздо дольше, что может быть воспринято RAID-контроллером как полный отказ HDD со всеми вытекающими отсюда последствиями – деградацией массива и необходимостью его перестройки, которая, к слову сказать, может занять по времени и несколько дней.

Помимо этого, исходя из особенностей среды, в которой работают NAS-диски, в них несколько иначе организована работа энергосбережения. Для улучшения времени реакции в ряде моделей таких HDD блок головок автономно не паркуются кроме случаев отключения питания. Без специальной команды со стороны системы не останавливается и вращение шпинделя.

К сказанному остаётся добавить и ещё один немаловажный штрих. Производители NAS со своей стороны тоже рассчитывают на то, что в их продукции будут использоваться специализированные жёсткие диски. Поэтому обычно такие модели HDD тестируются на совместимость с NAS в первую очередь. И приобретая для использования в сетевом хранилище диск из специальной серии, можно быть уверенным в том, что никаких проблем при его установке и использовании не возникнет.

Учитывая всё сказанное, NAS-диски получаются по своему характеру совсем не похожими на накопители для десктопов. По сути, они представляют собой нечто среднее между серверными и экономичными моделями. Не особенно похожи на диски для десктопов они и по производительности. Учитывая, что скорость NAS обычно ограничивается пропускной способностью сетевого интерфейса, модели специализированных жёстких дисков не отличаются лидирующими показателями быстродействия. Однако они однозначно быстрее экономичных моделей, предлагая, тем не менее, очень скромные по десктопным меркам показатели энергопотребления, тепловыделения и шума.

Жёсткие диски – участники тестирования


Для проведения практического тестирования компания Western Digital предоставила нам два набора дисков Red – ёмкостью 4 и 6 Тбайт.

В следующей таблице мы сравнили эти модификации по их формальным характеристикам.


Жёсткие диски WD Red ёмкостью 4 и 6 Тбайт очень похожи по своим характеристикам. И это неудивительно: требования к ним предъявляются примерно одинаковые, поэтому основное различие состоит лишь в разном объёме. Да, в более новых 6-Тбайт моделях производитель обновил фирменное прошивки NASWare, однако в новых партиях WD Red 4 Тбайт эта прошивка также находит своё применение. Кроме того, новая версия мало отличается от старой: в первую очередь она улучшает быстродействие и совместимость в массивах с большим числом дисков, поэтому, на практике разницу смогут ощутить лишь немногие пользователи.

Но одна тонкость всё-таки существует. Накопители WD Red с объёмами до 4 Тбайт включительно производитель рекомендует для тех NAS, где максимальное число дисков не превышает пяти штук. Более же ёмкие модификации благодаря оптимизации их прошивки допускается устанавливать и в сетевые хранилища с большим RAID-массивом, который может включать в себя до восьми дисков. Ну а для ещё более тяжёлых конфигураций у Western Digital существует специальная серия Red Pro, но знакомство с ней выходит за рамки этой статьи.


WD Red 4 Тбайт
Надо сказать, что NAS-диски WD Red разного объёма расходятся не только версиями базовой микропрограммы. Кроме того, в них используются пластины с различной плотностью записи данных. Более новая версия с объёмом 6 Тбайт основывается на пластинах объёмом 1,2 Тбайт, в то время 4-Тбайт модификация использует терабайтные пластины. В результате, в оба рассматриваемых варианта WD Red имеют внутри себя по четыре магнитных пластины. Немаловажно, что увеличенная в WD Red 6 Тбайт плотность записи данных достигнута с применением традиционной технологии перпендикулярной записи. То есть, себестоимость производства ёмких модификаций выросла не так сильно, что позволяет WD проводить достаточно взвешенную ценовую политику, когда удельная стоимость старших моделей выше, чем у наиболее ходовых вариантов лишь на 10-15 процентов.


WD Red 6 Тбайт
Стоит упомянуть и ещё один нюанс. В то время как для разных версий WD Red заявляются одинаковые показатели надёжности, на практике они, конечно же, имеют разную вероятность преждевременного выхода из строя. К сожалению, достоверную информацию по отказам тех или иных моделей HDD производители не раскрывают, поэтому ориентироваться можно лишь на статистику, накопленную сторонними организациями. Например, онлайн-сервисом резервного копирования BackBlaze, который охотно делится своими наблюдениями за используемым в компании массивом из 35 тысяч жёстких дисков.

Согласно этим данным, в целом, диски Western Digital выходят из строя не так часто, как предложения конкурентов, однако, откровенно говоря, существуют и более надёжные варианты. Хотя инженеры BackBlaze и отмечают, что они закупают диски Western Digital в несколько меньших масштабах, чем продукцию Seagate и HGST, из-за её более высокой стоимости, накопленная статистика позволяет говорить о том, что претензий к представителям серии Red у них нет. Уровень отказов версий 4 Тбайт на данный момент составляет около 1,9 процента, в то время как статистика по 6 Тбайт жёстким дискам показывает примерно 6-процентный уровень отказов. Но следует понимать, что «отказы» в понимании BackBlaze – это не обязательно полный выход накопителя из строя. Инженеры этого сервиса выводят диски из обращения даже в том случае, если один из их критических SMART-параметров выходит за допустимые пределы.

WD My Cloud EX4 – тестовый NAS


Выбирая сетевое хранилище для испытаний специализированных NAS-дисков, мы остановились на флагманском продукте такого рода компании Western Digital. Причина этого выбора проста: кому, как не производителю HDD, лучше знать, как правильно работать с «винчестерами»? Среди же линейки сетевых продуктов WD нам особенно приглянулась модель My Cloud EX4, представляющая собой полноценный домашний четырёхдисковый сервер с поддержкой различных RAID-конфигураций, горячей замены жёстких дисков и возможностью резервирования сетевого интерфейса и линий питания. Кроме того, говоря о сильных сторонах My Cloud EX4, нельзя не упомянуть и о поддержке удобного и уникального набора «облачных» функций, позволяющих получать доступ к своим данным из-за пределов домашней сети.


Впрочем, сразу же отметим, что WD My Cloud EX4 – далеко не самый производительный NAS из присутствующих на рынке вариантов. Компании Synology, Qnap, Asustor и другие имеют в своём ассортименте гораздо более мощные по аппаратной начинке модели. Решение Western Digital же основывается на одноядерном ARM-процессоре Marvell ARMADA 300, работающем на частоте 2 ГГц, и оборудовано лишь 512 Мбайт оперативной памяти. Однако благодаря хорошо оптимизированной программной составляющей скорость работы WD My Cloud EX4 в качестве файлового сервера особых нареканий всё-таки не вызывает, а его удобство использования вообще находится на очень хорошем уровне. Кроме того, NAS компании WD имеет достаточно интересную для четырёхдискового сетевого хранилища цену, что делает его весьма привлекательным вариантом для многих домашних пользователей.

Надо сказать, что и внешнее исполнение My Cloud EX4 вызывает только положительные эмоции. Главный плюс конструкции корпуса этого сетевого хранилища – возможность замены жёстких дисков без применения каких-либо инструментов. Доступные с лицевой панели отсеки закрыты дверцами с защёлками, а диски просто вдвигаются внутрь NAS. Благодаря этому установка и замена HDD происходит в течение считанных секунд. Единственное «но» - отсутствие каких-либо фиксаторов защёлок, предохраняющих отсеки от нечаянного открывания. Кроме того, WD My Cloud EX4 оборудован и информативным дисплеем, на котором отображается текущий статус хранилища и достаточно обширный набор полезной информации вроде ip-адреса, сетевого имени и проч., что облегчает взаимодействие с устройством.


Western Digital поставляет рассматриваемый NAS в нескольких вариациях: с жёсткими дисками разной ёмкости или без них. Укомплектованные дисками варианты поставки ожидаемо используют WD Red, но на самом деле сетевое хранилище совместимо с широким спектром винчестеров различных производителей. В случае если My Cloud EX4 поставляется с дисками, они уже собраны в массив RAID 5. Однако этот NAS поддерживает и другие уровни RAID, в том числе RAID 0, RAID 1, RAID 10 или простой JBOD. Переконфигурирование массивов выполняется очень быстро, причём в ряде случаев возможна даже «мягкая» миграция без потери данных.

Сзади My Cloud EX4 можно обнаружить три пары портов: два – питания, два – гигабитной сети и два – USB 3.0. Гигабитные сетевые порты могут быть использованы для резервирования, объединения или для балансировки нагрузки, Два входа для подключения питания позволяют организовать подстраховку на случай выхода одного из блоков питания из строя (впрочем, в комплект поставки входит только один блок).


По умолчанию, на томе, создаваемом на базе установленных в NAS дисков, создаётся три раздела: Public, SmartWare и Time Machine Backup. Public отводится для общих данных, а два других – предназначаются для резервного копирования данных с Windows и Mac-компьютеров. После подключения WD My Cloud EX4 в домашнюю сеть все три раздела становятся доступны со всех устройств, находящихся в том же сегменте сети. С Windows-компьютеров с ними возможны любые файловые операции, а с Mac-компьютеров NAS дополнительно видится как возможное место назначения для работы Time Machine. Все сетевые мультимедийные DLNA-устройства также получают к содержимому тома полный доступ без какой-либо дополнительной настройки.

Кроме того, производитель предоставляет мобильные приложения для iOS и Android, позволяющие видеть WD My Cloud EX4 и соединяться с ним. Эти же мобильные приложения могут поддерживать связь с NAS и извне сети, через интернет. Иными словами, организация облачного хранения данных с My Cloud EX4 не требует никакой особой настройки и работает, что называется, из коробки. Разрешить доступ к вашему серверу дополнительным мобильным устройствам тоже несложно – необходимый для этого код доступа можно отправить, например, по e-mail. Впрочем, если необходима хоть какая-то настройка разграничения доступа, то в этом случае потребуется компьютер, на который предварительно нужно будет установить специализированную программу с сайта wd2go.com. Настройка также возможна и через веб-интерфейс, предлагающий даже более гибкие возможности, а кроме того позволяющий тонкое конфигурирование NAS продвинутыми пользователями.


На облачных функциях WD My Cloud EX4 стоит остановиться подробнее, ведь это — его основной козырь. Доступ к файлам на домашнем NAS через интернет становится возможен после авторизации на специальном сайте WDMyCloud.com. Авторизованные пользователи получают соединение со своим устройством по VPN-подобной технологии, в результате чего работа с файлами, физически находящимися на NAS, становится возможна из любой точки, где есть интернет-подключение. Это касается как стационарных компьютеров, так и мобильных устройств. Таким образом, решение такой популярной задачи, как перекачка снятых телефоном фотографий или любительского видео на домашний сервер, для My Cloud EX4 вообще не представляет никакой проблемы. Всегда в сфере досягаемости оказываются и все свои личные и рабочие файлы, которые хранятся на NAS. Таким образом, My Cloud EX4 полностью оправдывает своё «облачное» название — этот домашний сервер действительно является самым настоящим персональным облаком, поддерживаемым не какими-то общеизвестными сервисами вроде Dropbox, а самим его владельцем.

Реализована в рассматриваемом сервере и возможность создания резервных копий хранящихся на нём данных. Данные можно бэкапить на другой том внутри NAS, на другой NAS, на внешние USB-накопители или в глобальные облачные хранилища вроде Amazon S3 или ElephantDrive. Кроме того, в WD My Cloud EX4 реализованы и некоторые функции, востребованные в бизнес-среде. В частности, присутствует поддержка iSCSI, активных каталогов и виртуализация томов.

К сказанному остаётся только добавить, что WD My Cloud EX4 имеет возможности программного расширения и поддерживает установку дополнительных приложений через встроенный магазин приложений. На накопители предустановлен пакет для закачки файлов по распространённым файловым протоколам, в дополнение к этому предлагается некий небольшой набор, включающий WordPress и другие системы управления контентом, форумный движок phpBB, приложение для Dropbox, и неизменный torrent-клиент Transmisson.


Конечно, по богатству возможностей WD My Cloud EX4 не дотягивает до флагманских продуктов некоторых производителей, однако главную функцию NAS – хранение файлов — он решает на отлично. То есть, это сетевое хранилище, безусловно, будет интересно не только в качестве гибкой тестовой платформы для испытания жёстких дисков, но и как полноценный домашний файловый сервер с возможностью доступа к данным в том числе и извне домашней сети как со стационарных компьютеров, так и с мобильных устройств.

Как мы тестировали


В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Z97-Pro, процессором Core i5-4690K со встроенным графическим ядром Intel HD Graphics 4600 и 16 Гбайт DDR3-2133 SDRAM. Диски с SATA-интерфейсом подключается к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 13.2.4.1000. При измерении скорости передачи данных по сети применялся встроенный на материнской плате сетевой контроллер Intel I218V с драйвером версии 12.11.96.1.

Испытание дисков в составе NAS проводилось на базе описанного выше четырёхдискового сетевого хранилища WD My Cloud EX4 с прошивкой версии 1.05.30. Тестовая сеть была собрана с использованием гигабитного роутера Zyxel Keenetic Extra c прошивкой 2.04.

Производительность HDD при SATA-подключении


Прежде чем перейти к тестированию WD Red в родной для них NAS-среде, мы решили измерить их производительность при непосредственном подключении к SATA 6 Гбит/с порту на материнской плате. В качестве основного тестового инструмента была использована утилита HD Tune Pro 5.50.


Как видно из таблицы, по скорости модели WD Red ёмкостью 4 и 6 Тбайт различаются, причём достаточно ощутимо. Более новый диск стал не только вместительнее, но и быстрее. И это легко объяснимо: количество пластин в нём осталось таким же, не возросла и скорость их вращения, однако плотность записи данных в WD Red 6 Тбайт стала больше, что и явилось причиной роста производительности как при чтении, так и при записи. Надо сказать, что с такими возросшими показателями WD Red может, пожалуй, стать вообще самым быстрым диском для NAS потребительского уровня – к тому есть все предпосылки. Тем более, что WD, в отличие от той же Seagate, не отключает в них никаких технологий, способных повлиять на быстродействие (например, NCQ Priority Information).

Производительность HDD в составе NAS


При выполнении этой группы тестов накопители устанавливались в сетевое хранилище WD My Cloud EX4, средствами которого создавались различные типы массивов. Мы протестировали четыре наиболее распространённых конфигурации – массивы RAID 10 и RAID 5, собранные из четырёх накопителей, массив RAID 1 из двух HDD и работу в NAS одиночного накопителя, сконфигурированного как JBOD. Подключение сконфигурированных в NAS томов выполнялось наиболее привычным для домашних пользователей способом – по протоколу CIFS (SMB 2.0).

Intel NASPT

В первую очередь производительность NAS с различными дисками была проверена в специализированном тесте Intel NAS Performance Test 1.71, который моделирует различные типовые сценарии использования сетевого хранилища.

Как того и следовало ожидать, WD Red объёмом 6 Тбайт оказались немного быстрее и в реальных сценариях использования в сетевых накопителях. Однако во-первых, отрыв массива из таких жёстких дисков не слишком велик и в среднем составляет не более 5 процентов, а во-вторых, есть целый ряд сценариев, где отставание WD Red 4 Тбайт оказывается в рамках погрешности. Кроме того, следует иметь в виду, что на скорость работы NAS гораздо большее влияние оказывает архитектура этого устройства, а не установленные в нём жёсткие диски.

Microsoft Robocopy

Для того чтобы разобраться со скоростью копирования файлов подробнее, мы провели также и отдельные тесты копирования с использованием стандартной Windows-утилиты Robocopy. Использовалось два типа каталогов: ISO – каталог, содержащий файлы объёмом по несколько Гбайт – образы DVD-дисков, и Work – типичный рабочий каталог с разнородными файлами, включающий офисные документы, фотографии и иллюстрации, pdf-файлы и мультимедийный контент. Копирование проводилось в восьмипоточном режиме, который наиболее полноценно нагружает NAS.

В целом, никаких принципиальных различий в скорости работы сетевого накопителя, начинённого дисками различного объёма, не наблюдается. Однако любопытно, что наибольшее влияние скоростных параметров жёстких дисков на производительность сетевого накопителя в целом проявляется в случае конфигураций RAID 5 и JBOD. Именно в этих ситуациях массивы на базе WD Red 6 Тбайт смотрятся наиболее интересно, обеспечивая прирост быстродействия по сравнению со своими 4-терабайтными собратьями на уровне 5-7 процентов. Если же говорить о массивах RAID 0 или RAID 10, то в этом случае разница в производительности находится в пределах 2-3 процентов.

Энергопотребление


Производительность – это не единственная важная характеристика сетевого накопителя. Принимая во внимание, что подобные домашние серверы работают в круглосуточном режиме, не менее важно и их энергопотребление. Поэтому мы сравнили потребление тестового NAS WD My Cloud EX4 при установке в него четырёх жёстких дисков обоих вариантов объёма. Измерение потребления выполнялось в конфигурации RAID 5 в двух режимах: в состоянии простоя без подачи команды гибернации на жёсткие диски, то есть, при холостом вращении их шпинделя, и во время интенсивных файловых операций.




Графики недвусмысленно указывают на то, что использование в составе сетевых хранилищ WD Red 4 Тбайт вместо их более ёмких версий позволяет добиться экономии на уровне 2-3 Вт. Это – вполне закономерное отличие, которое отражено и в официальных спецификациях. И на первый взгляд кажется, что оно не имеет никакого практического значения. Однако если учесть, что NAS работает непрерывно, эта мелочь может обернуться в разницу 20-30 кВт∙ч за год. Конечно, это тоже не слишком много, но и не столь мало для того, чтобы таким различием можно было бы пренебречь. К тому же следует понимать, что меньшее энергопотребление определённых моделей жёстких дисков означает и их меньший нагрев во время работы. А это, в свою очередь, будет выливаться в более их благоприятный температурный режим при установке в тесном корпусе сетевого накопителя.

Выводы


С момента появления специализированных магнитных накопителей, нацеленных на использование в NAS, прошло уже более трёх лет. За это время пользователи смогли хорошо осознать тот факт, что в сетевых хранилищах данных действительно лучше использовать именно такие NAS-диски, которые по сути можно охарактеризовать как домашние HDD серверного класса. Они имеют целый ряд ключевых отличий от десктопных дисков, но самое главное в них то, что они изначально рассчитаны на круглосуточную и непрерывную эксплуатацию и имеют специализированную прошивку, направленную на сохранение целостности RAID-массивов в случае возникновения каких-либо проблем при чтении данных. Ну а кроме того, они просто тише и холоднее, но их производительность при этом сбалансирована таким образом, чтобы в NAS, где скорость передачи данных во многом ограничивается пропускной способностью сетевого соединения, никаких «тормозов» не ощущалось. Иными словами, для покупателя, подыскивающего HDD для NAS, необходимость в выборе специализированных накопителей практически очевидна.

Вопросы же возникают на том этапе, когда оказывается, что специальные диски для NAS сегодня предлагают всё производители жёстких дисков. Практически в любом магазине покупатель столкнётся как минимум с двумя сериями HDD, предназначенными для домашних NAS, – WD Red и Seagate NAS HDD. Что же выбрать из этих двух вариантов?

В этом материале мы протестировали пару вариантов WD Red и убедились, что они прекрасно подходят для разнообразных сетевых накопителей, например, для фирменного хранилища WD My Cloud EX4. Производительности рассмотренных жёстких дисков вполне хватает для того, чтобы полностью раскрыть потенциал современных домашних NAS, а ограниченные величины энергопотребления и тепловыделения позволяют им работать в тесном корпусе без риска перегрева. Выбирать же те или иные версии WD Red следует, исходя в первую очередь из их объёма. Да, они также могут различаться и по скоростным параметрам, потому что в более ёмких модификациях предустановлена свежая микропрограмма и используются пластины с большей плотностью записи, но по факту всё это мало влияет на реальные потребительские качества массива, сформированного в сетевом накопителе.

Иными словами, WD Red прекрасно справляется с возложенной на них миссией. О каком бы объёме ни шла речь, они очень хороши для своих целей, то есть для использования в сетевых накопителях. Подбирать же объём дисков каждому пользователю придётся исключительно из личных предпочтений. Да, 4-терабайтные версии предлагают меньшую цену за каждый гигабайт, но 6-терабайтные позволят сформировать очень вместительный массив, который сможет обойтись без модернизации гораздо дольше. Таким образом, какую бы из двух этих моделей вы не приобрели, в любом случае это будет правильное и оправданное решение.

fcenter.ru

Личный опыт: диски для домашнего NAS, на май 2017

IMHO все современные диски - дорогой расходный материал. Некоторые модели могут оказаться удачнее, некоторые – похуже. Но узнаем мы это только тогда, когда эти модели устареют.

Небольшой пример из личной практики. Модели быстро меняются и уже не актуальны, поэтому беру под кат.
В редакции от 01 мая 2017

На момент имею следующий зоопарк.
WDC WD20EARS-00MVWB0 51.0AB51
SAMSUNG HD204UI 1AQ10001
SAMSUNG HD204UI 1AQ10001
ST32000542AS CC34
Hitachi HDS5C3020ALA632 ML6OA580
SAMSUNG HD204UI 1AQ10001
ST32000542AS CC34

Все – на 2 терабайта. Проблемы и особенности на память.
UPD от 01 мая 2017 на май 2017 эти диски всё ещё живы, частично розданы, частично лежат на полке, частично работают - не один более не сдох - ну да ещё не вечер.) А вахту в основном массиве несут 8 шт st4000dm000. Про них раз, два, три, четыре, пять - как отключить парковку/UPD

WD – необходимо отключение парковки. Это заменённый диск, предшественник умер в течение гарантии. Еще два WD на 1.5T - мирно работают в Дюне и Попкорне. Еще два полуторатера ушли друзьям, где и работают, насколько знаю. Пятый полуторатер, самый первый, сдох довольно хитрым образом (дикие тормоза и нечитаемые области, фирменная утилита - на замену, SMART вполне ОК). Не был заменён т.к. магазин был явно левый (shop77.ru, до сих пор живы, чтоб они здоровы были.)

Сигейты. Стучат головами слышнее остальных. В остальном проблем нет. Еще один сигейт на 1.5 “славной” серии 7200.11, с несколькими релокейтами - успешно трудится в компе.

Самцы. Необходима перепрошивка. В остальном - без проблем. Их и брал, пока были. Потому их и три. Больше нет и не будет.

Хитачи. Первый умер через неделю после запуска. Погонял его для проверки. Получил я с ним тяжёлую проблему, когда на этот диск делал реплейс в zfs массиве – в этот момент он и умер. Это трудный случай, опишу отдельно. Был заменён по гарантии. Полученный на замену диск дал мне прядь седых волос - то работал, то начинал сыпать ошибками. Был сослан в медиаплеер. Наконец, вышла утилита, позволившая перевести его в SATA 3Gb. После карантина, где показал себя душкой, был принят в массив. Без проблем на момент и трудится.

Из всего этого несколько рекомендаций, ни одна из которых не гарантирует 100% результат. Всё IMHO.


  1. Не покупайте диски новейших, только что ставших доступными, моделей. Дайте первопроходцам вляпаться. Все (!) мои личные нарушения этого правила приводили к каким-то, да проблемам. Да и цены через пару месяцев устаканятся

  2. Дайте себе труд почитать что пишут люди на форумах, напр. раздел на хоботе Магнитные и SSD накопители. Болячки и особенности быстро становятся известными сообществу, но не продавцам магазинов. Например, для всех зелёных WD надо отключать парковку, мои Самсунги требовали перепрошивки, Хитачи отказывался нормально работать с набортным контроллером в SATA-3, но прекрасно это делает в SATA-2. В прайсах такого не пишут. Сигейты традиционно ругают за стучащий шум. На моих экземплярах могу это подтвердить, как у современных моделей – не знаю.

  3. Постарайтесь не покупать диски из одной партии. Судьба у них общая, типа уроненной паллеты. И срок жизни может совпасть, никакой RAID не поможет. Пример http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:44215:4788#4788 у человека почти одновременно дали проблемы 3 из 6 одновременно купленных дисков. Можно купить в разных магазинах (сверив серийные номера - вдруг они в одном лабазе отовариваются), можно – с интервалом в неделю-две. Я лично исповедовал параноидальный подход, собрав массив из дисков разных производителей. Зато и поимел проблемы не залпом, а букетом: от каждой модели - свой. Что собственно и хотел, но рекомендовать такое новичку не буду.

  4. Предпочтительнее диски с наименьшим числом пластин – меньше греются. Сколько пластин производители писать не любят, на хоботовсом форуме можно почитать в FAQ.

  5. Диски корпоративного класса для дома IMHO – перебор, и те и другие – расходный материал. При обеспечении избыточности массива и ОБЯЗАТЕЛЬНОМ бекапе уникальной информации обычные диски выйдут дешевле.

  6. Диски “специально для NAS”, типа WD Red, IMHO – маркетинг. Но если разница в цене не так велика и заморачиваться лень – то почему бы и нет?

  7. Температура.  Все знают, что перегревать диски плохо. Уже 50С - совсем не хорошо, а выше 60С можно и распрощаться с диском. Обычно нужен небольшой обдув. Но и слишком холодно - не айс, извините за каламбур. Гугловское исследование Failure Trends in a Large Disk Drive Population fig 4 свидетельствует о том, что оптимальная для длительной работы жесткого диска температура - где-то 36-45С. При температуре 25С вероятность выхода из строя удваивается, при 20С - возрастает в 5 раз. Решайте сами - доверять или нет.

  8. Вибрация. Третий после транспортного травматизма и температурного шока враг диска. Закрепляейте надежно, не вешайте самопальные верёвочки-резиночки. С осторожностью выбирайте охлаждение. IMHO вентилятор, закрепляемый на брюхо диска, даст больше вреда, чем пользы.

Отдельно расскажу про софтовую подготовку дисков. Парковка головок.
Парковка с моими сигейтами оказалось гораздо сложнее

PS А по объёму IMHO стоит выбирать диски исходя из минимума стоимости гигабайта. Если в системе нет избытка SATA портов - то с учетом цены порта. То есть, если для подключения диска вам приддется купить контроллер на 2 порта - то половину цены этого контроллера стоит при расчётах добавить к цене диска. В любом случае почти всегда выходит экономичнее покупать диски на один - два шага вниз от максимально ёмких, доступных в продаже. Сегодня доступны 3.5" диски максимум на 10T - они пока сильно дорогие. Оптимальны  IMHO от 4T до 8T. Некруглые варианты на 2.5 T (и даже 5 и 6) рассматриваю с подозрением, тк они сильно напоминают отбраковку при производстве 3T дисков.

Диски - расходный материал. Выбирайте те, что лучше обеспечены реальной гарантией. Наличие у производителя гарантийной поддержки в России - большой плюс (коммент и далее по ветке с опытом по WD). Как по длительности гарантии так и по реальной возможности её получить (очень зависит от магазина). Премия по цене за диски одного класса обычно есть премия за маркетинг.

2gusia.livejournal.com

Проблемы выбора HDD для Nas-сервера

Проблема выбора жестких дисков для NAS-сервера зачастую ставит в тупик пользователей сразу после покупки. К сожалению, в большинстве случаев критерием выбора жесткого диска является цена, при этом мало кто обращает внимание на предназначенность данной модели/ серии.

Более продвинутые пользователи, знакомые с железом, стараются выбрать диск исходя из таких характеристик как скорость вращения шпинделя и температура. Но редко кто обращает внимание на такой параметр, как режим работы жесткого диска, а ведь даже быстрые диски, отлично показавшие себя в настольном ПК, в составе RAID массива могут «сбоить». Причина тому - режим работы диска. Для серии Desktop он как правило определен как 5/8, то есть по 8 часов в день 5 дней в неделю. Существуют так же диски серии Enterprise, предназначенные для работы в серьезных серверах. Их режим работы определен как 24/7. Но основной проблемой таких дисков является довольно высокая стоимость, и пользователь, купивший NAS-сервер не всегда готов отдать такую же или большую сумму за жесткие диски.

Проблемы «зависаний», медленной работы и частого "выхода" жесткого диска из состава массива в основном относятся к дискам не рассчитанным на круглосуточную работу, т.е. Desktop, которые просто не могут справится с такой нагрузкой.

Компания Western Digital, заботясь о своих клиентах, выпустил специальную серию дисков RED для NAS-серверов, предназначенных для работы в режиме 24/7 и с поддержкой RAID-массива . Данные диски показали высокие результаты тестирования при работе и большинство домашних пользователей отдают предпочтение именно этой серии дисков. Единственным ограничением применения данной серии является тот факт, что их не рекомендуют ставить в NAS-сервера с большим чем 5 числом жестких дисков.

Как же быть тем, кому нужен объем хранилища более 5 дисков, если Red'ы туда уже не поставить? Компания WD вновь позаботилась о своих клиентах и выпустила новую серию дисков WD Se, предназначенную для работы в составе больших массивов. Эта серия отвечает главным требованиям дисков для работы в составе массива, а именно:

Первая особенность новых дисков - контроллер. Диски серии "Desktop" часто "уходили в себя", пытаясь считать поврежденный сектор. На обычном ПК такая задержка будет заметна пользователю, как небольшое «подвисание» системы, но RAID контроллер NAS сервера очень чувствителен к таким «подвисаниям», и спустя 7 секунд, не дождавшись ответа, Synology помечал его как сбойный.Диски серии WD Se лишены этого недостатка на программном уровне: в прошивке диска строго указано время отклика, что позволяет контроллеру диска избежать больших задержек и решает проблему выхода рабочего диска из состава массива.

Второй особенностью таких дисков является устойчивость к вибрации, неизбежно возникающей в составе массива. Новые диски WD Se устойчивы к сильной вибрации, поскольку имеют двустороннюю фиксацию оси вращения дисков и используют технологию RAFF для защиты от вращательной вибрации, что позволяет использовать их в составе больших массивов. Высокая скорость вращения (7200 об) и двухприводная система позиционирования головок обеспечивают быстрый отклик и высокую скорость чтения/записи.

Новые диски WD Se выпускаются в объеме 2, 3 и 4 ТБ

Данные HDD были протестированы с Synology RS3413xs+

Результат тестирования одного диска, подключенного к ОС Windows как iSCSI раздел:

WD Red (WD30EFRX)

WD Se (WD4000F9YZ)

Согласно полученным данным новые диски обладают более высокими скоростными характеристиками, что достигается за счет увеличения скорости вращения шпинделя HDDи использованию двухпроцессорного контроллера жесткого диска.

Порезультатам тестирования можно сделать следующие выводы:

  • Отличные скоростные характеристики серии WD Se;
  • Адаптированность для работы в составе больших RAID массивах, чем заслужили место в списке рекомендуемых дисков для NAS Synology.

www.synology.su

Какие жесткие диски ставить в NAS.

Несколько дней назад консультировал одного моего знакомого по поводу самостоятельной сборки домашнего NAS-сервера, и речь зашла о том, какие же жесткие диски ставить в NAS.

В принципе, выбор относительно не большой, но достаточно широкий. Давайте же разберем по порядку особенности, преимущества и недостатки каждого семейства HDD применительно к их использованию в сетевой системе хранения данных.

«Зеленые» диски.

Это и серия Green от фирмы Western Digital (WDC), Barracuda Green (Barracuda LP) производства компании SeaGate (ныне эта серия не производится), Deskstar 5Kхххх фирмы Hitachi, Samsung EcoGreen и других.

Особенности:

Главная особенность жестких дисков этих серий в пониженной скорости вращения шпинделя, от 5000 до 5900RPM, в результате чего такие диски отличаются пониженным энергопотреблением, меньшим нагревом и шумностью. Но в угоду этому принесена производительность. Т.е. это идеальные хранилища для различных типов данных, будь то фильмы, музыка, домашний фотоархив. На данный момент обычно гарантия на диски этих серий составляет два года.

Плюсы:

- низкое энергопотребление
- низкий уровень шума
- низкий уровень нагрева при работе

Минусы:

- низкая производительность, особенно в сценариях многопоточной записи/чтения
- не предназначены для интенсивной работы в режиме 24/7 (2400 рабочих часов в год)
- не регламентирована работа в условиях датацентров и многодисковых системах хранения данных, где могут передаваться вибрации от соседних HDD, кулеров и т.д.

 

«Универсальные» жесткие диски,

такие как Deskstar 7Kхххх фирмы Hitachi, Barracuda от компании SeaGate, Blue производства WDC и подобные.

Особенности:

Жесткие диски с скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин. Средняя производительность, средний уровень шума, среднее энергопотребление. Хороший выбор в качестве единственного HDD в компьютере. Гарантия на HDD этих серий на текущий момент от производителя – два года.

Плюсы и минусы:

Зачастую несколько шумнее и «горячее» «зеленой серии», показывающие при этом более высокую производительность, не предназначены для круглосуточной интенсивной работы (2400 рабочих часов в год) или для работы в условиях датацентров или многодисковых системах хранения данных.

 

«Производительные» HDD,

как например, накопители семейства Western Digital Black.

Особенности:

«Быстрее! Выше! Сильнее!» Этот старый лозунг отлично подходит для дисков этой серии. Во главу угла поставлена производительность, а потребляемая мощность, шум и нагрев – на втором месте. В жестких дисках этой серии используется два ядра обработки команд, что позволяет оптимизировать использование кеша и ускорить операции чтения-записи, тем самым несколько сократив среднее время отклика. Гарантия на диски этой серии от компании Western Digital на уровне дисков корпоративного сегмента: 5ть лет.

Плюсы:

- быстрый
- более длительная гарантия

Минусы:

- более высокая стоимость
- «горячий»
- шумный
- не предназначены для интенсивной работы в режиме 24/7 (2400 рабочих часов в год)
- не регламентирована работа в условиях датацентров и многодисковых системах хранения данных, где могут передаваться вибрации от соседних HDD, кулеров и т.д

 

Серии жестких дисков для медиа-плееров и систем видеонаблюдения,

такие как Western Digital AV-GP, семейство Pipeline HD и SV-35 от Seagate.

Особенности:

Диски этой серии, как видно из их спецификации, в первую очередь предназначены для систем с большим количеством потоковой записи, что характерно для систем видеонаблюдения. Впрочем, так же хорошо, как с потоковой записью, эти диски справляются с потоковым чтением, что более характерно для медиа-плееров. В остальном эти диски практически полностью аналогичны дискам «зеленой» серии, даже цены примерно равны, да гарантия аналогична, два года.

Плюсы:

- низкий уровень шума при работе
- низкий нагрев
- оптимизированное энергопотребление
- предназначены для работы в режиме 24/7, т.е. круглосуточно

Минусы:

- низкая производительность, особенно в сценариях многопоточной записи/чтения

 

HDD корпоративного уровня.

Seagate Constellation ES.2, Hitachi Ultrastar, WD Raid Edition (RE), Toshiba Enterprise-Series (MKхххххх).

Особенности:

HDD этих серий предназначены для использования в корпоративном сегменте, что подразумевает поддержку TLER в RAID-массивах(у разных производителей эта технология может называться по разному, но сути это не меняет), улучшенные механизмы коррекции вибрации, сертификацию на работу в режиме 24/7, на порядок более низкую вероятность возникновения неисправимых ошибок (по сравнению с «домашними» HDD), более высокое среднее время наработки на отказ, более длительная гарантия (до 5ти лет). Но за все эти преимущества производитель просит более высокую цену.

Плюсы:

- повышенная надежность
- более длительная гарантия
- сертифицированы для режима круглосуточной работы 24/7
- устойчивость к вибрациям

Минусы:

- высокая стоимость

 

HDD для систем хранения данных.

Относительно недавно появившиеся серии Western Digital Red и Seagate NAS.

Особенности:

Накопители этих серий успешно сочетают в себе особенности «зеленых» и корпоративных жестких дисков: низкий уровень шума, энергопотребления и нагрева благодаря сниженной частоте вращения шпинделя; гарантированная работа 24/7; повышенная устойчивость в вибрациям; повышенная надежность; не останавливается шпиндель и не паркуются головки даже во время простоя. Три года гарантии, цена несколько выше «зеленой» серии, но дешевле дисков корпоративного уровня.

Плюсы:

- повышенная надежность
- более длительная гарантия
- сертифицированы для режима круголосуточной работы 24/7
- устойчивость к вибрациям

Минусы:

- более высокая стоимость
- относительно «свежие» серии, возможно, не лишенные «детских» болезеней

 

Выводы:

Последние несколько лет, собирая домашние сетевые системы хранения данных (NAS) с несколькими HDD, я устанавливал в них жесткие диски «универсальной» серии. Т.к. если у «зеленых» и у «универсальных» отключить парковку головок и остановку шпинделя при простое, потребление электроэнергии отличаться будет весьма не значительно. Более сильный нагрев легко компенсируется грамотно инсталлированной тихой системой охлаждения, а звуки работы самого жесткого диска легко можно уменьшить, снизив параметр AAM, при этом, не сильно проигрывая в производительности.

Если уж шум или потребленная мощность были более критичны, чем производительность (например, NAS будет стоять в той же комнате, где ночью спят люди), в NAS устанавливались накопители из «зеленой» серии, пусть даже и получали более низкую производительность дисковой подсистемы. Хотя при этом у них и принудительно отключалась (или же таймер устанавливался на максимальный срок) парковка головок и остановка шпинделя

Диски корпоративного класса, по моему мнению, не для домашнего применения. Ведь если посмотреть на их особенности, то что мы имеем? Более длительную гарантию? Но все развивается так стремительно, что за три года могут измениться не только требования к доступному объему домашнего NAS, но и сама концепция хранения данных. Да и стоимость хранения одного гигабайта данных может существенно снизится, поэтому планировать что-то на срок, более длительный, чем два-три года вряд ли возможно. А цена на HDD корпоративного класса такова, что я предпочту вместо двух, пусть и более надежных HDD купить три, и получить, при грамотном использовании, по факту, меньшую вероятность потери данных.

Что же касается недавно вышедших у двух ведущих производителей серий жестких дисков, специально предназначенных для сетевых хранилищ, т.е. NAS, то я пока воздерживаюсь от их применения. Во1х, эти серии вышли относительно не давно (менее года назад WD Red и несколько месяцев назад Seagate NAS), а значит, у них ещё возможны «детские» болезни становления, а я не желаю быть бета-тестером за свои же деньги. Во2х, до недавнего времени, до появления конкурента дискам от WD со стороны Seagate, цена на накопители WD Red была практически равна (лишь немного ниже) HDD корпоративного уровня. Впрочем, в условиях конкуренции стоимость этих HDD постепенно снижается, и на данный момент уже гораздо ближе к стоимости «домашних» винчестеров. Тем более что эти накопители изначально допускают работу 24/7 и мы получаем более длительную гарантию. Так что в ближайшее время я буду отслеживать ситуацию с ценами и отзывами на диски серий WD Red и Seagate NAS, и возможно, именно они станут в следующий собранный мною NAS.

 

< Предыдущая   Следующая >

www.modding.kh.ua

FAQ HDD: выбор жёсткого диска для NAS

>Seagate 4TB ST4000DM000
есть у меня такой, смарт привожу в конце. Писал тоже. http://2gusia.livejournal.com/48280.html Пока мне всё нравится, но я жду снижения цен - как раз наконец-то разродились WD. Показателем снижения для меня станет ситуация, когда диск будет дешевле, чем такой же во внешнем боксе.

тестирование - я обычно гоняю полные смарт тесты и родную утилиту производителя.

>в такой замечательной программе не предусмотрели расширения в RAIDz1?
:)
Это не сделано разработчиками ZFS

Device /dev/ada1 - ST4000DM000-1F2168 CC51
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Seagate Desktop HDD.15
Device Model: ST4000DM000-1F2168
Serial Number: Z30053GL
LU WWN Device Id: 5 000c50 04fa01d50
Firmware Version: CC51
User Capacity: 4,000,787,030,016 bytes [4.00 TB]
Sector Sizes: 512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate: 5900 rpm
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: ATA8-ACS T13/1699-D revision 4
SATA Version is: SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is: Sun Sep 22 20:47:49 2013 MSK
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===

SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000f 104 099 006 Pre-fail Always - 6755648
3 Spin_Up_Time 0x0003 092 092 000 Pre-fail Always - 0
4 Start_Stop_Count 0x0032 100 100 020 Old_age Always - 55
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 010 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x000f 100 253 030 Pre-fail Always - 254256
9 Power_On_Hours 0x0032 098 098 000 Old_age Always - 2496
10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 097 Pre-fail Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 020 Old_age Always - 37
183 Runtime_Bad_Block 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 1
184 End-to-End_Error 0x0032 100 100 099 Old_age Always - 0
187 Reported_Uncorrect 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
188 Command_Timeout 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0 0 1
189 High_Fly_Writes 0x003a 089 089 000 Old_age Always - 11
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022 061 044 045 Old_age Always In_the_past 39 (0 2 39 32 0)
191 G-Sense_Error_Rate 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 38
193 Load_Cycle_Count 0x0032 098 098 000 Old_age Always - 5002
194 Temperature_Celsius 0x0022 039 056 000 Old_age Always - 39 (0 14 0 0 0)
197 Current_Pending_Sector 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0010 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x003e 200 200 000 Old_age Always - 0
240 Head_Flying_Hours 0x0000 100 253 000 Old_age Offline - 2333h+33m+20.353s
241 Total_LBAs_Written 0x0000 100 253 000 Old_age Offline - 9991625440
242 Total_LBAs_Read 0x0000 100 253 000 Old_age Offline - 8884699288

2gusia.livejournal.com


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.