I5 7 поколение


сравнение Core i5-HQ и Core i7-U


Раньше с центральными процессорами Intel все было гораздо проще: выбор был между сериями HQ и U, первая из которых предлагала полноценную четырехъядерную производительность, а вторая – пониженное энергопотребление. Однако по мере развития технологий тактовые частоты моделей серии U стали выглядеть более пристойно.

Отсюда вопрос: сможет ли процессор Core i7-U с более высокой частотой обойти по скорости модель серии Core i5-HQ? Чтобы ответить на него, мы сравним несколько процессоров, которые часто применяются в ноутбуках.

Тестируемые модели:

Мы выбрали процессоры Core i7 и Core i5 серий HQ и U. Эти четыре модели используются в большинстве ноутбуков, представленных на рынке. Как вы могли заметить выше, два процессора U-серии обладают более высокой частотой, чем Core i5-7300HQ, и, как правило, предлагаются по более низкой цене.
Достаточно ли этого для победы?

Короткий ответ – НЕТ. Полноценные процессоры серии HQ все равно круче.

Cinebench R15

Начнем с одного из культовых процессорных бенчмарков Cinebench. Мы выбрали многоядерный сценарий не только потому, что большая часть приложений (включая игры) используют сразу несколько ядер, но и чтобы увидеть, как на результат повлияет наличие у процессора дополнительных вычислительных ядер (или возможности исполнять больше потоков инструкций).

Превосходство модели Core i7-7700HQ неудивительно. Имея 4 ядра и исполняя 8 потоков инструкций одновременно, он в 2 раза опережает своих оппонентов из серии U. Разница в производительности составляет 50% даже при сравнении с моделью Core i5-7300HQ, которая тоже обладает 4 ядрами (но исполняет лишь 4 потока инструкций одновременно).

Geekbench 4.0

Дальше идет не менее популярный тест Geekbench.

Мы наблюдаем ту же самую картину: процессоры серии HQ в клочья разрывают своих соперников U-серии. Причем модель Core i5-7300HQ не только опережает i5-7200U на целых 40%, но и оставляет позади Core i7-7500U – на 22%!

X264 Benchmark

Если термин «вычислительная производительность» звучит для вас слишком туманно, прояснить картину поможет бенчмарк X264, который симулирует перекодирование видео силами центрального процессора. Чем выше результат, тем быстрее процессор умеет преобразовывать видеоролики из одного формата в другой.
Процессоры серии HQ побеждают вновь. На этот раз их преимущество составляет в среднем около 30%.

Выводы

Если вы ожидаете от своего компьютера приличной производительности, выбирайте процессор серии HQ.

Не позволяйте названию «i7» сбить себя с толку. Даже процессор i5-HQ будет быстрее, чем i7-U! Помимо количества ядер и исполнительных потоков процессоры HQ обладают другими преимуществами, такими как больший размер кэша, и поэтому лучше подходят для высокопроизводительных ноутбуков, включая игровые модели.
Это не значит, что процессоры U-серии хуже. Просто они предназначены для других целей. Их удел – ультрабуки, для которых приоритетами являются мобильность и низкое энергопотребление. Когда же скорость важней всего, всегда следует выбирать процессоры серии HQ.

ru.msi.com

Старшие модели процессоров Intel Core i5 и i7 трех последних поколений

За два прошедших года все уже привыкли к тому, что компания Intel поставляет процессоры Core четвертого поколения, год назад они прописались и в экстремальном сегменте, как вдруг внезапно тихое лето 2015 года сразу «провернуло колесо» на два оборота, так что на рынке с небольшим интервалом появились процессоры пятого и шестого поколений. Так оно, во всяком случае, выглядело с точки зрения тех, кто следил только лишь за рынком настольных компьютеров — а если говорить о положении дел в целом, никакой «внезапности» не было. Просто дебютировавшие в прошлом году Core пятого поколения (Broadwell) осваивали не весь рынок одним махом: первые продукты вообще основали новое семейство Core M. Позднее появились и другие двухъядерные BGA-модели, но все укладывались в младшие классы TDP: именно там освоение технологии 14 нм было наиболее оправданным. Проблема была в том, что Haswell, поставленный в жесткие условия, приходилось слишком уж «зарубать» по частотам — со всеми вытекающими. Да, разумеется, теплопакет CULV-решений сократился с «типичных» ранее 17 Вт на процессор до 15 Вт на SiP-сборку из процессора и чипсета, но добиться этого удалось, лишь «заморозив» производительность на том же уровне, который был достигнут уже в Ivy Bridge. Новый же техпроцесс позволил, как уже было сказано, начать выпуск Core M для «безвентиляторных» компьютеров, а в «обычных» ноутбуках и мини-ПК прибавить 20% производительности за те же деньги.

Несколько подзадержались с выходом лишь старшие модели Broadwell, однако, в конечном итоге, пасьянс сложился. В Broadwell-E уменьшение размеров транзисторов позволит вместить до 22 ядер вместо 18 в Haswell-E — там это вполне оправдано. А вот в массовом сегменте Intel решила не устраивать конкуренцию четвертого и пятого поколений, а найти для Broadwell специальную нишу: только модели с топовым GPU в конфигурации GT3e, т. е. с кэш-памятью четвертого уровня. Причем (как и в других сегментах) процессоры эти оказались весьма эффективны при работе на пониженных уровнях TDP, что мы уже видели в тестах. А вот «совсем» массовые Core по-прежнему продолжали использовать микроархитектуру Haswell. Они и сейчас продолжают это делать, готовясь лишь к поэтапной замене на Skylake. В новинках обещаны новые высоты интегрированной графики, однако ни GT4e, ни GT3e пока не доступны, да и в дальнейшем, возможно, «не влезут» в сокет, т. е. в этой нише некоторое время будет «жить» Broadwell. Broadwell, таким образом, сначала дополнял Haswell, а теперь дополняет Skylake, т. е. пятое поколение Core оказалось не каким-то самостоятельным универсальным, а дополняющим для других. Впрочем, такое происходит уже не первый раз — достаточно вспомнить, что и первое поколение Core занимало лишь часть сегментов, причем применявшиеся тогда нормы 32 нм и 45 нм друг с другом в одинаковых продуктах особо не пересекались.

Однако итогом этого всего оказалось то, что на данный момент на рынке «живут» несколько близких по части характеристик процессоров, выбор между которыми не всегда прост. Точнее, если нужна быстрая интегрированная графика, то выбор элементарен: пока это только Broadwell. Если требуется недорогое решение для модернизации старого компьютера — то Haswell: их уже много моделей на самый разный вкус, причем платформа хорошо отлажена и изучена, да и требуемые для нее компоненты тоже давно присутствуют на рынке. Для любителей перспективности — однозначно Skylake: тотальное использование PCIe 3.0 в больших количествах и новой памяти DDR4 теоретически должно греть душу. А если используется дискретная видеокарта? Хотелось бы оценить ее влияние на быстродействие «массового» ПО: предыдущие тестирования показали, что чем новее процессоры, тем оно меньше — а сейчас как?

В такой конфигурации мы пока доступные ныне топовые модели Core i5 и i7 не тестировали — вот и пришло время. К тому же не стоит забывать, что в нашем первом тестировании Skylake системы использовали разный объем памяти, причем на LGA 1151 пришлось использовать четыре модуля — по два на канал. Последнее вполне способно «испортить» результаты, а первое — улучшить их в сравнении с LGA1150, где памяти было вдвое меньше, так что и этот момент стоит проработать более корректно.

Конфигурация тестовых стендов

Итак, шесть процессоров в трех парах: cтарший Core i5 и старший Core i7 каждого из трех поколений, и в каждой тройке цены примерно равны. Заметим, что условия тестирования были все равно не совсем равные: все Broadwell имеют TDP ≤65 Вт, а вот К-модификации процессоров независимо от поколения (в пятом таких просто нет) этот уровень заметно превышают. Причем в последнее время превышают его только они: все настольные Skylake, кроме упомянутых двух моделей, тоже ≤65 Вт. В общем, если подходить к вопросу совсем уж академически, нужно было «уравнять шансы»: при помощи S-серии Haswell и «неоверклокерских» Skylake. Но это не слишком интересно (хотя со временем и будет в какой-то степени сделано): основываясь на том, что нам уже известно, Haswell точно проиграет. Да и подыгрывать Broadwell тоже смысла нет: если в семействе нет моделей с «высоким» теплопакетом (Xeon E3-1285V4 — отдельная история, и история дорогая), то это его проблемы. Особенно с точки зрения пользователей дискретных видеокарт, где счет идет на сотни ватт рассеиваемой мощности, так что бо́льшая или меньшая экономичность процессора никакого значения не имеет. Поэтому мы просто взяли топовые модели в каждом из настольных семейств.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNh356GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор Intel Core i5-3317U
Чипсет Intel HM77 Express
Память4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистемаIntel HD Graphics 4000
НакопительSSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная системаWindows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel9.18.10.3186

Отметим, что в первом бенчмарке процессоры тестировались два раза: с использованием интегрированного видеоядра и дискретного Radeon R7 260X, что нам нужно как раз для сравнения их эффективности в массовом ПО. А игровые тесты проводились только с дискретной видеокартой. Как обычно, в играх мы ограничились режимом минимального качества (для максимальных настроек этой дискретной видеокарты самой по себе недостаточно), но в полном разрешении Full HD (с этим-то она, в отличие от многих интегрированных решений, отлично справляется).

iXBT Application Benchmark 2015

При использовании интегрированного видеоядра процессоры выстроились по поколениям. С дискретной же видеокартой такое получилось лишь для Core i5, где разброс тактовых частот меньше. Вообще же GPU в этих тестах важен, но для Broadwell незначительно (ибо GT3e), а для Skylake — меньше, чем для Haswell. Понятная тенденция :)

Применение дискретки «больно бьет» по Core i7, причину чего мы не раз озвучивали — не хватает им в этом случае памяти. А вот пользы от нее почти никакой даже для Haswell. Для остальных испытуемых — и вовсе никакой. Отметим также, что преимущество 6700К над 4790К выше, чем 6600К над 4690К: четырехъядерные Core i5 начинают утрачивать смысл и в старшем сегменте (в низковольтных — давно так), поскольку лучше всего себя ведут процессоры в полной, а не «урезанной» конфигурации.

Чем мощнее интегрированный GPU, тем меньше пользы от его замены на внешний: в очередной раз уже, но это было предсказуемо и вовсе без тестирования. Также хорошо видно, что Broadwell все равно выглядит интересно — даже если не задействовать его основное преимущество в качестве GPU, прочие испытуемые способны продемонстрировать более высокие результаты лишь при наличии превосходства по тактовой частоте. А если его нет, то Haswell, например, и дискретная видеокарта не помогает. В общем, тем более интересно будет посмотреть — как себя поведут модификации Skylake с кэш-памятью L4.

Отметим, что здесь оба процессора «пятого поколения» заметно отстают от остальных испытуемых, хотя у разных Core i5 частоты различаются в куда меньшей степени. Почему? Как мы уже говорили, несмотря на то, что у этой программы номера версий постоянно меняются, по сути оптимизирована она еще под Core 2 с их достаточно простой архитектурой. Впрочем, принципиальных отличий большинства Core нет, вот и получается, что используются они как сильно улучшенный Core 2. Но огромный кэш четвертого уровня похоже в Illustrator только мешает. В общем, пора бы уже Adobe переписать радикально свое детище: может и на других современных процессорах результаты улучшатся :)

Как мы уже отмечали, Audition умеет использовать GPU, так что производительность зависит и от его мощности. Однако при использовании дискретной видеокарты потери из-за пересылки данных могут легко нивелировать этот эффект, в итоге чего процессоры Broadwell с видеоядром GT3e используя его работают быстрее, нежели на пару с Radeon HD 260X. Haswell же и Skylake в последнем случае ускоряются. Что интересно — у Skylake выигрыш больше, хотя и GPU мощнее. Как так могло получиться? Не забываем, что контроллер PCIe давно уже является такой же составляющей процессора, как и процессорные ядра или видеоядро. Производительность никамунинужного последнего постоянно растет — это все знают. «Процессорная» скорость растет медленно — это тоже все знают и весьма опечалены данным фактом. А вот шинный контроллер как обзавелся поддержкой PCIe 3.0 еще в Ivy Bridge, так с тех пор формально не меняется. Фактически же — мог. Как раз в сторону минимизации потерь на обмене данными с видеокартой, что и привело к такому эффекту. Возможны, конечно, и другие объяснения, но это на данный момент кажется нам вполне логичным.

Чистая «вычислялка», в которой, тем не менее, кэш-память L4 способствует быстрой работе. Но обратите внимание на то, насколько по-разному ведут себя обе группы. У Core i5 частоты ближе друг к другу, причем 4690К=6600К — и производительность у всех трех примерно одинаковая. Core i7-5775C отстает от всех — это нормально, поскольку у него и частоты намного ниже. Но вот 4790К и 6700К примерно равны по частоте, а второй намного быстрее. У Core i5 такого не наблюдается, следовательно дело не в архитектурных улучшениях. А в чем? Вспоминаем, что частоты выше 4 ГГц давались ранее очень тяжело, так что Haswell Refresh пришлось буквально «вылизывать», причем и его требования к охлаждению сравнительно с предшественниками увеличились. Но ведь и в Skylake-S они снова увеличены. Тем более, что «основная серия» процессоров для LGA1151 ранее бы считалась энергоэффективной, а вот про 6700К сразу сказано, что очень долгое время он будет самым быстрым в рамках платформы. В общем, отладка, отбор и прочий «ручной подход» могут творить чудеса. А вот в семействе Core i5 частоты ниже, так что ничего новый техпроцесс не дает.

Что интересно здесь, так это способность Core i5-5675C занять первое место в группе, несмотря на более низкую, чем у других участников тактовую частоту — кэш L4 дает о себе знать. Но не так уж и велико его влияние при выбранном режиме работы WinRAR — можно скомпенсировать частотой, что и происходит в тройке Core i7.

В данном случае, как мы уже не раз писали, от процессора требуется максимальная однопоточная производительность со всеми вытекающими. Явные аутсайдеры — только Broadwell, где частоты ниже со всеми вытекающими. И Skylake немножко лучше держит высокие частоты, чем Haswell — что уже и выше было отмечено.

Частоты и режимы энергосбережения могут сказываться на результатах, но, как и ожидалось, уровень всех испытуемых примерно равный.

К чему приходим в конечном итоге? Как и предполагалось, при использовании дискретной видеокарты процессоры с мощным интегрированным видеоядром не нужны. Впрочем, для приложений массового назначения они тоже не необходимы — интересны лишь тогда, когда для GPU можно найти серьезную нагрузку. Например, в компактной системе (куда дискретку не поставить), если ее приобретает человек, желающий иногда поиграть в 3D-игры :)

Игровые приложения

Даже самого медленного из испытуемых достаточно, чтобы даже при минимальных настройках получить все, на что способна видеокарта.

WoT — куда более процессорозависимая игра, но в целом всех испытуемых достаточно для того, чтобы о них и не задумываться. Отметим только то, что на первых местах оба Broadwell. Пусть и с символическим преимуществом.

А вот здесь — не с символическим. Хотя на практике было много, а стало слишком много :) Что поделать — многие игры вообще пишутся в первую очередь под массовые системы, так что приемлемо даже на интегрированных видеоядрах работают. Стоит чуть «усилить» систему и все — разницу только тестами выявлять.

И снова все равны — главное видеокарту помощнее иметь. Но это уже оптимизации второй игры серии...

...Поскольку первая более процессорозависимая. В ней даже разница между Core i5 и Core i7 есть. Но, главное, опять видим пользу от L4.

Hitman в очередной раз ведет себя подобно Metro 2033. Единственное, что немного изменилось — вот тут уже Skylake хотя бы пытается конкурировать с Broadwell. Не слишком успешно, но лучше, чем это выходило у Haswell.

А этот набор можно уже и не комментировать — нагрузка преимущественно на видеокарту, т. е. что-то будет зависеть от процессоров только в случае наличия «избыточной» мощности у последней. Только вот вторая обычно все равно расходуется на улучшение качества картинки, т. е. ситуация, когда слишком уж весом будет вклад процессора, не наступит, скорее всего, никогда. Во всяком случае, это верно для процессоров уровня Core i5 и выше: с более медленными бывает всякое.

Итого

Что ж, в конечном итоге приходим к выводу, что при использовании дискретной видеокарты расклад такой же, как и без нее. В том смысле, конечно, что выбор сокращается до двух платформ, а Broadwell-С из рассмотрения вылетает (тоже как и ожидалось): его кэш-память четвертого уровня позволяет работать немного быстрее, но это полностью компенсируется более высокими тактовыми частотами конкурентов при более низкой цене последних. Поэтому выбирать имеет смысл между отлаженностью и современностью платформ. Характеристики самих процессоров давно уже не имеют определяющего значения: важно то, в каких условиях их придется использовать. В общем, ничего интересного с точки зрения любителей «традиционных» (т. е. больших и многокомпонентных) десктопов на рынке опять не произошло: в одном новом поколении Core для них процессоров вообще не предусмотрели, а в другом топовые модели не слишком-то отличаются от своих предшественников.

www.ixbt.com

Intel Sandy Bridge (Core i3/i5/i7-2xxx) — второе поколение процессоров Core | NB-GUIDE.INFO

Sandy Bridge — это преемники четырехъядерных процессоров Clarksfield и двухъядерных Arrandale. В этой линейке Intel продолжила именовать процессоры индексом Core, однако на этот раз он получил в названии цифру 2 (то есть — Core ix-2xxx).

Самое главное изменение по сравнению с предыдущим поколением — это наличие новых инструкций 256 Bit AVX, улучшенный режим фабричного разгона Turbo Boost 2.0 и графика, встроенная в процессорное ядро. И все это изготавливается по техпроцессу 32 нм.

Линейка Sandy Bridge была анонсирована 3 января 2011 года. Каждое ядро процессоров имеет по 246 килобайт кэша L2 и до 8 Мб кэша L3 (объединенного). Эти процессоры потребляют меньше электроэнергии, чем предыдущее поколение — максимум 55 вт.

Список процессоров:

1. Название
2. Ядра/потоки
3. Такт. частота (штатная и Turbo), ГГц
4. Такт. частота графики (штатная и Turbo), МГц
5. Кэш L3, Мб
6. TDP, ватт
7. Цена, долл.

1 2 3 4 5 6 7
Процессоры со встроенной графикой Intel HD 3000
Core i7 Extreme 2960XM 4/8 2,7-3,7 650-1300 8 55 1096
Core i7 Extreme 2920XM 4/8 2,5-3,5 650-1300 8 55 1096
Core i7-2860QM 4/8 2,5-3,6 650-1300 8 45 568
Core i7-2820QM 4/8 2,3-3,4 650-1300 45 8 568
Core i7-2760QM 4/8 2,4-3,5 650-1300 6 45 378
Core i7-2720QM 4/8 2,2-3,3 650-1300 6 45 378
Core i7-2715QE 4/8 2,1-3,0 650-1200 6 45 ОЕМ
Core i7-2710QE 4/8 2,1-3,0 650-1200 6 45 ОЕМ
Core i7-2675QM 4/8 2,2-3,1 650-1200 6 45 ОЕМ
Core i7-2670QM 4/8 2,2-3,1 650-1100 6 45 ОЕМ
Core i7-2635QM 4/8 2,0-2,9 650-1200 6 45 ОЕМ
Core i7-2630QM 4/8 2,0-2,9 650-1100 6 45 ОЕМ
Core i7-2640M 2/4 2,8-3,5 650-1300 4 35 346
Core i7-2620M 2/4 2,7-3,4 650-1300 4 35 346
Core i7-2649M 2/4 2,3-3,2 500-1100 4 25 346
Core i7-2629M 2/4 2,1-3,0 500-1100 4 25 311
Core i7-2655LE 2/4 2,2-2,9 650-1000 4 ОЕМ ОЕМ
Core i7-2677M 2/4 1,8-2,9 350-1200 4 17 317
Core i7-2637M 2/4 1,7-2,8 350-1200 4 17 289
Core i7-2657M 2/4 1,6-2,7 350-1000 4 17 317
Core i7-2617M 2/4 1,5-2,6 350-950 4 17 289
Core i7-2610UE 2/4 1,5-2,4 350-850 4 17 ОЕМ
Core i5-2557M 2/4 1,7-2,7 350-1200 3 17 250
Core i5-2537M 2/4 1,4-2,3 350-900 3 17 250
Core i5-2467M 2/4 1,6-2,3 350-1150 3 17 ОЕМ
Core i5-2540M 2/4 2,6-3,3 650-1300 3 35 266
Core i5-2520M 2/4 2,5-3,2 650-1300 3 35 225
Core i5-2515E 2/4 2,5-3,1 650-1100 3 35 ОЕМ
Core i5-2510E 2/4 2,5-3,1 650-1100 3 35 ОЕМ
Core i5-2435M 2/4 2,4-3,0 650-1300 3 35 ОЕМ
Core i5-2430M 2/4 2,4-3,0 650-1200 3 35 ОЕМ
Core i5-2410M 2/4 2,3-2,9 350-1200 3 35 ОЕМ
Core i3-2350M 2/4 2,3 650-1150 3 35 225
Core i3-2330E 2/4 2,2 650-1050 3 35 ОЕМ
Core i3-2330M 2/4 2,2 650-1100 3 35 ОЕМ
Core i3-2310E 2/4 2,1 650-1050 3 35 ОЕМ
Core i3-2310M 2/4 2,1 650-1100 3 35 ОЕМ
Core i3-2367M 2/4 1,4 350-1000 3 17 ОЕМ
Core i3-2357M 2/4 1,3 350-950 3 17 ОЕМ
Core i3-2340UE 2/4 1,3 350-800 3 17 ОЕМ
Процессоры со встроенной графикой Intel HD
Pentium 967 2/2 1,3 350-1000 2 17 ОЕМ
Pentium 957 2/2 1,2 350-800 2 17 ОЕМ
Pentium B960 2/2 2,2 650-1100 2 35 ОЕМ
Pentium B950 2/2 2,1 650-1100 2 35 ОЕМ
Pentium B940 2/2 2,0 650-1100 2 35 ОЕМ
Celeron B840 2/2 1,9 650-1000 2 35 86
Celeron B815 2/2 1,6 650-1050 2 35
Celeron B810E 2/2 1,6 650-1000 2 35 ОЕМ
Celeron B810 2/2 1,6 650-950 2 35 86
Celeron B800 2/2 1,5 650-1000 2 35 80
Celeron 857 2/2 1,2 350-1000 2 17 134
Celeron 847 2/2 1,1 350-800 2 17 134
Celeron 847E 2/2 1,1 350-800 2 17 ОЕМ
Celeron 827E 1/1 1,4 350-800 1,5 17 ОЕМ
Celeron 787 1/1 1,3 350-800 1,5 17 1,7
Celeron B720 1/1 1,7 650-1000 1,5 35
Celeron B710 1/1 1,6 650-1000 1,5 35 70

Обозначения:

М — мобильный процессор
ХМ — 4-ядерный мобильный процессор без ограничителя множителя ускорения
QM — 4-ядерный мобильный процессор
Е — встраиваемый мобильный процессор
QE — 4-ядерный встраиваемый процессор
LE — оптимизированный по производительности процессор
UE — энергоэффективный процессор

Процессоры для ноутбуков

Таблица сравнения процессоров для ноутбуков 2014
Таблица сравнения процессоров для планшетов и смартфонов 2014

Intel

Haswell (2013-14) | Ivy Bridge (2012)
Sandy Bridge (2011) | Clarksfield и Arrandale (2010) | Merom и Penryn
Intel Pentium и Pentium Dual-Core | Core Duo (Yonah) и Core Solo
Pentium M | Celeron Dual-Core и Celeron M | Atom

AMD

Richland (2013) | Trinity (2012) | Llano (2011) | Bobcat (2011)

Поделиться ссылкой:

Читайте также:

www.nb-guide.info

Информация о процессорах Intel Comet Lake 10-го поколения появилась в сети » Overclocked

Похоже, что вся линейка процессоров Intel Comet Lake 10-го поколения рассекречена вместе со спецификациями 13 различных SKU. Семейство Comet Lake является продолжением нескольких обновлений архитектуры 14-нм Skylake, которые мы получали с 2015 года, и похоже, что последним поколением, схожим со Skylake, будет 10-е поколение.

Итак, список был опубликован Computerbase, который упомянул, что первоисточником является китайский технологический форум. Похоже, что никаких существенных изменений в новой линейке не будет, поскольку технически она все еще основана на той же архитектуре, что и Skylake. В линейке 10 поколения используется 14nm+++ технология, которая по обозначению имеет на один + больше, чем Coffee Lake.
Теперь перейдем к спецификациям, представителями верхнего ценового уровня являются Core i9, которые теперь имеют 10 ядер и 20 потоков. Согласно этим данным, серия Core i9 с 10 ядрами будет стоить от 409 долларов США до 499 долларов США. В настоящее время Core i9-9900K (8 ядер / 16 потоков) можно найти в розничной продаже по цене около 499 долларов США, так что это довольно удивительно. AMD предлагает 12 ядер, 24 потоков до 499 долларов США. Это может быть причиной того, что Intel предлагает такие конкурентоспособные цены с 10-м поколением.

Переходя к Core i7, у нас есть две 8-ядерных и 16-поточных модели, которые продаются по 339 долларов США и 389 долларов США соответственно. Новинки также стоят дешевле, чем их предшественники 9-го поколения, примерно на 100 долларов США. Core i5 включает в себя четыре 6-ядерных и 12-ти поточных процессора, цены на которые начинаются с 179 долларов США и доходят до 269 долларов США. Эта цена в значительной степени соответствует цене Core i5 текущего поколения, но стоит отметить, что Core i5-9400, который продается по цене 179 долларов США, не имеет гиперпоточности, в то время как эти модели имеют.
Наконец, у нас есть четыре ядра под наименованием i3, которые имеют 4 ядра и 8 потоков. Цены начинаются со 129 долларов США и заканчиваются 179 долларами США. Стоит отметить, что некоторые из этих моделей имеют спецификации, которые соответствуют флагманским версиям Intel предыдущих поколений. Они продавались по цене более 300 долларов США, в то время как конкуренция снизила их цену в более чем два раза.

10-ядерный процессор Intel Core i9-10900KF

По слухам, Intel Core i9-10900KF является флагманом линейки, имеющим 10 ядер и 20 потоков. По цене он будет конкурировать с AMD Ryzen 9 3900X, который предлагает в общей сложности 12 ядер и 24 потока. Чип работает на частоте 3,4 ГГц при максимальной одноядерной тактовой частоте 5,2 ГГц. Чип имеет 20 МБ кэш-памяти, 105 Вт TDP и стоит 499 долларов США. Intel по-прежнему не будет соответствовать большему количеству ядер AMD на основной платформе, но, взглянув на последние обзоры AMD Ryzen 3000, мы можем отметить, что Intel по-прежнему занимает лидирующие позиции в отношении одноядерных и игровых нагрузок, поэтому 10 ядер - не приговор для новинок.

Технические характеристики Intel Core i7-10700K, Core i5-10600K и Core i3-10350K

Другими чипами, о которых стоит поговорить, являются представители высшего уровня каждого сегмента Core. Для Core i7 у нас есть Core i7-10700K, 8-ядерная и 16-поточная модель, которая имеет тактовые частоты 3,6 ГГц и 5,1 ГГц. Процессор предлагает 16 МБ кэш-памяти и имеет TDP 95 Вт. Поскольку Core i7-10700K не имеет суффикса «F», он поставляется с iGPU Intel UHD 730 и имеет цену 389 долларов США. Чип должен быть противопоставлен AMD Ryzen 7 3800X, который также является 8-ядерным и 16-ти поточным представителем линейки.

Core i5-10600K - это 6-ядерная и 12-поточная модель с тактовой частотой 3,7 ГГц при максимальной одноядерной тактовой частоте 4,9 ГГц. Чип имеет 12 МБ кэш-памяти и имеет TDP 95 Вт. Стоимость этого чипа составляет 229 долларов США, что противопоставляет его Ryzen 5 3600X по цене в 249 долларов США. Есть также Core i5-10400, который представляет собой 6-ядерную и 12-потоковую модель с частотами 3,0 ГГц / 4,2 ГГц с TDP 65 Вт и ценой в 179 долларов США, что значительно ниже 199 долларов США. Наконец, у нас есть Core i3-10350K, который представляет собой 4-ядерную и 8-поточную модели, которые имеют базовую тактовую частоту 4,1 ГГц и тактовую частоту в бусте 4,8 ГГц. Этот чип имеет 9 МБ кэш-памяти и TDP 91 Вт. Говорят, что цена составляет 179 долларов США, предлагая лучшие характеристики, чем Core i7-7700K, который стоил более 350 долларов США.

Core i3-10100 начального уровня также имеет 4 ядра и 8 потоков с тактовой частотой 3,7 ГГц при максимальной одноядерной тактовой частоте 4,4 ГГц. Чип будет предлагать 7 МБ кэш-памяти и 65 Вт за 129 долларов США. Вы можете найти все характеристики этой по слухам линейки в следующей таблице.


Предполагаемые характеристики Intel 'Comet Lake':

Processor Name

Process Node

Cores / Threads

Base Clock

Boost Clock (Single Core)

Graphics

Cache

TDP

Price

Intel Core i9-10900KF

14nm+++

10/20

3.4 GHz

5.2 GHz

N/A

20 MB

105W

$499 US

Intel Core i9-10900F

14nm+++

10/20

3.2 GHz

5.1 GHz

N/A

20 MB

95W

$449 US

Intel Core i9-10800F

14nm+++

10/20

2.7 GHz

5.0 GHz

N/A

20 MB

65W

$409 US

Intel Core i7-10700K

14nm+++

8/16

3.6 GHz

5.1 GHz

UHD 730

16 MB

95W

$389 US

Intel Core i7-10700

14nm+++

8/16

3,1 GHz

4.9 GHz

UHD 730

16 MB

65W

$339 US

Intel Core i5-10600K

14nm+++

6/12

3.7 GHz

4.9 GHz

UHD 730

12 MB

95W

$269 US

Intel Core i5-10600

14nm+++

6/12

3.2 GHz

4.8 GHz

UHD 730

12 MB

65W

$229 US

Intel Core i5-10500

14nm+++

6/12

3.1 GHz

4.6 GHz

UHD 730

12 MB

65W

$199 US

Intel Core i5-10400

14nm+++

6/12

3.0 GHz

4.4 GHz

UHD 730

12 MB

65W

$179 US

Intel Core i3-10350K

14nm+++

4/8

4.1 GHz

4.8 GHz

UHD 730

9 MB

91W

$179 US

Intel Core i3-10320

14nm+++

4/8

4.0 GHz

4.7 GHz

UHD 730

9 MB

91W

$159 US

Intel Core i3-10300

14nm+++

4/8

3.8 GHz

4.5 GHz

UHD 730

9 MB

62W

$149 US

Intel Core i3-10100

14nm+++

4/8

3.7 GHz

4.4 GHz

UHD 730

7 MB

62W

$129 US

Intel LGA 1159? Неужели новая платформа требуется для 10-го поколения?

В дополнение ко всем деталям в спецификациях также указан новый сокет для линейки 10-го поколения. По слухам, новый сокет будет называться LGA 1159, что указывает на отсутствие совместимости с существующими материнскими платами LGA 1151. Это также означает, что мы будем лицезреть новый чипсет.
Также имеется нативная поддержка памяти DDR4-3200, которая является обновлением с DDR4-2666 в существующей линейке обновлений Coffee Lake. Нет подробностей относительно того, когда будет запущен новый модельный ряд, но мы можем ожидать их в конце этого года.

Конечно, стоит относиться к информации скептически, ведь она может оказаться ложной, и мы не увидим 4/8 Core i3 и 6/12 Core i5 в следующем поколении.

overclocked.ru

Что озночает i5 7поколения? Я не разбераюсь в пк, ну тут написали что i5 7поколения это что значит?

То, что он седьмого поколения

это значит ай5 7-го поколения, есть варианты другого прочтения?

открой википедию

Седьмое поколение это i5 7400, 7500, 7600, восьмое соответственно 8400, 8500, 8600. До 7 поколения i5 имели 4 ядра и 4 потока, с восьмым же 6x6

Значит процессор Core i5 был выпущен седьмой раз. 7 раз обновлялся. Если 8 поколение - значит еще раз что то изменили, обновили. Что бы не путаться, есть там цифры - 6400, 7400, 8400 (первая цифра - номер поколения). Вот и все. Не пугайся в словах "обновлялся, пере выпускался". Это не значит что старые процессоры были хуже. Это тоже самое как в тачках. На дорогах ездят Мерсы S500 например - но их много поколений. И 1990-го года, и 2000-го и т. д. Всегда выходят новые поклонения, а название оставляют. Просто добавляют цифры кузова и всё. Например W222 кузов. Тут также.

Это процессор Intel core i-* седьмого поколения, то есть Kaby Lake. Прошло- и позапрошлогодняя линейка. Сейчас актуально восьмое поколение Cofee Lake.

touch.otvet.mail.ru


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.