Intel atom d525 характеристики


Процессор Intel Atom® серии D525 (1 МБ кэш-памяти, 1,80 ГГц) Спецификации продукции

Дата выпуска

Дата выпуска продукта.

Литография

Литография указывает на полупроводниковую технологию, используемую для производства интегрированных наборов микросхем и отчет показывается в нанометре (нм), что указывает на размер функций, встроенных в полупроводник.

Условия использования

Условия использования представляют собой условия окружающей среды и эксплуатации, вытекающие из контекста использования системы.
Информацию об условиях использования конкретного SKU см. в отчете PRQ.
Информацию о текущих условиях использования см. в разделе Intel UC (сайт CNDA)*.

Количество ядер

Количество ядер - это термин аппаратного обеспечения, описывающий число независимых центральных модулей обработки в одном вычислительном компоненте (кристалл).

Количество потоков

Поток или поток выполнения - это термин программного обеспечения, обозначающий базовую упорядоченную последовательность инструкций, которые могут быть переданы или обработаны одним ядром ЦП.

Базовая тактовая частота процессора

Базовая частота процессора — это скорость открытия/закрытия транзисторов процессора. Базовая частота процессора является рабочей точкой, где задается расчетная мощность (TDP). Частота измеряется в гигагерцах (ГГц) или миллиардах вычислительных циклов в секунду.

Кэш-память

Кэш-память процессора - это область быстродействующей памяти, расположенная в процессоре. Интеллектуальная кэш-память Intel® Smart Cache указывает на архитектуру, которая позволяет всем ядрам совместно динамически использовать доступ к кэшу последнего уровня.

Частота системной шины

Шина — это подсистема, передающая данные между компонентами компьютера или между компьютерами. В качестве примера можно назвать системную шину (FSB), по которой происходит обмен данными между процессором и блоком контроллеров памяти; интерфейс DMI, который представляет собой соединение "точка-точка" между встроенным контроллером памяти Intel и блоком контроллеров ввода/вывода Intel на системной плате; и интерфейс Quick Path Interconnect (QPI), соединяющий процессор и интегрированный контроллер памяти.

Расчетная мощность

Расчетная тепловая мощность (TDP) указывает на среднее значение производительности в ваттах, когда мощность процессора рассеивается (при работе с базовой частотой, когда все ядра задействованы) в условиях сложной нагрузки, определенной Intel. Ознакомьтесь с требованиями к системам терморегуляции, представленными в техническом описании.

Диапазон напряжения VID

Диапазон напряжения VID является индикатором значений минимального и максимального напряжения, на которых процессор должен работать. Процессор обеспечивает взаимодействие VID с VRM (Voltage Regulator Module), что, в свою очередь обеспечивает, правильный уровень напряжения для процессора.

Доступные варианты для встраиваемых систем

Доступные варианты для встраиваемых систем указывают на продукты, обеспечивающие продленную возможность приобретения для интеллектуальных систем и встроенных решений. Спецификация продукции и условия использования представлены в отчете Production Release Qualification (PRQ). Обратитесь к представителю Intel для получения подробной информации.

Поиск продукции с Доступные варианты для встраиваемых систем

Макс. объем памяти (зависит от типа памяти)

Макс. объем памяти означает максимальный объем памяти, поддерживаемый процессором.

Типы памяти

Процессоры Intel® поддерживают четыре разных типа памяти: одноканальная, двухканальная, трехканальная и Flex.

Макс. число каналов памяти

От количества каналов памяти зависит пропускная способность приложений.

Макс. пропускная способность памяти

Макс. пропускная способность памяти означает максимальную скорость, с которой данные могут быть считаны из памяти или сохранены в памяти процессором (в ГБ/с).

Расширения физических адресов

Расширения физических адресов (PAE) — это функция, обеспечивающая возможность получения 32-разрядными процессорами доступа к пространству физических адресов, превышающему 4 гигабайта.

Поддержка памяти ECC

Поддержка памяти ECC указывает на поддержку процессором памяти с кодом коррекции ошибок. Память ECC представляет собой такой типа памяти, который поддерживает выявление и исправление распространенных типов внутренних повреждений памяти. Обратите внимание, что поддержка памяти ECC требует поддержки и процессора, и набора микросхем.

Поиск продукции с Поддержка памяти ECC

Поддерживаемые разъемы

Разъемом называется компонент, которые обеспечивает механические и электрические соединения между процессором и материнской платой.

TJUNCTION

Температура на фактическом пятне контакта - это максимальная температура, допустимая на кристалле процессора.

Технология Intel® Turbo Boost

Технология Intel® Turbo Boost динамически увеличивает частоту процессора до необходимого уровня, используя разницу между номинальным и максимальным значениями параметров температуры и энергопотребления, что позволяет увеличить эффективность энергопотребления или при необходимости «разогнать» процессор.

Технология Intel® Hyper-Threading

Intel® Hyper-Threading Technology (Intel® HT Technology) обеспечивает два потока обработки для каждого физического ядра. Многопоточные приложения могут выполнять больше задач параллельно, что значительно ускоряет выполнение работы.

Поиск продукции с Технология Intel® Hyper-Threading

Технология виртуализации Intel® (VT-x)

Технология Intel® Virtualization для направленного ввода/вывода (VT-x) позволяет одной аппаратной платформе функционировать в качестве нескольких «виртуальных» платформ. Технология улучшает возможности управления, снижая время простоев и поддерживая продуктивность работы за счет выделения отдельных разделов для вычислительных операций.

Поиск продукции с Технология виртуализации Intel® (VT-x)

Технология виртуализации Intel® для направленного ввода/вывода (VT-d)

Технология Intel® Virtualization Technology для направленного ввода/вывода дополняет поддержку виртуализации в процессорах на базе архитектуры IA-32 (VT-x) и в процессорах Itanium® (VT-i) функциями виртуализации устройств ввода/вывода. Технология Intel® Virtualization для направленного ввода/вывода помогает пользователям увеличить безопасность и надежность систем, а также повысить производительность устройств ввода/вывода в виртуальных средах.

Поиск продукции с Технология виртуализации Intel® для направленного ввода/вывода (VT-d)

Архитектура Intel® 64

Архитектура Intel® 64 в сочетании с соответствующим программным обеспечением поддерживает работу 64-разрядных приложений на серверах, рабочих станциях, настольных ПК и ноутбуках.¹ Архитектура Intel® 64 обеспечивает повышение производительности, за счет чего вычислительные системы могут использовать более 4 ГБ виртуальной и физической памяти.

Поиск продукции с Архитектура Intel® 64

Набор команд

Набор команд содержит базовые команды и инструкции, которые микропроцессор понимает и может выполнять. Показанное значение указывает, с каким набором команд Intel совместим данный процессор.

Расширения набора команд

Расширения набора команд - это дополнительные инструкции, с помощью которых можно повысить производительность при выполнении операций с несколькими объектами данных. К ним относятся SSE (Поддержка расширений SIMD) и AVX (Векторные расширения).

Состояния простоя

Режим состояния простоя (или C-состояния) используется для энергосбережения, когда процессор бездействует. C0 означает рабочее состояние, то есть ЦПУ в данный момент выполняет полезную работу. C1 — это первое состояние бездействия, С2 — второе состояние бездействия и т.д. Чем выше численный показатель С-состояния, тем больше действий по энергосбережению выполняет программа.

Enhanced Intel SpeedStep® Technology (Усовершенствованная технология Intel SpeedStep®)

Усовершенствованная технология Intel SpeedStep® позволяет обеспечить высокую производительность, а также соответствие требованиям мобильных систем к энергосбережению. Стандартная технология Intel SpeedStep® позволяет переключать уровень напряжения и частоты в зависимости от нагрузки на процессор. Усовершенствованная технология Intel SpeedStep® построена на той же архитектуре и использует такие стратегии разработки, как разделение изменений напряжения и частоты, а также распределение и восстановление тактового сигнала.

Технология Intel® Demand Based Switching

Intel® Demand Based Switching — это технология управления питанием, в которой прикладное напряжение и тактовая частота микропроцессора удерживаются на минимальном необходимом уровне, пока не потребуется увеличение вычислительной мощности. Эта технология была представлена на серверном рынке под названием Intel SpeedStep®.

Поиск продукции с Технология Intel® Demand Based Switching

Технологии термоконтроля

Технологии термоконтроля защищают корпус процессора и систему от сбоя в результате перегрева с помощью нескольких функций управления температурным режимом. Внутрикристаллический цифровой термодатчик температуры (Digital Thermal Sensor - DTS) определяет температуру ядра, а функции управления температурным режимом при необходимости снижают энергопотребление корпусом процессора, тем самым уменьшая температуру, для обеспечения работы в пределах нормальных эксплуатационных характеристик.

Новые команды Intel® AES

Команды Intel® AES-NI (Intel® AES New Instructions) представляют собой набор команд, позволяющий быстро и безопасно обеспечить шифрование и расшифровку данных. Команды AES-NI могут применяться для решения широкого спектра криптографических задач, например, в приложениях, обеспечивающих групповое шифрование, расшифровку, аутентификацию, генерацию случайных чисел и аутентифицированное шифрование.

Поиск продукции с Новые команды Intel® AES

Технология Intel® Trusted Execution

Технология Intel® Trusted Execution расширяет возможности безопасного исполнения команд посредством аппаратного расширения возможностей процессоров и наборов микросхем Intel®. Эта технология обеспечивает для платформ цифрового офиса такие функции защиты, как измеряемый запуск приложений и защищенное выполнение команд. Это достигается за счет создания среды, где приложения выполняются изолированно от других приложений системы.

Поиск продукции с Технология Intel® Trusted Execution

Функция Бит отмены выполнения

Бит отмены выполнения — это аппаратная функция безопасности, которая позволяет уменьшить уязвимость к вирусам и вредоносному коду, а также предотвратить выполнение вредоносного ПО и его распространение на сервере или в сети.

ark.intel.com

Новый Atom против старых Celeron и Pentium 4

C теоретической точки зрения Intel Atom был у нас на сайте описан очень подробно. Можно даже сказать, что исчерпывающе :) Однако не до конца — вопрос практической производительности систем на его основе серьезным образом не ставился. Впрочем, и сама компания Intel часто обходит этот вопрос стороной, предпочитая либо вообще ничего не говорить о производительности, упирая лишь на возможность запускать любой х86-код, либо приводить сравнения, скажем так, мало что говорящие. Например, на одной из презентаций удалось услышать фразу: «В задачах кодирования видео новый Atom быстрее, нежели Pentium 4 520». С одной стороны, хоть какая-то информация, с другой же — далеко не все уже помнят, с какой скоростью этот самый 520 работал. Тем более, Pentium 4 — процессор одноядерный, Atom — двухъядерный (в старших версиях, но во-первых, именно они и имелись в виду, а во-вторых, покупатели одноядерных моделей производительностью интересуются далеко не в первую очередь), видеокодеры относительно неплохо распараллелены, так что выигрыш можно объяснить этим. В общем, получаем простыми прикидками, что ядро Atom примерно в полтора раза быстрее ядра Pentium 4 при одинаковой тактовой частоте. Где-то так. Или не так. Или не совсем так. Или совсем не так :) Да и Pentium 4 для многих — этап основательно забытый.

В принципе, тестируя некоторые продукты на базе Atom, мы выполнили ряд тестов производительности, позволяющих делать предположения о скорости работы этого процессора. Однако данная работа была проведена недостаточно глубоко, к чему у читателей были справедливые претензии. Идеальным способом решения проблемы было бы полноценное тестирование Atom по нашей полной методике. Однако такой путь, при всей своей привлекательности, не лишен подводных камней. Основным из которых является видеосистема. В первом поколении платформы эта проблема стояла не слишком остро — чипсет отдельный, 16 линий PCIe есть, так что можно поставить любую видеокарту и проводить полноценное сравнение (что уже было сделано, пусть и в ограниченном режиме). В Pine Trail же видеоядро встроенное, причем очень слабое — GMA 3150, на деле недалеко ушедшее от GMA 950 чипсетов пятилетней давности. А использование внешнего затруднительно, поскольку линий PCIe осталось всего четыре. Причем применить их для организации слота х4 — значит полностью отказаться от использования какой-либо иной PCIe-периферии. Поэтому производители такую возможность либо вообще игнорируют, полагаясь на встроенный видеоадаптер Pine Trail, либо интегрируют прямо на плату низкопроизводительный ноутбучный видеочип, подключенный одной линией PCIe — такова новая «платформа» ION2 компании NVIDIA.

В общем, приходится смириться с мыслью, что полноценного тестирования все равно не получится. С другой стороны — а так ли оно нужно? Очевидно, что некоторые приложения работать на интегрированной графике начального уровня просто не будут, однако большинство из них никто и не станет на подобных системах запускать. Причем в нашей тестовой методике практически все таковые сконцентрированы в четырех группах: 3D-визуализация, рендеринг трёхмерных сцен, научные и инженерные расчёты и, разумеется, игры. Но даже если избавиться от этих приложений, в рамках методики останется достаточно много тестов, чтобы на их базе оценить пригодность Atom для практического использования. Чем мы сейчас и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Atom D525Athlon II X2 260Pentium 4 631Celeron 430Celeron E1400
Название ядра PineviewRegorCedarMillConroe-L Allendale
Технология пр-ва 45 нм45 нм65 нм65 нм65 нм
Частота ядра, ГГц 1,83,23,01,82,0
Коэффициент умножения 13,51615910
Кол-во ядер/потоков вычисления2/42/21/21/12/2
Кэш L1, I/D, КБ32/2464/6432/3232/3232/32
Кэш L2, КБ2×5122×10242048512512
Интегрированная графикаGMA 3150НетНетНетНет
Оперативная память 1×DDR3/DDR2-8002×DDR3-1066Определяется чипсетом
Сокет BGA559AM3LGA775LGA775LGA775
TDP 13 Вт65 Вт65/86 Вт35 Вт65 Вт

Главным нашим героем будет старший процессор в новой линейке Atom — D525. А сравнивать мы его будем с тремя процессорами, поскольку наш эталонный Athlon II X4 620, все-таки, относится к совсем другому классу. Вот мы и взяли Athlon II X2 260 — очень быстрый двухъядерник, причем протестирован он был на нашей «полноценной» тестовой платформе: с мощной видеокартой, десктопным винчестером и т. п. Аналогичный уровень производительности имеют и старшие модели семейства Pentium, так что к продукции AMD мы обратились лишь потому, что они нами уже протестированы, а вот Pentium пока нет.

Но более интересен другой «конкурент» — Celeron E1400. Чем? А тем, что это один из самых медленных двухъядерных процессоров, построенных на базе относительно современной архитектуры (первого поколения Core). Он уже давно не производится, хотя и до сих пор встречается в компьютерах некоторых пользователей, да и в розничных сетях тоже. Но главное не это, а то, что он медленный :) Соответственно, конкуренция с ним будет иметь решающее значение для вердикта о дальнейшей судьбе Atom. В том смысле, что если окажется, что старшие модели этого семейства быстрее (или хотя бы равны) древнему и медленному Celeron, то есть смысл заниматься их изучением и дальше. А если они даже с ним конкурировать неспособны, то лучше отложить их в сторонку до момента, когда производителю удастся существенно увеличить быстродействие этого семейства. И пока этого не случится, можно будет просто помнить, что это процессоры, способные выполнять х86-код и работать под управлением массовых операционных систем, причем имеющие очень низкое энергопотребление, но если к скорости, с которой они это делают, предъявляются хоть какие-то требования, то лучше, все же, обратить свое внимание на совсем другие линейки.

Впрочем, Е1400 является медленным процессором, но не самым медленным из тех, которые до сих пор встречаются в современной жизни. Даже в домашних компьютерах, не говоря уже об офисах крупных и не очень компаний. Поэтому мы решили сделать тестирование более интересным, взяв еще два процессора. Первый — Celeron 430 — тестировался очень давно. И продемонстрировал тогда чуть более высокую производительность, чем Pentium 4 521 — тот же 520 (с которым новые Atom сравнивает иногда Intel), но с поддержкой набора инструкций EM64T. А вот Pentium 4 631 подробно не изучался, поскольку появился уже позднее того момента, когда архитектура NetBurst начала утрачивать актуальность. От более привычных моделей на ядре Prescott процессоры на  CedarMill отличаются техпроцессом — 65 нм вместо 90 нм. В остальном Pentium 4 631 это просто Pentium 4 :) С частотой в 3 ГГц (что процессорам с более современными архитектурами удалось повторить совсем не так давно), кэш-памятью второго уровня емкостью 2М байт, работающий на FSB 800 МГц и, главное, поддерживающий Hyper-Threading, что позволяет ему на одном ядре выполнять сразу два потока вычислений.

 Системная платаОперативная память
BGA559Gigabyte D525TUDKingston KVR1333D3N9K3/6G (1×800; 6-6-6-15)
LGA775Gigabyte G41M-ES2H (G41)Crucial Ballistix BL2KIT25664AA80A (2×800; 4-4-4-12)
AM3Gigabyte 890FXA-UD7 (AMD 890FX)Corsair CM3X2G1600C9DHX (2×1066; 7-7-7-15-1T, Unganged Mode)

Тестирование на единой платформе, естественно, невозможно, тем более что процессоры Atom, как правило, к платам попросту припаиваются, но мы постарались максимально сократить количество использованных плат. Правда, пришлось взять разную память, так что, возможно, со временем мы еще вернемся к вопросу о производительности Atom совместно с DDR2 — очевидно, что DDR3 в системах на нем полезна лишь с точки зрения энергопотребления, но быстродействие может и уменьшать (из-за низкой частоты и, соответственно, больших задержек). Для процессоров под LGA775 использовалась плата на G41 с DDR2, поскольку нам очень хотелось протестировать Pentium 4, а найти плату одновременно с поддержкой и его, и памяти DDR3 не так уж и просто. Заметим, что и на G41 не все платы поддерживают процессоры с архитектурой NetBurst. Например, таковы платы Intel. Gigabyte, как выяснилось, имеет частичную поддержку, в результате чего нам в последний момент пришлось отказаться от одного потенциального участника забега — Celeron D 347. Причем Celeron на ядре CedarMill платой официально поддерживаются, но лишь начиная с модели 352 и выше, а наш 347, отличающийся от них лишь множителем, запускаться отказался.

Винчестер в этот раз мы взяли мобильный — Seagate Momentus 5400.5 ST9320320AS (2,5″, скорость вращения 5400 об/мин, емкость 320 ГБ, кэш-память 8 МБ, интерфейс SATA300). По двум причинам — во-первых, многие компактные неттопы рассчитаны именно на использование портативных винчестеров, а во-вторых, настольные накопители в старых компьютерах нередко еще медленнее. А вот на объеме памяти не экономили — все-таки мы используем современную 64-разрядную систему, да и 4 ГБ ОЗУ ныне стоит недорого. Разумеется, это сильно улучшает результаты старых процессоров, которым в реальности зачастую приходится трудиться в куда более тесном окружении (с 1-2 ГБ ОЗУ). Впрочем, и операционки на древних компьютерах редко меняют, предпочитая использовать ту, с которой системный блок продавался, так что имеем определенный паритет.

Тестирование

Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.

Как уже было сказано выше, мы полностью убрали четыре группы тестов. Однако все баллы на диаграммах, за исключением итоговой, совместимы с «полноформатными» тестированиями, что позволяет провести быстрое самостоятельное сравнение представленных процессоров с любыми из нами протестированных. Для того чтобы это стало возможным, мы и убирали группы целиком, вместо более тонкой работы с конкретными приложениями. Последнее могло бы дать более полезный результат в узком смысле (поскольку некоторые из отброшенных приложений, возможно, и будут работать на Atom, а некоторые из остановленных запускать на таких системах никто не станет), но не позволило бы обеспечить совместимость результатов в широком смысле :)

Графические редакторы

«Белой вороной» здесь выглядит Adobe Photoshop, но лишь на первый взгляд — все-таки в нашей стране эта программа до сих пор является одним из наиболее известных объектов пиратства, что приводит и к тому, что «любительские» программы (существенно более дешевые и несколько более адекватные для персонального применения) пользуются куда меньшей популярностью, чем в других странах. В общем, «наш человек» способен взгромоздить Photoshop и на нетбук, не говоря уже о неттопе.

Другой вопрос, что заниматься этим можно лишь от безысходности — теоретически два ядра и четыре потока вычислений в Photoshop могут дать выигрыш по сравнению с одним-двумя потоками прочих участников тестирования, а практически и это не помогло Атому. Хотя вот Pentium 4 наличие Hyper-Threading позволило «пободаться» с Celeron 430. В общем и целом же, как видим, Atom D525 вдвое отстает в этой группе от младших двухъядерников уровня Celeron E1400 и в четыре раза от старших моделей с двумя вычислительными ядрами. Да и одноядерные Celeron и Pentium 4 справляются с такой работой раза в полтора быстрее, чем D525.

Архиваторы

Два потока вычислений и 2 МБ кэш-памяти помогают Pentium 4 631 неплохо держаться рядом с Celeron 430, но уже Е1400 заметно уходит вперед. Современные двухъядерные бюджетные процессоры обгоняют своих устаревших одноядерных коллег в пару раз. А вот Atom D525 пусть и сократил отставание (благодаря, в основном, 7-Zip, где он обогнал и Pentium 4 631, и Celeron 430), но по-прежнему плетется в хвосте.

Компиляция

Опять же, на первый взгляд это профессиональное использование компьютера, но если немного подумать… Программирование ныне и в школах изучают, не говоря уже об институтах. А в общежитии дешевый нетбук или неттоп куда более уместен, чем топовый компьютер: и доступнее студенту, и не жалко в случае чего. Так что оный студент вполне может попытаться на такой платформе что-то откомпилировать. Мы бы, впрочем, посоветовали ему три раза подумать, прежде чем этим заниматься…

…потому что и здесь четыре потока вычислений помогли Атому лишь немного обойти двухпоточный Pentium 4, но не догнать двухъядерный Celeron E1400. Впрочем, в этой группе тестов разброс между медленными процессорами вообще весьма невелик, так что второе место D525 можно расценивать как успех. Хотя очевидно, что «успех» этот имеет значение лишь при сравнении именно со старыми процессорами: современные двухъядерники — и то демонстрируют совсем иной уровень производительности, а ведь из всех современных процессоров они в этой сфере применения самые медленные :)

Java

Java-приложений вокруг нас в последнее время немало. «Частники», впрочем, обычно сталкиваются с совсем нетребовательными к ресурсам компьютера (например, в интернет-банкинге), однако к Atom давно уже приглядываются и серьезные компании, заменяющие древние и отработавшие свой ресурс системы на том же Pentium 4 или Athlon XP (тем более что электричество во многих странах стоит недешево).

И не зря это делают! Конечно, на рекорд данное второе место не тянет, потому что современные бюджетные процессоры в разы быстрее, но если стоит задача «чтоб не медленнее, но компактнее и экономичнее», то двухъядерные модели Atom ее вполне успешно решают.

Интернет-браузеры

Мы наконец-то добрались до платформы, где результаты этих двух скриптовых бенчмарков могут представлять практический интерес. Правда эта платформа и здесь умудрилась нас несколько разочаровать.

Когда-то все смеялись над рекламой, в которой «Pentium 4 ускорял интернет». А зря ведь смеялись — по сравнению с Atom «старичок» действительно способен что-то ускорять :) И теперь становятся вполне понятными жалобы пользователей нетбуков, которые купили их «чиста побраузить», но выяснили, что и «побраузить» с комфортом не выходит. Пока страницы простые и не перегруженные интерактивом, роль процессора в их отрисовке будет минимальной (канал связи имеет большее значение). Однако стоит добавить сложных скриптов, как сразу оказывается, что не все процессоры одинаково полезны. Причем это тем более печально, что если Flash, видеоролики и подобное мультимедийное наполнение уже научились ускорять аппаратно средствами видеочипа, то ускорить выполнение JavaScript можно только увеличением производительности самого́ центрального процессора.

Впрочем, есть и еще один обходной путь: если посмотреть подробные результаты, то видно, что связка D525+Chrome все же на порядок быстрее, чем Internet Explorer, работающий на Athlon II X2 260, т. е. грамотным подходом к выбору программного обеспечения данную проблему можно ослабить. Но все же тянет такой подход не на победу, а лишь на почетную капитуляцию: одним из ключевых преимуществ Atom перед конкурирующими архитектурами компания Intel справедливо считает совместимость со всеми приложениями, созданными для х86-систем. А тут вдруг выясняется, что не так уж много от этой совместимости пользы: запускать можно всё, но не всё стоит запускать. Чем это лучше ограниченного набора софта для ARM, например, не совсем понятно — все равно от любимых многими IE или Firefox придется отказываться.

Кодирование аудио

Наш тест аудикодирования немного «подыгрывает» многопоточным процессорам специально — запуская одновременное кодирование стольких файлов, сколько потоков будет поддерживаться аппаратно. Для Atom D525 это количество равно четырем — больше, чем для всех остальных процессоров. Однако, как видим, это ему не слишком-то и помогает: от Celeron E1400 он все равно отстал в полтора раза — при близкой тактовой частоте и несмотря на поддержку Hyper-Threading.

Кодирование видео

Очевидно, что никто не будет в здравом уме приобретать компьютер на Atom для работы с видео. Однако если он уже есть, иногда на него может «свалиться» и такая задача. Во всяком случае, люди, перекодирующие видео под мобильные устройства на NAS, лично нам известны. Причина простая — именно там все оно и хранится, причем NAS может оказаться вообще единственным постоянно включенным компьютером в доме, так что пусть уж не простаивает, а и перекодированием потихоньку занимается.

И действительно, если скорость не имеет большого значения (т. е. загрузили компьютер работой, а будет ли он ее ночь выполнять или час — неважно), такой подход вполне оправдан. Вот если производительность важна, то стоит учитывать, что фактически любой двухъядерный процессор (за исключением, может быть, младших Pentium D) быстрее старшего Atom более чем в полтора раза. Современные двухъядерные модели — в 3,5 раза, а бюджетные четырехъядерники — во все четыре раза. В общем, удел Atom — конкурировать со старыми бюджетными одноядерными процессорами или с еще более старыми небюджетными, но тоже одноядерными :)

Итого

Даже существенная оптимизация последней версии методики тестирования (вернее, входящих в нее приложений) под многопоточность не позволила Atom D525 выйти на уровень равночастотных одноядерных процессоров с микроархитектурой Core (Core 2 и более поздних). Вот равночастотные Pentium 4 он, безусловно, обгоняет, только толку с такого выигрыша? Не говоря уже о том, что в условиях использования меньшего количества потоков вычислений выигрыш легко может превратиться и в проигрыш. Таким образом, можно вынести следующий вердикт: производительность процессоров линейки Atom в сегодняшнем исполнении такова, что… ее можно серьезным образом не исследовать :) То есть определять, с какими задачами системы на этом процессоре справятся, а что на них запускать не стоит, можно. Но вот сравнивать это с «полноценными» процессорами не стоит — слишком уж велико отставание. Можно даже сказать, что велико оно принципиально.

С другой стороны, такой проигрыш не стоит считать стратегическим поражением. Да, безусловно, современный (и даже не самый современный) бюджетный двухъядерник, ценой 50—100 долларов (не говоря уже о более мощных процессорах) в разы быстрее Atom, и ничего с этим не сделаешь. Однако есть некоторый набор задач, где дальнейшее увеличение производительности процессора просто ничего не дает — не он является узким местом. К сожалению, такие ситуации сложно моделировать в тестах, но они бывают. И то, что в фирмах до сих пор трудится большое количество компьютеров на базе Pentium 4, а то и Celeron D или Athlon XP, как раз показывает, что встречаются они не так уж и редко: если бы более производительный системный блок мог повысить производительность труда работника, давно бы их уже поменяли. К тому же старые системы обычно комплектуются куда меньшим объемом памяти, нежели в нашем тестировании, да и более медленными винчестерами тоже. И в многозадачном окружении могут чувствовать себя хуже, поскольку фоновые процессы (хотя бы антивирус или сетевой экран) на однопоточных приборах будут «отжирать» ресурсы у приложений переднего плана, в том числе — и пользовательского интерфейса.

Короче говоря, наличие в продаже систем на Atom позволяет при модернизации компьютерного парка выбирать — или тот же уровень энергопотребления, но более высокая производительность, или оставаться на аналогичном уровне быстродействия, зато существенно снизить затраты на электроэнергию. Да, конечно, можно возразить, что современные процессоры при неполной нагрузке потребляют мало энергии (благодаря эффективным технологиям энергосбережения), что делает сравнение менее «лобовым», но… а зачем покупать лишние вычислительные ресурсы? ;) Не будь Атома — не стояло бы и вопроса: только один путь, и с него не свернуть. Но Atom есть! И есть выбор. И каждый может выбрать то, что ему действительно нужно — производительность или энергоэффективность :)

Благодарим российское представительство компании Gigabyte,
а также компании Crucial и OLDI
за помощь в комплектации тестовых стендов.

www.ixbt.com

Сравнение Intel Atom D2500 и Intel Atom D525

Сравнительный анализ процессоров Intel Atom D2500 и Intel Atom D525 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.



 

Преимущества

Причины выбрать Intel Atom D2500

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
  • Примерно на 3% больше тактовая частота: 1.86 GHz vs 1.8 GHz
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 32 nm vs 45 nm
  • Кэш L1 примерно на 14% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Примерно на 30% меньше энергопотребление: 10 Watt vs 13 Watt
  • Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 3% больше: 294 vs 285
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core в 6.8 раз(а) больше: 611 vs 90
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core в 3.7 раз(а) больше: 925 vs 251

Причины выбрать Intel Atom D525

  • На 2 потоков больше: 4 vs 2
  • Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 73% больше: 706 vs 408

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Atom D2500
CPU 2: Intel Atom D525

PassMark - Single thread mark
PassMark - CPU mark
Geekbench 4 - Single Core
Geekbench 4 - Multi-Core

Сравнение характеристик

askgeek.io

Сравнение Intel Atom D2550 и Intel Atom D525

Сравнительный анализ процессоров Intel Atom D2550 и Intel Atom D525 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация, Безопасность и надежность. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.



 

Преимущества

Причины выбрать Intel Atom D2550

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
  • Примерно на 3% больше тактовая частота: 1.86 GHz vs 1.8 GHz
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 32 nm vs 45 nm
  • Кэш L1 примерно на 14% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Примерно на 30% меньше энергопотребление: 10 Watt vs 13 Watt
  • Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 7% больше: 304 vs 285
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core в 6.7 раз(а) больше: 599 vs 90
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core в 4.7 раз(а) больше: 1186 vs 251

Причины выбрать Intel Atom D525

  • Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 4% больше: 706 vs 681

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Atom D2550
CPU 2: Intel Atom D525

PassMark - Single thread mark
PassMark - CPU mark
Geekbench 4 - Single Core
Geekbench 4 - Multi-Core

Сравнение характеристик

askgeek.io

Системная плата Gigabyte D525TUD на процессоре Intel Atom второго поколения

Возможно, это прозвучит кощунственно для членов клуба ежегодного апгрейда, однако компьютеры очень часто меняют не только по причине нехватки их мощности. Особенно это касается корпоративного рынка, где до сих пор трудятся системы на базе Pentium 4 (и то — купленные потому, что ничего младше уже не было). Временами они выходят из строя, ремонтопригодность системного блока пятилетней давности близка к нулю (вот где сейчас искать материнскую плату с Socket 478 или Socket 754/939?), так что приходится покупать новый компьютер. Но платить за избыточную производительность хотят далеко не все. А вот за компактность и низкое энергопотребление уже готовы многие. То есть пусть компьютер будет медленным, зато маленьким и тихим :) Идеальным претендентом на эту роль является Intel Atom; в особенности — его двухъядерные модификации. Да, конечно, производительность все равно не выдающаяся, но на практике часто вполне достаточная, а по части комфорта способность худо-бедно справляться с четырьмя потоками вычислений — уже прогресс сравнительно с каким-нибудь старым Celeron. Встроенное видеоядро последних модификаций не хватает звезд с неба, но уж куда лучше интегрированного в чипсеты типа Intel 845G и его ровесников. И т. д. и т. п.

Единственное, что иногда мешает отдаться новым технологиям — слишком уж они «новые» для имеющегося периферийного оборудования. Не нужны в таких условиях слоты расширения PCIe x1, несколько видеовыходов (тем более, цифровых), USB 3.0 и тому подобное, зато крайне востребованными могут оказаться устаревшие порты LPT, COM и PS/2. Ну и слот PCI на пару с поддержкой РАТА для старой оптики (а то и винчестера) также будут не необходимыми, но желательными компонентами.

По-видимому, именно из таких соображений исходили в компании Gigabyte, приступая к выпуску трех моделей системных плат на базе платформы Pine Trail. Во всяком случае, это можно утверждать, глядя на то, что получилось в итоге :) Впрочем, продукты будут интересны и некоторым энтузиастам, но, как нам кажется, основное их предназначение — офисы. Чего уже вполне достаточно для массового спроса, поэтому познакомимся с устройствами поподробнее.

Особенности платы

Линейка включает в себя три модели, однако, на наш взгляд, наиболее интересной среди них является старшая, которую мы и рассматривали — D525TUD на базе самого быстрого Atom D525. У двух других, впрочем, есть свои сильные стороны, поскольку D510UD снабжена чуть более медленным процессором D510, рассчитана на DDR2 и лишена поддержки технологии 3x USB Power, а D425TUD основана на одноядерном Atom D425. Соответственно, D510UD будет полезна, если DDR2 уже есть (причем достаточно и памяти с частотой 533 МГц, которая вполне может остаться от компьютера с платой на базе какого-нибудь 915G), а младшая — если бюджет сильно ограничен. Однако с точки зрения изучения возможностей платформы, достаточно и старшего ее варианта.

Насколько, кстати, актуальна технология 3x USB Power в этом классе продукции? Как нам кажется, не слишком — USB-порты вообще нередко будут отключены целиком и полностью из соображений безопасности, а необходимость в подключении внешнего винчестера, как правило, возникает еще реже, чем появляется таковая возможность :) C другой стороны, кто-то может выбрать эту платформу для личного использования, например, в многодисковом NAS, к которому внешние накопители таки подключать иногда нужно. Кроме того, популярность зарядки различных мобильных устройств от USB крайне высока, большинство таковых поддерживают «быструю» зарядку при наличии на порту хотя бы 1 А или около того, так что считать поддержку 3x USB Power бесполезной никак нельзя. Пусть и пользы от нее меньше, чем в полноразмерных мультимедийных моделях.

В отличие от многих производителей, ограничивающих системы на Atom пассивным охлаждением, в Gigabyte решили перестраховаться и установили на процессор «полноценный» кулер с вентилятором. Обратите внимание, что, в противоположность некоторым представителям предыдущего поколения, вентилятор вернулся на свое законное место: чипсет здесь рассеивает всего до 2 Вт энергии, так что мог бы обойтись вообще без радиаторов. Впрочем, инженеры Gigabyte на всякий случай снабдили его этим элементом — хуже точно не будет. По-видимому, так же можно было поступить и с процессором, ведь и его тепловыделение менее 10-13 Вт. Однако ассортимент корпусов Mini-ITX очень велик, не все из них снабжены хоть какой-нибудь системой активной вентиляции, так что маленький вентилятор может оказаться нелишним. Если же пользователь решит, что ему он не нужен, достаточно просто открутить четыре винтика. Аналогично, если предложенный вариант будет воспринят как недостаточно эффективный или излишне шумный (на что жалобы есть — без дополнительного продува корпуса вентилятор разгоняется до 4000 оборотов, удерживая температуру процессора на уровне 40-45 градусов под нагрузкой, но шум от него при таком раскладе становится ощутимым, пусть и не чрезмерным), его можно заменить: вентиляторов с диаметром крыльчатки 40 мм на рынке немало. Или даже совершить ту же операцию с кулером целиком, благо его схема крепления весьма лояльна к подобным процедурам: используется надежная и привычная по многим старым (и не очень) видеокартам схема с винтовым крепежом и использованием задней пластины «из угла в угол».

Поскольку Pine Trail поддерживает всего два порта SATA (чего может оказаться недостаточно для домашнего NAS) и вовсе не поддерживает РАТА (а вот это уже может привести к затруднениям в офисе — при попытке переставить CD-ROM или винчестер со старого компьютера), в Gigabyte решили несколько помочь чипсету, установив на плату привычный по другим моделям контроллер «Gigabyte SATA 2». Аналогичным образом обошлись и с сетью — чипсет поддерживает максимум 100 Мбит/с, поэтому плата обзавелась и дополнительным гигабитным контроллером. В принципе, оставшихся двух линий PCIe хватает, чтобы установить хотя бы один слот этого стандарта, однако в компании рассудили чуть по-другому, сделав выбор для единственного слота в пользу PCI. Что ж, несмотря на то, что сейчас ассортимент плат расширения для этих шин можно считать уже примерно равным, а некоторые интересные адаптеры (например, USB 3.0) встречаются только в исполнении под PCIe, поддержка «устаревшего» стандарта имеет то преимущество, что позволяет продолжать эксплуатировать «устаревшие» же (но, тем не менее, справляющиеся со своими обязанностями) платы расширения. Впрочем, есть вообще серьезные подозрения, что в большинстве инсталляций этот слот будет пустовать.

Возможно, что та же судьба постигнет и один из слотов для памяти — фактически, с тех пор, как стоимость модулей по 4 ГБ опустилась до того же уровня, что и у пары по 2 ГБ, практический смысл в наличии двух слотов может заключаться только в использовании уже имеющихся модулей — контроллер в новых Atom все равно одноканальный. С другой стороны, два лучше одного, поскольку такое решение является более гибким. Тем более что компактность нынешней платформы позволяет использовать стандартные слоты DIMM DDR3 (или DDR2 в модели D510UD), так что вопрос утилизации уже имеющейся памяти может быть вполне актуальным.

Что выглядит несколько странно, так это использование для питания 20-контактного разъема. Понятно, что 24 контакта не сильно-то нужны и на полноразмерных платах с топовыми процессорами (не говоря уже о миниатюрном решении, которому пары десятков ватт — «выше крыши»), однако… Однако производители бюджетных блоков питания в своей продукции в последнее время чаще применяют именно 24-контактный коннектор, причем зачастую монолитный, так что совместимость с новыми блоками питания — не очень. Поэтому мы предпочли бы увидеть решение, безоговорочно совместимое с любыми БП, каковым является как раз 24-контактный разъем.

А вот на фирменных технологиях в компании экономить не стали. 3x USB Power мы уже упоминали выше, но ею дело не ограничивается. Во-первых, Ultra Durable 3, подразумевающая увеличенную толщину слоев питания и заземления в печатной плате, полимерные конденсаторы японского производства с повышенным сроком службы, полевые транзисторы с низким сопротивлением открытого канала, дроссели с ферритовым сердечником. Опять же — можно долго обсуждать, насколько это будет востребовано в плате такого класса (тем более что никаких разгонных возможностей производитель нам, вопреки обыкновению, не предлагает), однако вряд ли кто-то станет утверждать, что эти особенности являются бесполезными. Во-вторых, привычная по прочим платам Gigabyte технология DualBIOS, относящаяся к тем разработкам, польза которых неочевидна лишь до тех пор, пока не потребуется на практике :) Впрочем, все они нам уже знакомы, благо в топовых моделях компании дебютировали давно. Но сам факт использования «продвинутых» решений во всем спектре материнских плат, безусловно, приятен.

Функциональность

Плата основана на чипсете Intel NM10 Express (единый мост NM10), о возможностях которого вы можете узнать из обзорной статьи по ссылке. Для расширения базовой функциональности (у этого решения — весьма скромной), на плате присутствует некоторое количество дополнительных контроллеров:

  • интегрированный звук, на базе 8-канального (7.1 или 5.1+2) HDA-кодека Realtek ALC888B с непосредственной возможностью подключения акустики 5.1 и поддержкой максимальной конфигурации при использовании внутреннего коннектора HD Audio и корпусных разъемов;
  • контроллер «Gigabyte SATA 2» (на самом деле, перемаркированная микросхема JMicron JMB363 с интерфейсом PCIe x1), с поддержкой одного канала (на два устройства) IDE (PATA), включая CD/DVD-приводы, и двух портов SATA300;
  • сетевой контроллер, на базе микросхемы Realtek RTL8111Е (интерфейс PCIe x1), с поддержкой скоростей 10/100/1000 Мбит/с (Gigabit Ethernet).

Как уже было написано выше, без дополнительных портов SATA большинство пользователей могло бы и обойтись, а вот PATA окажется приятным дополнением для владельцев устаревших накопителей. Тем более что JMB363 — решение проверенное и отлаженное. Самое главное — не создающее ни малейших проблем при работе как оптических накопителей, так и жестких дисков что с PATA-, что с SATA-интерфейсом. При наличии такового желания, можно и массив RAID0 или RAID1 соорудить (чипсет такую функциональность не поддерживает).

Аналогичным образом стоит относиться и к сетевому контроллеру — гигабитный Ethernet пока еще сложно считать жизненно необходимым, так что можно было бы ограничиться и чипсетными 100 Мбит/с, однако поддержка более скоростного стандарта вполне может пригодиться. К звуковой системе нареканий тоже быть не может — в принципе, сам чип поддерживает все нужное. Стандартное тестирование качества звукового тракта мы провели, причем с использованием двух наиболее популярных частот дискретизации:

Тест16 бит, 44 кГц16 бит, 48 кГц
Неравномерность АЧХ (в диапазоне 40 Гц — 15 кГц), дБ+0,01, −0,03+0,01, −0,02
Уровень шума, дБ (А)−82,5−82,9
Динамический диапазон, дБ (А)82,382,5
Гармонические искажения, %0,00350,0051
Гармонические искажения + шум, дБ (A)−76,2−75,6
Интермодуляционные искажения + шум, %0,0270,026
Взаимопроникновение каналов, дБ−83,1−81,0
Интермодуляции на 10 кГц, %0,0190,019
Общая оценкаОчень хорошоОчень хорошо

Результаты далеко не рекордные, однако при использовании недорогой акустики несколько «зажатый» динамический диапазон вряд ли кому помешает — более важно, что уровень искажений невысок. Другой вопрос, что использовать все возможности даже этого недорогого кодека будет сложно.

Достаточно взглянуть на заднюю планку — что называется, назад в будущее: такой набор портов был присущ платам на интегрированных чипсетах образца примерно 2005-2006 года. С другой стороны, как показывает практика, именно он и интересен корпоративным заказчикам. В особенности наличие полноценных портов COM и LPT, что позволяет не мучиться с подключением старой периферии. Последовательных портов, кстати, плата поддерживает два — второй можно вывести наружу при помощи специальной планки (в комплект не входит, но является стандартной). И два порта PS/2 для старых клавиатур и мышей. Вот с новыми уже возможны проблемы: если пытаться подключить много современной периферии, всего четыре USB-порта — это не слишком серьезно: на нынешних платах их нередко сразу доступно 6-8. Здесь же их всего восемь, причем для вывода наружу второй половины придется где-то докупать планки. Или использовать разъемы на корпусе, что более удобно.

А вот по звуку прошлись как следует — стандартные аналоговые выходы позволяют подключить акустическую систему не сложнее, чем 5.1. 7.1 — только при использовании, опять же, корпусных разъемов. Цифровых выходов на плате нет. Типичный вариант с использованием HDMI-порта видеокарты (и ее опциональным соединением с самой платой) в данном случае тоже недоступен, поскольку пригодных для современных видеокарт слотов расширения на плате нет.

Ну и главный повод для расстройства — отсутствие цифровых видеовыходов. Любых — несмотря на то, что новые Atom поддерживают одновременное использование цифрового (с разрешением до 1366×768 точек) и аналогового подключения, покупателю D525TUD доступен только второй вариант. Видеокарту же, как уже сказано выше, установить не получится…

Итого

Сразу можно сказать, на какой рынок текущая линейка плат точно не нацелена — собирать на их базе медиацентр вряд ли кто-то станет. Во-первых, по причине отсутствия цифровых видео- и аудиовыходов, во-вторых же (что даже более критично), потому, что «без посторонней помощи» Atom пока еще не лучшим образом подходит для декодирования видео высокой четкости, нормально справляясь разве что с 720р. Но платы могут быть интересны и обычному домашнему пользователю, поскольку наличие дополнительных SATA-портов позволяет собирать на них недорогие, но весьма функциональные NAS. А если учесть, что большинство корпусов, поддерживающих более двух дисков, допускает и установку карт расширения, тогда имеющийся слот PCI можно занять дополнительным Ethernet-адаптером и возложить на устройство еще и функции маршрутизатора. Словом, соорудить полноценный домашний сервер, один раз настроить, установить куда-нибудь на антресоль и забыть надолго. Но все-таки нам кажется, что основным местом прописки D525TUD и ее младших сестричек будут офисы.

Как уже было сказано в начале статьи, именно при апгрейде или ремонте старых компьютеров подобные дешевые платы, отлично оснащенные в плане поддержки унаследованной периферии (а в случае  D510UD — иногда и памяти), будут наиболее востребованными. И даже относительно невысокая производительность центрального процессора здесь не будет сдерживающим фактором, поскольку рекорды при таком применении не требуются, а с точки зрения обеспечения максимального комфорта в повседневной работе двухъядерный Atom D525, удобренный парой гигабайт оперативной памяти, с легкостью даст фору старым Celeron или даже Pentium 4, снабженным типичными для того времени 256 или 512 МБ. При этом можно сохранить уже имеющиеся винчестер, принтер или МФУ, мышь, клавиатуру и прочее оборудование, что не всегда удается сделать при выборе современной платформы. А экономия нескольких десятков ватт электроэнергии на каждое рабочее место, которой вполне можно пренебречь в домашних условиях, будет дополнительным стимулом модернизации в офисе, где счет компьютеров идет на десятки.

Средняя текущая цена (количество предложений) этой модели в московской рознице: $78(19)

Эта модель на сайте производителя (русское зеркало)

Плата предоставлена на тестирование производителем

www.ixbt.com

Сравнение Intel Atom D525 и Intel Atom 230

Сравнительный анализ процессоров Intel Atom D525 и Intel Atom 230 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Совместимость, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.



 

Преимущества

Причины выбрать Intel Atom D525

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 3 month(s)
  • На 1 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 2 vs 1
  • На 2 потоков больше: 4 vs 2
  • Примерно на 13% больше тактовая частота: 1.8 GHz vs 1.6 GHz
  • Примерно на 17% больше максимальная температура ядра: 100°C vs 85.2°C
  • Кэш L1 примерно на 75% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 18% больше: 285 vs 242
  • Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark в 2.3 раз(а) больше: 706 vs 307

Причины выбрать Intel Atom 230

  • В 3.3 раз меньше энергопотребление: 4 Watt vs 13 Watt
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core в 4.8 раз(а) больше: 436 vs 90
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core в 2.2 раз(а) больше: 552 vs 251

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Atom D525
CPU 2: Intel Atom 230

PassMark - Single thread mark
PassMark - CPU mark
Geekbench 4 - Single Core
Geekbench 4 - Multi-Core

Сравнение характеристик

askgeek.io

Сравнение Intel Atom D525 и Intel Atom D510

Сравнительный анализ процессоров Intel Atom D525 и Intel Atom D510 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Совместимость, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.



 

Преимущества

Причины выбрать Intel Atom D525

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 6 month(s)
  • Примерно на 8% больше тактовая частота: 1.8 GHz vs 1.66 GHz
  • Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 8% больше: 285 vs 264
  • Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 7% больше: 706 vs 658

Причины выбрать Intel Atom D510

  • Кэш L1 примерно на 14% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core в 5.7 раз(а) больше: 515 vs 90
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core в 4 раз(а) больше: 1003 vs 251

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Atom D525
CPU 2: Intel Atom D510

PassMark - Single thread mark
PassMark - CPU mark
Geekbench 4 - Single Core
Geekbench 4 - Multi-Core

Сравнение характеристик

askgeek.io


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.