Intel core i3 7100u характеристики


Обзор процессора Intel Core i3-7100U: характеристики, тесты в бенчмарках

Название архитектуры Kaby Lake
Дата выпуска 30 August 2016
Цена на дату первого выпуска $281
Место в рейтинге 1029
Цена сейчас $337.98
Processor Number i3-7100U
Серия 7th Generation Intel® Core™ i3 Processors
Status Launched
Соотношение цена/производительность (0-100) 3.30
Применимость Mobile
Поддержка 64 bit
Base frequency 2.40 GHz
Bus Speed 4 GT/s OPI
Кэш 1-го уровня 128 KB
Кэш 2-го уровня 512 KB
Кэш 3-го уровня 3 MB
Технологический процесс 14 nm
Максимальная температура ядра 100°C
Максимальная частота 2.4 GHz
Количество ядер 2
Количество потоков 4
Максимальное количество каналов памяти 2
Максимальная пропускная способность памяти 34.1 GB/s
Максимальный размер памяти 32 GB
Поддерживаемые типы памяти DDR4-2133, LPDDR3-1866, DDR3L-1600
Device ID 0x5916
Graphics base frequency 300 MHz
Graphics max dynamic frequency 1.00 GHz
Максимальная частота видеоядра 1 GHz
Технология Intel® Clear Video HD
Технология Intel® Clear Video
Технология Intel® InTru™ 3D
Intel® Quick Sync Video
Объем видеопамяти 32 GB
Интегрированная графика Intel® HD Graphics 620
DisplayPort
DVI
eDP
HDMI
Максимально поддерживаемое количество мониторов 3
Поддержка разрешения 4K
Максимальное разрешение через DisplayPort [email protected]
Максимальное разрешение через eDP [email protected]
Максимальное разрешение через HDMI 1.4 [email protected]
Максимальное разрешение через VGA N / A
DirectX 12
OpenGL 4.5
Configurable TDP-down 7.5 W
Configurable TDP-down Frequency 800 MHz
Low Halogen Options Available
Максимальное количество процессоров в конфигурации 1
Package Size 42mm X 24mm
Поддерживаемые сокеты FCBGA1356
Энергопотребление (TDP) 15 Watt
Количество линий PCI Express 12
Ревизия PCI Express 3.0
PCIe configurations 1x4, 2x2, 1x2+2x1 and 4x1
Execute Disable Bit (EDB)
Технология Intel® Identity Protection
Intel® Memory Protection Extensions (Intel® MPX)
Intel® OS Guard
Технология Intel® Secure Key
Intel® Software Guard Extensions (Intel® SGX)
Технология Intel® Trusted Execution (TXT)
Технология Enhanced Intel SpeedStep®
Idle States
Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
Intel 64
Intel® Advanced Vector Extensions (AVX)
Intel® AES New Instructions
Intel® Flex Memory Access
Технология Intel® Hyper-Threading
Технология Intel® My WiFi
Intel® Optane™ Memory Supported
Технология Intel® Smart Response
Intel® Stable Image Platform Program (SIPP)
Intel® TSX-NI
Технология Intel® Turbo Boost
Intel® vPro™ Platform Eligibility
Speed Shift technology
Thermal Monitoring
AMD Virtualization (AMD-V™)
Intel® Virtualization Technology (VT-x)
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d)
Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT)

askgeek.io

Тестирование низкопотребляющих процессоров Intel Pentium N4200, Core m3-7Y30, i3-7100U, i5-7260U и i7-7567U

Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года

Первые компьютеры были большими и очень большими, но по мере совершенствования технологий быстро начали уменьшаться и дешеветь заодно. Около 40 лет назад в итоге появился и такой класс вычислительных систем, как персональные компьютеры — более ранние были и слишком дороги для того, чтобы попасть в «частное пользование», и слишком громоздки, дабы нормально поместиться в «частное домохозяйство». Причем размеры настольных персоналок долгое время лимитировались вовсе не центральными процессорами, а другими компонентами, так что по мере миниатюризации последних оставляли солидный запас для увеличения производительности и функциональности экстенсивными методами.

Собственно, бурный прогресс х86-процессоров в течение последнего десятилетия прошлого века и первого десятилетия текущего во многом поддерживался и возможностью постоянно наращивать энергопотребление и тепловыделение центральных и графических процессоров. От единиц Ватт и пассивных систем охлаждения в итоге мы быстро перешли к десяткам и даже сотням Ватт, что уже не всякая «воздушная» система охлаждения вообще могла рассеять. Но этот некогда малозначимый фактор не только ограничил возможности роста десктопов, а еще и вызвал противоречие со стремлением многих к дальнейшей миниатюризации. Собственно, портативные компьютеры давно уже продаются в больших количествах, нежели десктопы — но при этом первые модели ноутбуков 80-х (да даже и 90-х) хорошо годятся только детей, родившихся в те годы пугать :) На самом деле, нужно меньше, легче, автономнее. И производительнее, конечно. А некоторым покупателям нужно только последнее — пусть даже ценой отказа от автономности.

В итоге некогда монолитный сегмент х86-процессоров (когда один и тот же i386SX мог использоваться и в десктопах, и в ноутбуках) быстро разделился на множество линеек. Настольные так и «топчутся» в районе 60-100 Вт — просто постепенно наращивают производительность интенсивными методами. Но есть и сегмент ноутбучных решений. А есть еще более экономичные процессоры, в плане тепловыделения возвращающие нас во времена Pentium 66 (TDP 16 Вт), а то и более ранние. Причем сравнение со старыми решениями оказывается еще более интересным, если учесть, что к тому же Pentium 66 для создания законченной системы нужно было в обязательном порядке добавить еще несколько десятков микросхем (со своими аппетитами), а современный CULV-процессор Intel обычно содержит и графический контроллер, и весь чипсет, и несколько мегабайт быстрой памяти.

С другой стороны, необходимость в таких условиях укладываться в 35, 15 или, тем более, 6 Вт заметно ограничивает производительность: при прочих равных она оказывается в разы меньше, чем у настольных решений. Если же и удается добиться паритета по скорости, за это приходится дорого платить в общечеловеческих ценностях: низкопотребляющие чипы всегда обходятся дороже. Иногда и вовсе возникает необходимость использования специальных микроархитектур со своими особенностями и недостатками. Все это приводит к тому, что многие поборники чистой производительности (особенно теоретической) вовсе не склонны серьезно рассматривать мобильные решения, занося их оптом в «неинтересные». Правда, в реальности по вполне объективным причинам они пользуются куда большей популярностью, нежели настольные системы. Поэтому вопрос, «с какой скоростью оно работает?» для массового потребителя вовсе не праздный. Понятно, впрочем, что для реализации простых массовых задач в современном мире связка «х86+Windows» вообще избыточна — справится, но зачастую можно обойтись и более простыми решениями. А как это будет работать с «тяжелым» настольным софтом — уже интереснее.

Проверить это несложно, благо в нашей тестовой методике такие программы в основном и используются. А еще в нашем распоряжении оказалось пять компактных систем двух разных семейств, произведенных Intel. Впрочем, фактический производитель особого значения не имеет — компоненты Intel широко используются многими и в самых разных системах. Тут самым важным был факт самого наличия, причем для части компьютеров — в виде, допускающем гибкое конфигурирование. А еще их все равно нужно тестировать. А для более удобного последующего анализа результатов, их имеет смысл собрать в одну статью, которую вы сейчас и читаете.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i3-7100U Intel Core i5-7260U Intel Core i7-7567U
Название ядра Kaby Lake Kaby Lake Kaby Lake
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 2,4 2,2/3,7 3,5/4,0
Количество ядер/потоков 2/4 2/4 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 64/64 64/64
Кэш L2, КБ 2×256 2×256 2×256
Кэш L3 (L4), МиБ 3 4 (64) 4 (64)
Оперативная память 2×DDR4-2133 2×DDR4-2133 2×DDR4-2133
TDP, Вт 15 15 28
GPU HD Graphics 620 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 650

Первая тройка процессоров используется компанией в «седьмом» поколении Intel NUC, которое, по-видимому, будет последним радикально двухъядерным. Впрочем, о самих NUC (и этих, и других) мы подробно расскажем в отдельных статьях, пока же просто отметим, что старший Core i7-7567U и средний Core i5-7260U в любом случае являются «лебединой песней» двухъядерных мобильных процессоров: в TDP 15 Вт компания уже умеет помещать и четыре ядра, а ведь тестируемый Core i7 имеет более «широкий» теплопакет. Правда пока в рамках «восьмого» поколения Core компания не представила моделей с графикой Iris — только банальная UHD, либо Radeon Vega, но последнее помещается в изначально более серьезные сборки с TDP 65+ Вт. Поэтому и эти двухъядерники вполне еще актуальны. А Core i3-7100U вообще можно отнести к очень массовым процессорам — компьютеров на нем продается чуть ли не больше, чем разнообразных десктопов вообще :)

Поскольку все эти платформы нам попали в виде NUC, проблем с конфигурированием не возникло — стандартно используемый SSD Corsair Force LE 960 ГБ, да 8 ГБ памяти в двухканальном режиме.

Процессор Intel Pentium N4200 Intel Core m3-7Y30
Название ядра Apollo Lake Kaby Lake
Технология производства 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 1,1/2,5 1,0/2,6
Количество ядер/потоков 4/4 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/96 64/64
Кэш L2, КБ 2048 2×256
Кэш L3, МиБ 4
Оперативная память 2×LPDDR3L-1866 2×LPDDR3L-1866
TDP, Вт 6 4,5
GPU HD Graphics 620 HD Graphics 615

Эти же два решения попали в руки в виде Compute Card, так что пришлось тестировать «как есть» — с 4 ГБ памяти. И накопители разные — в карте на Core m3 установлен SSD Intel 600p 128 ГБ, а младшая модель обходится eMMC-накопителем SanDisk DF4064 64 ГБ. Впрочем, для систем c Pentium/Celeron на «атомных» ядрах это вообще частый случай. И проходят обе «карты» в нашем случае в какой-то степени вне конкурса — очевидно, что приобретать систему такого уровня для 3D-рендеринга (например) не слишком оправданно априори. Но оценить, как она вообще может справиться с данной нагрузкой, повторимся, интересно. Раз уж технически вообще возможно — все-таки совместимость по ПО с десктопами полная, чем иногда при необходимости можно и пользоваться как угодно.

Процессор AMD A12-9800E Intel Pentium G4620 AMD Ryzen 3 2200G
Название ядра Bristol Ridge Kaby Lake Raven Ridge
Технология производства 28 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,1/3,8 3,7 3,5/3,7
Количество ядер/потоков 2/4 2/4 4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/64 64/64 256/128
Кэш L2, КБ 2×1024 2×256 4×512
Кэш L3, МиБ 3 4
Оперативная память 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400 2×DDR4-2933
TDP, Вт 35 51 65
GPU Radeon R7 HD Graphics 630 Vega 8

Для ориентира мы возьмем три в полном смысле слова настольных системы. Но несмотря на это, Pentium G4620 и A12-9800E можно считать решениями лишь базового уровня — зато в целом понятными, хорошо изученными и недорогими. А Ryzen 3 2200G тоже недорог, однако изначально является гостем из другого мира — более серьезного. И все же в компактной системе его использовать можно, пусть и не настолько компактной, как NUC. Тем более интересно его взять и как эталон современной «интегрированной» игровой производительности — на каковое применение в какой-то степени претендуют и CULV-процессоры с Iris.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Результаты Ryzen 3 здесь и далее в отдельных комментариях нуждаться будут редко — все-таки четыре полноценных ядра и теплопакет «без ограничений» позволяют многое. Более интересно то, что настольный Pentium в общем-то не превосходит «ультрабучные» Core i5/i7 (разве что стоит дешевле), а «зажатые» в формальные 35 Вт «старые» APU и вовсе медленнее — им удается обогнать разве что Core i3-7100U. И что интересно — Core m3-7Y30 тоже не сказать, чтоб радикально медленнее. Т. е. и в рамках примерно 6 Вт «на все» можно получить не такую уж низкую производительность. Но почти вдвое ниже, чем обеспечивает «хороший» настольный Pentium. И заметно дороже. Другой вопрос, что попытка сэкономить сменив архитектуру... Вообще плачевна, хотя у Pentium N4200 целых четыре физических ядра. В точности, как у Ryzen 3 — просто ядра очень разные :)

Еще одна нецелевая для низкопотребляющих систем группа, в которой, тем не менее, старшие ультрабучные процессоры выглядят неплохо. А младшие просто специально урезали сравнительно с ними, лишив поддержки Turbo Boost: Core i3-7100U в итоге «молотит» на постоянной частоте, даже в случаях, когда ее можно было бы и увеличить. Core m3 с его ограничениями на потребление такие случаи выпадают реже — но вот он ими сполна распоряжается.

В общем и целом расположение испытуемых в табели о рангах сохраняется. С небольшими отличиями в деталях — на сколько A12 сумеет обогнать Core i3, если первый настольный, но «энергоэффективный», а второй вообще CULV.

Вот тут Ryzen 3 «не повезло» с Photoshop, но это уже привычное дело для процессоров без SMT. Более интересно то, что в данном случае и Core i5-7260U обогнал Pentium G4620, хотя обычно отставал — сработала чуть более мощная графика и кэш-память четвертого уровня. А еще интересно то, что во всех трех программах обработки фотографий Core i3-7100U с легкостью обгоняет «старые» APU AMD — не только Е-серии, которая оказывается даже медленнее, чем Core m. Вот вам и «пятиваттный процессор»! Понятно, что для серьезной работы лучше купить что-то более серьезное, но «в поле» безвентиляторный ноутбук или планшет на таком процессоре будет очень неплох. Некоторые и более медленными десктопами как-то пользуются.

Опять возвращаемся к привычным раскладам. Также отмечаем, что в ряде случаев ультрабучные Core i5/i7 (даже уже «устаревшие» двухъядерные) не так уж и плохо смотрятся на фоне настольных Ryzen 3. Безусловно, они дороже — но последний в ультрабук и «не лезет». И как в итоге будет выглядеть состязание тех Ryzen, что «лезут» с далеко не новыми Core — по-видимому, вопрос не всегда однозначный.

С научными же расчетами возвращаемся в «штатное положение».

И закономерный итог. Старшие модели двухъядерных CULV-процессоров вполне сопоставимы по производительности с современными настольными Pentium или чуть менее современными Core i3. Младшие находятся приблизительно на уровне APU AMD для FM2+ или «первой итерации» AM4. Разумеется, это базовый уровень настольной производительности — но настольной. Получить больше «на столе» можно — причем недорого. Перенести это «больше» в очень компактную систему — нет. В таковых иногда приходится идти на еще большее снижение производительности. Впрочем, Core m еще можно считать аналогом каких-то настольных процессоров (к примеру, Celeron G3900 немного медленнее, чем m3-7Y30), а вот представители «атомной» архитектуры еще в полтора-два раза медленнее.

Энергопотребление и энергоэффективность

При этом их энергопотребление находится на том же уровне, что и Core m — со всеми вытекающими. Компании действительно удалось за прошедшие годы настолько хорошо «вылизать» Core (несложно заметить, что Pentium G4620 сам по себе можно и в ультрабук поставить, хотя ему это и не требуется), что скрипач не нужен. С другой стороны, «атомные» решения банально дешевле в производстве, чем и живы — их можно дешевле продавать и в более дешевых системах же использовать. А вот покупать их стоит только в тех случаях, когда вопрос производительности не стоит. Т. е. все, как и раньше — рано или поздно «прожуют» любой х86-код, однако пользователю может и надоесть ждать окончания процесса.

Как и было сказано выше, ультрабучные Core i3 «не выбирают» свой теплопакет, но работают все равно достаточно быстро — так что по эффективности с ними могут конкурировать только Core m, а «атомы» с технической точки зрения не интересны. Старшие же процессоры U-серии выходят на уровень настольных процессоров не только по производительности, но и по энергопотреблению — так что не слишком уж энергоэффективны. А если взять четырех- или шестиядерный Core i5 — так он еще и победит ультрамобильные решения. По эффективности, разумеется, а не по абсолютному значению энергопотребления — оно в компактной системе обычно важнее. Что пока еще оправдывает существование Pentium N4200 и его родственников, однако очень хочется надеяться на то, что новые «атомы» начнут выглядеть менее блекло на фоне Core.

iXBT Game Benchmark 2017

Любоваться на результаты Intel HD Graphics не слишком интересно во всех ее проявлениях — тем более «атомном», а Ryzen 3 заведомо превосходит всех на голову. Поэтому мы решили оставить результаты только четырех процессоров, и только в тех играх, где хотя бы Core i7-7567U выдает приемлемую частоту кадров.

Впрочем, со старыми «танками» (новые появились совсем недавно и нуждаются в отдельном изучении) все просто и понятно — тут, возможно, что-то удобоваримое и «атомы» смогут выдать хотя бы в низком разрешении.

Более интересно то, что можно попробовать поиграть и в Battlefield.

И с некоторой натяжкой в RotTR или Hitman.

В Skyrim же производительность оказывается даже немного более высокой, чем у APU AMD. Даже если бы мы взяли «безоговорочно настольный» A10-9700 — он не сильно лучше.

В целом же ничего неожиданного — еще пару лет назад первые двухъядерные CULV-процессоры с GPU Iris вышли на уровень настольных APU AMD по игровой производительности. Последние с тех пор не слишком менялись (до совсем недавнего времени), наследники первых — хуже точно не стали. Правда для современных игр, и того и другого маловато — не говоря уже о HD Graphics. Разумным минимумом является Vega в процессорах AMD Ryzen, а еще лучше — она же в комплекте с собственной памятью и четырехъядерным Core. Последнее, впрочем, сильно выбивается за сегмент недорогих компактных решений, а вот первое в исполнении для него может быть очень интересным. Но если подходит система типа Mini-ITX — можно уже ничего и не ждать, а просто покупать. А вот если хотя бы аналог NUC...

Итого

Итак, можно ли использовать низкопотребляющие процессоры для решения тяжелых задач? Как видим, вполне. По крайней мере, если это хотя бы Core m — некоторые «настольные» не лучше. Другой вопрос, что в настольную систему можно легко установить и то, что «лучше». Компактная же таких вольностей не позволяет. Соответственно, если компактность не требуется, то за ней гоняться не стоит. Если требуется, то уровень Celeron/Pentium/A-серии AMD — в целом не такой уж и плохой уровень. Тем более, что за пределами наиболее ресурсоемких задач разницу между процессорами невооруженным глазом нужно еще суметь заметить, так что с ними вообще все просто.

Единственный камень преткновения — игры. Но эта проблема существует уже очень давно и вряд ли будет решена в обозримой перспективе: энергопотребление мощных GPU в разы выше, чем даже у мощных же процессоров, так что встроить нечто подобное в низкопотребляющее решение в принципе невозможно. Впрочем, «игровой» является далеко не каждая продаваемая настольная система (и даже не каждая вторая), так что на практике данная проблема является значимой лишь для меньшинства потребителей.

www.ixbt.com

Обзор и тестирование процессора Intel Core i3-7100U

Последние дни лета 2016 года вошли в историю процессоростроения как время официального анонса 7-ого поколения Core, ранее известного под названием Intel Kaby Lake. Как и ожидалось, первыми дебютировали мобильные процессоры Intel U и Intel Y-серий. В каждую вошло по три модели, построенные на основе 14-нм микроархитектуры Intel Skylake. Ранее мы рассмотрели уже рассмотрели процессоры Intel Core i7-7500U и Intel Core i5-7200U, которые обладают поддержкой двух физических ядер и четырех потоков, оперативной памяти DDR4, LPDDR3 и DDR3L, а также встроенного графического ядра Intel HD Graphics 620 (Intel Gen9). В этом материале мы рассмотрим младшую модель серии Intel U процессор Intel Core i3-7100U, архитектурные различия, которого мало чем отличаются от предшественников на архитектуре Skylake, поэтому производительность на МГц, у Intel Core i3-7100U должна быть очень похожа на таковую как у Intel Core i3-6100U. 

Процессор для ноутбуков Intel Core i3-7100U представляет собой двухъядерный процессор на основе 14 н.м. архитектуры Kaby Lake. Два процессорных ядра работают на тактовой частоте до 2,4 ГГц (без Turbo Boost), благодаря поддержки технологии  HyperThreading процессор способен обрабатывать до 4 потоков одновременно. SoC включает поддержку двухканального контролера памяти DDR4  и аппаратную виртуализацию VT-х, VT-d.

Процессор оснащен графическим контроллером Intel HD Graphics 620, поддерживающим DirectX 12 и обладающим встроенным декодером HD-видео. Intel HD Graphics 620  работает на частоте до 1000 МГц и не имеет собственной памяти, используя системную типа DDR3/DDR4. В своем составе встроенное графическое ядро имеет 24 исполнительных устройства  и вполне может справится со многими играми 2015-2016 года на низких или средних настройках в разрешении не ниже 1280x720 точек. Основные новшества графического ядра затрагивают в основном блоки аппаратного кодирования/декодирования видео. Теперь они самостоятельно справятся с кодеками VP9, H.264 и H.265 на любом разумном битрейте в разрешении 4K. Для пользователя это означает снижение нагрузки на процессор до возможного минимума, энергопотребление Intel HD Graphics 620 не превышает 1 Вт против 5-6 Вт у Skylake. Несмотря на отсутствие встроенной поддержки HDMI 2.0 + HDCP 2.2, вывод картинки формата 4K при 60 кадрах в секунду через HDMI возможен. Для этого производитель устройства должен использовать конвертер сигнала (DP > HDMI). Графический процессор поддерживает одновременную работу не более чем с тремя мониторами или прочими средствами вывода изображения.

Технические характеристики

Производитель
Intel
Серия
Core i3
Микроархитектура

Kaby Lake

Количество ядер
2\4
Тактовая частота
2400 МГц 
Кэш-память
3 МБ
Потребляемая мощность
от 15 Вт
Графическое ядро
Intel HD Graphics 620 (300 - 1000 MHz)
Технология
14 н.м.
Цена

-

Синтетические тесты 

CineBench R15 рендеринг

Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH - тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг - процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость - чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.


CineBench R15  CPU Single


Intel Core i7-7600U

159

Intel Core i7-7500U

149

Intel Core i5-7200U

120

Intel Core i3-7100U

86

Intel Core i5-6200U

116

Intel Core i3-6100U

98

CineBench R15  CPU Multi


 Intel Core i7-7600U

379

Intel Core i7-7500U

364

Intel Core i5-7200U

316

Intel Core i3-7100U

256

Intel Core i5-6200U

290

Intel Core i3-6100U

251

   
  • 3D Mark Fire Strike физика 1920x1080: 3925
  • 3D Mark-Fire Strike графика 1920x1080: 807
 

notebookblog.ru

Процессор Intel 7100U - характеристики, тестирование, отзывы

  • Рейтинг Edelmark — 8.3 из 10;
  • Дата выпуска: Июль, 2016;
  • Количество ядер: 2;
  • Частота: 2.4 GHz;
  • Энергопотребление (TDP): 15W;
  • Максимум ОЗУ: 32,768 MB.

Характеристики Intel 7100U

Общие параметры

Тактовая частота 2.4 GHz
Ядра 2
Разблокировка ядер Нет

Функции

Наличие NX-bit (XD-bit) Да
Поддержка доверенных вычислений Нет
Поддержка виртуализации Да
Поддерживаемые инструкции MMX
AES
SSE
SSE2
SSE4.1
SSE3
Supplemental SSE3
SSE4.2
AVX 2.0
AVX
SSE4
Поддержка динамического масштабирования частоты (CPU Throttling) Да

Потребляемая мощность

Энергопотребление 15W
Годовая стоимость электроэнергии (НЕкоммерческое использование) 3.61 $/год
Годовая стоимость электроэнергии (коммерческое использование) 13.14 $/год
Производительность на Вт 11.18 pt/W
Среднее энергопотребление 12.19W

Шина

Архитектура FSB
Скорость передачи (транзакций в секунду) 4,000 MT/s

Детали и особенности

Архитектура x86-64
Потоки 4
Кэш второго уровня (L2) 0.5 MB
Кэш второго уровня на ядро (L2) 0.25 MB/ядро
Кэш третьего уровня (L3) 3 MB
Кэш третьего уровня на ядро (L3) 1.5 MB/ядро
Технологический процесс 14 нм
Максимум процессоров 1

Разгон 7100U

Тактовая частота при разгоне 2.4 GHz
Тактовая частота при разгоне с водным охлаждением 2.4 GHz
Тактовая частота при разгоне с воздушным охлаждением 2.4 GHz

Встроенная (интегрированная) графика

Графическое ядро GPU
Марка Intel® HD Graphics 620
Число поддерживаемых дисплеев 3
Тактовая частота графического ядра 300 MHz
Максимальная тактовая частота 1,000 MHz

Модуль памяти

Контроллер памяти Встроенный
Тип памяти DDR3L-1600
Каналы Двойной канал
Поддержка ECC (коррекция ошибок) Нет
Максимальная пропускная способность 25,600 MB/s
Максимальный объем памяти 32,768 MB

Сравнение 7100U с похожими процессорами

Производительность

Производительность с использованием всех ядер.

Для тестирования использовались: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.

7100U 5.4 из 10
Core i3 6100U 5.4 из 10
N4200 5.2 из 10

Производительность на 1 ядро

Базовая производительность 1 ядра процессора.

Процессор тестировался на: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.

7100U 6.5 из 10
Core i3 6100U 6.4 из 10
N4200 5.7 из 10

Интегрированная графика

Производительность встроенного GPU для графических задач.

7100U нет данных
Core i3 6100U нет данных
N4200 нет данных

Интегрированная графика (OpenCL)

Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.

Тесты процессора выполнялись на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.

7100U 7.4 из 10
Core i3 6100U 7.1 из 10
N4200 5.9 из 10

Производительность из расчета на 1 Вт

Насколько эффективно процессор использует электричество.

Тесты проводились на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.

7100U 5.8 из 10
Core i3 6100U 5.8 из 10
N4200 6.7 из 10

Соотношенеи цена — производительность

Насколько вы переплачиваете за производительность.

Процессор тестировался на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.

7100U нет данных
Core i3 6100U нет данных
N4200 нет данных

Суммарный рейтинг Edelmark

Суммарный рейтинг процессора.

7100U 8.3 из 10
Core i3 6100U 8.2 из 10
N4200 8.0 из 10

Тесты (benchmarks) 7100U

CompuBench 1.5 (Bitcoin mining)

7100U 28.75 mHash/s
N4200 6.63 mHash/s
Core i3 6100U 26.34 mHash/s

CompuBench 1.5 (Face detection)

7100U 24.29 mPixels/s
N4200 5.24 mPixels/s
Core i3 6100U 21.59 mPixels/s

CompuBench 1.5 (T-Rex)

7100U 1.47 fps
N4200 0.37 fps
Core i3 6100U 1.18 fps

GeekBench 3 (Multi-ядро)

7100U 5,039
N4200 4,416
Core i3 6100U 4,807

GeekBench 3 (Single ядро)

7100U 2,361
N4200 1,395
Core i3 6100U 2,262

GeekBench 3 (AES single ядро)

7100U 3,310 MB/s
N4200 1,120 MB/s
Core i3 6100U 3,170 MB/s

PassMark

7100U 3,846
N4200 2,035
Core i3 6100U 3,873

PassMark (Single Core)

7100U 1,377
N4200 852
Core i3 6100U 1,332

Видео обзоры

Intel Core i3, Core i5 и Core i7 понятным языком.

Kaby Lake Showdown! Intel Core i3-7100U vs. i5-7200U vs. i7-7500U — Cinebench R15

Сравнение Core i3-8100 c Core i5-7400, Core i5-6400 и Core i3-7100: Гордость! Наследие! Застой?

Отзывы о 7100U

ещё сделают
для настольных пк они в прошлом году так рано вышли из-за конкуренции с amd. а с ноутбуками так быстро не выпустишь, нужно отбирать более качественные чипы, а этот процесс не самый быстрый.
Выпусти они их одновременно с настольными — они бы жутко перегревались в ноутбуках и сильно сбрасывали бы частоты.

Для умных людей очевидно что лучше 8100+ топовый чипсет и в последствие через парочку лет обновить проц до 8700 =) чем взять старье 7400+ мать под него средненькую или бюджет.В компе только 2 вещи должы быть топовые — блок питания и материнка — всё остальное выбираешь то к чему душа лежит или что выгодней.

Я хотел сказать что разницы нет… апгрейдить ПК с I3 на i7 через пару лет проще или дешевле не станет уж ты мне поверь. Это тебе не плашку DDR 4 докупить… Без всего этого идиотизма с упгрейдами проще найти банк с вменяемые % на покупку ПК.. машины… самолета итд.

edelmark.ru

Сравнение Intel Core i3-7100U и Intel Core i7-4500U

Название архитектуры Kaby Lake Haswell
Дата выпуска 30 August 2016 4 June 2013
Цена на дату первого выпуска $281
Место в рейтинге 1029 1396
Цена сейчас $337.98
Processor Number i3-7100U i7-4500U
Серия 7th Generation Intel® Core™ i3 Processors 4th Generation Intel® Core™ i7 Processors
Status Launched Launched
Соотношение цена/производительность (0-100) 3.30
Применимость Mobile Mobile
Поддержка 64 bit
Base frequency 2.40 GHz 1.80 GHz
Bus Speed 4 GT/s OPI 5 GT/s DMI2
Кэш 1-го уровня 128 KB 128 KB
Кэш 2-го уровня 512 KB 512 KB
Кэш 3-го уровня 3 MB 4096 KB
Технологический процесс 14 nm 22 nm
Максимальная температура ядра 100°C 100°C
Максимальная частота 2.4 GHz 3.00 GHz
Количество ядер 2 2
Количество потоков 4 4
Площадь кристалла 118 mm
Количество транзисторов 1300 million
Максимальное количество каналов памяти 2 2
Максимальная пропускная способность памяти 34.1 GB/s 25.6 GB/s
Максимальный размер памяти 32 GB 16 GB
Поддерживаемые типы памяти DDR4-2133, LPDDR3-1866, DDR3L-1600 DDR3L 1333/1600, LPDDR3 1333/1600
Device ID 0x5916 0xA16
Graphics base frequency 300 MHz 200 MHz
Graphics max dynamic frequency 1.00 GHz 1.10 GHz
Максимальная частота видеоядра 1 GHz 1.1 GHz
Технология Intel® Clear Video HD
Технология Intel® Clear Video
Технология Intel® InTru™ 3D
Intel® Quick Sync Video
Объем видеопамяти 32 GB 2 GB
Интегрированная графика Intel® HD Graphics 620 Intel® HD Graphics 4400
Intel® Flexible Display Interface (Intel® FDI)
DisplayPort
DVI
eDP
HDMI
Максимально поддерживаемое количество мониторов 3 3
VGA
Поддержка WiDi
Поддержка разрешения 4K
Максимальное разрешение через DisplayPort [email protected] [email protected]
Максимальное разрешение через eDP [email protected]
Максимальное разрешение через HDMI 1.4 [email protected] [email protected]
Максимальное разрешение через VGA N / A N / A
DirectX 12 11.2/12
OpenGL 4.5 4.3
Configurable TDP-down 7.5 W
Configurable TDP-down Frequency 800 MHz
Low Halogen Options Available
Максимальное количество процессоров в конфигурации 1 1
Package Size 42mm X 24mm 40mm x 24mm x 1.5mm
Поддерживаемые сокеты FCBGA1356 FCBGA1168
Энергопотребление (TDP) 15 Watt 15 Watt
Количество линий PCI Express 12 12
Ревизия PCI Express 3.0 2.0
PCIe configurations 1x4, 2x2, 1x2+2x1 and 4x1 4x1, 2x4
Встроенный IDE
Встроенная LAN
Максимальное количество портов SATA 6 Gb/s 4
Количество USB-портов 4
Поддержка PCI
Общее количество SATA-портов 4
UART
Ревизия USB 3.0
Execute Disable Bit (EDB)
Технология Intel® Identity Protection
Intel® Memory Protection Extensions (Intel® MPX)
Intel® OS Guard
Технология Intel® Secure Key
Intel® Software Guard Extensions (Intel® SGX)
Технология Intel® Trusted Execution (TXT)
Технология Anti-Theft
Технология Enhanced Intel SpeedStep®
Idle States
Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
Intel 64
Intel® Advanced Vector Extensions (AVX)
Intel® AES New Instructions
Intel® Flex Memory Access
Технология Intel® Hyper-Threading
Технология Intel® My WiFi
Intel® Optane™ Memory Supported
Технология Intel® Smart Response
Intel® Stable Image Platform Program (SIPP)
Intel® TSX-NI
Технология Intel® Turbo Boost
Intel® vPro™ Platform Eligibility
Speed Shift technology
Thermal Monitoring
Flexible Display interface (FDI)
General-Purpose Input/Output (GPIO)
HD Audio
Технология Intel® Active Management (AMT)
Intel® ME Firmware Version 9.5
Технология Intel® Rapid Storage (RST)
Smart Connect
AMD Virtualization (AMD-V™)
Intel® Virtualization Technology (VT-x)
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d)
Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT)

askgeek.io

Мини компьютер HYSTOU P04 i3-7100U или еще одна попытка

В начале осени я тестировал и соответственно выкладывал обзор по своему интересного мини компьютера HYSTOU FMP04 с процессором i5-7200U. К сожалению тогда же я показал в обзоре «Ахиллесову пяту» как обозреваемого, так и многих других китайских устройств — перегрев.
После этого я решил попробовать чуть менее производительный вариант с процессором i3-7100U и он реально смог меня удивить. Впрочем лучше обо всем прочитать в обзоре.

Данный компьютер продается в четырех вариантах комплектации:
1. Только «системный блок», без ОЗУ и SSD, насчет WiFi точно не скажу, но судя по предыдущему опыту, должен быть — $246.17
2. Компьютер с предустановленными 4 ГБ ОЗУ и 126 ГБ SSD — $326.09
3. Компьютер + 8 ГБ ОЗУ и 256 ГБ SSD — $382.56
4. Компьютер + 16 ГБ ОЗУ и 256 ГБ SSD — $448.63

В обзоре вариант под номером 2, но лично на мой взгляд самыми оптимальными являются варианты 1 и 4, попробую пояснить.
Процессор здесь может использовать до 32 ГБ ОЗУ, но в силу того что слотов всего два, а модули на 16 ГБ стоят очень дорого, то чаще используют связку 8+8 ГБ и брать компьютер с 4 ГБ можно только если планируется сделать «несимметричный» вариант с 12 ГБ, как сейчас сделано в моем основном компьютере. В остальных случаях планка объемом 4 ГБ скорее всего останется в ящике стола.
Т.е. можно взят просто коробку без ОЗУ и SSD и купить потом все отдельно, либо вариант с 8 ГБ, добавить потом еще 8, кроме того там и SSD на 256 ГБ, что также интереснее.

Технические характеристики:
Система: Не установлена
Процессор: ICORE-I3-7100U
Графика: Intel® HD Graphics 620
Память: макс 16ГБ, SODIMM DDR3L, 2 слота, изначально установлено 4 ГБ
SATA — 2 x SATA 6 Гбит/с + 1 х mSATA (установлено 128 ГБ)
Поддержка: 802.11b/g/n WiFi 2.4 GHz
LAN — Gigabit LAN
Экран: HDMI и VGA
Внешние интерфейсы: 4x USB 3.0, 3x USB 2.0, 2хCOM (RS232)
Аудиовыход — 3.5мм джек
Аудиовход — 3.5мм джек
Габариты: 234 x 100 x 50 (без учета ножек, антенны и разъемов)
Масса: 1250гр

Упаковано все в аккуратную белую коробочку.

Компьютер упакован весьма неплохо, а с учетом металлического корпуса не думаю что его легко можно повредить.
В комплект входит:
1. Компьютер HYSTOU P04
2. Блок питания
3. Кабель питания
4. Кабель питания SATA
5. SATA кабель
6. Две антенны
7. Крепеж
8. Инструкция
9. Компакт диск с драйверами.
10. Коврик

Комплектация ничем не отличается от версии FMP04, та же инструкция, тот же блок питания и даже тот же подарочный коврик.
На фото коврик лежит на моем и видно что мой больше, при том что это уже новый и он в свою очередь меньше предыдущего.

Сейчас те, кто читал первую часть о HYSTOU FMP04 наверняка скажут — да это же одно и то же! И да, вы будете полностью правы, вот на все 100%. Отличия между этими двумя моделями только в модели процессора. Конечно отличается объем ОЗУ/SSD, но у FMP04 тоже была версия с 4ГБ ОЗУ и 128 ГБ SSD, потому это отличие не в счет.

Собственно из-за этой «одинаковости» компьютеров обзор будет несколько сокращен и сегодня не будет полной разборки «по винтику», но общую информацию я конечно дам всю.

Спереди все те же три USB 2.0 разъема, кнопка включения и отверстие для светодиодов.

Сзади полный набор различных разъемов, видовыход HDMI и VGA, COM порты и USB 3.0, аудиовход и аудиовыход, пара разъемов для WiFi антенн и конечно Ethernet и разъем питания.

То же самое внушительное оребрение корпуса, правда опять нашлепка с именем производителя сильно выступает и раздражает когда в процессе разборки компьютер крутится на ней как детская карусель, я бы предпочел тогда уж красивую гравировку.

Снизу четыре ножки, четыре отверстия для установки дополнительного жесткого диска 2.5 дюйма и четыре отверстия чтобы закрепить компьютер к чему нибудь. Но следует учитывать, что штатных способов крепежа компьютера сзади монитора, как это есть у мелких моделей, не предусмотрено. Да и вешать сзади монитора тяжелый блок как-то не очень интересно, на мой взгляд.
Дно корпуса также выполнено из алюминия и в какой-то степени помогает основному радиатору.

А внутри царит все тот же бардак в проводах. Конечно это никому обычно не видно, но мой внутренний перфекционист протестует и хочет аккуратности.

Ну вот что стоило провода уложить чуть аккуратнее, как я это делал в прошлый раз. При установке одного жесткого диска они конечно мешать не будут, а вот при двух «бутербродом», запросто.

Убираем временно провода в сторонку и осмотрим материнскую плату и внутренности.

Что тут сказать, плата полностью идентична вплоть до версии — GSKL1-VERB

WiFi модуль и mSATA накопитель, как и в прошлый раз немного посетую что в компьютере с процессором седьмого поколения и выпуска конца 2016 года нет M.2.
Здесь же расположены еще два дополнительных SATA разъема и как и в прошлый раз, всего один разъем питания, Y-разветвителя в комплекте нет, в моем компьютере я его колхозил сам.

Вынимаем всю начинку, насколько это возможно.

1, 2. Небольшое изменение, у FMP04 в комплекте была память Самсунг и наклейка Hystou, здесь же память Микрон с родной наклейкой.
3, 4. SSD тот же, только не распаяны два чипа флеш памяти и объем 128 ГБ против 256.
5, 6. WiFi также остался неизменным, AzureWave с диапазоном 2.4 ГГц.

Кроме основной платы стоят две дополнительных, одна с USB разъемами, которых опять же почему-то три, хотя сама плата рассчитана на четыре, и плата кнопки включения с парой светодиодов, которые светят куда угодно, только не в предназначенное для них отверстие, но это как раз может даже к лучшему.

Все внутренние интерфейсы и нераспаянные разъемы.

Вверху видна гребенка для подключения передней панели, COM портов, USB 2.0 разъемов и аудио.

Сзади виднеется тот же аудиочип от Realtek, который я так и не смог запустить в Windows 7, хотя проблема там оказалась гораздо глубже.
Правее виднеется предохранитель для USB портов, трансформатор гальванической развязки гигабитного сетевого порта и чип Diaplay port-VGA.

Маркировка материнской платы. Кстати данная плата встречается довольно часто не только в компьютерах Hystou

Подсистема питания имеет визуальные отличия только в цвете нескольких конденсаторов.

Ввиду того, что аппаратно компьютер полностью идентичен (за исключением процессора) ранее обозревавшемуся HYSTOU FMP04, то дальше разбирать не стал, это банально не имеет смыла. Но снял заднюю панель и посмотрел на термоинтерфейс между процессором и корпусом, все также один в один, алюминиевая пластинка с термопастой.

Первое знакомство также начинаем с BIOS, тем более что формально компьютер идет без ОС, хотя производитель и установил «демо версию».

К сожалению с опцией автовключения при подаче питания здесь та же беда, ее нет :(. Я перерыл если не все меню, то большую часть точно и так и не нашел такой функции, жаль.
В остальном все примерно также.

Исходно компьютер загрузился с низким разрешением экрана и только английским языком, разрешение изменил сразу же, а для смены языка пришлось подключиться к интернету так как необходимо было скачать языковой пакет, в принципе ничего сложного, я недавно как-то уже описывал этот процесс.

После нескольких перезагрузок компьютер был полностью русифицирован штатным методом Windows и теперь можно посмотреть что он из себя представляет.
Предустановлена нелицензионная активированная Windows 10.

Диспетчер устройств.

SSD разбит на три раздела, системный, основной (диск С) и дополнительный (диск D).

CPU-Z в общих чертах показал почти одно и то же что у FMP04, с той лишь разницей, что ревизия платы здесь от 2017 года, а у FMP04 от 2018, что несколько странно.
Процессоры отличаются тем, что у i5-7200U частота 2.5 ГГц с турбо режимом до 3.1 ГГц, у обозреваемого процессор турбо режима не имеет, а базовая частота 2.4 ГГц. В остальном тот же техпроцесс, то же количество ядер и прочее.
Фактически ключевое отличие у них только в том что здесь нет турбо режима, посмотрим как это скажется на итоговой производительности.

Как и в прошлый раз отсутствует информация об общем времени работы и считанных/записанных данных SSD, хотя на момент снятия скриншота компьютер отработал уже примерно сутки в разных тестах.

SSD-Z также не дал ничего нового.

Тестирование скорости производилось файлом 45 ГБ для диска D и 30 для диска С, результаты одинаковы, запись линейно около 150 МБ/сек, чтение около 520 МБ/сек. Скорость записи несколько маловата, но в принципе терпимо, к скорости чтения замечаний нет.

CrystalDiskMark подтвердил предыдущий тест, кроме того попутно проверил скорость USB 3.0 с внешним SSD.

А вот теперь более полезная информация, производительность.
Первым идет тест Cinebench и здесь обозреваемый компютер конечно отстал в плане математики, но оказался немного быстрее в обработке графики.
Графика — 24.48/33.25 против 23.30/31.55 у FMP04
Математика — 2.84/256 против 3.64/324

Но дальше было интереснее, Performance test 8 показал разницу всего в 10%, правда здесь считается производительность усредненная, т.е. по разным тестам.

Performance test версии 9 выдал аналогичные 10% разницы в сторону FMP04.

3Dmark, обозреваемый оказался быстрее на 10% чем FMP04 с более мощным процессором.

Более новая версия 3DMark также выдала 10% разницы в сторону обозреваемой модели, только тест Ice Storm выдал результат почти такой же как у FMP04.

Geekbench 4
Опять отставание в математике и опережение в графике, у FMP04 было — 3499/6610 и 14558

А вот казалось бы по сути математический тест в работе с архиватором WinRAR показал что FMP04 отстает примерно на 7%, весьма необычно.

Ну вот я постепенно добрался и до камня преткновения модели FMP04, теста на нагрев. Если вы помните, тогда я был удивлен высокой температурой при весьма приличной площади радиатора и по идее малопотребляющей версии процессора.

Запускаю LinX на 20 проходов попутно контролируя температуру и получаю всего 53 градуса…

Первая мысль — ерунда какая-то, ладно, запускаю тест второй раз, 55 градусов. Мистика, у FMP04 и после первого-то было 92, не говоря о втором.

Ну допустим 20 проходов мало, ставим 50 и тест на пол часа. Ну да, температура выросла, до 59 градусов, прогресс…
Кстати обозреваемая модель в этом тесте выдала 43.94 ГФлопс, а FMP04 всего 39.54. Да, разница в пользу обозреваемого невелика, но ведь здесь процессор слабее.

Температура корпуса перед самым окончанием тестов, максимально получил 45 градусов.

Так, с тестом LinX меня постигла неудача, запущу OCCT.
55 минут прогона, максимальная температура 53 градуса, у FMP04 было до 86. Хотя наверное стоит сказать, что на скриншоте второй прогон. Я обычно делаю скриншот перед самым завершением теста и в этот раз просто прозевал его, пришлось запустить еще раз «чтобы фото в журнал отправить».

Ну и самый «тепловыделяемый» тест, здесь я смог прогреть процессор аж до 61 градуса против 99 у FMP04.
Честно, я ожидал что i3-7100U будет немного прохладнее, но ведь не на столько же. Попробую пояснить, абсолютная разница составила 38 градусов, 61 против 99, но относительная, с учетом температуры воздуха, вышла двукратной.

Даже после двух часов теста я получил 49 градусов на корпусе и 48 у блока питания. Реально, корпус казался ну немного горячим, после снятия нагрузки температура относительно быстро приходила к комнатной, т.е. процессор в обычном режиме вообще почти холодный.

За связь с внешним миром также отвечает гигабитная проводная карта и 2.4 ГГц WiFi модуль.

Так как WiFi такой же как у FMP04, то и результат сопоставим, в округе нашлось 77 точек доступа.

Скорость связи в пределах большой комнаты колебалась в диапазоне 15-60 Мбит в зависимости от расстояния и условий.

При подключении кабелем получил стабильные 800-900 Мбит.

В прошлый раз, при тесте производительности в режиме кодирования видео я допустил большую и досадную ошибку, о которой узнал лишь спустя большое время. Дело в том, что тогда я взял файл проекта, и попробовал кодировать на новом компьютере, разница составила примерно в полтора раза, чему я конечно был рад.
На самом деле я ошибочно провел тест с кодированием в другой формат, предположив что эта настройка также сменится при копировании файла проекта.
В итоге здесь я провел уже корректный тест и получил 26 мин 33 сек против 31 мин 43 сек у моего старого i3-5010U, не много, но все таки.

Но в процессе вылезла проблема, дело в том, что как i3-7100U так и i5-7200U оказались несовместимы с моим привычным Вегасом. Я пробовал разные способы, немного помогло то, что я обновил драйвер видео, после этого получилось перекодировать пятиминутный ролик, но при попытке запустить кодирование в предыдущий формат (как в прошлом обзоре) я все равно получал ошибку. При этом поначалу FMP04 работал корректно, я кодировал для обзора ролик несколько раз и заметил ее уже спустя некоторое время.
Вообще решить эту проблему относительно просто, надо только отключить ускорение силами видеокарты, но производительность при этом падает очень заметно.
В тесте i5-7200U ролик кодировался 20 минут, i3-7100U должен был работать примерно так же, но в случае полностью программной обработки вышло почти пол часа. Переходит с Вегаса как-то не очень хочется, что делать, пока не знаю. Поиск в интернете показал что это очень частая проблема, проявляется так:
Ставим кодировать проект.
Через пол минуты, две, три, не важно, ПО подвисает. счетчик продолжает тикать но кадры не рендерятся.
Выйти из этого режима штатно невозможно, увеличение ОЗУ не помогает.

Разгадка низкой температуры кроется в меньшем потреблении.
1, 2. В выключенном состоянии и в режиме рабочего стола все одинаково, 2-6 Ватт.
3. А вот при максимальной нагрузке ОССТ было не не 37 как у предыдущего, а всего 25.
4. Пиковая же мощность составила примерно те же 37 Ватт, у FMP04 было 39. Но зарегистрировать эту мощность получилось только посмотрев ее в режиме Hi Ваттметра.

Итоговые результаты немного странные, где-то быстрее i5-7200U, а где-то i3-7100U. Тест Linx с i3-5010U и i5-7200U приведен для тестового файла 4096 МБ, а для i3-7100U с 2448 МБ, больше не давала программа из-за меньшего объема ОЗУ. Но так как с ростом объема результат также рос, то можно сказать что в этом тесте i3-7100U все равно выходит быстрее. Этот момент я также сравнивал и для одинаковых условий, выходило 39/43 в пользу обозреваемого.

В качестве итогов могу сказать, что по производительности в среднем i3-7100U оказался медленнее, где-то заметно, где-то совсем чуть чуть, но были и тесты где он выиграл, особенно в работе с графикой и тесте LinX, а также WinRAR.
Конструктивно компьютеры полностью идентичны, но вот разница в тепловыделении глобальная. Там где i5-7200U грелся до 96-99 градусов, i3-7100U имел всего 59-60. Конечно в плане экономии электричества это капля в море, но вот в плане надежности это существенно, так как меньше как сам по себе нагрев, а значит влияние на дополнительные компоненты типа того же SSD, так и меньше температурные деформации платы, а значит больше долговечность системы.
Если говорить в общем, то на мой взгляд данная модель более интересна и действительно смогла приятно удивить.

При этом проблема обоих компьютеров только одна, некая несовместимость с ПО Vegas, хотя наверное корректнее говорить что это проблема Vegas, а не компьютеров, так как встречается она и с другими конфигурациями. Возможно кто-то порекомендует решение.

Магазин предоставил скидку по купону GBP04, с ним цена составляет $299.99.

На этом у меня все, надеюсь что обзор был полезен, если есть варианты дополнительных тестов, предлагайте, попробую проверить.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.

mysku.ru


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.