Intel core i7 восьмого поколения


Почему процессоры Intel Core i9/i7/i5 восьмого поколения – отличный выбор (и быстрее, чем Core i7-7700HQ)

*Сравнительные тесты проводились с помощью игровых ноутбуков MSI, оснащенных мощными системами охлаждения. Другие ноутбуки, с более слабым охлаждением, могут показать меньший прирост производительности.*

Компания Intel выпустила свои новейшие мобильные процессоры восьмого поколения в начале апреля 2018 года, однако многие пользователи до сих пор не знают, насколько они отличаются от предыдущего, а также путаются между сериями H и U. Поэтому в данной статье я хотел бы рассказать о них подробнее, а затем проверить их в бенчмарках, используя новые ноутбуки GT75 и GS65 в сравнении с ноутбуком предыдущего поколения GP62. Кстати, если вы пользуетесь ноутбуками других марок, то разница в производительности может быть не столь заметна ввиду меньшей мощности блока питания и более слабой системы охлаждения.
 

Разница в количестве ядер и тепловыделении

Посмотрев на приведенную ниже таблицу, мы можем увидеть, что все модели Core i9 и Core i7 H-серии восьмого поколения обладают архитектурой «6 ядер/12 потоков». Это значит, что прирост производительности в некоторых бенчмарках может составить 40-50%, поскольку мы имеем на 2 ядра (и 4 вычислительных потока) больше, чем у Core i7-7700HQ. Процессоры Core i5-8300H и Core i7-8500U имеют формулу «4 ядра/8 потоков» и могут также оказаться быстрее в некоторых тестах, чем Core i7-7700HQ.

Чем больше ядер, тем больше тепловыделение и энергопотребление процессора, поэтому резкий рост температуры процессора Core i7 или Core i9 восьмого поколения до 95° и выше – вполне нормальное явление. Некоторые программы требуют повышенной производительности, а охлаждающий вентилятор разгоняется с опозданием в несколько секунд. Впрочем, это не приведет к повреждению процессора или каким-либо проблемам с точки зрения скорости, ведь игровые ноутбуки MSI оснащаются более мощной системой охлаждения с большим числом тепловых трубок, чем у конкурентов. Самая «продвинутая» ее версия используется в модели GT75, чтобы, вместе с двумя 230-ваттными блоками питания, обеспечить высокую производительность и стабильную работу процессора Core i9 на частотах до 4,7 ГГц!


* Теплопакет в режиме Boost – оценка, основанная на обзорах в СМИ и внутренних тестах с помощью утилиты Intel XTU. Когда все процессорные ядра работают на максимальной частоте, тепловыделение растет гораздо выше базового уровня. *
 

Системы охлаждения MSI – лучший выбор для игровых ноутбуков

4 тепловых трубки и 3 вентилятора с 47 лопастями – система охлаждения Cooler Boost Trinity, реализованная в ноутбуке GS65 Stealth Thin, является самой мощной в его сегменте. Благодаря ей этот ультратонкий ноутбук поддерживает специальный турборежим, в котором процессор работает на увеличенной частоте.

Ноутбук GT75 Titan оснащается настоящим шедевром под названием Cooler Boost Titan. Эта система охлаждения включает в себя 2 огромных вентилятора, 3 тепловых трубки для центрального процессора и 6 – для графического процессора и стабилизатора напряжения. Она способна рассеять более 120 ватт тепла и даже больше, позволяя разгонять процессор до экстремально высоких частот.

Во время тестирования процессоров Core i9-8950HK и Core i7-8750H в приложении MSI Dragon Center 2 был активирован режим Sport. Таким образом, у пользователей этих ноутбуков есть возможность разогнать систему еще сильнее, переключившись в режим Turbo. В частности, GT75 Titan может обеспечить стабильную работу процессора на частоте 4,5-4,7 ГГц.

 

Core i9-8950HK – более чем на 86% быстрее, чем Core i7-7700HQ

Давайте взглянем на результаты многопоточного процессорного теста бенчмарка CineBench R15, который позволяет оценить производительность в профессиональных приложениях. Процессор Core i9-8950HK опережает Core i7-7700HQ на 86%, а также обгоняет Core i7-8750H – на 24%. Скорость, достойная его цены. И даже Core i5-8300H оказывается более чем на 13% быстрее, чем Core i7-7700HQ. Что касается модели Core i7-8550U, то она считается более дешевой и экономичной, и это сказывается на производительности, которая на 25% ниже, чем у Core i7-7700HQ.
 

Больше ядер и выше частота – значит, выше скорость перекодирования видео X.264 FHD

Перекодирование и редактирование видео в формате Full-HD уже стало повседневной задачей для геймеров, YouTube-блогеров и стримеров, поэтому мне было интересно узнать, какие улучшения процессоры Core i9-8950HK и Core i7-8750H могут предложить в этой области. Для проверки я использовал бенчмарк X264 FHD Benchmark.

Давайте посмотрим на результаты. Шестиядерные Core i9-8950HK и Core i7-8750H справляются с перекодированием видео гораздо быстрее. Если мы выразим результаты в процентах, то процессоры i9-8950HK, i7-8750H и i5-8300H опережают i7-7700HQ на 74%, 39% и 9%, соответственно.

 

Максимальный отрыв – в чисто процессорном бенчмарке PASS Mark

PASS Mark представляет собой бенчмарк, результаты которого зависят только от центрального процессора, поэтому он очень хорошо показывает разницу между различными процессорными архитектурами. Здесь Intel Core i9-8950H на 99% быстрее, чем i7-7700HQ, а Core i7-7850H опережает i7-7700HQ на 62% – все благодаря более высокой частоте и большему числу ядер. Также мы видим, что Core i5-8300H, имея ту же архитектуру (4 ядра, 8 потоков) и схожую базовую частоту, что и i7-7700HQ, показывает почти такую же производительность.

Большая разница между процессорами в тесте 3DMark 11 Physics

Напоследок мы посмотрим на результаты теста Physics из бенчмарка 3DMark 11, который проверяет способность центрального процессора работать в 3D-приложениях, что уже ближе к играм. В приложении MSI Dragon Center 2.0 активирован режим Turbo. Как видим, процессоры Core i9-8950HK и Core i7-8750H на 64% и 23% быстрее, соответственно, чем Core i7-7700HQ, и даже Core i5-8300H опережает Core i7-7700HQ на 4%.

Превосходное охлаждение и питание – залог высокой производительности ноутбуков MSI

Не все ноутбуки, оснащенные Core i9-8950HK и Core i7-8750H, могут показать такой же прирост производительности, поскольку эти процессоры обладают повышенным энергопотреблением, когда работают на максимуме. Теплопакет в 45 ватт относится лишь к базовой частоте. Если же вы хотите, чтобы процессор дольше работал на повышенной частоте в режиме Boost, то будьте готовы к тому, что энергопотребление процессора Core i9/i7 восьмого поколения может составить 60-120 ватт при полной загрузке всех шести ядер. Вот почему так важно иметь мощную систему питания и хорошее охлаждение.

Используя утилиту Intel XTU, я ограничил термопакет процессора Core i9-8950HK в ноутбуке GT75 Titan, который работал в режиме Turbo, и проверил его в многопоточном процессорном тесте бенчмарка CineBench R15. Как можно увидеть, если система охлаждения слабая или процессор не получает достаточно питания, производительность существенно снижается.

Итак, при термопакете в 150 ватт результат равен 1444 баллам. Термопакет 120 Вт – 1348 баллов, 90 Вт – 1250 баллов. А при термопакете в 60 Вт процессор i9-8950HK получает 1103 балла, что даже меньше, чему у процессора i7-8750H (1113 баллов). Итак, система охлаждения и энергопотребление – ключевые факторы, определяющие производительность процессора. Чем больше ядер работают под полной нагрузкой, тем выше требования к питанию. И это значит, что, приобретая игровой ноутбук другого бренда со слабым охлаждением или недостаточно мощной системой питания, вы можете получить красивые цифры в спецификациях, но низкую скорость на практике.


Производительность зависит от охлаждения и питания

Для достижения максимальной производительности процессору Core i9-8950HK требуется более 120 ватт энергии, а процессору Core i7-8750H – более 60 ватт. Чтобы рассеять такое количество тепла ноутбуки MSI оснащаются мощными системами охлаждения с уникальной функцией ускорения вентиляторов Cooler Boost. Стабильное питание и хорошее охлаждение – залог высокой игровой производительности. Замените свой старый ноутбук геймерской моделью от MSI, и вы сразу же отметите ее великолепную скорость!

ru.msi.com

Intel Core i7 пяти поколений в близком частотном диапазоне

Топовые процессоры трех последних поколений микроархитектур Intel мы тестировали уже и as is, и с дискретной видеокартой, однако эти два материала, как нам кажется, все еще недостаточны для полного раскрытия темы. Первым «тонким моментом» являются тактовые частоты — все-таки при выпуске Haswell Refresh компания уже разделила жестко линейку «обычных» Core i7 и «оверклокерских», фабрично разогнав последние (что было не так уж и сложно, поскольку таких процессоров вообще говоря требуется немного, так что отобрать необходимое количество нужных кристаллов несложно). Появление же Skylake положение дел не только сохранило, но и усугубило: Core i7-6700 и i7-6700K это вообще очень разные процессоры, различающиеся и уровнем TDP. Таким образом, даже при одинаковых частотах эти модели могли бы работать по-разному с точки зрения производительности, а ведь и частоты совсем не одинаковые. В общем, делать выводы по старшей модели опасно, но в основном-то как раз везде изучалась она и только она. «Младшая» (и более востребованная) до последнего времени вниманием тестовых лабораторий избалована не была.

А для чего это может быть нужно? Как раз для сравнения с «верхушками» предыдущих семейств, тем более что там обычно такого большого разброса частот не было. Иногда и вообще не было — например, пары 2600/2600K и 4771/4770К в плане процессорной части в штатном режиме идентичны. Понятно, что 6700 в большей степени является аналогом не названных моделей, а 2600S, 3770S, 4770S и 4790S, но... Важно это лишь с технической точки зрения, которая, в общем-то, мало кого интересует. В плане распространенности, легкости приобретения и других значимых (в отличие от технических деталей) характеристик это как раз «регулярное» семейство, к которому и будет присматриваться большинство владельцев «старых» Core i7. Или потенциальных владельцев — пока еще апгрейд временами остается чем-то полезным, большинство пользователей процессоров младших семейств процессоров при необходимости увеличения производительности присматривается в первую очередь к устройствам для уже имеющейся «на руках» платформы, а только потом уже рассматривает (или не рассматривает) идею ее замены. Правильный это подход или не очень — покажут тесты.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i7-2700KIntel Core i7-3770Intel Core i7-4770KIntel Core i7-5775CIntel Core i7-6700
Название ядра Sandy BridgeIvy BridgeHaswellBroadwellSkylake
Технология пр-ва 32 нм22 нм22 нм14 нм14 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,5/3,93,4/3,93,5/3,93,3/3,73,4/4,0
Кол-во ядер/потоков4/84/84/84/84/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ128/128128/128128/128128/128128/128
Кэш L2, КБ4×2564×2564×2564×2564×256
Кэш L3 (L4), МиБ8886 (128)8
Оперативная память 2×DDR3-13332×DDR3-16002×DDR3-16002×DDR3-16002×DDR4-2133
TDP, Вт9577846565
ГрафикаHDG 3000HDG 4000HDG 4600IPG 6200HDG 530
Кол-во EU1216204824
Частота std/max, МГц850/1350650/1150350/1250300/1150350/1150
ЦенаT-7762352T-7959318T-10384297T-12645073T-12874268

Для пущей академичности имело бы смысл тестировать Core i7-2600 и i7-4790, а вовсе не 2700К и 4770К, но первый в наше время найти уже сложно, в то время как 2700К у нас под рукой в свое время нашелся и был протестирован. Равно как и 4770К тоже изучался, причем в «обычном» семействе он имеет полный (4771) и близкий (4770) аналоги, и вся упомянутая троица от 4790 отличается несущественно, так что возможностью минимизировать количество работы мы решили не пренебрегать. В итоге, кстати, процессоры Core второго, третьего и четвертого поколений оказались максимально близки друг к другу по официальному диапазону тактовых частот, да и 6700 отличается от них незначительно. Broadwell тоже можно было «подтянуть» к этому уровню, взяв результаты не i7-5775C, а Xeon E3-1285 v4, но только лишь подтянуть, а не полностью устранить различие. Именно поэтому мы решили воспользоваться более массовым (благо и большинство других участников такие же), а не экзотическим процессором.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNh356GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор Intel Core i5-3317U
Чипсет Intel HM77 Express
Память4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистемаIntel HD Graphics 4000
НакопительSSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная системаWindows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel9.18.10.3186

iXBT Application Benchmark 2015

Как мы уже не раз писали, в этой группе немалое значение имеет видеоядро. Однако далеко не все так просто, как можно было бы предположить только лишь по техническим характеристикам — например, i7-5775C все же медленнее, чем i7-6700, хотя у первого как раз GPU намного мощнее. Впрочем, еще более показательно тут сравнение 2700К и 3770, которые в плане исполнения OpenCL-кода различаются принципиально — первый задействовать для этого GPU вообще не способен. Второй — способен. Но делает это настолько медленно, что никаких преимуществ перед предшественником не имеет. С другой стороны, наделение такими способностями «самого массового GPU на рынке» привело к тому, что их начали понемногу использовать производители программного обеспечения, что проявилось уже к моменту выхода на рынок следующих поколений Core. И наряду с небольшими улучшениями и процессорных ядер способно привести к достаточно заметному эффекту.

Однако не везде — вот как раз случай, когда прирост от поколения к поколению совсем незаметен. Впрочем, он есть, но такой, что проще не обращать на него внимания. Интересным тут является разве что то, что прошедший год позволил совместить такое увеличение производительности с существенно менее жесткими требованиями к системе охлаждения (что открывает обычным настольным Core i7 и сегмент компактных систем), однако не во всех случаях это актуально.

А вот пример, когда на GPU уже удалось переложить немалую часть нагрузки. Единственное, что может «спасти» в этом случае старые Core i7 это дискретная видеокарта, однако пересылки данных по шине эффект портят, так что i7-2700K и в этом случае не обязательно догонит i7-6700, а 3770 на это способен, но вот угнаться ни за 4790К или 6700К, ни за 5775С с любым видео уже не может. Собственно, ответ на иногда возникающий у части пользователей недоуменный вопрос — зачем в Intel уделяют столько внимания интегрированной графике, если для игр ее все равно мало, а для других целей давно достаточно? Как видим, не слишком-то и «достаточно», если самым быстрым иногда способен (как здесь) оказаться процессор с далеко не самой мощной «процессорной» частью. И уже заранее интересно — что мы сможем получить от Skylake в модификации GT4e ;)

Поразительное единодушье, обеспеченное тем, что этой программе не требуются ни новые наборы инструкций, ни какие-то чудеса на ниве увеличения многопоточной производительности. Небольшая разница между поколениями процессоров, все же, есть. Но выискивать ее можно разве что при в точности идентичной тактовой частоте. А когда таковая различается существенно (что мы имеем в исполнении i7-5775С, в однопоточном режиме отстающем от всех на 10%) — можно и не искать :)

Audition «умеет» более-менее все. Разве что к дополнительным потокам вычисления довольно равнодушен, но использовать их умеет. Причем, судя по результатам, на Skylake делает это лучше, чем было свойственно предыдущим архитектурам: преимущество 4770К над 4690К составляет порядка 15%, а вот 6700 обходит 6600К уже на 20% (при том, что частоты у всех примерно равные). В общем, скорее всего, в новой архитектуре будет ждать нас еще немало открытий. Небольших, но иногда дающих кумулятивный эффект.

Как и в случае распознавания текста, где именно 6700 отрывается от предшественников наиболее «резво». Хоть в абсолютном итоге и незначительно, но ждать на относительно старых и хорошо «вылизанных» алгоритмах такого прироста при учете того, что, по сути, перед нами энергоэффективный процессор (кстати — 6700К действительно намного быстрее справляется с этой задачей) априори было бы слишком оптимистично. Мы и не ждали. А практика оказалась интереснее априорных предположений :)

С архиваторами все топовые процессоры справляются очень хорошо независимо от поколения. Во многом, как нам кажется, потому, что для них-то эта задача уж очень уже простая. Собственно, счет уже идет на секунды, так что что-то здесь радикально улучшить практически невозможно. Если только ускорить работу системы памяти, но DDR4 имеет более высокие задержки, нежели DDR3, так что гарантированный результат дает разве что увеличение кэшей. Поэтому самым быстрым оказался единственный среди протестированных процессор с GPU GT3e — кэш-память четвертого уровня используется не только видеоядром. С другой стороны, не так уж и велик прирост от дополнительного кристалла, так что архиваторы просто та нагрузка, на которую в случае заведомо быстрых систем (а не каких-нибудь мини-ПК) можно уже не обращать внимания.

Плюс-минус пол-лаптя от Солнца, что, в общем, тоже подтверждает, что все топовые процессоры справляются с такими задачами одинаково, контроллеры в чипсетах трех серий примерно идентичные, так что существенная разница может быть обусловлена только накопителем.

А вот в таком банальном сценарии, как простое копирование файлов, еще и теплопакетом: модели с пониженным «разгоняются» достаточно вяло (благо формально и не за чем), что приводит к чуть более низким результатам, чем могло бы. Но в целом тоже не тот случай, ради которого может возникнуть желание менять платформу.

Что получаем в итоге? Все процессоры примерно идентичны друг другу. Да, конечно, разница между лучшим и худшим превышает 10%, но не стоит забывать о том, что это различия, накопившиеся за три с лишним года (а возьми мы i7-2600, так было бы 15% почти за пять). Таким образом, практического смысла в замене одной платформы на другую нет, пока старая работает. Естественно, если речь идет о LGA1155 и ее последователях — как мы уже убедились «перепад» между LGA1156 и LGA1155 куда более заметный, причем не только в плане производительности. На последних на данный момент платформах Intel что-то можно «выжать» использованием «стероидных» Core i7 (если уж все равно ориентироваться именно на это недешевое семейство), но не так и много: по интегральной производительности i7-6700K обгоняет i7-6700 на 15%, так что и его отрыв от какого-нибудь i7-2700K увеличивается почти до 30%, что уже более весомо, но все равно еще не принципиально.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768: Несмотря на очевидный прогресс в области интегрированной графики, она пока не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. А 2700К мы решили и вовсе на стандартном игровом наборе не проверять: очевидно, что тех его владельцев, кто использует именно интегрированное видеоядро, игры не интересуют от слова совсем. Кого интересуют хоть как-то, те уж точно как минимум какую-нибудь «затычку для слота» в закромах нашли и установили, благо наше тестирование по предыдущей версии методики показало, что HD Graphics 3000 не лучше, чем даже Radeon HD 6450, причем обоих практически ни на что не хватает. Вот HDG 4000 и более новые IGP уже какой-никакой интерес собой представляют.

Вот, например, в Aliens vs. Predator можно поиграть на любом из изучаемых процессоре, но только снизив разрешение. Для FHD же подходит только GT3e, причем неважно какой — просто в сокетном исполнении такая конфигурация на данный момент доступна лишь для Broadwell со всеми вытекающими.

Зато «танчики» на минималках уже на всем «бегают» столь хорошо, что стройная картина только в высоком разрешении и «вытанцовывается»: в низком даже непонятно — кто лучше, а кто хуже.

Grid2 при всей своей слабой требовательности к видеочасти все еще ставит процессоры строго по ранжиру. Но особенно хорошо это видно опять в FHD, где и пропускная способность памяти уже имеет значение. В итоге на i7-6700 уже можно разрешение не снижать. На i7-5775C тем более, причем и абсолютные результаты намного выше, так что если данная сфера применения интересует, а использование дискретной видеокарты по каким-либо причинам нежелательно, альтернатив этой линейке процессоров по-прежнему нет. В чем нет и ничего нового.

Лишь старшие Haswell «вытягивают» игру хотя бы в низком разрешении, а Skylake делает это уже без оговорок. Broadwell не комментируем — это не архитектурное, а, скажем так, количественное превосходство.

Более старая игра серии на первый взгляд аналогична, но тут уже и между Haswell и Skylake даже количественных отличий не наблюдается.

В Hitman — наблюдаются и заметные, но перехода количества в качество по-прежнему нет.

Как и здесь, где даже режим низкого разрешения может «вытянуть» только процессор с GT3e. У остальных — весомый, но все еще недостаточный даже для таких «подвигов» прогресс.

Минимальный режим настроек в этой игре относится очень щадящим образом ко всем слабосильным GPU, хотя HDG 4000 еще «хватало» лишь на HD, но не FHD.

И снова тяжелый случай. Менее «тяжелый», чем Thief, но достаточный для того, чтобы продемонстрировать наглядно, что никакая интегрированная графика не может считаться игровым решением.

Хотя в некоторые игры может позволить поиграть и с относительным комфортом. Впрочем, ощутимым только если усложнять IGP и количественно наращивать все функциональные блоки. Собственно, как раз в легких режимах прогресс в области GPU Intel наиболее заметен — примерно два раза за три года (более старые-то разработки вообще уже нет смысла рассматривать серьезно). Но из этого не следует, что со временем интегрированная графика сможет легко и непринужденно догнать дискретную сравнимого возраста. Скорее всего, «паритет» будет установлен с другой стороны — имея в виду огромную базу инсталлированных решений невысокой производительности, производители тех же игр на нее и будут ориентироваться. Почему раньше этого не делали? Вообще говоря, делали — если рассматривать не только 3D-игры, а вообще рынок, огромное количество весьма популярных игровых проектов было предназначено как раз для того, чтобы нормально работать и на достаточно архаичных платформах. Но определенный сегмент программ, «двигавших рынок» был всегда, причем именно он и привлекал максимум внимания со стороны прессы и не только. Сейчас же процесс явно близок к точке насыщения, поскольку, во-первых, парк разнообразной компьютерной техники уже очень велик, и желающих заниматься перманентным апгрейдом все меньше. А во-вторых, «мультиплатформенность» нынче подразумевает под собой не только специализированные игровые консоли, но и разнообразные планшеты-смартфоны, где, очевидно, с производительностью все еще хуже, чем у «взрослых» компьютеров, независимо от степени интегрированности платформ последних. Но для того, чтобы данная тенденция стала преобладающей, нужно, все же, как нам кажется достигнуть определенного уровня гарантированной производительности. Чего пока нет. Но над проблемой все производители работают более чем активно и Intel тут исключением не является.

Итого

Что же мы видим в конечном итоге? В принципе, как не раз было сказано, последнее существенное изменение в процессорных ядрах семейства Core состоялось почти пять лет назад. На этом этапе уже удалось достичь такого уровня, «атаковать» который напрямую никто из конкурентов не может. Поэтому основной задачей Intel является улучшение положения в, скажем так, сопутствующих областях, а также наращивание количественных (но не качественных) показателей там, где это имеет смысл. Тем более, что серьезное влияние на массовый рынок оказывает растущая популярность портативных компьютеров, давно обогнавших по этому показателю настольные и становящихся все более портативными (несколько лет назад, например, ноутбук массой 2 кг еще считался «условно легким», а сейчас активно растут продажи трансформеров, в случае которых большая масса убивает весь смысл их существования). В общем, разработка компьютерных платформ давно идет не по пути наилучшего удовлетворения потребностей покупателей больших настольных компьютеров. В лучшем случае — не в ущерб им. Поэтому то, что в целом в этом сегменте производительность систем не снижается, а даже немного растет, уже повод для радости — могло быть и хуже :) Плохо только то, что из-за изменений в периферийной функциональности приходится постоянно менять и сами платформы: это сильно подкашивает такое традиционное преимущество модульных компьютеров, как ремонтопригодность, но здесь ничего не попишешь — попытки сохранять совместимость любой ценой до добра тем более не доводят (сомневающиеся могут посмотреть на, к примеру, AMD AM3+).

Благодарим компанию «Ф-Центр»
за помощь в комплектации тестовых стендов

www.ixbt.com

А вот и девятое поколение Intel Core / Intel corporate blog / Habr


Прошло каких-то два года с момента, когда Intel отказалась от своей регулярной стратегии вывода процессоров «тик-так», а мы уже успели понаблюдать целых 7 семейств в рамках одного только восьмого поколения, а всего в рамках 14-нм техпроцесса поколений сменилось уже три штуки. И это еще не конец: пока 10 нм запаздывает, в продажу поступает девятое поколение Intel Core, которое, впрочем, при ближайшем рассмотрении оказывается не сильно девятее предыдущего.

Для тех, кто совсем потерял логику происходящих событий, приведу краткое содержание предыдущих серий.
Поколение Микроархитектура Техпроцесс Год выхода
2nd Sandy Bridge 32 нм 2011
3rd Ivy Bridge 22 нм 2012
4th Haswell 22 нм 2013
5th Broadwell 14 нм 2014
6th Skylake 14 нм 2015
7th Kaby Lake 14 нм+ 2016
8th Kaby Lake-R
Coffee Lake-S
Kaby Lake-G
Coffee Lake-U/H
Whiskey Lake-U
Amber Lake-Y
Cannon Lake-U
14 нм+
14 нм++
14 нм+
14 нм++
14 нм++
14 нм+
10 нм
2017
2017-2018
2018
2018
2018
2018
2018
9th Coffee Lake 14 нм 2018
Итак, если не считать единичной модели в семействе Cannon Lake, можно утверждать, что по сей день «Intel Core все родом из Broadwell». Включая и девятое поколение, которое не обрело новое имя, но получило уже 3 модели в свой состав. К ним мы и перейдем. Для примера в таблице приведены характеристики «юбилейного» процессора Core i7-8086K, вышедшего летом.
Цена Ядра TDP Частота Кеш Память iGPU
Core i9-9900K $488 8 / 16 95 W 3.6 / 5.0 16 MB 2666 UHD 630
Core i7-9700K $374 8 / 8 95 W 3.6 / 4.9 12 MB 2666 UHD 630
Core i5-9600K $262 6 / 6 95 W 3.7 / 4.6 9 MB 2666 UHD 630
Core i7-8086K $425 6 / 12 95 W 4.0 / 5.0 12 MB 2666 UHD 630
Топовая модель новой линейки, Core i9-9900K, имеет 8 ядер с гипертредингом, базовую частоту 3.6 ГГц при TDP 95 Вт. Турбо-режим: до 5 ГГц на двух ядрах, до 4.7 ГГц на всех ядрах (интересно, сколько он при этом потребляет). Поддерживается двухканальная память DDR4-2666. L3 кеш — 2 Мб на ядро. По итогам тестирования на ряде игр Intel называет эту модель «лучшим выбором для игровых платформ».

Следующим в ряду стоит Core i7-9700K — те же 8 ядер, но без гипертрединга. Базовая частота 3.6 ГГц также при TDP 95 Вт, однако до 4.9 ГГц можно разогнать лишь одно ядро. Наконец, третий экземпляр, Core i5-9600K — 6 ядер, 6 потоков. В названиях всех трех моделей присутствует буква К, что означает «разблокированный множитель». Еще одна общая черта из той же области оверклокинга: все они в своем конструктиве имеют слой припоя для лучшего охлаждения.

Традиционно выход новой семейства процессоров Intel Core сопровождается обновлением линеек материнских плат крупнейших производителей. В этот раз подготовка началась заблаговременно, и уже в ближайшие недели все ведущие игроки обещали начать отгрузки новинок на базе чипсета Intel Z390. Текущие модели плат на базе чипсета Z370 также будут поддерживать процессоры 9 поколения после обновления прошивки. Основных различий между Z370 и Z390 всего две, а именно: Z390

  • поддерживает USB 3.1 Gen2 (10 Гбит/с, до 6 портов),
  • имеет встроенный 802.11ac Wi-Fi MAC (просто добавь радиомодуль).

Старт продаж новых процессоров намечен на конец октября.

habr.com

Core I7 первого поколения (характеристики)

Core I7 первого поколения (характеристики)

Подробности
Категория: Железо
Создано: 28.06.2016 22:02
Автор: Vitekus
Просмотров: 7347

Представляю вам таблицу core I7 первого поколения для сокетов LGA 1366 и LGA1156.

В данной таблице только самые важные параметры процессора core i7 первого поколения.

  

Название модели

Тактовая частота

TurboBoost

Кеш

первого уровня

L1

Кеш

второго уровня

L2

Кеш

третьего уровня

L3

Макс темп

Макс объем оперативной памяти

Частота системной шины

Встроенный контроллер памяти

i7-860S

4

8

2.53 GHz

3.46 GHz

64 Кб

1024 Кб

8 Mb

72.7°C

16 GB

2.5 GT/s DMI

21 GB/s

82 W

Lynnfield

LGA1156

45 nm

i7-860

4

8

2.8 GHz

3.6 GHz

64 Кб

1024 Кб

8 Mb

72.7°C

16 GB

2.5 GT/s DMI

21 GB/s

95 W

Lynnfield

LGA1156

45 nm

i7-870S

4

8

2.66 GHz

3.6 GHz

64 Кб

1024 Кб

8 Mb

72.7°C

16 GB

2.5 GT/s DMI

21 GB/s

82 W

Lynnfield

LGA1156

45 nm

i7-870

4

8

2.93 GHz

3.6 GHz

64 Кб

1024 Кб

8 Mb

72.7°C

16 GB

2.5 GT/s DMI

21 GB/s

95 W

Lynnfield

LGA1156

45 nm

i7-875k

4

8

2.93 GHz

3.6 GHz

64 Кб

1024 Кб

8 Mb

72.7°C

16 GB

2.5 GT/s DMI

21 GB/s

95 W

Lynnfield

LGA1156

45 nm

i7-880

4

8

3.06 GHz

3.73 GHz

64 Кб

1024 Кб

8 Mb

72.7°C

16 GB

2.5 GT/s DMI

21 GB/s

95 W

Lynnfield

LGA1156

45 nm

i7-920

4

8

2.66 GHz

2.93 GHz

64 Кб

1024 Кб

8 Mb

67.9°C

24 GB

4.8 GT/s QPI

25,6 GB/s

130W

Bloomfield

LGA1366 

45 nm

i7-930

4

8

2.8 GHz

3.06 GHz

64 Кб

1024 Кб

8 Mb

67.9°C

24 GB

4.8 GT/s QPI

25,6 GB/s

130W

Bloomfield

LGA1366 

45 nm

i7-940

4

8

2.93 GHz

3.2 GHz

64 Кб

1024 Кб

8 Mb

67.9°C

24 GB

4.8 GT/s QPI

25,6 GB/s

130W

Bloomfield

LGA1366 

45 nm

i7-950

4

8

3.06 GHz

3.33 GHz

64 Кб

1024 Кб

8 Mb

67.9°C

24 GB

4.8 GT/s QPI

25,6 GB/s

130W

Bloomfield

LGA1366 

45 nm

i7-960

4

8

3.2 GHz

3.46 GHz

64 Кб

1024 Кб

8 Mb

67.9°C

24 GB

4.8 GT/s QPI

25,6 GB/s

130W

Bloomfield

LGA1366 

45 nm

i7-965

4

8

3.2 GHz

3.46 GHz

64 Кб

1024 Кб

8 Mb

67.9°C

24 GB

4.8 GT/s QPI

25,6 GB/s

130W

Bloomfield

LGA1366 

45 nm

i7-970

6

12

3.2 GHz

3.46 GHz

64 Кб

1536Кб

12 Mb

67.9°C

24 GB

4.8 GT/s QPI

25,6 GB/s

130W

Gulftown

LGA1366 

32 nm

i7-975

4

8

3.33 GHz

3.6 GHz

64 Кб

1024 Кб

8 Mb

67.9°C

24 GB

4.8 GT/s QPI

25,6 GB/s

130W

Bloomfield

LGA1366 

45 nm

i7-980

6

12

3.33 GHz

3.6 GHz

64 Кб

1536Кб

12 Mb

68.8°C

24 GB

4.8 GT/s QPI

25,6 GB/s

130W

Gulftown

LGA1366 

32 nm

i7-980X

6

12

3.33 GHz

3.6 GHz

64 Кб

1536Кб

12 Mb

67.9°C

24 GB

4.8 GT/s QPI

25,6 GB/s

130W

Gulftown

LGA1366 

32 nm

i7-990X

6

12

3.46 GHz

3.73 GHz

64 Кб

1536Кб

12 Mb

67.9°C

24 GB

4.8 GT/s QPI

25,6 GB/s

130W

Gulftown

LGA1366 

32 nm

atlant-pc.ru


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.