Кофе лейк процессоры последние тесты


Тестирование восьмиядерных процессоров Intel Core i7-9700K и i9-9900K (Coffee Lake Refresh)

Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года

Первые процессоры Core i7 были выпущены для платформы LGA1366 почти 10 лет назад и уже тогда получили четыре вычислительных ядра, каждое из которых могло выполнять одновременно два потока вычислений. Впрочем, сама по себе данная платформа была ответвлением серверного сегмента (то, что позднее назвали красивым термином High-End Desktop), но и ориентированная на массовый рынок LGA1156 получила аналогичные процессоры. И последующие — тоже.

Процессоры Intel Core i7 от 880 до 8700К: восемь лет эволюции LGA115x

Радикальным улучшением массовой платформы была LGA1155: снизилось энергопотребление, упали цены, благодаря архитектурным усовершенствованиям заметно выросла производительность, все процессоры получили интегрированный GPU. Но произошло это еще в далеком 2011 году — следующие шесть лет Intel спокойно занималась эволюционным улучшением своих массовых решений, ничего радикально не меняя. Разве что сокеты — LGA1155 сменился на LGA1150, а потом и на LGA1151. Вот последней изначально прочили появление шестиядерных процессоров, но ранние утечки оказались безосновательными: и Skylake 2015 года, и Kaby Lake (по сути — «Skylake Refresh») начала 2017 так и остались четырехъядерными. Хотите больше? HEDT-платформы также развивались эволюционно, но постепенно наращивали и количество ядер — с шести в 2010 году оно увеличилось до 10 в 2016.

Процессор AMD Ryzen 7 1800X:

Но тут AMD наконец-то закончила свой «долгострой» в виде Zen. А поскольку предыдущие опыты компании с решениями высокой производительности относились к 2011 году (удачные — так и вовсе к более ранним периодам), и многими покупателями были забыты, продвигать новые решения на рынок пришлось весьма агрессивно. Что и было сделано — восьмиядерные процессоры продавались по 300-500 долларов, а шесть ядер можно было приобрести и вовсе за пару сотен. Также буквально сразу появилась информация о том, что в рамках семейства Ryzen Threadripper можно будет получить и 12-16 процессорных ядер, причем дешевле 1000 долларов.

Тестирование процессоров AMD Ryzen Threadripper 1920Х и 1950X

Понятно, что количество не всегда переходит в качество. В частности, и потому, что масса приложений до сих пор не могут полностью «загрузить» работой и «старый» Core i7 — в результате чего более «простые» процессоры пользуются большим спросом, да и Ryzen в процессе существования бодро масштабировались не только вверх, но и вниз (вплоть до недавно появившихся двухъядерных моделей). Но, в любом случае, в сегменте высокой производительности четыре ядра Core i7 начали выглядеть архаично. Да и производительность их перестала считаться высокой.

Естественно, в Intel не могли не отреагировать на изменение рыночной ситуации, итогом чего явилось появление второй версии платформы LGA1151. Путь ее на рынок был нелегким и немного сумбурным. Например, новые процессоры сохранили механическую совместимость со старыми сокетами — но работать в них не могли. При этом изначально бы выпущен ровно один чипсет — формально топовый Z370, но не имеющий никаких отличий от старого Z270, кроме поддержки новых процессоров. Бюджетные же модели последних, равно как и недорогие чипсеты в итоге отложились до текущего года уже. В общем, на рынке некоторое время практически равноправно (но в разных сегментах) существовали две версии LGA1151 — чего Intel не допускала уже давно. Но главное было сделано год назад — появились шестиядерные Core i5 и Core i7. Похожие на старые, но шестиядерные. Примерно по тем же ценам и столь же экономичные — но более быстрые. И даже по формальным характеристикам более современные.

Хотя и полностью решить вопрос с «формальными» не удалось — все-таки Ryzen 7 это восемь ядер, а Core i7 лишь шесть. Пусть каждое и более быстрое, так что и при полной загрузке шестиядерники «восьмого» поколения нередко выходили вперед — но потребитель и на число ядер обращает внимание. В итоге AMD просто скорректировала цены своих продуктов, а в стане поклонников Intel буквально сразу появились слухи о «перспективных» восьмиядерных Coffee Lake — буквально сразу же прошлой осенью-зимой.

Позднее слухи стали подтвержденными — заодно и немного разочаровав часть потенциальных покупателей. Просто потому, что, как оказалось, новые процессоры должны были стать не заменой существующих, а их дополнением. В итоге и в настольный сегмент пришла марка Core i9. Заметим, что в ноутбучных процессорах она означает наличие шести ядер с поддержкой Hyper-Threading (как у старших Core i7, но там бывают и младшие — с меньшим числом ядер), а в HEDT — 10 и более столь же двухпоточных ядер. В настольных — компромисс: 8 ядер / 16 потоков. Т. е. то, что и ожидалось — вот только сразу стало понятно, что новые процессоры будут продаваться дороже привычного для Core i7 уровня. По крайней мере, привычного со времен LGA1155 уровня — когда старшие модели удалось «загнать» примерно в $350. На этой планке так и остались Core i7 — они тоже стали восьмиядерными, но отсутствие Hyper-Threading позволяет выполнять им одновременно все те же восемь потоков вычисления, что и в 2008 году. Только быстрее, разумеется.

В общем, обновление платформы стало восприниматься неоднозначно. Тем более «радости» не добавляло использование все тех же норм производства 14 нм, к которым все привыкли за три с лишним года. Несмотря на разговоры об улучшениях — фактически-то каждый новый степинг их немного, да улучшает, так что тут ничего революционного быть не может. Ну а поскольку сами кристаллы стали больше, на пластину их помещается меньше — значит и объемы производства будут ограниченными (даже при прочих равных). Младшие же процессоры тоже подросли еще в рамках «восьмого» поколения Core, так что зашел разговор о возможном дефиците процессоров для розничного рынка (и прочих мелких ниш) — с соответствующим влиянием на цены (не рекомендованные, а реальные розничные, например). «Подсластить пилюлю» могло бы, разве что, появившаяся в новых Coffee Lake Refresh степинга P0 аппаратная защита от некоторых обнаруженных около года назад уязвимостей (типа Meltdown V3 и L1 Terminal Fault), но для заметного эффекта тема уязвимостей все же была недостаточно раскручена (хотя многие и старались), так что не все ее просто заметили.

С другой стороны, как бы то ни было, но новые процессоры официально выпущены и начинают свой путь в магазины (точнее, начали еще до анонса). Соответственно, время спекуляций кончилось — пора с ними познакомиться. По крайней мере, с производительностью и энергопотреблением — их мы можем измерить непосредственно. А что будет с ценами в частности и рыночной ситуацией вообще — покажет только время.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i7-9700K Intel Core i9-9900K
Название ядра Coffee Lake Refresh Coffee Lake Refresh
Технология производства 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,6/4,9 3,6/5,0
Количество ядер/потоков 8/8 8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 256/256 256/256
Кэш L2, КБ 8×256 8×256
Кэш L3, МиБ 12 16
Оперативная память 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666
TDP, Вт 95 95
Количество линий PCIe 3.0 16 16
Цена (рекомендованная на момент анонса) $374—$385 $488—$499

Главными героями сегодняшнего тестирования являются два старших восьмиядерных процессора нового семейства — как уже было сказано выше, именно они в нем и являются единственными принципиальными новинками. Возможно, в немалой степени таковой же можно считать и уже анонсированный Core i5-9600K: хотя формула 6С/6Т появилась в этом семействе еще в рамках «восьмого» поколения Core, использование в «девятом» нового термоинтерфейса (подобно i7/i9) позволяет предполагать и тот же кристалл. А вот что будет в процессорах с заблокированным множителем — пока в точности не известно. Хотя до их практического появления — и не слишком интересно.

Если не считать количества ядер, то все остальные параметры выглядят привычно и предсказуемо: как уже сказано, это все тот же Coffee Lake для LGA1151 «second edition». На месте даже интегрированный GPU, хотя в этом классе его наличие уже сложно считать каким-то конкурентным преимуществом. Процесс переноса части вычислительной нагрузки на графические процессоры идет, конечно, по-прежнему ни шатко, ни валко, однако идет уже 10 лет — и определенные результаты за это время есть. Причем как раз в том ПО, для которого обычно и приобретаются многоядерные процессоры, так что мощная дискретная видеокарта прихотью не является. А для любителей игр — тем более: им вообще по-прежнему лучше уж (в разумных пределах) на процессоре и экономить. Так что наличие GPU — в основном политический момент: Intel обещала, что все массовые Core будут снабжаться интегрированной графикой — Intel делает. Хотя, повторимся, в данном случае это вряд ли будет востребовано, а «лишние» миллиметры можно было бы и сэкономить — поскольку переход на более тонкие нормы производства забуксовал, это в какой-то степени уже актуально.

Процессор Intel Core i7-8700K Intel Core i7-8086K
Название ядра Coffee Lake Coffee Lake
Технология производства 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,7/4,7 4,0/5,0
Количество ядер/потоков 6/12 6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/192 192/192
Кэш L2, КБ 6×256 6×256
Кэш L3, МиБ 12 12
Оперативная память 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666
TDP, Вт 95 95
Количество линий PCIe 3.0 16 16
Цена

Очевидно, что в качестве ориентиров для сравнения нам понадобится топовый представитель «восьмого» поколения, коих за год стало два: выпущенный к юбилею компании ограниченным тиражом Core i7-8086K формально сместил с верхней планки более массовый Core i7-8700K. Впрочем, формально оба процессора отличаются лишь тактовыми частотами, но, поскольку ранее i7-8086К мы не тестировали, возьмем оба. Кстати, i7-8086К компания позиционировала как «первый процессор Intel, штатно достигающий частоты в 5 ГГц» (на одном ядре в режиме Turbo Boost, разумеется, и не в обязательном порядке). Первым он и остался, но уже не единственный такой — Core i9-9900K может похвастаться такой же максимальной частотой (и с теми же оговорками).

Процессор Intel Core i7-2700K Intel Core i7-7700K
Название ядра Sandy Bridge Kaby Lake
Технология производства 32 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,5/3,9 4,2/4,5
Количество ядер/потоков 4/8 4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 4×256 4×256
Кэш L3, МиБ 8 8
Оперативная память 2×DDR3-1333 2×DDR4-2400
TDP, Вт 95 91
Количество линий PCIe 3.0 16 16
Цена

И, раз уж выше речь шла о «годах застоя», логично добавить к испытуемым два четырехъядерных Core i7: топовый во «втором» поколении (с которого все и началось) 2700К и самый быстрый всего-то чуть более года назад 7700К. В принципе, обе модели неплохо перекликаются с новыми процессорами: по сути, это «половинка» от i9-9900K, либо... те же восемь потоков, что и у i7-9700K, но лишь на четырех ядрах.

Процессор Intel Core i7-7800X Intel Core i7-7820X
Название ядра Skylake-X Skylake-X
Технология производства 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,5/4,0 3,6/4,3
Количество ядер/потоков 6/12 8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/192 256/256
Кэш L2, КБ 6×1024 8×1024
Кэш L3, МиБ 8,25 11
Оперативная память 4×DDR4-2666 4×DDR4-2666
TDP, Вт 140 140
Количество линий PCIe 3.0 28 28
Цена

А большее количество таковых даже в первой половине 2017 года можно было получить лишь в рамках одной из HEDT-платформ компании: более ранней LGA2011-3, либо и сейчас «живой» LGA2066. Вот пару Core i7 для последней мы и возьмем — с шестью и восемью ядрами: как старшие модели для обновленной LGA1151. Отметим, что полностью закрывать это направление в Intel не планируют — напротив, на смену этим процессорам уже идут модели (внезапно!) «девятого» поколения с немного увеличенными частотами и 44 линиями PCIe 3.0 во всех моделях. Что в дальнейшем и следует считать основным и единственным преимуществом HEDT — по количеству ядер-то в младших процессорах уже паритет. А что с производительностью — как раз и интересно.

Процессор AMD Ryzen 5 2600X AMD Ryzen 7 2700X AMD Ryzen Threadripper 1920X
Название ядра Pinnacle Ridge Pinnacle Ridge Summit Ridge
Технология производства 12 нм 12 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,6/4,2 3,7/4,3 3,5/4,0
Количество ядер/потоков 6/12 8/16 12/24
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 384/192 512/256 768/384
Кэш L2, КБ 6×512 8×512 12×512
Кэш L3, МиБ 16 16 32
Оперативная память 2×DDR4-2933 2×DDR4-2993 4×DDR4-2993
TDP, Вт 95 105 180
Количество линий PCIe 3.0 20 20 60
Цена

Поскольку группа процессоров Intel обширна и представительна, от AMD мы взяли тройку моделей — с шестью, восемью и... 12 ядрами. Причина проста: подбирать «конкурентов» можно по техническим параметрам — и в этом случае стоит сравнить Core i7-9900K с Ryzen 7 2700X. И там, и там по восемь двухпоточных ядер, и то и другое — лучшие решения компаний для массовых платформ (АМ4 и LGA1151 соответственно). В общем, по ТТХ примерный паритет, но с точки зрения покупателя крайне важна цена, а она у этих устройств радикально разная: хорошо еще, если с Ryzen 7 2700X будут пересекаться Core i7-9700K или i7-8700K. Снижение же цен на Ryzen Threadripper первого поколения потенциально делает 1920Х даже более дешевым, чем i9-9900K, да и обновленный 2920Х может в магазинах оказаться не (принципиально) более дорогим :) Своя специфика у платформы есть, безусловно, но не провести и такое сравнение никак нельзя — с практической точки зрения оно более чем актуально.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

Мы планировали уже перейти на обновленную версию тестовой методики, но решили для этого материала воспользоваться старой — по ней накоплена очень большая база тестовых результатов. А переход на новые тесты мы, скорее всего, с этих (по крайней мере, части) процессоров и начнем, так что заодно и посмотрим на то, как сказывается обновление ПО. Тогда же займемся и вопросами игровой производительности — с играми из прошлогодней методики в целом-то все ясно: для них и Core i7-7700K или Ryzen 5 2600X избыточны (при использовании GTX 1070 и в разрешении, не превышающем Full HD, разумеется), не говоря уже о более быстрых. В идеале же вопросам масштабируемости игровой производительности на процессорах старших семейств имеет смысл посвятить отдельный от основной линейки тестов (и более детальный) материал, а то и не один. Но это позже :)

iXBT Application Benchmark 2017

За пять лет компания нарастила производительность четырехъядерных Core i7 в 1,6 раза — а потом одномоментно «скакнула» в 1,4 раза. И еще на треть в этом году (практически пропорционально количеству ядер) — совсем другой темп. Но обусловленный понятно чем: Ryzen не грянет Intel не перекрестится. «Перекрестились» истово — догнав и перегнав, попутно «изничтожив» свои же Core i7 для LGA2066. Но это если оценивать только техническую сторону вопроса, конечно: увеличение количества ядер до шести прошло формально «бесплатно», а вот следующий шаг уже очень дорог. При попытке же остаться на примерно том же ценовом уровне приходим к Core i7-9700K: который шестиядерники Intel обгоняет (эффективность Hyper-Threading в лучшем случае не превышает 30%, а пара ядер в теории может дать и +33%, к чему добавляются и чуть подросшие частоты), но не слишком, а вот от Ryzen 7 2700X отстает. Threadripper доминирует безоговорочно — что с учетом (фактического) ценового паритета заставляет серьезно задуматься :) Результатом чего, конечно, не всегда будет приобретение именно его, но важно, что альтернатива теперь вообще есть.

И в этой группе приложений — тоже. Причем в очередной раз видно, что фора в количестве ядер (или, хотя бы, вычислительных потоков) AMD по-прежнему нужна: из одного потока Intel умеет «выжимать» больше. Но на данный момент это все еще удается компенсировать ценами: за одинаковые деньги компания и продает больше ядер (и потоков вычисления). Причем относительно безболезненно — это Intel сейчас вынуждена тратить деньги на ускорение разработки и освоения производства новых кристаллов, а AMD может обходиться и эволюционными улучшениями, что дешевле. Как будет развиваться события дальше — посмотрим.

Но до сих пор нередки ситуации, когда масштабируемость ПО оставляет желать лучшего — они «неудобны» для всех многоядерных процессоров, зато дают некоторую фору решениям Intel. Хотя и здесь бывает всякое — один из фильтров Photoshop, как мы помним, в пакетном режиме сильно портит результаты всех процессоров без SMT, независимо от количества физических ядер, что сильно сказывается и на общем балле в группе. При этом ситуацию нельзя назвать совсем уж синтетической — используется он нередко. Правда в пакетном режиме — редко, так что на практике проблему можно и не заметить. Но неизвестно — где еще подобные могут вылезти (ведь если неприятность может случиться, то она случается). А теперь вспоминаем, что в новом поколении Core поддержка Hyper-Threading есть только в бюджетных Pentium Gold и в самых дорогих Core i9 — настольные семейства i3, i5 и (вот уже и) i7 ее лишены. Со всеми потенциально-возможными граблями. У AMD же и таковые могут встретить лишь покупателя Ryzen 3.

Простой целочисленный код, где качество ядер не имеет значение — главное количество. И SMT в таких условиях выдает максимум возможного. В итоге перед нами единственный случай, когда i7-9700К не удалось обогнать i7-8700K — получилось как в анекдоте: «восемь ядер — это, конечно, восемь ядер, но 12 потоков — это 12 потоков». А остальные результаты в подробных комментариях не нуждаются — все понятно.

В данном же случае ни при помощи SMT, ни количеством ядер слишком уж много не выжмешь. Впрочем, старшие Core «девятого» поколения тут все равно самые быстрые — пусть и с незначительным превосходством над другими участниками тестирования.

Единственная группа, где по-прежнему хорошо выглядят Skylake-X — а их преемники, наверняка, будут работать еще быстрее. Что же касается массовых платформ, то тут количество ядер все-таки в основном превалирует над качеством, а «виртуальная многопоточность» многим программам просто не нужна. В итоге с технической точки зрения имеем небольшое преимущество процессоров Intel, но с учетом цен превращающееся в очередную победу AMD. Впрочем, Core i7-9700K и в этом случае выглядит как раз неплохо — в отличие от старшего брата.

Общей вердикт предсказуем — переход с формулы 6C/12T на 8C/8T при сохранении цены можно и поприветствовать, но такие процессоры все-таки не быстрее Ryzen 7. А вот «полноразмерный» вариант в виде Core i9 стоит очень дорого. Работает быстро, да. И способен тягаться на равных даже с HEDT-решениями не только Intel — но вот поставлять его в массовых количествах компания, судя по всему, на данный момент не может. Откуда и цена — позволяющая отметиться на рынке, но не слишком благосклонная к массовому потребителю. И очень может быть, что в рамках текущего семейства ничего и не изменится — «дешевых восьмиядерников» придется подождать в рамках новых техпроцессов и новых платформ. Либо... купить их у того, у кого они уже есть :)

Энергопотребление и энергоэффективность

Прошлогодние шестиядерные Coffee Lake можно считать инженерным чудом: несмотря на добавление двух вычислительных ядер и сохранение техпроцесса (если сравнивать с Kaby Lake), компании удалось «уместить» их аппетиты в привычные рамки, как на предыдущих этапах развития LGA115x. Второй раз повторить такой трюк, увы, не удалось: энергопотребление выросло. Причем чтобы получить такие результаты производительности и энергопотребления на современных платах, приходится попотеть, отключая любимые производителями функции «авторазгона», фиксации частоты и т. п. (Когда-то их надо было включать вручную при желании, а теперь приходится вручную отключать.) Иначе производительность получается, конечно, чуть более высокой, но всего на пару-тройку процентов. А вот энергопотребление у наших экземпляров процессоров вырастало на 14 Вт, т. е. более чем на 10% (у обеих моделей одинаково, так что явно не по их прямой вине).

Процессоры Intel Core i7 от 880 до 8700К: восемь лет эволюции LGA115x

Кстати, вообще стоит обратить внимание на очень близкие результаты 9700K и 9900K — расхождение на какие-то 4% (даже меньше), несмотря на отключенную технологию Hyper-Threading, обрезанный кэш L3 и немного сниженные частоты. В паре же 8700К/8600К (соотносящейся аналогичным образом) разница превышает 30%, да и четырехъядерные Core i7/i5 вели себя аналогично. Какой из этого можно сделать вывод? Сложно компании дается Core i9-9900K... Для производства этих процессоров пока приходится использовать отборные кристаллы — иначе бы они легко «улетали» на уровень младших решений для LGA2066. Текущий уровень — то, что мы видели во времена старших моделей для LGA1156, т. е., в общем-то, ничего уникального, да и с топовыми процессорами AMD для АМ4 (не говоря уже о TR4) вполне сопоставимо. В итоге ничего криминального, но и совсем не то, к чему мы успели привыкнуть в процессе эволюции LGA1155—LGA1150—LGA1151. А учитывая своевольность топовых плат, ненароком можно получить и больше — безо всякого осознанного разгона. Так что если увидите в обзорах 150-200 Вт — не пугайтесь, это тоже правда.

Но при этом речь идет об увеличении энергопотребления при «серьезных» нагрузках. То есть будучи задействованы на все 100%, восемь процессорных ядер требуют больше энергии, нежели шесть или четыре — но и работают они при этом быстрее. Однако одно ядро — такое же, как раньше. Это подтверждают и тесты при минимальной нагрузке (даже не в простое) — в роли таковых у нас выступают файловые операции. В итоге получается, что вся платформа (процессор + память + плата) при копировании файлов, что-то показывая на экране и занимаясь прочей «внутренней жизнью», укладывается все в те же 40-45 Вт, что и другие 14-нанометровые Core для LGA115x. Процессорам же для LGA2066 или AM4 нужно в таких же «простых» условиях заметно больше. А HEDT-платформе AMD — еще больше: тут уже разница с LGA1151 (обеих версий) доходит до двукратной. Учитывая то, что нормальным состоянием для современного компьютера при решении немалого количества «бытовых задач» является состояние, близкое к простою, это важно и нужно. Но много сэкономить под высокой нагрузкой уже не выйдет, а ведь в первую очередь все при выборе смотрят именно на эти случаи — иначе можно спокойно ограничиться и Core i3/i5 и «не лезть» к более дорогим семействам.

Соответственно, снизились и показатели энергоэффективности, хотя и остались в целом на хорошем уровне — к примеру, даже 9700K не уступает по этому параметру 7700K и немного превосходит старшие Ryzen. Поэтому сильно критиковать Intel не получается, но и похвалить в данном случае не за что.

Итого

Итак, однозначно можно утверждать лишь то, что новые процессоры появились — и работают быстрее, чем предыдущие модели для той же платформы. Да и просто «по циферкам» выглядят привлекательнее: все-таки восемь ядер — не шесть. А вот оценивать все это с точки зрения практической применимости можно по-разному. С технической, впрочем, тоже.

Восьмиядерный процессор Intel Core i7-5960X (Haswell-E)

Действительно: это не первые восьмиядерные процессоры Intel даже среди моделей, относящихся к потребительскому рынку. Первым был «экстремальный» Core i7-5960X, дебютировавший вместе с LGA2011-3 более четырех лет назад, а первым восьмиядерником по цене в районе 600 долларов стал Core i7-7820X в прошлом году. Появление же Core i9-9900K цены практически не изменило (рекомендованная снизилась на сто долларов, но реальные розничные в ближайшее время вообще могут вести себя как угодно), да и архитектурно этот процессор схож с теми же i7-5960X/i7-6900X (и сильно отличается от i7-7820X). Так что, в общем-то, ничего особенного. Core i7-9700K формально — самый дешевый восьмиядерный процессор Intel на текущий момент, но отсутствие поддержки Hyper-Threading делает его по производительности примерно равным шестиядерным моделям с аналогичной  ценой и более низким энергопотреблением.

Таким образом, нельзя сказать, что выход старших Core «девятого» поколения радикально меняет рынок — хотя бы в той же степени, как это сделали представители «восьмого». Вот там было радикальное увеличение количества ядер при той же (примерно) цене и сохранении того же уровня энергопотребления. На базе тех же кристаллов удалось начать выпуск и ноутбучных шестиядерных процессоров, что даже более важно — все-таки на них приходится куда бо́льшая доля рынка, чем на настольные модели. Восьмиядерным же Core в текущем виде путь в ноутбуки пока явно заказан, да и в настольный сегмент Intel «продвигает» их без особой охоты и без претензий на массовость.

Дело в том, что в рамки техпроцесса 14 нм (несмотря на все его улучшения за четыре года использования — начиная с Core m на базе Broadwell) такие кристаллы «лезут» с огромным трудом. Он позволял выпускать отличные четырехъядерники и прекрасно подошел для шести ядер (причем их выпуск мог состояться и раньше — недаром же такой дизайн прочили еще старшим Skylake для первой версии LGA1151), но сейчас стал уже «узким местом». В итоге выпускать такие процессоры Intel может, но массово продавать старшие их модификации по $300 — не может. А если бы и «захотела», начались бы серьезные проблемы с энергопотреблением, поскольку сортировку кристаллов пришлось бы делать менее жесткой. Собственно, вожделеемый некоторыми покупателями-теоретиками «припой под крышкой» в данном случае не подарок оверклокерам, а насущная необходимость: кристалл большой и склонный к высокому нагреву. Отсюда и цены, выглядящие немного заградительными — даже в большей степени, чем те же $500 за старший Ryzen 7 прошлой весной (это было все равно дешевле, чем Intel «просила» за шестиядерный Core i7-6850K, а для конкуренции с Core i7-7700K достаточно было и Ryzen 5). При этом никакого прорыва в производительности сейчас нет: +10% к Core i7-7820X (при сравнении с i7-9800X, значит, будет и того меньше) и +25% по сравнению с шестиядерными моделями — неплохо, но не радикально лучше. К тому же, все упомянутые плюс Ryzen 7 уже давно присутствуют на рынке, а не начинают свой путь на него :)

В общем, однозначно оценить текущее положение дел пока сложно. Поэтому не будем пытаться это сделать, а просто кратко прикинем плюсы и минусы. «Вторая версия» платформы LGA1151 получила законченный вид, обзаведясь, в том числе, и наконец-то «по-настоящему» топовым чипсетом Z390 — это однозначный плюс. Цены же и энергопотребление процессоров в ее рамках, по сути, вернулись во времена LGA1156 — по сравнению с тем, что мы наблюдали в «период застоя», это минус. Однако и производительность процессоров с тех пор выросла, причем не на проценты, а в разы — явный плюс. В любом случае, у покупателей появились дополнительные опции при выборе — тоже хорошо. И даже те, кто не планируют покупать решение Intel, все равно смогут распорядиться результатом ценовой коррекции на продукты AMD (пусть не настолько резкой, как в конце прошлого года, однако копейка цент бережет). В целом, плюсов, скорее, больше, чем минусов — при всей неоднозначности и первых, и вторых.

www.ixbt.com

Шестиядерные процессоры Intel Core i5 и Core i7 (Coffee Lake) для «новой» LGA1151

Долгожданные модели для массовой платформы, но уже другой    

Еще каких-то 15 лет назад вопрос количества ядер в центральных процессорах типовых персональных компьютеров просто не стоял — разумеется, ядро было одно. Правда, самих процессоров могло быть два, хотя в те (и более ранние) годы это нельзя было назвать дешевым удовольствием, а для большинства пользователей — еще и хоть сколько-нибудь полезным. По сути, наблюдалась стандартная проблема курицы и яйца: программисты не учитывали возможность наличия второго процессора, поскольку пользователи покупали двухпроцессорные компьютеры редко, а покупали их редко именно потому, что программ, способных реализовать потенциал нескольких вычислительных устройств, практически не было. В определенных сферах SMP-конфигурации были вполне к месту, однако они оставались нишевыми решениями — собственно, наиболее массовые на тот момент операционные системы линейки Windows 9x подобные «извращения» не поддерживали в принципе.

Положение дел начало меняться в 2005 году, когда и AMD, и Intel начали поставлять двухъядерные процессоры, но изменения происходили не слишком быстро, потому что массового ПО, способного в полной мере воспользоваться новыми возможностями, было все еще слишком мало. Конечно, существовало специализированное ПО, причем встречались программы, умеющие утилизировать и большее количество ядер, но только в определенных нишах. Впрочем, переход от одного ядра к двум был даже не количественным, а качественным и при использовании преимущественно однопоточного ПО: «лишнее» ядро оставалось свободным для обеспечения нормального функционирования ОС, так что «заморозить» компьютер даже «кривыми» программами стало сложнее, что многим нравилось. Красоту концепции портило то, что первые двухъядерные модели процессоров представляли собой «склейки» из пары одноядерных, так что при прочих равных стоили дороже либо при сопоставимых ценах были не совсем равными по техническим характеристикам (тактовой частоте, например). Это приводило к более низкой производительности в массовом ПО и, соответственно, невысокой популярности двухъядерных процессоров в целом. В общем, получался такой своеобразный замкнутый круг.

«Разомкнуть» его удалось во второй половине 2006 года — когда Intel представила процессоры семейства Core 2 Duo. Во-первых, они изначально имели двухъядерный дизайн, так что выпуск на его основе одноядерных моделей был сильно ограниченным и затрагивал только самый нижний сегмент (проще говоря, Celeron). Во-вторых, они сами по себе оказались очень удачными — и в настольном, и в мобильном исполнении. Заодно это привело к ценовой войне между AMD и Intel, в результате которой цены процессоров и упали до привычного нам сегодня уровня. В общем, два ядра стали «нормой жизни», что начали учитывать и программисты — пусть и с небольшой задержкой. А вот четыре ядра долгое время массовыми стать не могли, хотя Core 2 Quad компания представила в том же году: они вертелись в том же замкнутом круге «нет софта — не берут, а раз не берут — нет софта». Лишь у немногих пользователей такой софт был, и они эти четырехъядерные процессоры встретили тепло, задумываясь и о большем количестве ядер. Иногда они даже покупали по старой памяти двухпроцессорные системы :)

Но чтобы такие продукты смогли стать массовыми, нужно было подготовить рынок, чем в Intel и занимались. В частности, первые процессоры Core в конце 2008 года добавили к четырем ядрам еще и поддержку Hyper-Threading, что позволяло им выполнять восемь потоков кода. В 2010 году появились первые шестиядерные процессоры, быстро подешевевшие с уровня $1000 (что не так уж много — цена экстремальных Core 2 Quad достигала и полутора тысяч) до примерно $600. Но особенно вся эта подготовка стала заметна в 2011 году — с выходом Sandy Bridge для LGA1155. Тогда компания четко ограничила ценовую нишу двухъядерников рамками в $150, т. е. в дорогие компьютеры они уже точно не попадали. Да и вообще массовая платформа оказалась «зажата» планкой в районе $300 — по этим ценам продавались четырехъядерные Core i7 с HT. В топовых же системах можно было встретить, скорее, шестиядерные процессоры, которые чуть позднее (после выхода в свет LGA2011-3) опустились в цене почти до $400, т. е. разница стала минимальной. Ну а в самых мощных системах начали прописываться восьмиядерные процессоры — с рекомендованной ценой в «штуку баксов», но ведь незадолго до этого по таким (и даже более высоким) ценам продавались модели всего с четырьмя ядрами.

В общем, все эти меры постепенно привели к тому, что потенциальная база для ПО, способного использовать восемь и более потоков вычисления, стала большой. Внесли свою лепту и старания AMD — компания пыталась в конкурентной борьбе «блеснуть ядрами» не раз и не два (не слишком успешно, но во многом как раз из-за указанных в начале проблем). Кроме того, в игровых консолях прочно «прописались» восьмиядерные процессоры, пусть и со слабенькими ядрами — и в результате разработчики игровых движков просто вынуждены были распараллеливать код в максимальной степени: «выехать» на одном-двух быстрых потоках было невозможно вследствие полного отсутствия таковых. В итоге от Intel начали ожидать следующего логичного шага — внедрения в массовый сегмент хотя бы шестиядерных процессоров. Причем ожидалось это событие вместе с появлением Skylake и платформы LGA1151, т. е. пару лет назад, но его не произошло…

Собственно, уже в начале 2015 года компания дала понять, что на новой платформе распределение ролей и цен будет точно таким же, как на предыдущей LGA1150 и даже на LGA1155. Разумеется, это вызвало разочарование многих пользователей настольных компьютеров, которые за предыдущие годы успели обзавестись четырехъядерным процессором и начали задумываться о большем. Но «большее» было доступно только на более дорогой платформе, куда некоторые вынужденно и мигрировали. Остальные выхода из тупика не видели. Более того, не прослеживался он и позднее, когда через несколько месяцев после появления Skylake на рынке стало известно, что следующее поколение Core (Kaby Lake) будет отличаться от Skylake незначительно: явных изменений не стоит ждать ни по ТТХ, ни по техпроцессу. На конец же 2017 года планировались поставки 10-нанометровых Cannonlake с неизвестными характеристиками.

Прошло несколько месяцев, и планы снова изменились: оказалось, что будет еще один вариант процессоров, причем по-прежнему использующий техпроцесс 14 нм — в очередной раз улучшенный, но все-таки довольно старый, поскольку первые Broadwell на его основе были выпущены еще три года назад (естественно, это были мобильные процессоры — менее массовые рынки, включая настольный, обычно получают новые модели с некоторой задержкой). И главное — старшие модели Coffee Lake должны были получить как раз искомые шесть ядер и привычное уже к тому моменту исполнение LGA1151 — то, чего ждали от Skylake позапрошлой осенью. При этом цены должны были остаться неизменными, т. е. все семейства впервые с 2011 года должны были «съехать вниз» на одну ступеньку. Во всяком случае, по первым предположениям Core i5 должны были получить Hyper-Threading, а Core i3 — четыре ядра (конфигурация «2+HT» осталась только для Pentium, т. е. «ушла» в сегмент ниже $100, причем это она уже сделала, начиная с ноутбучных Broadwell и настольных Kaby Lake). Потом выяснилось, что все-таки и Core i5 будут шестиядерными. Вот тут уже, возможно, сказалась имеющаяся у Intel информация об AMD Ryzen: и об уровне быстродействия, и о количестве ядер. Причем, напомним (а кому-то и расскажем впервые), AMD Ryzen — это не только максимальные восемь ядер, но и модели для массового (в т. ч. мобильного) рынка с четырьмя ядрами в паре с видеоядром. Правда вовремя эти процессоры так и не вышли (они ожидались еще летом этого года), но это уже мелкие технические детали. Фактически же Coffee Lake ориентирован на те же ниши и имеет аналогичную конфигурацию (т. е. с интегрированным GPU), так что наделить все модели шестью ядрами — очень удобно для конкуренции. Тем более что четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading Intel удалось «запихать» в теплопакет 15 Вт — таковы Kaby Lake-R, также относящиеся к восьмому поколению и использующие аналогичные оптимизации, причем не только Core i7, но и Core i5. Понятно, что видеоядро у AMD получится (скорее всего) более производительным, но процессорная составляющая интересует многих пользователей не меньше, а то и больше. В конце концов, для тех, кого интересует именно графика, есть дискретные видеокарты — IGP от них все равно всегда будет отставать. Так что с этой стороны все логично.

А вот с «привычным исполнением LGA1151» все оказалось совсем не так гладко. По понятным причинам новые процессоры потребовали новых чипсетов — к такой ситуации все, в общем-то, давно привыкли. Но вот то, что новые чипсеты окажутся несовместимы со старыми процессорами — от подобного все со времен LGA775 уже отвыкли. И даже тогда нередко «официальная несовместимость» на практике превращалась в «неофициальную совместимость». Получится ли так в этот раз? Пока сложно отвергать такую возможность, но на текущий момент старые процессоры физически устанавливаются в новые платы, но работать не могут. При этом совсем новых чипсетов 300-й серии пока тоже нет, есть лишь Z370, который полностью аналогичен прежнему Z270 — это топовый «калиф на час», поскольку в следующем году его должен заменить Z390 с поддержкой USB 3.1 Gen2 и прочими улучшениями. Чуть ранее должны выйти и другие модели чипсетов нового семейства, в том числе и недорогие В360 или Н310, которых некоторое время будет очень не хватать для младших Core i3-8100: идея установки недорогого неразгоняемого процессора на плату с дорогим оверклокерским чипсетом выглядит странновато. Впрочем, новые Core i3 не попадают в первую волну отгрузок, но и Core i5-8400 это тоже в какой-то степени касается. В общем, первое время на рынке возможны перекосы, так что пара из старого «дорогого» процессора и старой дешевой платы может обойтись покупателю дешевле, чем новый «дешевый» процессор, для которого не выпустили пока еще соответствующих системных плат. Это в обязательном порядке придется учитывать тем, кто собрался покупать новые решения Intel, как только те станут доступны. Ну а как они работают, мы сейчас проверим.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i5-8600K Intel Core i7-8700K
Название ядра Coffee Lake Coffee Lake
Технология пр-ва 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,6/4,3 3,7/4,7
Кол-во ядер/потоков 6/6 6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/192 192/192
Кэш L2, КБ 6×256 6×256
Кэш L3, МиБ 9 12
Оперативная память 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666
TDP, Вт 95 95

Пока нам досталась, можно сказать, лучшая пара — Core i5-8600K и i7-8700K, имеющая разблокированные множители, так что им чипсет Z370 может пригодиться. В принципе, отличаются друг от друга эти процессоры так же, как и раньше: i5 имеют чуть более низкие официальные частоты и лишены поддержки Hyper-Threading. На этом — все. Физических ядер у обеих моделей шесть, плюс двухканальный контроллер памяти с поддержкой DDR4-2667 и старое видеоядро, которое хоть и называется теперь UHD Graphics 630, но аналогично HD Graphics 630 в Kaby Lake (да и от HD Graphics 530 времен Skylake оно не слишком отличается). Впрочем, видеоядро мы сегодня трогать не будем — все тесты выполнены с дискретной видеокартой на базе GTX 1070.

Процессор Intel Core i5-7600K Intel Core i7-7700K
Название ядра Kaby Lake Kaby Lake
Технология пр-ва 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,8/4,2 4,2/4,5
Кол-во ядер/потоков 4/4 4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 4×256 4×256
Кэш L3, МиБ 6 8
Оперативная память 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400
TDP, Вт 91 91
Цена T-1716356460 T-1716356308

В обязательном порядке нам нужно сравнить новые процессоры с их непосредственными предшественниками седьмого поколения: Core i5-7600K и i7-7700K. Несложно заметить, что это почти то же самое — только ядер четыре, а не шесть. Привычная (и даже надоевшая) за шесть лет конфигурация.

Процессор Intel Core i7-6800K Intel Core i7-7800X
Название ядра Broadwell-E Skylake-X
Технология пр-ва 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,4/3,6 3,5/4,0
Кол-во ядер/потоков 6/12 6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/192 192/192
Кэш L2, КБ 6×256 6×1024
Кэш L3, МиБ 15 8,25
Оперативная память 4×DDR4-2400 4×DDR4-2666
TDP, Вт 140 140
Цена T-13974485 T-1729322998

Еще четыре процессора мы взяли из недавнего тестирования HEDT-платформ: Core i7-6800K недавно был самым дешевым шестиядерным процессором Intel, а сейчас его сменяет i7-7800X (прямое сравнение оного с i7-8700K, как нам кажется, вообще очень интересно). Благодаря специфике платформы, эти испытуемые сегодня будут работать с удвоенным относительно прочих участников тестирования объемом памяти, что, впрочем, не так уж важно на практике (но упомянуть про это нужно).

Процессор AMD Ryzen 5 1600Х AMD Ryzen 7 1800Х
Название ядра Ryzen Ryzen
Технология пр-ва 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,6/4,0 3,6/4,0
Кол-во ядер/потоков 6/12 8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 384/192 512/256
Кэш L2, КБ 6×512 8×512
Кэш L3, МиБ 16 16
Оперативная память 2×DDR4-2667 2×DDR4-2667
TDP, Вт 95 95
Цена T-1723154074 T-1720383938

И пара моделей AMD. Ryzen 5 1600X при использовании дискретной видеокарты был непосредственным конкурентом Core i5-7600K, а теперь должен сражаться с i5-8600K. Ryzen 7 1800X, строго говоря, непосредственно ни с кем не пересекается. Но младший Ryzen 7 1700 к нам в руки, к сожалению, так и не попал, так что достаточно оценить концы диапазона — и он, и 1700Х по производительности должны быть как раз где-то между 1600Х и 1800Х. 1700Х, кстати, как мы знаем, по производительности вообще практически не отличается от 1800Х, но потребляет больше энергии — так что неспроста стоит дешевле. В общем, можно считать, что мы дали небольшую фору AMD, взяв Ryzen 7 1800X, а также тестируя оба процессора с немного разогнанной памятью — DDR4-2933 вместо штатных 2667 МГц.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Восемь ядер — это, конечно, восемь, но новые шестиядерники Intel не слишком-то и отстают от Ryzen 7 1800X, а стоят дешевле. Особенно хорош, естественно, i7-8700K, который работает даже немного быстрее, чем 7800Х. В принципе, и i5-8600K нас не разочаровал: он с легкостью обошел Core i7-7700K. Правда, от Ryzen 5 1600X он все-таки отстает, но это уже не тот разгром, который наблюдался в случае i5-7600K. Кстати, стоит обратить внимание на то, что преимущество над предшественником более чем полуторакратное, т. е. речь идет не только о дополнительной паре ядер. Да и Core i7 тоже «отмасштабировался» практически линейно.

Расклад почти повторяется, только здесь уже Core i7-8700K не отстал и от 1800Х. Отличный результат в верхнем сегменте! И похуже — в среднем: Ryzen 5 1600X продолжает оставаться привлекательным при использовании дискретной видеокарты. С другой стороны, можно рассчитывать на то, что после появления недорогих плат какой-нибудь Core i5-8400 отлично подойдет тому, кому быстрая графика не нужна — ему-то, по сути, вообще не с кем будет конкурировать в таком раскладе :)

Как мы уже знаем, в этой группе увеличение количества ядер с шести до восьми дает не очень большой эффект, да и польза от SMT (естественно) в таких условиях минимальна. Поэтому сегодняшнюю пару новичков можно просто считать победителями.

Photoshop продолжает чудить: программе явно не нравится не только отсутствие Hyper-Threading, поскольку производительность Core i5-8600K здесь лишь на уровне i5-7400, даже не 7600К. Остальные две программы в группе «подтягивают» новичка повыше, но все равно мы получаем прекрасную иллюстрацию того, как программные проблемы могут испортить все, что угодно. А вот у Core i7-8700K таких проблем нет, так что в общем зачете он уступил только i7-7800X.

И опять потоки решают всё, так что Core i5-8600K не удалось догнать Core i7-7700K. C другой стороны, он дешевле — ему можно :) А вот отставать от Ryzen 5 1600X, да еще и так заметно, конечно, не стоило, но законы физики нарушать сложно. Качество не всегда перевешивает количество, и Core i7-8700K выглядит лишь как самый быстрый шестиядерный процессор (которым он и является). Не более того. Но и не менее.

Есть ощущение, что разок «сыграл» четырехканальный контроллер памяти — во всяком случае, чем-либо иным такой успех i7-6800K объяснить сложно. Но i7-8700K отстает от него незначительно, а вот сам опережает Ryzen 7 1800X, замыкающий тройку лидеров, довольно заметно. У этой программы, возможно, есть резерв для улучшения работы с новыми процессорами, что позволит i7-7800Х и Ryzen демонстрировать более высокий результат. Впрочем, и так положение дел с архивированием благоприятно для новичков, хотя своих непосредственных предшественников они не слишком обгоняют.

Вот в этой группе как раз главное — заметный прирост производительности по сравнению с предшественниками, причем по тем же ценам. Очень хороший уровень, хотя и не рекордный, но ведь и шесть ядер по меркам сегодняшнего дня не максимум. А вот при такой близости к массовому ценовому сегменту результат именно что рекордный.

В общем и целом, очень серьезная заявка, особенно в случае новых Core i7, которые могут прекрасно конкурировать и с Ryzen 7, и с «однофамильцами» для HEDT-платформы. Core i5 радует немного меньше, но он уже выходит на уровень недавних Core i7 и заметно обгоняет предшественника. В то же время, от Ryzen 5 1600X новому Core i5 отставать не положено. И проблема не только в Photoshop — во многих других программах ситуация аналогичная. Впрочем, наличие встроенного видеоядра позволяет собирать на новых Core i5 небольшие и энергоэкономичные (и недорогие) компьютеры, а у Ryzen с этим сложнее. Но если дискретную видеокарту все равно использовать нужно, то в этом сегменте превосходство остается у AMD, причем не обязательно покупать 1600Х — можно немного разогнать совсем недорогой 1600. А вот «сверху» положение дел радикально исправлено в пользу Intel.

Энергопотребление и энергоэффективность

Впрочем, производительность и цена — не единственные характеристики процессора, а в плане энергопотребления Core i5-8600K как раз смотрится отлично: он практически идентичен предшественнику. Энергопотребление же Core i7-8700K несколько выше, чем хотелось бы.

Особенно это заметно, если оценить только потребление энергии процессором, без учета платформы: все-таки сотня ватт для массовых решений — это многовато. Может быть, в Intel старались «выжать» из топовой модели максимум производительности (ведь не секрет, что подобные процессорные гонки флагманов внимательно изучают и те, кто все равно купит только Celeron), а может, нам попался не слишком удачный экземпляр. Но в целом — нам хотелось бы большего… Точнее, меньшего: результат нового флагмана — лишь на уровне Ryzen 5 1600X, который неплох для AMD, но не для Intel. Впрочем, хотя бы с i7-7800Х новинку сравнивать не приходится — и то хорошо.

А вот от Core i5-8600K мы хотели бы более высокой производительности, поскольку сейчас энергоэффективность новой пары процессоров примерно равна. И все же у Core i5 она чуть лучше, что тоже косвенно намекает на определенные проблемы у этой модели Core i7 (или у нашего экземпляра) — ранее использование SMT ее улучшало, а не наоборот. Впрочем, это придирки — все равно оба этих процессора абсолютные лидеры из протестированных на данный момент. И конкурентов… не наблюдается :)

iXBT Game Benchmark 2017

Сегодня мы в очередной раз приведем сначала все диаграммы, а затем уже — общий комментарий для них.

Как видим, результаты всех испытуемых попадают в очень небольшой диапазон — что и предполагалось. Имеется пара игр, где наблюдается отставание Core i5-7600K от соперников (в одной — очень заметное), но он здесь единственный «всего лишь» четырехъядерный процессор, и этого даже при высокой частоте ядер уже иногда может не хватать. Впрочем, чаще всего разница если и есть, то небольшая. Понятно, что при использовании более мощной видеокарты такие ситуации могут встречаться чаще, но более мощных видеокарт не так уж много, и на фоне их цен экономия на процессоре выглядит странно — если это, конечно, не верный разогнанный Core i5-2500К, который много лет с любыми играми и при любой видеокарте справлялся вообще без вопросов :) И лишь сегодня его, может быть, захочется поменять и геймеру — благо уже есть на что.

Итого

Подытоживая наше тестирование, можем сказать: новые процессоры получились удачными, применяться они могут везде, где работали их предшественники, цена практически не изменилась. Из объективных недостатков — энергопотребление Core i7-8700K могло бы быть и пониже. Но понятно, что это легко «лечится» снижением частот, так что на базе этого кристалла можно хоть завтра выпускать ноутбучные процессоры, применимые не только в громоздких «игровых» моделях. А это тоже плюс, и для Intel, пожалуй, даже более весомый, чем хорошие результаты настольных модификаций. По сути, с рынком настольных процессоров ничего принципиально нового не случилось, ведь шестиядерные модели здесь были, и давно. Теперь они еще немного подешевели — только и всего. Вот ноутбук (полноценный, а не непонятные DTR-модификации на базе настольных или серверных процессоров) на шестиядернике — уже новый товар, способный несколько изменить рынок.

Из недостатков Coffee Lake — появление двух несовместимых платформ LGA1151. И если в одну сторону совместимости не очень жалко (разве что владельцев двухлетних плат, которым цинично обрубили возможность недорогой модернизации), то вот в другую… Фактически получается, что для новой платформы на данный момент нет не только недорогих плат, но и дешевых процессоров. А перевод тех же Pentium на новое исполнение, скорее всего, сильно «ударит» по отгрузкам старого. В общем, это проблема, по поводу которой крупные производители, как нам кажется, уже наверняка высказали Intel свое недовольство. Других проблем на данный момент не обнаружено. Это те процессоры, которых многие давно ждали — и вот, наконец, дождались :) Нам лишь кажется, что выйди эти процессоры вместо Kaby Lake — довольных бы оказалось больше, даже при тех же проблемах совместимости (вернее, ее отсутствия) между двумя версиями платформы.

www.ixbt.com

восемь ядер Coffee Lake Refresh (страница 3)

Игровые тесты Intel Core i7-9700K

В части игр, где это возможно, использовались встроенные отрезки теста, при необходимости тестирование дополнялось результатами утилиты Fraps v3.5.99. Сами тесты проходили в двух разрешениях: 1920 х 1080 и 2560 х 1440.

  • BattleField 1;
  • Deus Ex: Mankind Divided;
  • Total War: Warhammer;
  • The Witcher 3: Wild Hunt.

VSync при проведении тестов был отключен. Часть режимов также была исключена из тестов, чтобы не демонстрировать ненужные одинаковые результаты. К тому же, в качестве видеокарты теперь выступает более демократичная модель – GeForce GTX 1070.

Battlefield 1

Версия – последняя на момент тестирования, с обновлениями Origin. Настройки поделены на четыре категории, начиная от самых простых (сокращенно «L») до максимальных «Ультра» (сокращенно «U»).

В этой игре при изменении глобальных настроек изменяются второстепенные, поэтому данный тест очень удобен. Сцена продолжительностью более одной минуты хорошо задействует процессор, и здесь нагляднее видно, какой из них позволяет выдавать максимальные 200 кадров в секунду, а какой будет сдерживать потенциал видеокарты.

И поскольку результатов достаточно много, мы разделим их по категориям, точнее разрешениям. Настройки: низкие, средние, высокие, ультра.

Battlefield 1
1920 x 1080

Низкие настройки, кадры/с
Мин. | Средн.

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Средние настройки, кадры/с
Мин. | Средн.

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Высокие настройки, кадры/с
Мин. | Средн.

Включите JavaScript, чтобы видеть графики


Battlefield 1
2560 х 1440

Низкие настройки, кадры/с
Мин. | Средн.

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Средние настройки, кадры/с
Мин. | Средн.

Включите JavaScript, чтобы видеть графики


The Witcher 3: Wild Hunt

Настройки в игре поделены на две основных категории: пост-обработка и общие. В пост-обработке дано на выбор три уровня качества: минимальный, средний и высокий (сокращенно L, M и H). В общих меняется множество параметров и к трем основным категориям добавлена еще одна позиция – запредельное качество, мы его сокращенно назовем «Ультра» (U).

В итоге у нас есть четыре комбинации – все на минимум (L-L), среднее качество (M-M), высокие настройки (H-H) и комбинация высокой постобработки с ультра-качеством (H-U). Сцена для тестирования обрезана первыми 60 секундами.

The Witcher 3: Wild Hunt
1920 x 1080

Низкие – низкие, кадры/с
Мин. | Средн.

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Средние – средние, кадры/с
Мин. | Средн.

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

The Witcher 3: Wild Hunt
2560 х 1440

overclockers.ru

Разгон и сравнение процессоров. Часть II: решения от Intel — Skylake-X, Broadwell-E, Coffee Lake-S, Kaby Lake-S и Skylake-S

Компания Intel более 10 лет чувствовала себя вольготно на процессорном рынке, пока AMD не представила решения на базе микроархитектуры Zen. Последние оказались достаточно производительными, что заставило чипмейкера корректировать свои планы, дабы составить конкуренцию многоядерным продуктам оппонента. Количество ядер для HEDT-платформы было доведено до 18 в самой старшей модели Core i9, что при наличии технологии Hyper-Threading позволило обрабатывать 36 потоков за раз, в то время как AMD Ryzen Threadripper — максимум 32. Для новинок потребовался очередной сокет — LGA2066, и материнские платы на чипсете X299 с его поддержкой.

Процессор Core i9-7980XE Core i9-7960X Core i9-7940X Core i9-7920X Core i9-7900X Core i7-7820X Core i7-7800X Core i7-7740X Core i5-7640X
Ядро Skylake-X Skylake-X Skylake-X Skylake-X Skylake-X Skylake-X Skylake-X Kaby Lake-X Kaby Lake-X
Разъём LGA2066 LGA2066 LGA2066 LGA2066 LGA2066 LGA2066 LGA2066 LGA2066 LGA2066
Техпроцесс, нм 14 14 14 14 14 14 14 14 14
Число ядер (потоков) 18 (36) 16 (32) 14 (28) 12 (24) 10 (20) 8 (16) 6 (12) 4 (8) 4
Номинальная частота, ГГц 2,6 2,8 3,1 2,9 3,3 3,6 3,5 4,3 4
Частота Turbo Boost, ГГц 4,2 4,2 4,3 4,3 4,3 4,3 4,0 4,5 4,2
Частота Turbo Boost Max, ГГц 4,4 4,4 4,4 4,4 4,5 4,5
Разблокированный на повышение множитель + + + + + + + + +
L1-кэш, Кбайт 18 x (32 + 32) 16 x (32 + 32) 14 x (32 + 32) 12 x (32 + 32) 10 x (32 + 32) 8 x (32 + 32) 6 x (32 + 32) 4 x (32 + 32) 4 x (32 + 32)
L2-кэш, Кбайт 18 x 1024 16 x 1024 14 x 1024 12 x 1024 10 x 1024 8 x 1024 6 x 1024 4 x 256 4 x 256
L3-кэш, Мбайт 24,75 22 19,25 16,5 13,75 11 8,25 8 6
Поддерживаемая память DDR4-2666 DDR4-2666 DDR4-2666 DDR4-2666 DDR4-2666 DDR4-2666 DDR4-2400 DDR4-2666 DDR4-2666
Каналов памяти 4 4 4 4 4 4 4 2 2
Линий PCI-E 44 44 44 44 44 28 28 16 16
TDP, Вт 165 165 165 140 140 140 140 112 112
Рекомендованная стоимость, $ 1999 1699 1399 1199 999 599 389 350 243

Особняком здесь стоят модели Core i7 и Core i5, обладающие лишь четырьмя ядрами, а младшая даже лишена Hyper-Threading.

Под натиском доступных решений AMD не осталась в стороне и массовая платформа. Модели Core i7 и Core i5 обзавелись шестью ядрами и, соответственно, увеличенным кэшем третьего уровня. Досталось и процессорам Core i3 — они лишились поддержки Hyper-Threading, но при этом способны обрабатывать четыре потока благодаря аналогичному числу физических ядер. Но не обошлось и без ложки дегтя. Несмотря на используемый сокет LGA1151, новинки оказались несовместимы с платами на чипсетах 200 и 100 серий. Для их работы потребовались «материнки» на логике 300 серии. Пока что доступны решения на старшем чипсете Z370, но на днях должны быть представлены и более дешевые хабы — h470, B360 и h410.

Процессор Core i7-8700K

www.overclockers.ua

Intel расширила семейство Coffee Lake Refresh новыми настольными Core, Pentium и Celeron

Помимо мобильных процессоров Coffee Lake-H Refresh компания Intel сегодня официально представила новые настольные процессоры Core девятого поколения, которые также относятся к семейству Coffee Lake Refresh. Всего было представлено 25 новинок, большинство из которых являются процессорами Core с заблокированным множителем, а соответственно они не имеют возможности разгона.

Самой старшей из новинок семейства Core является процессор Core i9-9900 с 8 ядрами и 16 потоками. От родственных ему Core i9-9900K и Core i9-9900KF он отличается заблокированным множителем. Тем не менее, максимальная Turbo-частота для одного ядра у него такая же — 5,0 ГГц. А вот базовая частота составляет 3,1 ГГц, что на 500 МГц ниже базовой частоты «настоящих» флагманов. Заметим, что новинка и стоит меньше — рекомендованная цена за один процессор в партии из 1000 единиц составляет $439, что на $49 ниже рекомендованной стоимости Core i9-9900K и Core i9-9900KF.

В серии Core i7 было представлено сразу два процессора: Core i7-9700 и Core i7-9700F. Оба имеют по восемь ядер и восемь потоков. Второй, как нетрудно догадаться, отличается отключённым аппаратно встроенным графическим процессором. Эти новинки обладают частотами 3,0/4,7 ГГц, что несколько ниже частот Core i7-9700K и Core i7-9700KF, которые составляют 3,6/4,9 ГГц. Стоимость новых Core i7 составляет $323. Как и раньше, отключение встроенной графики на цене чипа F-серии не сказалось.

Ещё компания Intel представила процессоры Core i5-9600, Core i5-9500 и Core i5-9500F, каждый из которых обладает шестью ядрами и шестью потоками. Отличаются они между собой лишь тактовыми частотами, а модель F-серии — отключённой встроенной графикой, конечно же. Стоимость новинок находится рядом с отметкой в $200. Наконец, Intel представила сразу пять процессоров Core i3, которые имеют по четыре ядра и потока. Между собой они опять же отличаются частотами. Хотя есть тут и модель Core i3-9350K с разблокированным множителем и увеличенным кешем, и модель Core i3-9100F без встроенного GPU. Стоимость новых Core i3 находится в пределах от $122 до $173.

Новые процессоры серий Core i5, Core i7 и Core i9 обладают TDP в 65 Вт, в отличие от 95-Вт моделей с суффиксом «K». В свою очередь у Core i3-9350K этот показатель составляет 91 Вт, тогда как у других представителей семейства Core i3 уровень TDP равен 62 или 65 Вт. Также отметим, что чипы Core i3 отличаются поддержкой памяти DDR4-2400, тогда как у всех старших моделей контроллер способен работать с памятью DDR4-2666. Максимальный объём оперативной памяти достигает 128 Гбайт.

Также Intel представила новые процессоры Pentium Gold и Celeron. Все они имеют по два ядра, но первые поддерживают Hyper-Threading. Наиболее примечательной новинкой является старший Pentium Gold G5620, который обладает частотой в 4,0 ГГц. Это первый Pentium со столь высокой частотой. А вот процессоров Pentium F-серии с отключённой встроенной графикой, появление которых предрекали слухи, среди новинок нет.

Отдельно стоит отметить, что Intel представила процессоры Core девятого поколения T-серии. Данные чипы отличаются пониженным энергопотреблением и укладываются в TDP всего в 35 Вт. Конечно же, для столь значительного снижения энергопотребления пришлось уменьшить тактовые частоты новинок. Например, Core i9-9900T обладает базовой частотой в 2,1 ГГц, и его одно ядро может разгоняться до 4,4 ГГц. Новые процессоры Coffee Lake Refresh и готовые системы на их основе поступят в продажу уже в ближайшем будущем. 

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

сравниваем семь поколений Intel Core i7 / Процессоры и память

⇡#Дополнение: производительность на одинаковой тактовой частоте

Сравнительное тестирование массовых процессоров Core i7 разных поколений может быть интересно и в том случае, если все участники приведены к единой тактовой частоте. Нередко производительность более новых представителей оказывается выше за счёт того, что Intel увеличивает в них тактовые частоты. Тесты же на одинаковой частоте позволяют вычленить из общего результата экстенсивную частотную составляющую, зависящую от микроархитектуры лишь косвенно, и сосредоточиться на вопросах «интенсификации».

Производительность, измеренная безотносительно к тактовым частотам, может интересовать и энтузиастов, которые эксплуатируют CPU за пределами номинальных режимов, на частотах, сильно отличающихся от штатных значений. Руководствуясь этими соображениями, мы решили добавить в практическое сравнение дополнительную дисциплину – тесты всех процессоров на одинаковой частоте 4,5 ГГц. Данное значение частоты была выбрано исходя из того, что разогнать до неё нетрудно почти любой из интеловских процессоров последних лет выпуска. Исключить из такого сравнения пришлось лишь представителя поколения Broadwell, поскольку оверклокерский потенциал Core i7-5775C крайне ограничен и о взятии им частоты 4,5 ГГц можно и не мечтать. Остальные шесть процессоров прошли ещё один цикл тестирования.

Результаты, полученные в комплексных тестах:

Результаты тестов в ресурсоёмких приложениях:

Даже если не принимать в рассмотрение тактовую частоту как фактор, за счёт которого интеловские процессоры прибавляют в скорости, улучшение производительности более новых чипов всё равно отлично прослеживается. Усреднённое преимущество Coffee Lake перед Sandy Bridge составляет 88 процентов, а превосходство четырёхъядерных Skylake и Kaby Lake над четырёхъядерным же Sandy Bridge достигает 38 процентов. В целом весь прогресс усреднённого быстродействия в ресурсоёмких приложениях за последние семь лет у процессоров Core i7 (работающих на одинаковой тактовой частоте) представлен на графике.

Даже если отмести тот факт, что частоты интеловских процессоров хоть медленно, но всё же растут, Core i7 с каждым новым поколением становятся лучше только за счёт структурных изменений и оптимизаций в микроархитектуре. Если судить по быстродействию в приложениях для создания и обработки цифрового контента, то можно заключить, что средний прирост удельной производительности на каждом этапе составляет порядка 15 процентов.

Впрочем, в играх, в которых оптимизация программного кода под современные микроархитектуры происходит с большим отставанием, ситуация с ростом быстродействия несколько иная:

По играм отлично видно, как развитие интеловских микроархитектур остановилось на поколении Skylake, и даже увеличение числа вычислительных ядер в Coffee Lake мало помогает в наращивании игровой производительности.

Конечно, отсутствие роста удельной игровой производительности ещё не означает, что более новые Core i7 неинтересны для геймеров. В конце концов, не стоит забывать, что приведённые выше результаты касаются частоты кадров для CPU, работающих на одинаковой тактовой частоте, а более новые процессоры не только имеют более высокие номинальные частоты, но и разгоняются куда лучше старых. А это значит, что игроки из числа оверклокеров могут быть заинтересованы в переходе на Coffee Lake не из-за его микроархитектуры, которая осталась неизменной со времён Skylake, и не из-за шести ядер, дающих минимальный прирост скорости в играх, а по другой причине – благодаря оверклокерским возможностям. В частности, взятие 5-гигагерцевого рубежа для Coffee Lake – вполне посильная задача, чего про его предшественников не скажешь.

⇡#Заключение

Так сложилось, что компанию Intel принято ругать за выбранную в последние годы стратегию размеренного и неторопливого внедрения улучшений базовой архитектуры Core, которая даёт не слишком заметный прирост быстродействия при переходе на каждое следующее поколение CPU. Однако подробное тестирование показывает, что в целом реальная производительность прирастает не такими уж и вялыми темпами. Просто нужно учитывать два момента. Во-первых, многие усовершенствования, добавляемые в новые процессоры, раскрывают себя далеко не сразу, а лишь спустя некоторое время, когда программное обеспечение обретает соответствующие оптимизации. Во-вторых, пусть и небольшое, но планомерное улучшение производительности, происходящее каждый год, в сумме даёт весьма значительный эффект, если рассматривать ситуацию в контексте более продолжительных временных промежутков.

В подтверждение достаточно привести один весьма показательный факт: новейший Core i7-8700K превосходит по быстродействию своего предшественника родом из 2011 года более чем вдвое. И даже если сопоставлять новинку с процессором Core i7-4790K, который вышел в 2014 году, то окажется, что за четыре года производительность успела вырасти как минимум в полтора раза.

Впрочем, нужно понимать, что указанные выше показатели прироста касаются ресурсоёмких приложений для создания и обработки цифрового контента. И именно здесь проходит водораздел: профессиональные пользователи, которые используют свои системы для работы, получают от совершенствования процессоров куда большие дивиденды, чем те, у кого компьютер служит чисто для развлечений. И в то время как для создателей контента частая модернизация платформ и процессоров – более чем осмысленный шаг, позволяющий поднять продуктивность, про геймеров разговор получается совершенно иным.

Игровые приложения — очень консервативная отрасль, которая реагирует на какие-либо изменения в архитектуре процессоров крайне медленно. Кроме того, игровая производительность в большей мере зависит от производительности графических карт, а не процессоров. Поэтому получается так, что пользователи игровых систем развитие интеловских CPU, произошедшее за последние годы, видят совсем по-другому. Там, где «профессионалы» констатируют двукратный рост производительности, игроки получают в лучшем случае лишь 35-процентное увеличение числа fps. И это значит, что в погоне за новыми поколениями интеловских CPU для них практически нет никакого смысла. Даже старшие процессоры серий Sandy Bridge и Ivy Bridge имеют достаточную мощность для того, чтобы раскрыть потенциал графической карты уровня GeForce GTX 1080 Ti.

Таким образом, пока игроков в новых процессорах может привлечь не столько рост производительности, сколько новые возможности. Ими могут быть какие-то дополнительные функции, появляющиеся в свежих платформах, например поддержка скоростных накопителей. Или же лучший оверклокерский потенциал, пределы которого, несмотря на проблемы Intel с освоением новых технологических процессов, всё-таки постепенно отодвигаются к более отдалённым рубежам. Однако для того, чтобы игроки получили чёткий и понятный сигнал к модернизации, в первую очередь должен произойти заметный рост быстродействия игровых GPU. А до тех пор даже владельцы интеловских CPU семилетней давности будут продолжать ощущать себя совершенно не обделёнными процессорной производительностью.

Тем не менее эту ситуацию вполне способны изменить процессоры поколения Coffee Lake. Произошедшее в них увеличение числа вычислительных ядер (до шести, а в перспективе и до восьми штук) несёт в себе мощный эмоциональный заряд. За счёт этого Core i7-8700K кажется очень удачным апгрейдом практически любому пользователю ПК, ведь многие думают, что шестиядерники за счёт заложенного в них потенциала смогут оставаться актуальным вариантом в течение более продолжительного срока. Так ли это в действительности, сейчас сказать тяжело. Но, подытоживая всё сказанное выше, мы можем подтвердить, что модернизация системы с переходом на Coffee Lake в любом случае имеет куда больше смысла, чем варианты апгрейда, которые микропроцессорный гигант предлагал до сих пор.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Тестирование процессоров Intel Core i5 для платформы LGA1151 «Second Edition»

Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года

Тестирование восьмиядерных процессоров Intel Core i7-9700K и i9-9900K (Coffee Lake Refresh)

Выход в свет процессоров «девятого» поколения Core в октябре прошлого года сопровождался массой материалов, посвященных старшим, восьмиядерным моделям этого семейства: Core i7-9700K и i9-9900K — именно из-за того, что они восьмиядерные. Это были первые такие процессоры для массовой платформы Intel LGA115x (точнее, линейки платформ, сменившей с момента появления в 2009 году уже несколько своих поколений), да и марка Core i9 ранее в этом сегменте не использовалась, а Core i7 существенно изменились, «разменяв» шесть двухпоточных ядер на восемь «однопоточных». В общем, было что обсуждать.

Третий же представленный осенью процессор семейства Coffee Lake Refresh, а именно Core i5-9600K, такого ажиотажа не вызвал. И это тоже понятно: шестиядерными Core i5 стали в прошлом году, такими они и остаются. При этом нельзя сказать, что i5-9600K в точности идентичен i5-8600K — все-таки он использует тот же кристалл, что и старшие модели (просто два ядра отключены), и тот же улучшенный термоинтерфейс. Особенно интересно первое, поскольку обновления семейства призваны аппаратным образом «заткнуть» выявленные около года назад «дыры», типа Meltdown. В принципе, все это исправимо и программно — только вот программные исправления, похоже, на данный момент приносят куда больше вреда на практике, чем сами уязвимости (впрочем, как это обычно и бывает). В данном же случае исправлять нечего. Да и рабочие частоты у нового процессора несколько выросли, так что и в режиме эксплуатации «по умолчанию» он будет быстрее предшественника, сохраняя разблокированный множитель. А вот любителям разгона может как раз (хотя бы теоретически) пригодиться улучшение термоинтерфейса.

Словом, плюсы есть, но не принципиальные, так что при прочих равных i5-9600K выглядит чуть интереснее i5-8600K, но вряд ли способен радикально повлиять на выбор тех покупателей, кто присматривался к другим линейкам процессоров. Однако протестировать новинку смысл имеет — хотя бы для итогового материала по данной версии тестовой методики. К тому же, и из Core i5 предыдущей линейки мы ранее тестировали только самый младший i5-8400 и самый старший i5-8600К, причем очень давно, буквально на старте продаж. А сейчас нам в руки попали i5-8500 и i5-8600, так что собралось все семейство. Но есть ли между его представителями сколько-нибудь заметная разница? Посмотрим.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i5-8400 Intel Core i5-8500 Intel Core i5-8600 Intel Core i5-8600K
Название ядра Coffee Lake Coffee Lake Coffee Lake Coffee Lake
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 2,8/4,0 3,0/4,1 3,1/4,3 3,6/4,3
Количество ядер/потоков 6/6 6/6 6/6 6/6
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/192 192/192 192/192 192/192
Кэш L2, КБ 6×256 6×256 6×256 6×256
Кэш L3, МиБ 9 9 9 9
Оперативная память 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666
TDP, Вт 65 65 65 95
Цена

Мы собрали все четыре модели Core i5, входящие в линейку Coffee Lake. Причем, как уже было сказано выше, результаты i5-8400 и i5-8600К были получены нами давно — с самыми первыми версиями прошивок в самых первых платах для LGA1151 «Second Edition». Соответственно, они могут оказаться не совсем соответствующими современности — Pentium, например, нам пришлось тестировать повторно. В данном же случае мы решили пойти другим путем: для начала получить результаты еще двух моделей и посмотреть, нет ли каких-то заметных странностей.

Процессор Intel Core i5-9600K Intel Core i7-9700K
Название ядра Coffee Lake Refresh Coffee Lake Refresh
Технология производства 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,7/4,6 3,6/4,9
Количество ядер/потоков 6/6 8/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/192 256/256
Кэш L2, КБ 6×256 8×256
Кэш L3, МиБ 9 12
Оперативная память 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666
TDP, Вт 95 95
Цена

Тем более, что в первую очередь нас интересует не это семейство, а Core i5-9600K. Который нужно сравнить даже не столько с i5-8600K, сколько с i7-9700K, потому что теперь линейки i5 и i7 стали очень похожи конструктивно, но отличаются количеством ядер.

Процессор Intel Core i5-7600K Intel Core i7-7700K Intel Core i3-8350K
Название ядра Kaby Lake Kaby Lake Coffee Lake
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,8/4,2 4,2/4,5 4,0
Количество ядер/потоков 4/4 4/8 4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 4×256 4×256 4×256
Кэш L3, МиБ 6 8 8
Оперативная память 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400
TDP, Вт 91 91 91
Цена

В предыдущих поколениях настольных Core обычно было не так — большинство Core i5 и все Core i7 (для массовой платформы) были четырехъядерными, а отличались в первую очередь наличием/отсутствием поддержки Hyper-Threading. Пару топовых моделей для «предыдущей» версии LGA1151 мы решили взять и «в это плавание». Полезно освежить память, да и на практике у пользователя какого-нибудь Core i3 для этой платформы может возникнуть вопрос, как лучше увеличивать производительность (если вдруг ее стало маловато): менять процессор или, все же, «переехать» на другую платформу?

Core i3-8350K мы добавили в первую очередь для того, чтобы оценить разницу между соседними семействами процессоров для новой версии LGA1151 не только «сверху» (i5/i7), но и «снизу». В принципе, мы это уже делали, и с предыдущими семействами процессоров тоже сравнивали, но можно и повторить.

Процессор AMD Ryzen 5 1600 AMD Ryzen 5 2600X
Название ядра Summit Ridge Pinnacle Ridge
Технология производства 14 нм 12 нм
Частота ядра, ГГц 3,2/3,6 3,6/4,2
Количество ядер/потоков 6/12 6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 384/192 384/192
Кэш L2, КБ 6×512 6×512
Кэш L3, МиБ 16 16
Оперативная память 2×DDR4-2666 2×DDR4-2933
TDP, Вт 65 95
Цена

Без решений AMD в большом сравнении никак нельзя. Возьмем парочку шестиядерных представителей линейки Ryzen 5 (которая как раз формально и выступает против Core i5): изрядно подешевевший младший позапрошлогодний Ryzen 5 1600 и старший «обновленный» Ryzen 5 2600Х.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

Методика старая, но, как уже было сказано, в первую очередь нам сейчас нужно пополнение базы результатов для итоговой статьи. После нее (наконец-то!) перейдем на новую — посмотрим, изменится ли что-нибудь. Тогда же займемся и играми, поскольку со старыми все давно понятно.

iXBT Application Benchmark 2017

Судя по этой группе тестов, обновлять результаты 8400 и 8600К не требуется — красивая лесенка, соответствующая рабочим тактовым частотам. Они же корректируют и степень влияния количества ядер в линейке i3-i5-i7. Если рассматривать современные модели этих семейств — несложно заметить, что, уже вместе с выходом в свет «восьмого» поколения Core, произошла своеобразная деноминация индексов, которую подправили девальвацией «девятого». А еще за последние года полтора шестиядерные Ryzen 5 утратили статус убедительных победителей Core i7, но продолжают все-таки обгонять Core i5 — что от них и требуется.

Эти приложения (равно как и предыдущая группа) способны загрузить работой любое разумное количество ядер и/или потоков, так что ровным образом ничего не меняется.

Как уже не раз было отмечено, интерактивная работа с видео (в отличие от транскодирования) демонстрирует не такую уж большую зависимость производительности от количества потоков вычисления. Но в конечном итоге это вырождается всего лишь в уменьшение «зазора» между Core i3 и Core i7 (современными, естественно), а Core i5 по-прежнему попадают все в тот же его поддиапазон.

Очевидная фора процессоров с поддержкой SMT объясняется (как мы уже давно и хорошо знаем) поведением одного их фильтров Adobe Photoshop, однако это не мешает сравнить в одинаковых условиях Core i3, i5 и i7. И в них, как видим, «семейство» Core i5 в еще большей степени, чем обычно, вырождается в «процессор» Core i5. Просто — можно и без индексов.

В менее же клинических случаях возвращаемся к привычным лесенкам внутри семейства — но с радикальным отличием от соседних ступенек.

Единственный случай, где можно утверждать, что с результатами тестов годичной давности что-то не совсем то с точки зрения современности. С другой стороны, касается это разве что Core i5-8600K — и в степени, на положение дел «в целом» почти никак не влияющей.

С закономерным общим итогом. Производительность разных моделей Core i5 различается — просто потому, что и работают они на разных частотах. Но принципиальное значение этого фактора куда меньше, чем различия в количестве ядер — а вот оно-то уже дает в итоге не разные модели, а разные семейства.

Энергопотребление и энергоэффективность

Иногда можно увидеть, что одно семейство, но в рамках разных поколений — это две большие разницы. И новое — не всегда лучше старого. Выпуская в позапрошлом году шестиядерные Core i5 и Core i7, в Intel сумели уложить их аппетиты в те же рамки, что были у лучших четырехъядерных Core i5. А вот энергопотребление нового восьмиядерного кристалла очень высокое. В прошлый раз мы предположили, что это связано как раз с количеством ядер, но гипотеза оказалась не верна: отключение пары ядер энергопотребление снижает, но не до уровня позапрошлогодних «классических» шестиядерников. Ничего ужасного: Core i7 для первой версии LGA1151 потребляли как раз столько, да и Ryzen 5 с этого уровня только начинаются. Но... но есть параметры, по которым новые процессоры стали хуже старых.

Поэтому и энергоэффективность Core i5-9600K не блестящая. Неплохая, но это явный шаг назад, а не вперед. Посмотрим, удастся ли компании решить проблему по мере появления «простых» моделей нового семейства, но пока так.

Итого

Очень может быть, что борьба с уязвимостями на аппаратном уровне «бесплатно» тоже не дается — с чем повысившееся энергопотребление и связано. Впрочем, повторимся, ничего страшного и невиданного мы не наблюдаем: просто некоторый откат назад в рамках платформы, но на новом уровне производительности. В худшем случае — откат во времена LGA1156. Однако все кулеры вот уже 10 лет проектируются как раз в расчете на самые «прожорливые» процессоры для LGA115х, а топовые модели кулеров — и в расчете на их разгон, т. е. с заметным запасом. Если же речь идет не о топовых Core i7 или Core i9, а о новых Core i5, то их (точнее, пока его — но другие модели будут иметь и более низкие частоты) уровень энергопотребления все еще ниже максимального. С другой стороны, понятно, что в их случае изменение термоинтерфейса — не какой-то подарок оверклокерам, а насущная необходимость.

И основной задачей покупателя вообще становится не потеряться в избытке разноодинаковых процессоров. Выбор между более низким энергопотреблением и устранением уязвимостей еще можно сделать, равно как и между разгоном или чуть более низкой ценой (а учитывая экономию на плате и т. п. — и не «чуть»). Но дальше покупатель столкнется с тремя, например, моделями «восьмого» поколения (и в «девятом» их вряд ли будет меньше), по сути своей являющимися одним процессором. Потому как внутри семейства по цене и производительности они отличаются незначительно, а вот от представителей соседних семейств — радикально. Ранее, когда модельные ряды были плотнее (все процессоры имели всего два или четыре ядра) такое ранжирование по тактовой частоте имело смысл. Сейчас же... а не слишком ли много моделей? Они достаточно удачные, но хватило бы, как нам кажется, и одной.

www.ixbt.com

Тестирование процессоров Intel Core i3-8100 и i3-8350K (Coffee Lake)

Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года

Появление шестиядерных процессоров Intel для «модифицированной» платформы LGA1151 вызвало изрядное количество шума. Вовсе не потому, что они являются чем-то уникальным: на самом деле процессоры с формулой «6 ядер/12 потоков» компания отгружает еще с 2010 года, а в конце 2014 года младшие модели таковых стали относительно доступны для широких масс трудящихся. Да и AMD очень успешно выступила в начале 2017 года, «опустив» планку вообще до $200 — дешевле, чем новые Core i7. Но все равно эти процессоры являются новым для рынка продуктом: для недорогих систем высокой интеграции ранее ничего подобного не предлагалось. Сейчас же можно спокойно приобрести какой-нибудь Core i5-8400 или там i7-8700, установить его в очень компактный корпус даже без дискретной видеокарты (интегрированное видеоядро, как мы уже установили, вполне подходит современному ПО в качестве «ускорителя», так что за кадром остаются только игры) и пользоваться. Собственно, этим интерес к ним и вызван.

Соответственно, нет ничего удивительного в том, что новые Core i3, начавшие поставляться во второй волне отгрузок, особого шума не вызвали — принципиально новыми продуктами они не являются. «Колесная формула» 4/4 — в какой-то степени вообще отсылка к Core 2 Quad десятилетней давности. Но даже если отбросить эти процессоры вместе с Core первого поколения, попадаем... в 2011 год, когда появились четырехъядерные Core i5 семейства «2000»: с интегрированной графикой, кольцевой шиной, 6 МиБ L3 и т. д. и т. п. Разумеется, производительность с тех пор подросла даже при прочих равных, а интегрированное видеоядро изменилось радикально, но принципиально эти процессоры от новых Core i3 уже не отличались. Разве что уровнем цен, но на фоне общей стоимости компьютера и возможности со скидкой найти процессор (б/у, а то и новый) предыдущего поколения это не так важно. Тем более, снижение цен пока лишь потенциальное — ввиду отсутствия для новой платформы бюджетных чипсетов и плат на их основе. Старшему Core i3-8350K это не всегда будет мешать: экономному любителю разгона в паре с платой на Z370 он обойдется (в идеале) дешевле, чем i5-7600K+Z270… С другой стороны, если человек собирался купить i5-7600K, то велика вероятность, что он решится на i5-8600K вместо того, чтобы немного сэкономить.

Впрочем, раз процессоры есть — их надо тестировать. Тем более, по весне уже и недорогие платы появятся, так что можно подготовиться к этому моменту заранее. Да и с младшими моделями AMD Ryzen наконец-то есть что сравнивать напрямую, без скидок на разную функциональность платформ. К тому же, хотя принципиальной новизны в обновленных Core i3 нет, в рамках семейства Core i3 это все же шаг вперед — первый с момента появления этих процессоров в 2010 году, с которого семейство и числилось в радикально двухъядерных. Между тем двухъядерными (пусть и с Hyper-Threading) в прошлом году стали уже и Pentium, так что (как мы писали в их обзоре) необходимость «сдвинуть вверх» и другие семейства стала очевидной — вне зависимости от того, кто там еще что выпускает.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i3-8100 Intel Core i3-8350K Intel Core i5-8400
Название ядра Coffee Lake Coffee Lake Coffee Lake
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,6 4,0 2,8/4,0
Количество ядер/потоков 4/4 4/4 6/6
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128 192/192
Кэш L2, КБ 4×256 4×256 6×256
Кэш L3, МиБ 6 8 9
Оперативная память 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400 2×DDR4-2666
TDP, Вт 65 91 65
Цена

виджет Яндекс.Маркет

виджет Яндекс.Маркет

виджет Яндекс.Маркет

На данный момент компания поставляет ровно два Core i3 «восьмого поколения», так что логично протестировать оба — и добавить к ним результаты младшего Core i5 для оценки того, что можно получить за чуть большие деньги. Действительно «чуть» — рекомендованная цена i3-8350K буквально на $10-$15 меньше, так что плата за шестиядерность в общем-то невелика. С другой стороны, 8350К на первый взгляд выглядит как очень хороший (пусть и четырехъядерный) процессор: базовая частота в 4 ГГц и разблокированные множители делают его прямым конкурентом некогда старшего Core i5-7600K, а флагман «шестого» поколения семейства вообще мог получить такую частоту ядер только при разгоне, в противном случае ограничиваясь лишь 3,9 ГГц, да и то не на всех ядрах. Кроме того, есть у 8350К и целых 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня, что встречалось лишь в Core i5 первого поколения. Словом, всем модель интересна... но уже не модна, а для выходящего из моды «четырехъядерника» дороговатая. Вот Core i3-8100, напротив, стоит столько, сколько и положено Core i3, однако (судя по ТТХ) должен быть способен с легкостью конкурировать по производительности с процессорами уровня Core i5-7500 не говоря уже о более старых и медленных.

Процессор AMD Ryzen 3 1200 AMD Ryzen 3 1300X AMD Ryzen 5 1400
Название ядра Ryzen Ryzen Ryzen
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,1/3,4 3,5/3,7 3,2/3,4
Количество ядер/потоков 4/4 4/4 4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 256/128 256/128 256/128
Кэш L2, КБ 4×512 4×512 4×512
Кэш L3, МиБ 8 8 8
Оперативная память 2×DDR4-2667
TDP, Вт 65 65 65
Цена

виджет Яндекс.Маркет

виджет Яндекс.Маркет

виджет Яндекс.Маркет

Наиболее близкими аналогами Core i3 в плане процессорной части являются, как уже сказано, Ryzen 3. Вот с ценами ситуация чуть более сложная, поскольку Ryzen 3 1200 стоит (официально) чуть дешевле, чем Core i3-8100, а 1300Х — чуть дороже, но при этом оба заметно дешевле, чем Core i3-8350K. Последний по цене сопоставим уже с Ryzen 5 1400, а Core i5-8400 непосредственно конкурирует с Ryzen 5 1500X. Но виртуально — все-таки процессоры Ryzen на рынке уже давно, да и недорогие системные платы для них тоже есть в широком ассортименте, так что розничные цены на платформу «в целом» могут быть очень разными — вплоть до непосредственного пересечения младшего Core i5 уже с шестиядерным Ryzen 5 1600, который (как мы уже знаем) процентов на 15 быстрее в среднем. С другой стороны, если уж начинать сравнивать цены, придется учитывать и то, что процессоры Ryzen с интегрированным GPU пока еще не поставляются. А когда будут — ограничатся четырьмя ядрами (по крайней мере, первое время), зато получат более быструю графику. В общем, по-прежнему нужно учитывать массу факторов. Или не учитывать, что мы сегодня для простоты и сделаем — просто запомнив, что Ryzen 5 1600 немного быстрее всей «новой» тройки Intel, да еще и к разгону благосклонен.

Процессор Intel Core i3-7350K Intel Core i5-7400 Intel Core i5-7600K
Название ядра Kaby Lake Kaby Lake Kaby Lake
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 4,2 3,0/3,5 3,8/4,2
Количество ядер/потоков 2/4 4/4 4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 2×256 4×256 4×256
Кэш L3, МиБ 4 6 6
Оперативная память 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400 2×DDR4-2400
TDP, Вт 60 65 91
Цена

виджет Яндекс.Маркет

виджет Яндекс.Маркет

виджет Яндекс.Маркет

Что же касается процессоров для «старой» версии LGA1151, то тут все просто — рекомендованные розничные цены устройств от первой цифры номера не зависят. Но прямое сравнение не интересно — очевидно же, что i3-8100 в многопоточных приложениях всегда быстрее, чем i3-7100 и т. п. Да и 8350K с точки зрения покупателя является прямым конкурентом вовсе не для непосредственного предшественника в виде i3-7350K, а аналогом i5-7600K как уже было сказано выше. Поэтому мы решили взять результаты такой тройки — самый быстрый двухъядерный Core i3 (таким он, по-видимому, останется уже навсегда) и пара Core i5.

Интегрированное видеоядро мы сегодня «трогать» не будем — по сравнению с предыдущим поколением оно все равно не изменилось. Достаточно для неигровых приложений, непригодно для игр — ситуация остается стабильной. Тем более, что, как уже сказано, в настольных Ryzen пока и такого нет. Поэтому все системы были укомплектованы видеокартой на базе GeForce GTX 1070 — заодно и игровую производительность оценим. Объем оперативной памяти во всех случаях составлял 16 ГБ. Ее тактовая частота — максимальная «официальная» для процессоров Intel и 2933 МГц для Ryzen.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

В этой (да и в большинстве других) группе приложений Core i3-7350K может рассматриваться лишь в роли мальчика для битья, новые же модели сопоставимы с Core i5 — как и ожидалось. В принципе, i3-8350K в какой-то степени может побороться и с младшим Ryzen 5 1400, но на фоне Core i5-8400 выглядит слишком бледно. Причем очевидно, что и разгоном тут дело не исправишь. Вот Core i3-8100 после появления недорогих системных плат будет крайне интересен в качестве процессора для бюджетного компьютера — особенно без дискретной видеокарты. Впрочем, конкуренцию Ryzen 3 он может составить и при покупке таковой — но только после появления недорогих чипсетов и плат на их основе.

В общем и целом расклад не меняется — только Core i3 упрочил свои позиции относительно сопоставимых по цене (увы, пока виртуально) Ryzen. Core i3-8350K в очередной раз обогнал Core i5-7600K, что мы снова не склонны считать слишком уж большим успехом — очевидно, что такие нагрузки наиболее благосклонны к шестиядерным процессорам AMD и Intel, благо последние стоят не на много дороже уже сейчас. Младшие представители соответствующих линеек во всяком случае.

Отметим, что в видеоредакторах Core i3-8100 сумел обойти уже и Ryzen 5 1400 — степень утилизации многоядерных многопоточных процессоров в этих программах намного ниже, чем при чистом кодировании. Т. е. в качестве бюджетного решения он будет очень неплох. Но только будет — когда появятся бюджетные же платы. А Core i3-8350K может пригодиться и «небюджетная» плата, однако на наш взгляд он слишком дорог для такой производительности, но даже при разгоне в лучшем случае догонит Core i5-8400 или Ryzen 5 1600, работающих в штатном режиме. Или незначительно обгонит — не более того. Таким образом, «разгоняемый» Core i3 все равно остается достаточно странноватым решением. Пусть и не настолько странным, каким был Core i3-7350K.

Adobe Photoshop «портит малину» уже не только Core i5, но и Core i3. Однако, как выяснилось, виной тому ровно один из используемых фильтров, так что мы планируем при (скором) обновлении методики тестирования от него отказаться. Однако даже при таком раскладе Core i3-7350K сложно было считать победителем, хотя из всех процессоров Intel, представленных на диаграмме, только он обладает поддержкой Hyper-Threading: благодаря остальным программам i3-8350K демонстрирует те же результаты. А i5-8400 еще быстрее — и даже быстрее Ryzen 5 1400. Впрочем, используемая нами версия Lightroom в свою очередь демонстрирует немного странные результаты на шести- и восьмиядерных процессорах AMD, так что от окончательного вердикта по межфирменной конкуренции мы пока воздержимся — до обновления программ. А с внутрифирменной все просто — в очередной раз можно поставить знаки приближенного равенства в парах «i3-8100/i5-7500» и «i3-8350K/i5-7600K».

Что касается распознавания текста, то в поведении FineReader тоже есть своеобразный нюанс — «сверхлинейное» масштабирование в парах Ryzen 5 1400/1600 и вот теперь такое же при сравнении i5-8350K с i5-8400. Складывается ощущение, что программа очень требовательна к системе памяти, причем для выполнения тестового задания ей явно недостаточно 8 МиБ L3 собственно и в паре Core i7-7700K/8700K разница результатов чуть больше, чем можно было бы предположить. Впрочем, имеет это лишь академический интерес — понятно, что при такой относительно простой целочисленной и легко параллелящейся нагрузке лишними никогда не будут ни физические ядра, ни дополнительные потоки вычисления. Но первые — более предпочтительны, так что остается порадоваться, что Core i5 получили именно шесть ядер без HT, а не четыре с НТ. Хотя это вполне может быть как раз вызвано прикидками на будущую конкуренцию с APU на базе Ryzen.

Аккуратные лесенки во всех семействах, некоторая нелюбовь к Ryzen (а вот к процессорам семейства FX это приложение было очень благосклонно) и... отсутствие необходимости в большом количестве ядер/потоков — в отличие от предыдущего случая. Как видим, и такое бывает.

Ядра нужны, потоки не очень, определенная «заточенность» под Intel есть — по понятным причинам, вся тройка под процессоров «новый» LGA1151 оказывается в фаворитах гонки. Из остальной шестерки единственным, кому удалось обогнать хотя бы Core i3-8100, оказался исключительно (недавно топовый) Core i5-7600K.

Но в общем и целом архитектурное сходство процессоров «седьмого» и «восьмого» поколения Core и изменившиеся количественные характеристики приводят к закономерному итогу: Core i3-8100 демонстрирует производительность на уровне средних Core i5 недавнего прошлого и с легкостью обгоняет любые Ryzen 3, а Core i3-8350K является полноценной заменой Core i5-7600K (не говоря уже о чуть более старом 6600K) и даже может потягаться с младшими Ryzen 5, но... На наш взгляд все равно слишком дорог: слишком уж невелика разница в цене с шестиядерными процессорами AMD, а с «коллегами по цеху» — еще меньше. Любитель же оверклокерских экспериментов, готовый и соответствующую плату купить, как нам кажется, все равно выберет Core i5-8600K. Или вообще Ryzen 7 1700. А при желании сэкономить — и Ryzen 5 1600 отлично разгоняется, причем на недорогих платах. Если же кто и хотел купить под разгон четырехъядерный Core, то за семь лет наверняка это уже и сделал. И вряд ли будут менять на что-то того же уровня.

Энергопотребление и энергоэффективность

Еще одним недостатком старших моделей в линейке является более высокое энергопотребление. Впрочем, Intel с этим вопросом получилось разобраться получше, чем AMD — такой заметной зависимости от тактовой частоты нет, но все равно — система на процессоре с меньшим числом ядер не обязательно выигрывает у такой же с большим. Правда в предыдущем поколении с этим дела обстояли еще хуже, так что новые решения позволяют даже немного сэкономить и без поправки на производительность.

А с ней все еще лучше. Но в очередной раз наиболее это заметно в случае младших моделей в линейках, т. е. Core i3-8100 и i5-8400. Заодно и недорогих. Но сильно страдающих от отсутствия дешевых плат, да и особенностей розничного ценообразования тоже. Впрочем, с последним как раз Core i3 повезло — из-за отсутствия особого ажиотажа их цены несколько ближе к положенному уровню уже сейчас.

iXBT Game Benchmark 2017

В принципе, уже и Core i3-7350K достаточно было для получения максимальных результатов, а остальных — и подавно. Да и с марта игру ожидает переход на совсем новый движок, так что слишком уж вдумчиво изучать ее результаты мы не будем.

В данном случае тоже — тут и видеокарты просто маловато. Даже для таких вот относительно недорогих процессоров :)

Стратегии всегда были и будут процессорозависимы, но тоже способны обходиться пристойным четырехъядерным процессором. Таким, как новые Core i3, например.

Мы уже отмечали, что лучше всего в этой игры выглядят старшие процессоры для LGA1150. Новые Core i5, впрочем, тоже неплохи, а вот Core i3 не блещут. Впрочем, с приличной видеокартой 60+ FPS обеспечивают — и ладно.

Игра не старая, но способная обходиться и двумя ядрами. В итоге всех побеждает старый Core i3-7350K, где частота этих двух ядер максимальная :) Хотя в целом, опять же, порядка 60 FPS есть — и этого вполне достаточно.

Некоторые процессоры в этой игре и сотню кадров в секунду позволяют получить — насколько это может быть заметно на практике, вопрос дискуссионный. Нам же более важно то, что новые Core i3 ведут себя как и предполагалось — нормальные четырехъядерники. Столько уже использовать умеют многие игры, больше — далеко не многие, но даже в последнем случае, как видим, этого обычно хватает.

В этой игре до максимум чуть-чуть не добираемся, но уже совсем чуть-чуть. Впрочем, и современные Pentium обеспечивают в ней больше 60 FPS, что на практике будет даже избыточно — вряд ли кто-то будет использовать с ними видеокарту класса GTX 1070. Да и новые Core i3 тоже вряд ли — все-таки по уровню рекомендованных цен им более соответствуют разные версии 1060. Но можно и больше — если вообще игры интересуют, то можно считать, что Core i3 опять стали неплохими «игровыми процессорами» в том смысле, который в этот оксюморон обычно вкладывается :)

Итого

В принципе, итог тестирования был предсказуем заранее: если какая-то интрига при сравнении «новых» Core i5 со старыми Core i7 (и многими другими процессорами — в т. ч. и не слишком старыми) сохранялась, то «новые» Core i3 идеологически в точности совпадают со «старыми» Core i5, поэтому и ведут себя аналогично. С более старыми, чем предназначены для предыдущей версии LGA1151, расхождений будет, конечно, больше, но все они имеют не качественный, а лишь количественный характер (следовательно, и не слишком значимы на практике). Но иногда нужно проверять и то, что заранее кажется верным — результат оказывается соответствующим, однако и это тоже результат.

Что же касается оценки новых процессоров в целом, то в основном она ближе к положительной. Во-первых, это очередное небольшое снижение стоимости «производительности для народа», против чего сложно возражать. Во-вторых, повышение привлекательности технологии кэширования Optane Memory: в уходящем году ей сильно мешало отсутствие совместимости с Pentium и слишком малые отличия последнего от Core i3, а с более старыми устройствами она вообще несовместима. Теперь же еще одна совместимая платформа, да и резон при ее выборе доплатить за Core i3, а не ограничиваться Pentium Gold (так теперь будут называться модели на «взрослой» микроархитектуре — в отличие от «атомных» Pentium Silver) тоже появился. И даже в отсутствии радикальной новизны тоже есть свои плюсы — в итоге розничные цены Core i3 буквально с момента анонса оказались куда ближе к рекомендованным, чем для все еще немного дефицитных Core i5/i7. Но ценовые ложки меда сильно портит большая ложка дегтя: для этих процессоров до сих пор нет «подобающих» системных плат. Подходящие для Core i3-8350K недорогие модели на Z370 уже появились, но «недорогие» они лишь относительно: платы на В350 раза в полтора дешевле, так что с т. з. любителя разгона (если его вообще заинтересует очередной четырехъядерный Core) комплект из такой платы и Ryzen 5 1600 даже по цене интереснее. А для Core i3-8100 (равно как и для Core i5-8400) жизненно необходимы более дешевые платы — все равно в их случае даже «зуда разгона» не будет. Но плат придется ждать до весны, т. е. в лучшем случае рынок стабилизируется к лету — а там уже и новые интересные модели процессоров могут выйти.

www.ixbt.com

ненастоящий Coffee Lake Refresh / Процессоры и память

Несмотря на явные трудности с производством 14-нм чипов в достаточных количествах, компания Intel продолжает планомерно расширять модельный ряд процессоров Core девятого поколения, известного под кодовым именем Coffee Lake Refresh. Правда, даётся ей это с переменным успехом. То есть формально в модельный ряд действительно добавляются новые продукты, однако в розничной продаже они появляются очень неохотно, а некоторые модели из числа представленных сразу после Нового года новинок так и не смогли отметиться на прилавках магазинов до сих пор.

Тем не менее, если исходить из официальных данных, сейчас для платформы LGA1151v2 существует уже по меньшей мере девять десктопных моделей Core, относящихся к девятитысячной серии, среди которых есть процессоры с четырьмя, шестью и восемью вычислительными ядрами. Причём в состав этого семейства входят не только вполне очевидные представители с предсказуемыми характеристиками, но и неожиданные CPU, отличающиеся от всех предшественников идеологически. Речь идёт о процессорах F-серии – массовых десктопных чипах, в спецификациях которых не заявляется встроенное графическое ядро.

Удивительно в их появлении то, что подобные предложения расширили ассортимент потребительских процессоров Intel впервые за последние восемь лет, в течение которых компания предлагала для массового сегмента исключительно решения со встроенной графикой. Однако сейчас что-то изменилось, и микропроцессорный гигант был вынужден пересмотреть свои принципы. И мы даже знаем что: просчёты в планировании и затруднения с вводом в строй техпроцесса с 10-нм нормами привели к серьёзной нехватке процессоров Intel на рынке, смягчить которую компания пытается всеми силами. Выпуск процессоров без встроенной графики – одна из достаточно очевидных мер, направленных на достижение этой цели. Благодаря ей производитель получил возможность устанавливать в серийные процессоры ранее считавшиеся бракованными полупроводниковые заготовки с повреждённым графическим ядром, которое даже у восьмиядерных Coffee Lake Refresh «отъедает» до 30 % площади 174-миллиметрового кристалла. Иными словами, такая мера способна увеличить выход годной продукции и серьёзно сократить отходы.

Однако если для Intel смысл в выпуске процессоров F-серии вполне очевиден, то выигрывают ли от появления таких предложений потребители — вопрос очень спорный. Избранная производителем тактика такова, что урезанные по своей сути процессоры реализуются без какой-либо скидки, по той же самой цене, что и их «полноценные» собратья. Чтобы подробно разобраться в этой ситуации, мы решили взять на тесты одного из представителей модельного ряда Core девятого поколения, лишённого встроенной графики, и попробовать поискать у него скрытые преимущества.

В качестве объекта для исследования был выбран Core i5-9400F – младший шестиядерный процессор поколения Coffee Lake Refresh. К этому чипу интерес особый: его предшественник, Core i5-8400, в своё время был очень популярным благодаря исключительно привлекательному соотношению цены и производительности. Официально анонсированный четыре месяца тому назад Core i5-9400 (без F в названии) предлагает немного более высокие таковые частоты по той же цене, однако найти в его продаже практически нереально. Зато Core i5-9400F представлен на прилавках повсеместно, и, более того, поскольку дефицит на эту модель не распространяется, её реальная стоимость в розничной продаже максимально близка к рекомендованной. Тем не менее это не делает Core i5-9400F хорошим вариантом для «базовых» конфигураций автоматически, ведь теперь у AMD в той же ценовой категории предлагаются шестиядерные процессоры Ryzen 5, которые, в отличие от представителей серии Core i5, обладают поддержкой многопоточности (SMT). Именно поэтому сегодняшний тест и обещает быть особенно содержательным: он должен дать ответ сразу на несколько вопросов и однозначно показать, имеет ли Core i5-9400F шанс повторить успех легендарного Core i5-8400.

⇡#Модельный ряд Coffee Lake Refresh

К настоящему моменту прошло уже две волны анонсов процессоров, условно отнесённых к поколению Coffee Lake Refresh. Несмотря на то, что такие CPU во многом похожи на предшественников из семейства Coffee Lake, компания Intel относит их к девятому поколению Core и нумерует индексами, начинающимися с цифры 9. И если в отношении Core i7 и Core i9 такая классификация может быть отчасти оправдана, ведь они впервые обрели по восемь вычислительных ядер, то новые процессоры серий Core i5 и Core i3 получили прирост в модельных номерах по большей части за компанию. По сути, они предлагают только увеличенные тактовые частоты.

При этом ни о каких улучшениях на уровне микроархитектуры говорить не приходится вообще. И удивления, честно говоря, это совсем не вызывает. Практикуемая Intel концепция разработки такова, что глубинные изменения в процессорах привязываются к совершенствованию производственных технологий. Поэтому задержки с внедрением 10-нм техпроцесса приводят к тому, что нам в очередной раз приходится иметь дело с микроархитектурой Skylake, увидевшей свет ещё в 2015 году. Однако удивительно другое: по какой-то причине Intel не стремится менять и характеристики, не требующие каких-то заметных преобразований. Например, официально Coffee Lake Refresh продолжают ориентироваться на двухканальную DDR4-2666-память, в то время как компания AMD раз за разом добавляет своим процессорам поддержку более скоростных режимов, дойдя в последних версиях мобильных Raven Ridge уже до DDR4-3200. Единственное же, что в ответ сделала Intel, – увеличила до 128 Гбайт объём памяти, поддерживаемой в системах на базе Coffee Lake Refresh.

Тем не менее, несмотря на отсутствие изменений в микроархитектуре, Intel пока удаётся выпускать вполне интересные модели экстенсивными методами – наращивая число вычислительных ядер и тактовые частоты. Первая волна анонсов Coffee Lake Refresh, прошедшая в октябре прошлого года, принесла с собой три флагманских оверклокерских процессора, покоривших новые рубежи быстродействия: восьмиядерные Core i9-9900K и Core i7-9700K, а также шестиядерный Core i5-9600K. Со второй, новогодней волной список новейших процессоров пополнился ещё шестью моделями CPU попроще. В итоге полная номенклатура Coffee Lake Refresh стала выглядеть следующим образом.

Ядра/ потокиБазовая частота, ГГцТурбочастота, ГГцL3-кеш, МбайтiGPUЧастота iGPU, ГГцПамятьTDP, ВтЦена
Core i9‑9900K 8/16 3,6 5,0 16 UHD 630 1,2 DDR4‑2666 95 $488
Core i9‑9900KF 8/16 3,6 5,0 16 Нет - DDR4‑2666 95 $488
Core i7‑9700K 8/8 3,6 4,9 12 UHD 630 1,2 DDR4‑2666 95 $374
Core i7‑9700KF 8/8 3,6 4,9 12 Нет - DDR4‑2666 95 $374
Core i5‑9600K 6/6 3,7 4,6 9 UHD 630 1,15 DDR4‑2666 95 $262
Core i5‑9600KF 6/6 3,7 4,6 9 Нет - DDR4‑2666 95 $262
Core i5‑9400 6/6 2,9 4,1 9 UHD 630 1,05 DDR4‑2666 65 $182
Core i5‑9400F 6/6 2,9 4,1 9 Нет - DDR4‑2666 65 $182
Core i3‑9350KF 4/4 4,0 4,6 8 Нет - DDR4‑2400 91 $173

Основная часть процессоров, добавившаяся к выпущенным в первую очередь оверклокерским K-моделям позднее, состоит из чипов, лишённых встроенного графического ядра. Технически Core i9-9900KF, Core i7-9700KF и Core i5-9600KF основываются на точно таком же полупроводниковом фундаменте и имеют абсолютно аналогичные характеристики, как и Core i9-9900K, Core i7-9700K и Core i5-9600K, отличаясь лишь в том, что они не предлагают встроенного GPU, который в них аппаратно блокируется на этапе производства.

Но в списке новинок второй волны можно увидеть и действительно новые модели. В первую очередь это Core i3-9350KF – единственный среди Coffee Lake Refresh четырёхъядерный процессор с разблокированным множителем. Если закрыть глаза на отсутствие в нём встроенного GPU, его можно посчитать обновлённой версией Core i3-8350K, которая была ускорена за счёт добавления технологии Turbo Boost 2.0 и обретённой способности автоматического разгона до 4,6 ГГц.

Ещё одной более-менее полноправной новинкой во второй волне можно посчитать Core i5-9400 и его лишённого встроенной графики собрата Core i9-9400F. Ценность этих моделей заключается в том, что с их помощью Intel существенно снизила стоимость младших шестиядерных Coffee Lake Refresh, позволив использовать новейшее поколение CPU в конфигурациях базового уровня. Впрочем, формальных отличий Core i5-9400 от прошлогоднего хита, Core i5-8400, не так уж и много. Тактовые частоты увеличились лишь на 100 МГц, что, скорее всего, связано с желанием микропроцессорного гиганта оставить свои младшие шестиядерники в рамках 65-ваттного теплового пакета. В результате разрыв в максимальных частотах в турборежиме между старшим и младшим шестиядерными процессорами в семействе Coffee Lake Refresh увеличился до 500 МГц, в то время как в поколении Coffee Lake он составлял лишь 300 МГц.

Если исходить из спецификаций, то складывается ощущение, что козырнуть новым Core i5-9400 и Core i5-9400F на фоне старого Core i5-8400 особенно-то и нечем. Однако спецификации в данном случае дают не совсем полную картину. Во время анонса первых Coffee Lake Refresh компания Intel говорила в том числе и о преимуществах косвенного характера. Например, для нового поколения чипов была обещана смена внутреннего термоинтерфейса: место полимерной термопасты должен был занять высокоэффективный бесфлюсовый припой. Но имеет ли это отношение к младшим шестиядерным процессорам Core девятого поколения? Оказывается, не всегда.

⇡#Подробности о Core i5-9400F

Так уж получилось, что, выпуская процессоры Coffee Lake Refresh, компания Intel сгребла в общую кучу несколько разных вариантов полупроводниковых кристаллов с техпроцессом 14++ нм, и не все из них в действительности новые. В основе процессоров Core девятого поколения могут лежать как полупроводниковые кристаллы, спроектированные для них специально, так и относительно старые варианты кремния, которые активно использовались в том числе и в процессорах восьмого поколения, причисляемых к семейству Coffee Lake.

В частности, на данный момент известно о существовании по меньшей мере четырёх степпингов кристаллов, которые устанавливаются в те или иные массовые процессоры Core с номерами из девятитысячной серии:

  • P0 – единственный на сегодня «честный» вариант кристалла, который действительно правомерно именовать Coffee Lake Refresh. Этот кристалл обладает восемью вычислительными ядрами и применяется в оверклокерских процессорах Core i9-9900K, Core i7-9700K и Core i5-9600K, в их F-вариациях Core i9-9900KF, Core i7-9700KF и Core i5-9600KF, а также в процессоре Core i5-9400;
  • U0 – шестиядерный кристалл, применявшийся ранее в процессорах Coffee Lake, то есть в восьмом поколении Core. Сейчас же он используется для создания шестиядерных Core i5-9400F;
  • B0 – четырёхъядерный кристалл, который используется для процессоров Core i3-9350K. Этот вариант кремния тоже пришёл в этот процессор прямиком из четырёхъядерных Coffee Lake, включая Core i3-8350K;
  • R0 – новый степпинг кристалла, на который, как предполагается, будут переводиться старшие процессоры Core девятого поколения, начиная с мая. В настоящее время в серийных CPU он не встречается, а потому никакой конкретной информации о его особенностях и причинах появления нет.

Таким образом, Core i5-9400F, о котором мы ведём речь в этом обзоре, – это белая ворона: единственный в своём роде процессор, который по внутреннему устройству отличается от остальных шестиядерных и восьмиядерных собратьев поколения Coffee Lake Refresh. Строго говоря, он представляет собой не урезанную или замедленную версию Core i5-9600K или Core i5-9400, а слегка разогнанный вариант старого Core i5-8400 с отключённым графическим ядром.

И надо сказать, проявляется это не только на скриншотах диагностических утилит, которые покажут для Core i5-9400F старый степпинг U0 вместо нового P0. В Core i5-9400F в действительности вообще нет никаких нововведений, свойственных Coffee Lake Refresh. В частности, при сборке этих чипов пайка кристалла к теплораспределительной крышке не применяется, а внутренним термоинтерфейсом служит точно такая же полимерная термопаста, которая использовалась в процессорах Coffee Lake.

Core i5-9400F и Core i5-9600K без крышки. Фото momomo_us

Кроме того, Core i5-9400F, в отличие от остальных процессоров поколения Coffee Lake Refresh, собираются на печатной плате с более тонким текстолитом — таком же, как применялся для обычных Coffee Lake.

Слева направо: Core i5-8400, Core i5-9400F и Core i5-9600K

И более того, даже форма теплораспределительной крышки у Core i5-9400F выдаёт родство этого процессора с Core восьмого поколения. Ведь у чистокровных Coffee Lake Refresh крышка изменилась.

Слева направо: Core i5-8400, Core i5-9400F и Core i5-9600K

Иными словами, нет никаких сомнений, что Core i5-9400F – на самом деле никакой не Coffee Lake Refresh, а отбраковка процессоров предыдущего поколения с отключённым графическим ядром. Причём это касается стопроцентно всех поставляющихся в настоящее время серийных Core i5-9400F, что во многом объясняет широкую доступность этих процессоров в то время, когда с массовыми поставками остальных Coffee Lake Refresh продолжают наблюдаться заметные проблемы. Например, формально анонсированный одновременно с Core i5-9400F его «полноценный» собрат со встроенной графикой UHD Graphics 630, который должен базироваться на «честном» кристалле степпинга P0, в розничной продаже отсутствует до сих пор.

В то же время микропроцессорный гигант не исключает возможности перевода Core i5-9400F на «правильный» степпинг P0 в среднесрочной перспективе. Но произойдёт это, очевидно, лишь тогда, когда все скопившиеся на складах компании Coffee Lake с дефектным встроенным GPU будут успешно распроданы.

Впрочем, для большинства пользователей такой факт подлога кремниевых кристаллов вряд ли будет иметь какое-то значение. Как бы то ни было, Core i5-9400F – настоящий шестиядерник без поддержки Hyper-Threading, который при любой нагрузке работает на 100 МГц быстрее своего предшественника, Core i5-8400. А это значит, что по частотной формуле Core i5-9400F соответствует на $10 более дорогому Core i5-8500.

Несмотря на то, что для Core i5-9400F заявляется сравнительно невысокая базовая частота 2,9 ГГц, в реальности этот процессор способен работать значительно быстрее благодаря технологии Turbo Boost 2.0. При включённой функции Multi-Core Enhancements (то есть в режиме по умолчанию для подавляющего большинства материнских плат) при полной нагрузке Core i5-9400F способен держать частоту 3,9 ГГц, разгоняясь при нагрузке на одно ядро до 4,1 ГГц.

  Номинальная частота Максимальная частота Turbo Boost 2.0
1 ядро 2 ядра 3 ядра 4 ядра 5 ядер 6 ядер
Core i5-8400 2,8 ГГц 4,0 ГГц 3,9 ГГц 3,9 ГГц 3,9 ГГц 3,8 ГГц 3,8 ГГц
Core i5-8500 3,0 ГГц 4,1 ГГц 4,0 ГГц 4,0 ГГц 4,0 ГГц 3,9 ГГц 3,9 ГГц
Core i5-9400(F) 2,9 ГГц 4,1 ГГц 4,0 ГГц 4,0 ГГц 4,0 ГГц 3,9 ГГц 3,9 ГГц

Ни о каких разгонных возможностях при этом речь, естественно, не идёт. Самое большее, на что способен Core i5-9400F, – это работа на максимально разрешённой в рамках технологии Turbo Boost 2.0 частоте. А на материнских платах с наборами логики h470, B360 или h410 не получится воспользоваться и более быстрой, нежели DDR4-2666, памятью. Более скоростные режимы доступны исключительно на платах со старшими чипсетами Z370 или Z390.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

стыдно ли иметь четыре ядра в 2019 году / Процессоры и память

С появлением процессоров поколений Coffee Lake и Coffee Lake Refresh компания Intel, идя на поводу у конкурента, планомерно занималась увеличением числа вычислительных ядер в своих предложениях. Результатом этого процесса стало то, что в составе массовой платформы LGA1151v2 сформировалось новое восьмиядерное семейство чипов Core i9, а семейства Core i3, Core i5 и Core i7 существенно нарастили свой арсенал вычислительных ядер. При этом меньше всего повезло серии Core i5: такие процессоры, бывшие в прошлом четырёхъядерными, в конечном итоге стали лишь шестиядерниками. Зато сегодняшние Core i7 располагают восемью, а Core i3 – четырьмя ядрами, что делает их вдвое более привлекательными по сравнению с предшественниками, предлагавшимися всего два года тому назад.

Про то, как удачно сложилась эволюция старших потребительских процессоров Intel, мы уже в подробностях рассказывали, когда тестировали новые восьмиядерники Core i7-9700K и Core i9-9900K, а также новый шестиядерный Core i5-9600K. Однако о представителе семейства Core i3, относящемся к поколению Coffee Lake Refresh, мы пока ещё не говорили. Многие из вас наверняка подумают, что так и надо, ведь на первый взгляд при переходе от дизайна Coffee Lake к Coffee Lake Refresh с серией Core i3 ничего значимого не произошло: процессоры с номерами из десятой тысячи предлагают ровно те же четыре ядра без поддержки Hyper-Threading, что и их предшественники. И кажется, что никакой существенной разницы в производительности и потребительских качествах между ними не будет. Но не всё так однозначно.

Дело в том, что обновлённая серия Core i3, в отличие, например, от Core i5, всё-таки стала явно лучше. И дело тут совсем не в росте тактовых частот, которые, если судить по номинальным значениям, вообще не увеличились. Главное, что случилось с Core i3 нового поколения, — в них появилась поддержка технологии Turbo Boost 2.0, которая до сих пор оставалась прерогативой исключительно процессоров серий Core i5, i7 и i9. В результате реальные рабочие частоты свежих Core i3 существенно возросли, делая первого представителя обновлённой серии в лице Core i3-9350KF заметно более быстрым предложением по сравнению со старшим четырёхъядерником поколения Coffee Lake, Core i3-8350K.

    Kaby Lake (2017) Coffee Lake (2018) Coffee Lake Refresh
(2019)
Core i9 Число ядер     8
L3-кеш, Мбайт     16
Hyper-Threading     +
Turbo Boost 2.0     +
Core i7 Число ядер 4 6 8
L3-кеш, Мбайт 8 12 12
Hyper-Threading + + -
Turbo Boost 2.0 + + +
Core i5 Число ядер 4 6 6
L3-кеш, Мбайт 6 9 9
Hyper-Threading - - -
Turbo Boost 2.0 + + +
Core i3 Число ядер 2 4 4
L3-кеш, Мбайт 3-4 6-8 6-8
Hyper-Threading + - -
Turbo Boost 2.0 - - +

Таким образом, сегодняшние процессоры Core i3 стали полноправными наследниками представителей серии Core i5 поколения Kaby Lake: в них имеется ровно тот же самый набор базовых возможностей, а тактовые частоты как минимум не хуже. И это значит, что Core i3-9350KF с ценой в $173 позволяет получить производительность даже лучше, чем обеспечивал Core i5-7600K, который стоил (и, кстати говоря, продолжает стоить, согласно официальному прайс-листу) $242.

Впрочем, согласно бытующему мнению, в формировании которого активное участие приняли в первую очередь поклонники AMD, четыре ядра сегодня годятся исключительно для офисных компьютеров, а современные игры якобы требуют от центрального процессора более развитой поддержки многопоточности. Откуда возникло такое суждение, догадаться нетрудно: процессоры AMD с ценой в диапазоне от $150 до $200 сегодня действительно могут предложить не только шесть, но и даже восемь вычислительных ядер с поддержкой SMT. Но это вовсе не делает четырёхъядерный Core i3-9350KF совершенно никчёмным и априори не заслуживающим внимания.

Для того чтобы аргументированно решить, имеет ли право на существование четырехъядерник в окружении соперников-тяжеловесов, мы провели специальное тестирование. В этом обзоре мы ответим на вопросы, возникающие у покупателей при встрече с современными Core i3. То есть проверим, может ли Core i3-9350KF достойно выступать в актуальных игровых приложениях и как его производительность смотрится на фоне быстродействия процессоров AMD, которые можно купить в той же ценовой категории.

⇡#Core i3-9350KF в подробностях

При знакомстве с Core i3-9350KF то и дело возникает ощущение, что где-то всё это мы уже видели. Оно и неудивительно. Ещё совсем недавно примерно такие же по характеристикам процессоры предлагались в серии Core i5, и новый Core i3-9350KF действительно похож на какие-нибудь Core i5-6600K или Core i5-7600K. С тех пор как Intel перешла на 14-нм техпроцесс в десктопном сегменте, никаких микроархитектурных усовершенствований процессоры не претерпевают, и потому между Skylake и сегодняшним Coffee Lake Refresh существует тождественное равенство по показателю IPC (числу исполняемых за такт инструкций). При этом Core i3-9350KF, равно как и его давние предшественники серии Core i5, обладает четырьмя вычислительными ядрами, не поддерживает технологию Hyper-Threading, но зато имеет технологию авторазгона Turbo Boost 2.0.

Но при этом Core i3-9350KF даже лучше, чем прошлые Core i5. Во-первых, объём кеш-памяти третьего уровня в этом процессоре составляет 8 Мбайт, то есть на каждое ядро отводится 2 Мбайт, в то время как в процессорах Core i5 поколений до Coffee Lake на каждое ядро полагалось лишь 1,5 Мбайт L3-кеша. Во-вторых, Core i3-9350KF, который выпускается по третьей версии 14-нм техпроцесса, смог дорасти до существенно более высоких тактовых частот. Так, его номинальные частоты определены интервалом 4,0-4,6 ГГц, а для Core i5-7600K максимальная частота в турборежиме составляла всего 4,2 ГГц.

При этом в реальности даже при полной нагрузке на все ядра Core i3-9350KF способен удерживать свою частоту на отметке 4,4 ГГц.

Нагрузка же на одно ядро позволяет вывести частоту на обещанные спецификацией 4,6 ГГц.

Промежуточную же частоту — 4,5 ГГц — можно увидеть в том случае, если нагрузка ложится на 2 или 3 ядра.

Стоит понимать, что формально указанные частоты процессор держит в том случае, если его энергопотребление не выходит за 91 Вт – границу, определённую характеристикой TDP. Однако на самом деле производители материнских плат давно не обращают внимания на такую мелочь, как тепловой пакет. Функция Multi-Core Enhancements, которая отменяет контроль энергопотребления, на современных платах активируется по умолчанию. Впрочем, справедливости ради нужно заметить, что конкретно у Core i3-9350KF даже при максимальной загрузке работой с использованием AVX2-инструкций (в приложении Prime95 29.6) энергопотребление составляет порядка 80 Вт. Иными словами, в декларируемый тепловой пакет Core i3-9350KF вписывается без каких-либо ограничений по рабочим частотам.

В семействе процессоров Core девятитысячной серии Core i3-9350KF – пока единственный продукт, принадлежащий к классу Core i3. Хотя формально были также анонсированы и другие модели, в том числе Core i3-9350K, Core i3-9320, Core i3-9300, Core i3-9100 и Core i3-9100F, в продаже, как, впрочем, и в официальном прайс-листе, они пока не появились.

Почему так, понять несложно: объяснение подсказывает литера F в конце названия рассматриваемого процессора. Она означает, что этот CPU лишён встроенного графического ядра, что позволяет Intel использовать для его производства бракованные кристаллы, которые не смогли попасть в серийные Core i3 раньше. И действительно, степпинг ядра Core i3-9350KF – B0, а это значит, что в основе таких процессоров лежит тот же самый кремниевый кристалл, который использовался в составе Core i3 восьмитысячной серии. Иными словами, Core i3-9350KF – брат-близнец Core i3-8350K без встроенной графики UHD Graphics 630, но усиленный технологией Turbo Boost 2.0. Более того, у этих процессоров даже не различаются номинальные частоты, так что весь выигрыш новинки обеспечивается исключительно турборежимом, который, впрочем, в данном случае достаточно агрессивен и способен ускорять работу CPU на 10-15 %.

Для наглядности приведём таблицу, в которой сопоставляются характеристики Core i3-9350KF и активно упоминавшихся нами похожих процессоров прошлых поколений – Core i3-8350K и Core i5-7600:

Core i3-9350KFCore i3-8350KCore i5-7600K
Кодовое имя Coffee Lake Refresh Coffee Lake Kaby Lake
Технология производства 14++ нм 14++ нм 14+ нм
Сокет LGA1151v2 LGA1151v2 LGA1151v1
Ядра/Потоки 4/4 4/4 4/4
Базовая частота, ГГц 4,0 4,0 3,8
Максимальная частота в турборежиме, ГГц 4,6 - 4,2
L3-кеш, Мбайт 8 8 6
TDP, Вт 91 91 91
Поддержка памяти DDR4-2400 DDR4-2400 DDR4-2400
Линии PCI Express 3.0 16 16 16
Графическое ядро Нет UHD Graphics 630 HD Graphics 630
Цена (официальная) $173 $168 $242

К сказанному остаётся добавить, что Core i3-9350KF, как и Core i3-8350K, относится к числу оверклокерских предложений компании Intel. Его множитель не зафиксирован, что позволяет свободно изменять его на материнских платах, основанных на наборах логики Z370 и Z390.

⇡#Разгон

Никаких причин ожидать от Core i3-9350KF какого-либо значительного разгона нет. Не забывайте: в основе таких CPU лежат полупроводниковые кристаллы старого степпинга B0, причём далеко не отборные, а наоборот — отбраковка с неработающей графикой. Иными словами, Core i3-9350KF – это отходы от производства Core i3-8350K, и, исходя из этой логики, рассматриваемая новинка вряд ли будет разгоняться лучше, чем четырёхъядерные оверклокерские процессоры, присутствовавшие на рынке до сих пор.

Практическая проверка во многом подтвердила это предположение. При установке напряжения питания в 1,25 В Core i3-9350KF смог стабильно работать на частоте 4,8 ГГц. Увеличение этого напряжения до 1,275 В ситуацию с максимальной частотой не улучшило, а при напряжении 1,3 В нам уже пришлось иметь дело с перегревом CPU при высокой AVX2-нагрузке.

Кстати говоря, здесь свою отрицательную роль сыграло и то, что Core i3-9350KF архитектурно относится к поколению Coffee Lake, а не Coffee Lake Refresh. Более новые процессоры научились отодвигать температуру, при которой включается троттлинг, до 115 градусов. Но с Core i3-9350KF такое невозможно: для него допустим нагрев лишь до 100 градусов. Кроме того, забыть придётся и о припое – между теплораспределительной крышкой и кристаллом в Core i3-9350KF находится полимерный термоинтерфейс, то есть термопаста.

Таким образом, если судить по нашему экземпляру CPU, то старший оверклокерский четырёхъядерник без применения специальных методов охлаждения можно разогнать примерно на 10 % относительно номинального режима. И такой сравнительно невысокий прирост рабочей частоты вряд ли позволит как-то принципиально улучшить производительность. Иными словами, как и в случае с другими процессорами Core девятитысячной серии, оверклокинг продолжает понемногу изживать себя и здесь. С выходом новых поколений CPU пределы разгона почти не отодвигаются, а вот номинальные частоты каждый год увеличиваются достаточно заметно, с каждым разом всё сильнее и сильнее сужая оверклокерам поле для деятельности.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Первые тесты процессоров Intel Core i3-8100 и Core i3-8350K показывают, что не все Coffee Lake интереснее CPU Ryzen

Мы уже успели протестировать новенькие процессоры Core i7-8700K и Core i5-8600K, убедившись, что Intel впервые за много лет предоставила пользователям действительно новое поколение, если говорить сугубо о скачке производительности.

Однако кроме старших моделей семейство Coffee Lake включает и более доступные процессоры, которые для многих окажутся более интересными. И теперь благодаря ресурсу TechSpot мы можем оценить их производительность и возможности относительно конкурентов.

В тестировании участвовали Core i3-8100 и Core i3-8350K. Для начала напомним, что эти CPU содержат по четыре ядра и не поддерживают Hyper-Threading. Частоты составляют 3,6 и 4,0 ГГц соответственно. У первого CPU в наличии 6 МБ кэш-памяти третьего уровня, а у второго — 8 МБ. TDP составляет 65 и 91 Вт, а официальные цены — 117 и 168 долларов соответственно. Для сравнения, в США за Ryzen 3 1300X просят 129 долларов, а за Ryzen 5 1500X — 178 долларов. То есть именно с ними будут конкурировать младшие новинки Intel.

Результаты тестирования приведены на диаграммах ниже.

Начнём с анализа старшего CPU из новинок Intel. Несмотря на то, что Core i3-8350K имеет свободный множитель, его нельзя назвать очень привлекательной покупкой. Во-первых, на родной частоте он практически везде проигрывает основному конкуренту. Во-вторых, данный процессор поставляется без системы охлаждения. В-третьих, забегая вперёд, после разгона Core i3-8350K продолжает проигрывать разогнанному Ryzen 5 1500X, а энергопотребление вырастает очень сильно.

А вот младший Core i3-8100, на удивление, оказывается очень даже интересным. Он практически везде обходит основного конкурента, а стоит при этом меньше. Правда, любой Ryzen можно без проблем разогнать, но это делают очень немногие пользователи.

Что касается разгона, Core i3-8350K источнику удалось разогнать до 4,9 ГГц, но это при использовании производительной жидкостной СО и рабочих температурах под нагрузкой около 90 градусов. С обычным охладителем результат будет гораздо скромнее, что делает данный CPU ещё менее интересным.

Кроме того, как уже говорилось, энергопотребление при таком разгоне вырастает сильнее, чем у других тестовых CPU. Отдельно стоит отметить, что непосредственно на данный момент соотношение цены и производительности новых процессоров Intel ухудшает отсутствие недорогих системных плат, что особенно критично при выборе доступных CPU. То есть Core i3-8100 станет хорошим выбором лишь в следующем году, когда выйдут дешёвые системные платы. А пока же, даже несмотря на возросшее количество ядер, новые CPU Coffee Lake далеко не всегда выглядят интереснее Ryzen.

www.ixbt.com


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.