Кроп в фотографии что это


Что такое «Кроп», доступно и наглядно. | FotoCamers.Info

Многие начинающие фотолюбители встречаются с такими понятиями как «кропнутая камера», «кропнутая матрица», «кроп фактор», «объектив для кропа» и созвучные с ними, имеющие в своей основе слово кроп. Сейчас наглядно объясним что такое кроп.

Слово «кроп» само по себе унаследовано от английского слова crop – обрезать. Так, что мы тут будем резать. Если речь у нас зашла о кропнутой камере, то подразумевает это, что установленная в фотоаппарате цифровая матрица имеет физический размер меньше, чем ее предшественник – пленка. За стандартный полный кадр взята фотопленка 35мм. Ее кадр составляет 36х24мм. Если фотоаппарат имеет размер матрицы меньше чем размер пленки стандарта 35мм, его называют «кропнутым». Каким образом это отражается на фотографии. Рассмотрим на примере. Изображение проецируемое объективом на матрицу имеет круглую форму. 

Если взять за условие, что это изображение получено с полнокадровой камеры и полнокадровым объективом, то получаем следующую картинку.  

Все, что вошло в кадр, и будет нашей фотографией. В случае с кропнутыми цифровыми камерами, на снимке мы получим только ту часть изображения, которая у нас попала на матрицу меньшего размера. На рисунке красный прямоугольник имитирует уменьшенную (кропнутую) матрицу.  

Наглядно видим, что за счет меньшего физического размера матрицы на полученном снимке будет отсутствовать часть кадра, которая бы вошла в кадр на полном кадре. Угол обзора объектива становится уже, отсюда и берется понятия «кроп фактор». Полнокадровый объектив 50мм, дает снимок на кропнутой матрице который бы у нас получился при использовании примерно 75мм объектива на полном кадре.

Что касается объективов для полнокадровых фотоаппаратов и кропнутых. С момента появления фотокамер имеющих небольшой размер матрицы, производителям стало рационально использовать и объективы которые не покрывают стандартный кадр. Объективы которые не способны покрыть кадр размером 36х24мм называют кропнутыми или объектив для кроп камер. Примерно вот так выглядит наша картинка на кропнутом объективе.    

Использование кропнутых объективов на полнокадровых камерах приведет к округлению получаемой картинки, к так сказать к «жесткому» виньетированию. 

Тогда как использование кропнутой фотокамеры совместно с кропнутым объективом даст нормальное покрытие всего кадра.

Также не редкость и выражение «это кроп с фотографии». Под таким выражением подразумевают, что это обрезанная часть от исходной фотографии.  

Думаю после прочитанного становится ясно, что прячется за понятием «Кроп» в фотографии.

09.02.2013 в 16:32 | Aleks

fotocamers.info

Что такое полный кадр и кроп фактор: в чем их отличия

В этой статье попробуем разобраться с вопросом, что такое полный кадр, и что означает кроп фактор. Ведь каждый начинающий фотолюбитель обязательно сталкивается с этими терминами, когда приходит в магазин выбирать фотокамеру.

Прочитайте до конца и вы узнаете в чем разница между полным кадром и кроп фактором

Постараемся максимально кратко и без лишних терминов объяснить, в чем различие между полнокадровыми фотоаппаратами и камерами с кроп матрицей.

Ранее мы писали про выбор первой фотокамеры и дали несколько советов новичкам, которые помогут правильно выбрать свой первый фотоаппарат. Советуем почитать.

Значение термина полный кадр и его возникновение

В фотографии термин полный кадр означает матрицу с размерами как у 35 мм фотопленки. Ту самую матрицу, на которую попадает свет через объектив, преобразовываясь в цифровой сигнал с последующим сохранением в виде фотоснимка.

Почему именно 35 мм стали стандартом для измерения размеров матрицы? Все просто, на самом деле. Именно этот размер в 1909 году признали самым оптимальным по соотношению цена и качество в пленочной фотографии. С тех пор этот стандарт так и существует.

Что значит кроп фактор в фотографии

С появлением цифровых фотокамер, пленку заменили сенсоры или, как принято называть, матрицы. Их производство недешевое занятие, потому был придуман способ экономии посредством уменьшения размеров матриц. Это значительно снизило расходы на их производство и сделало фототехнику более доступной для широких масс населения.

Чтобы понять во сколько раз матрица меньше чем принято по стандарту, был придуман коэффициент, который назвали кроп фактор. У разных фирм он может отличаться.

На фото видно сколько пространства попадает в кадр с одним и тем же объективом на камерах с кроп матрицей и с полным кадром

Например, Nikon выпускают фотокамеры с кроп фактором 1.5, а Canon с кропом 1.6. Это означает что у Nikon размер сенсора в полтора раза меньше, чем у полного кадра, а у Canon он меньше в 1.6 раза.

В чем разница между полным кадром и кропом

Помимо разницы в размерах, у этих матриц есть еще некоторые отличия. Самое заметное различие – разные углы обзора в видоискателе при одинаковых фокусных расстояниях. С полным кадром вы увидите больше. То есть поле зрения будет шире.

Внимание! У нас на сайте появился новый раздел: Книги для фотографов. Предлагаем с ним ознакомиться.

Отсюда принято считать, что камеры с кропом увеличивают фокусное расстояние у объективов. Потомучто, чем больше фокусное расстояние, тем меньше углы обзора. Например, Nikon APS-C имеет кроп фактор 1.5 и, если мы установим объектив 50 мм, то фокусное расстояние умножается в полтора раза. В итоге мы получаем эквивалент объектива на полнокадровой камере в 75 мм.

Важно: в среде фотографов принято фокусное расстояние умножать на кроп фактор и получать эквивалент фокусного расстояния для полного кадра. Однако, не забывайте, что учитывать искажение перспективы таким методом не получится

Этот метод весьма условный. Объектив с фокусным расстоянием 50 мм на кропе, не будет сжимать перспективу также как объектив на полном кадре, выставленный на 75 мм фокусного расстояния.

Преимущества полного кадра

У каждого размера матриц есть свои преимущества и недостатки. Попробуем без лишних заумных терминов о них рассказать.

Преимущества полного кадра:

  • Более широкий динамический диапазон
  • Легче получить размытие заднего плана
  • Больше помещается в кадр

Полнокадровая матрица может обеспечить более широкий динамический диапазон и лучшую производительность при слабом освещении. На ней можно выставить высокие значения ISO и получить меньше шумов, чем на кропе.

У полного кадра всегда глубина резкости будет меньше, поэтому размыть фон и получить художественный эффект намного легче. Также, углы обзора у него шире, что позволяет фотографировать в узких помещениях. Делать архитектурную фотосъемку с ним проще и предпочтительнее.

Преимущества кроп матрицы

Теперь рассмотрим преимущества кроп матрицы. Как ни странно, но они у нее тоже есть.

Преимущества кропа:

  • Стоимость фотокамеры ниже
  • Объективы для кропа значительно дешевле
  • Лучше подходит для предметной фотосъемки

Самое главное преимущество кроп матрицы – это ее цена. Она значительно дешевле и парк оптики обойдется в меньшую сумму.

Также, у кропа больше глубина резкости, что намного лучше для предметной фотосъемки в студии. В этом жанре принято снимать все в резкости и с импульсным светом. На одинаково открытых диафрагмах у кропа будет меньше размытие. Для коммерческой предметной фотосессии это важно.

Почему полный кадр сильнее размывает фон

При съемке с одинаковым фокусным расстоянием и с использованием тех же настроек диафрагмы, при одинаковом угле и расстоянии до объекта, полнокадровая камера выдаст вам меньшую глубину резкости (больше боке), чем камера с кропнутой матрицей.

А все потому что с размерами матрицы увеличивается фокусное расстояние объектива для захвата точно такого же поля зрения, в сравнении с маленькой матрицей.

Например, на Canon 5D Mark III, с использованием объектива Canon 50 мм f1.4, получается эквивалентное фокусное расстояние, что и на объективе Canon 7D с фокусным расстоянием 31 мм. Поскольку он имеет кроп фактор 1.6 (31 мм x 1.6 = 50 мм). Конечно, объектива 31 мм не существует, но вы поняли идею. Чем больше матрица, тем больше фокусное расстояние требуется для захвата линзами того же поля зрения. А поскольку, чем больше фокусное расстояние, тем меньше получается глубина резкости и в итоге выходит большее размытие вне зоны фокуса.

Именно поэтому на смартфонах делают размытие на программном уровне. Там размеры матриц у фотокамер со спичечную головку, несмотря на то что имеют они очень много мегапикселей. К слову, выглядит такое размытие не естественно. Любой фотограф сразу определит природу его происхождения.

Заключение

Теперь вы знаете что такое полный кадр, и что такое кроп фактор. Каждый вариант имеет свои преимущества и недостатки. Несмотря на то что полнокадровая зеркальная фотокамера обеспечивает лучшее качество, как зритель, различие между ними на итоговых фотографиях вы не заметите.

Как фотограф, разницу в процессе фотосъемки и обработки вы увидите. Конечно, если поставить два кадра рядом и сравнивать, отличия будет видно. Но, глядя на чужие фотографии, практически невозможно определить который из снимков сделан на полный кадр, а который на кроп. Поэтому, выбирая между форматами, решать следует исходя только из вашего бюджета.

linkphoto.ru

Кроп или фуллфрейм. Наглядное сравнение.: liseykina — LiveJournal


“Как? Ты снимаешь на кроп!” - регулярно получаю такие удивленные вопросы. Ну да, кроп.

Почему-то среди начинающих фотографов, да и не фотографов, четко закрепилось мнение что “полный кадр” это круто и профессионально, а кроп это что-то такое для любителей или тех у кого не хватило денег на “профессиональную” камеру.

Но технологии не стоят на месте. И если еще 7 лет назад, действительно, можно было упростить и сказать что fullframe будет лучше по качеству картинки и быстродействию чем кроп, то сейчас все уже не так. Логика простая - чем больше матрица, тем сложнее и дороже ее было делать. Поэтому для удешевления камер делали кроп. Такие камеры получали не только матрицу поменьше, но и более простой автофокус, обрезанный функционал, менее мощный процессор… Вот и получалось что Fullframe по умолчанию подразумевал все сливки технологий. Но сейчас все не совсем так.

Давайте разберемся. “Фуллфрейм” - это когда размер матрицы соответствует размеру 35-миллиметрового пленочного кадра, ну так исторически сложилось.“Кроп” - это все что меньше. Но есть же еще средний формат...

Вот вам картинка. Выходит что пресловутый и крутой фуллфрейм сам по себе тоже кроп (только от среднего формата). Придется жить с этим. :)

И само название “кроп”, “фуллфрейм”, “средний формат” - всего лишь условность и надо смотреть на конкретный размер сенсора и его устройство.

Но против физики не попрешь и при прочих равных чем больше размер сенсора, тем больше его разрешающая способность, тем больше информации о сцене будет в кадре, а значит тем выше качество изображения. Но это только при прочих равных. А как вы знаете, матрицы бывают разные не только по размеру, но и по своей структуре и устройству. Вот и получается, что кроп вполне может выдать результат не отличимый от полного-формата.

И есть еще один немаловажный момент - большая матрица чисто конструктивно требует большего размера корпус и большего размера объектив. Больший размер влечет за собой больший вес. У камер с кроп-сенсором обычно меньше и легче корпус и меньше и легче объектив. А технологии производства матрицы продвинулись настолько, что порой, глядя на снимок понять где кроп, а где фуллфрейм очень сложно. Вот и выходит, что это тот случай, когда размер имеет не решающее значение и ту или иную камеру надо оценивать не только по количеству мегапикселей и “кропнутости”, а по совокупности параметров и характеристик.

На самом деле, даже года три назад матрицы APS-C от Fujifilm с кропом 1.5 были по качеству изображения не отличимы от полного кадра Nikon D600. Я еще когда снимала на обе камеры развлекалась попиксельными сравнениями. Вот тут можно почитать - Fujifilm X-T1 vs Nikon D610

Ну и решила немного обновить информацию и сравнить что же
сейчас. Правда, для этого мне пришлось в прокате https://www.rentaphoto.com/ раздобыть камеру и несколько объективов. Но на что не пойдешь ради поиска истины?

Короче, вооружившись чемоданом техники мы с детьми отправились все тестировать и сравнивать.

Дальше много сравнений. Мы с детьми постарались сделать одинаковые снимки, с одинаковыми настройками на разные камеры. Все камеры были в режиме приоритета диафрагмы, ISO мы задавали одинаковое, диафрагму тоже, а вот выдержку камеры подбирали сами. Экспозамер стоит везде по всему полю кадра, баланс белого Auto.

По клику на фотографии откроется полный размер.


Тут у меня две камеры Fujifilm X-T3 + XF 16-55 f/2.8 и Canon EOS 5D Mark IV + EF 24-70 f2.8L II USM. Они довольно похожи по характеристикам. В Fujifilm X-T3 матрица APS-C на 26.1МП, а в Canon EOS 5D Mark IV полнокадровый сенсор на 30МП. Объективы получатся равными по фокусному расстоянию если все привести к полному кадру, светосила тоже одинаковая. Разной получается только цена наборов…. И вес с размером…
Цены актуальны на март 2019 года, скриншоты с Яндекс.Маркет


Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/8.0 | 24.0 mm | 1/500сек | ISO 200

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/8.0 | 16.0 mm | 1/400 | ISO 200

Напоминаю, что в обоих случаях при raw конвертации отключено добавление резкости. Все конвертировалось в Adobe Lightroom. Тут видно, что детализация у Canon чуть-чуть лучше, но это только если очень-очень сильно присмотреться. Ну и надо иметь в виду, что и мегапикселей у Canon тоже немного больше - 30МП против 26 у Fujifilm X-T2. Если грамотно добавить резкости снимку с Fujifilm X-T2, то отличий не будет вообще.

Давайте еще несколько примеров. Кропы приводить не будут, все картинки в полном разрешении вы можете посмотреть сами.



Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/3.2 | 24.0 mm | 1/5000c | iso 200


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/3.2 | 16.0 mm | 1/3500c | ISO 200


Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/8.0 | 24.0 mm | 1/1000c | ISO 200


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/8.0 | 16.0mm | 1/600c | ISO 200

На этих кадрах, кстати, видно как по разному сработал автозамер экспозиции. И кадры с Canon получились более темные, хотя освещение не менялось.
Но это уже не имеет отношения к размеру матрицы, да и легко правится либо экспокоррекцией при съемке, либо при обработке.

Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | ISO 24.0 mm | 1/500c | ISO 100

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0 mm | 1/450c | ISO 160

Способность матрицы фиксировать максимум деталей и в светах и в тенях как нельзя лучше ее характеризует. И это именно то, что потом нельзя исправить при постобработке. Можно добавить резкости, откорректировать цвет и контраст. Но если матрица не "сохранила" детали в светах или в тенях, то вам просто неоткуда их будет взять. Конечно, есть разные методы по расширению динамического диапазона, но для этого надо, во превых, еще на этапе съемки делать дополнительные кадры. А во вторых, придется потратить намного больше времени при постобрабтке.

Вот два “сырых” кадра:



Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/16.0 | 24.0 mm | 1/60c | ISO 100


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/14.0 | 16.0 mm | 1/75c | ISO 160
На резкость, пожалуйста, не обращайте внимания. В случае с Canon я просто промахнулась фокусом. А все потому что у него нет откидного дисплея, а плюхаться в лужу мне не очень хотелось.

А теперь попробуем восстановить детали на небе в облаках.

Примерно так:

Я откорректировала света-тени, точку черного и экспозицию. Наложила два градиента - один на передний план чтобы сделать его светлее, а второй на участок неба с пересвеченным облаком. Потом настройки просто скопировала на оба кадра.



Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/16.0 | 24.0 mm | 1/60c | ISO 100


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/14.0 | 16.0 mm | 1/75c | ISO 160

Еще раз напомню, что в снимке с Canon не надо смотреть на детализацию, тут важен только динамический диапазон и насколько хорошо удалось восстановить детали на облаке.

Несмотря на то, что первоначально кадр с Canon 5D Mark IV даже чуть более темный (а значит там чуть больше деталей в светах должно быть) облако с Fujifilm X-T3 получилось более объемным и детализированным. Тут почти нет жестких границ между участками где еще сохранились детали в светах и где уже нет. Обратите внимание, на центральную часть облака - Fujifilm выдал намного больше деталей.

Вот еще один пример. Страшный сон автомобильного фотографа - съемка автомобильного салона в яркий солнечный день. Cюжета с большим динамическим диапазоном найти сложно, во всяком случае, я не смогла придумать. Картинка не особо художественная, зато показательная.



Canon EOS 5D Mark IV| EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | 24.0mm | 1/80c | ISO 800

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/70c | ISO 800

Тут я не стала ничего сложного придумывать и просто поставила экспозицию в -2.2 в Adobe Lightroom


Canon EOS 5D Mark IV |EF24-70mm f/2.8L II US
ƒ/5.6 | 24.0mm | 1/80c | ISO 800

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/70c | ISO 800

Тут, я даже комментировать ничего не буду, смотрите на водосточную трубу и окно. И это при условии, что автоматика Canon поставила даже меньшую выдержку чем Fujifilm, т.e., по идее, кадр должен был получится темнее и с большим количеством информации в светах.

Обратная сторона снимков с большими перепадами яркостей - необходимость вытягивать детали из теней. Из теней тянется больше, чем из светов, но и шум при этом появляется ого-го какой.

Давайте сравнивать


Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | 24.0mm | 1/500c | ISO 800


Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/500c | ISO 800

На обоих снимках я сделала так:

Нет, я не накосячила с балансом белого и не накладывала зеленый градиент на кадр с Canon. Владельцы Canon 5D Mark IV, я вам сочувствую :) На всякий случай, напомню, что я вытянула примерно 3 стопа экспозиции из кадра на ISO 800. Не очень часто такое нужно, но в пейзажной фотосъемке, съемке автомобилей и интерьеров периодически встречается.

Еще один пример, на этот раз на ISO 3200


Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | 24.0 mm | 1/2000c | ISO 3200

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/2000c | ISO 3200

После вытягивания теней получается вот так:



Canon EOS 5D Mark IV | EF24-70mm f/2.8L II USM
ƒ/5.6 | 24.0mm | 1/2000c | ISO 3200

Fujifilm X-T3 | XF16-55mmF2.8 R LM WR
ƒ/5.6 | 16.0mm | 1/2000 | ISO 3200

Тут по количеству шума паритет, за тем исключением, что кадр с Canon снова вытянулся “в зелень”,Еще одно распространенное мнение что фотографии с фуллфрейма получаются более “объемными”, там есть слова про “пластичность” и прочие непонятные эмпирические эпитеты.

Но за боке у нас отвечает обычно объектив. Сама “кропнутость” матрицы никак не может повлиять на характеристики объектива. Вот картинки для наглядности.



Зеленое - fullframe
Красное - кроп

По сути, получается, что кроп это просто откадрированный участок изображения из полного кадра. И не важно будет это кроп-матрица или вы потом сделаете это в редакторе.

Поэтому для того чтобы получить одинаковые по углу обзора фотографии на камере кроп-объективом и полным кадром надо использовать разные объективы. Или фотографу придется отходить дальше от объекта съемки чтобы получить такой же кадр.

Кропнутая матрица не меняет фокусное расстояние объектива и влияет только на угол зрения, и все характеристики объектива такие как глубина резкости, резкости, форма боке остаются неизменными.

И еще один момент, буквально 7 лет назад, объективов для кропнутых камеры было не очень много и фотографам приходилось использовать на кропе линзы, разработанные для fullframe, естественно, результат получался не таким как на полном формате. Просто вспомните что боке зависит не только от размера диафрагмы, но и от расстояния для объекта. А для того чтобы получить кадры одинаковые по углу обзора фотографу приходилось отходить дальше, значит боке выходило хуже. Но сейчас и объективы разрабатываются специально для кроп-матриц.

Поэтому будет логичным оценивать именно связку Матрица-объектив чем мы сейчас и займемся.


Fujifilm X-T3 vs Canon 5d Mark IV

Для сравнения боке я взяла два аналогичных по характеристикам комплекта:
anon EOS 5D Mark IV + EF85mm f/1.2L II USM и Fujifilm X-T3 + XF56mmF1.2 R.

Они одинаковые по эквивалентному фокусному расстоянию (а значит и по углу обзора) и по светосиле. Цена комплекта Canon - около 230тр , у Fujifilm около 150тр. Довольно существенная разница, как мне кажется. В отпуск всей семьей можно съездить.

А вот парные кадры.



Canon EOS 5D Mark IV | EF85mm f/1.2L II USM
ƒ/1.2 | 85.0 mm | 1/200 | ISO 200


Fujifilm X-T3 | XF56mmF1.2 R
ƒ/1.2 | 56.0 mm | 1/320 | 400


Canon EOS 5D Mark IV | EF85mm f/1.2L II USM
ƒ/1.2 | 85.0mm | 1/250c | ISO 200

Fujifilm X-T3 | XF56mmF1.2 R
ƒ/1.2 | 56.0 mm | 1/420c | ISO 400

Да, кружок боке с Canon немного больше и фон размыт чуть сильнее, но сколько человек заметит эту разницу? А для скольких это будет критичным? А если вспомнить разницу в цене? А ведь можно еще на Fujifilm взять не 56мм, а 90мм и размытие будет еще сильнее. Правда, тогда отойти придется подальше…

Субъективно мне показалось, что Canon фокусируется заметно медленне, но замеров не проводила. Ну и чисто физически ГРИП при диафрагме 1.2 на Canon очень маленькая (это физика, чем больше матрица, тем меньше ГРИП при прочих равных) и очень велика вероятность что во время съемки в ГРИП не влезет то что вам надо, или точка фокусировки чуток сдвинется и получится, вообще, ерунда. Именно поэтому очень многие фотографы вместо съемки на f1.2 на полном кадре предпочитают закрыть диафрагму до f/2.0 чтобы уменьшить вероятность промаха. Ну а с APS-C матрицей такой проблемы нет и f1.2 вполне рабочее.

Я не поленилась и провела небольшой опрос в инстаграм - показала неподписанные кадры и предложила людям определить какой кадр на какую камеру сделан.
Подписи добавила уже тут.

И если с крупноплановым портретом большинство смогло распознать кроп-камеру, то с портретом в полный рост уже почти 50/50. Что еще раз подтверждает, что визуально разница в картинке между камерой с кроп-матрицей и полнокадровой не настолько существенна как привыкли думать “адепты полного кадра”.

Тут можно резонно возразить, что довольно странно сравнивать камеры по мелким картинкам из инстаграма. Но ведь сейчас большинство фотографий мы публикуем в социальных сетях. А те, кто снимает для печати фото размером 5x10 метров четко понимает какая камера и почему для это

liseykina.livejournal.com

Кроп или полный кадр, что выбрать в фотоаппарате

Светочувствительная матрица является одним из важнейших узлов цифрового фотоаппарата. Классическим размером сенсора, который используется в дорогих профессиональных фотокамерах, является традиционный кадр 35 мм фотоплёнки. Для уменьшения размеров фотокамер и их удешевления, в большинстве моделей, используют уменьшенный размер чувствительного датчика. Кроп-фактор в камере представляет собой коэффициент, показывающий соотношение между размером полного кадра и имеющейся матрицы. Статья будет интересной тем, кто хочет понять что такое кроп и фулфрейм матрицы у фотоаппаратов и стоит ли переходить с одной на другую.

Светочувствительный сенсор

В отличие от фотоаппаратов, снимающих на плёнку, где негативное изображение формировалось на гибком материале, покрытом светочувствительной эмульсией с галогенидами серебра, в цифровой технике используется другой принцип. Матрица или сенсор камеры представляет собой тонкую пластинку из химически чистого кремния. На эту подложку через трафарет напыляются сверхминиатюрные фотодиоды или фототранзисторы. Их количество может превышать 10 миллионов. Каждый такой элемент называется пиксель. Он запоминает одну точку изображения. Из всех светочувствительных элементов образуется кадр или снимок, который потом переносится на карту памяти фотоаппарата. В фото технике используются следующие типы сенсоров:

  • приборы с зарядовой связью;
  • полевые фототранзисторы;
  • live-MOS.

Кроме того, разработаны инновационные сенсоры на принципе квантовых точек. Их отличает высокая чувствительность и увеличенный динамический диапазон, но из-за сложности изготовления они пока не нашли широкого применения. В настоящее время получили наибольшее распространение светочувствительные элементы на полевых структурах. В них оцифровывается каждый пиксель, в отличие от ПЗС элементов, где обработке подвергалась вся картинка.

Кроп-фактор в фотоаппаратах

В профессиональных и дорогих фотоаппаратах используется полнокадровая матрица. Такое решение позволяет получить снимки с минимальными аберрациями, правильной цветопередачей и низким содержанием шумов. Большая часть фотоаппаратов выпускается с кроп-фактором или сенсором уменьшенного размера. Существует стандартный ряд чувствительных элементов с разным кроп-фактором, где за 1 принят кадр полного размера. В камерах хорошего уровня применяются матрицы с фактором 1.2, 1.5, 2.0. В недорогих любительских моделях карманного формата, применяются матрицы с 5.6, 6.0, 6.4, а в камерах, вмонтированных в мобильные телефоны, используются миниатюрные сенсоры с фактором 7.6.

У начинающих фотолюбителей может возникнуть неправильное мнение, что уменьшенная матрица, это всегда плохо и на таком фотоаппарате нельзя сделать интересных и качественных снимков. Это не совсем так. Для создания домашнего альбома прекрасно подойдёт фотоаппарат карманного формата. Кроп-фактор снижает возможности фотоаппарата, но на любительском уровне это практически незаметно. Здесь многое зависит от числа пикселей, и размеров отдельных ячеек. Чем больше размер пикселя и расстояние между элементами, тем выше качество изображения. Большой пиксель получает большее количество световых частиц, что позитивно влияет на качество изображения, а широкие промежутки между отдельными элементами заметно снижают шумы. Поэтому если сравнивать два сенсора с равным количеством фототранзисторов, качество выше будет у того, чей размер больше.

Если сравнивать камеры с кроп-фактором и полнокадровые модели, то преимущества и недостатки можно выявить у обоих типов. Основным недостатком профессиональных фотокамер является их очень высокая цена. В то время как карманную модель с кроп-фактором можно купить, как принадлежность к отпуску или туристической поездке. Фотокамеры с полной матрицей больше и тяжелее, чем компактный “суперзум”. Модели с большим кроп-факторм, означающим маленькую матрицу, часто не имеют режима ручных настроек, а только автоматику и сюжетную съёмку, что намного упрощает работу с фотоаппаратом для новичков. Фотокамеры с небольшим кроп-фактором и матрицами типа APS-H и APS-C занимают промежуточное положение между профессиональными дорогими камерами и любительскими моделями. В принципе, отличия настолько малы, что фотоаппараты с кроп-фактором 1.2 и 1.5 подходят для тех же целей, для которых применяются дорогие фотокамеры с плёночным стандартом кадра.

Влияние кроп-фактора на угол захвата

В эпоху плёночных фотоаппаратов носитель изображения был всегда одним и тем же. Это перфорированная фотоплёнка со стандартным размером кадра. С появлением цифровой фотографии ситуация изменилась. Кроме полнокадровых матриц, на любительских фотоаппаратах стали устанавливать сенсоры уменьшенного размера с кроп-фактором. Это неизбежно привело к изменению угла захвата объектива. Так объектив 50 мм на полноразмерной матрице обеспечит угол обзора 450*, а если его установить на фотокамерах с кроп-фактором 1.5, то угол уменьшится до 350*. Если матрица ещё меньше, то угол может снизиться до 150*.

Для того чтобы избежать ошибки при выборе сменного объектива на фотоаппарат с кроп-фактором, было введено понятие эквивалентного фокусного расстояния. ЭФР позволяет сравнивать параметры оптических систем разных моделей фотоаппаратов, в том числе и компактных «мыльниц». Для получения точного результата нужно фокусное расстояние объектива умножить на кроп-фактор чувствительного сенсора. Объектив 35 мм, установленный на фотоаппарат с коэффициентом 1.2, будет иметь фокус 42 мм, то есть он даст большее увеличение с меньшим углом обзора. На самом деле это иллюзия. Никакого увеличения не происходит, просто центральная часть кадра как бы растягивается на всё поле изображения, за счёт уменьшения угла обзора.

Специальные объективы

Для того чтобы фотографу было проще подобрать объектив для фотокамеры с кроп-фактором, компании производители наладили выпуск специальной оптики. Такие объективы от компании Nikon имеют индекс DX, а от компании Canon – EF-S. Они предназначены для установки на модели с уменьшенным размером матрицы. Объективы DX имеют меньшие размеры и вес, чем оптика, предназначенная для полнокадровых собратьев, поэтому даже комплект из трёх объективов не нагрузит фотографа путешественника. Нпример, объективы от компании Canon для камер с кроп-фактором имеют следующие отличия:

  • широкий угол можно получить только на объективе EF-S 10-22 мм;
  • параметры объектива указаны для полного кадра и их нужно пересчитывать;
  • для полнокадровых камер объективы EF-S не подходят.

В силу своей стоимости и профессионального уклона, камеры с полнокадровой матрицей занимают нишу топовой фототехники. Поэтому пользуются спросом у продвинутых фотографов и тех, для кого фотография это работа. Для любителей и новичков вполне может хватить камер с кроп-фактором и вовсе нет необходимости гнаться за топовой линейкой техники. Кроп-фактор – не приговор и в среднем ценовом диапазоне позволит делать фотографии, по качеству и возможностям приближенные к технике с фулфрейм матрицей.

my-photocamera.ru

Что такое кроп-фактор матрицы

Приветствую друзья! С вопросом: « что такое кроп-фактор матрицы?» «что такое полный кадр?», рано или поздно сталкивается все, кто стремится более серьезно заниматься фотографией. В этой статье мы разберёмся — что это за понятия и в чём их отличия.

Что такое кроп-фактор матрицы

Кроп-фактор – («crop» — обрезать), это величина, обозначающая разницу физического размера между пленочным кадром формата 35mm (24×36 mm) и размером матрицы цифровой камеры. Другими словами, отношение диагонали кадра пленки к диагонали матрицы.

Значение кроп, используется по отношению к цифровым камерам, у которых размер матрица меньше стандартного плёночного кадра. Такие камеры называют кропнутыми. Самые распространенные зеркальные (любительские) камеры с размерами обрезанных матриц: 1,5 Nikon; 1,6 Canon. К примеру значение кропа 1,6 в камере Canon, означает, что его матрица меньше в 1,6 раз полнокадровой.

Матрица равная по размеру плёночному кадру (24×36 mm), называется Full Frame — полная или полноразмерная. Такой размер, условно принято считать как кроп-фактор равный 1.

Отличие Full Frame от кроп в размере картинки

В чем проявляются отличия двух разных по величине матриц. Если использовать одинаковые объектив, на полнокадровой и кроп камере, обрезанная матрица захватит меньшую часть проецируемого изображения через объектив. Угол обзора будет меньше, при этом создаётся впечатление, что используется большее фокусное расстояние объектива.

Как видит объектив камеры (круг), полнокадровая матрица (верху с права), кроп матрица 1,6 (внизу с права)

Из-за уменьшенного размера, марица не в состоянии захватить всё передаваемое изображение, оно получается обрезанное 1,6 раза (для Canon), увеличение происходит потому, что используется его меньшая часть, которая выглядит увеличенной при печати в том же формате. Из-за этой визуальной разницы картинки, появился термин эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР).

Эквивалент фокусного расстояния

На объективах, производители указывают значения фокусного расстояния, соответствующие полнокадровой матрице.

ЭФР — определяет значение реального фокусного расстояния для Full Frame с учётом использования объектива на кроп камерах.

Для того чтобы вычислить эквивалентное фокусное расстояние, необходимо умножить значение фокусного расстояния объектива на кроп фактор матрицы. К примеру 50 mm умножаем на 1,6 получаем 80 mm эквивалент для полного кадра.

Это означает, что если мы будем использовать объектив 50 mm на камере с кроп матрицей, то для камеры с полным кадром, будет соответствовать значение 80 mm.

Эквивалентные фокусное расстояние в зависимости от кроп-фактора

Обозначение на объективе

Принадлежность объектива обозначается следующими сокращениями:

Характеристика объектива Полный кадр (FF) Кроп (матрица APS-C)
 Canon EF EF–S
 Nikon FX DX
 Sony - DT
Pentax FA DA
 Sigma DG DC
 Tamron - Di II

Объективы для полнокадровых камер, могут использоваться также для камер с APS-C матрицами, но не на оборот.

На что влияет размер матрицы

Безусловно "Full Frame" имеет большее преимущества над "crop", но есть и недостатки.

Преимущества

  • Угол обзора и как следствие больший захват картинки;
  • Глубина резкости (ГРИП), чем больше размер матрицы, тем больше возможность добиться меньшей глубины резкости;
  • Светочувствительность (ISO), у полного кадра есть возможность работать на более высоком значении ISO без появления шумов.

Недостатки

  • Возможно появление эффекта виньетирования, это обусловлено свойствами матрицы. При использование этого же объектива на камере с матрицей APS-C, такого эффекта не будет;
  • Большие размеры сенсора, соответственно влияют на размеры самой камеры, и как следствие на её вес;
  • Стоимость камеры Full Frame в разы дороже кроп камеры.

Заключение

Какую камеру лучше выбрать, нет однозначного ответа. Мастер своего дела и на любительскую камеру может создать шедевр.

Камеру необходимо выбирать, в зависимости от задач которые планируются решать, соответственно согласовывая свой выбор с бюджетом.

Надеюсь данная статья помогла вам разобраться в данном вопросе.

 

C уважением Автор блога vzest.ru

Владимир Захаров!

 

Понравилась статья? Прими участие в развитии Блога, сделай репост, поделись с друзьями.

[Всего голосов: 2    Средний: 5/5]

Похожее

vzest.ru

КРОП фактор: полный кадр и КРОП - в чем разница, и что выбрать?

Когда я только еще начинал постигать основы фотографии, мне постоянно встречались следующие непонятные термины: КРОП, КРОПнутый, КРОП-фактор. Вместе с этим я узнал еще одно понятие – полный кадр, и в любом контексте проводилось противопоставление между ними, которое меня, абсолютного новичка, просто вводило в ступор, и тогда я решил все-таки узнать, что же означают эти интересные термины, и каковы различия между ними? Собственно об этом я и решил написать в данном посте.

КРОП фактор — что это в фотоаппаратах?

Что же означает это странное слово – КРОП? Логика подсказывает, что за понятием этого термина нужно обратиться к английскому языку. И действительно, в переводе с английского «crop» означает «обрезать». Хорошо, уже кое-что есть. Далее мы обратимся к техническим характеристикам самих фотоаппаратов: одного, так называемого, КРОПнутого (возьмем для примера Nikon d3100), а другого – полного кадра (например, Nikon d800).

Просматривая описание, находим одноименный пункт – КРОП фактор в характеристиках матрицы. Сравним данные Nikon d3100 и Nikon d800.

В характеристиках любительского зеркального фотоаппарата Nikon d3100 мы можем увидеть следующие значения:

КРОП фактор матрицы зеркального фотоаппарата Nikon d3100

Для профессиональной зеркальной камеры Nikon d800 значения немного другие:

КРОП фактор матрицы зеркального фотоаппарата Nikon d800

Как видно из технических характеристик этих двух зеркальных фотокамер, все дело в матрице, а именно в ее размере – у Nikon d800 размер матрицы практически в 1,5 раза больше, чем у Nikon d3100. Таким образом, мы определили главную разницу между КРОПом и полным кадром – это урезанная матрица.

Откуда же вообще пошло это понятие – КРОП фактор, что обозначают цифры 1, 1,5 в этой строчке, и в чем преимущества полного кадра над КРОП фактором 1,5? Давайте разбираться.

История происхождения понятия «КРОП-фактор»

Вообще, понятие «полный кадр» уходит своими корнями в прошлое: во времена пленочных фотоаппаратов стандартный размер кадра 35-миллиметровой фотопленки имел значения 24х36 мм. С наступлением эры цифровых фотоаппаратов пленка была заменена на светочувствительный элемент (кремниевую пластину), состоящий из большого количества чувствительных элементов (фотодиодов), и похожий по принципу действия на обычную солнечную батарею – так называемую ПЗС-матрицу. Сейчас матрица цифрового зеркального фотоаппарата с размерами 24х36 считается полной, или full frame (полноразмерная). Изготовление и установка матриц таких размеров является делом не только довольно дорогим, но и трудоемким, поэтому и камеры такого уровня стоят зачастую в несколько раз дороже КРОПнутых.

Вообще, наверное, не представляется возможным «впихнуть» полноразмерную матрицу в обычную цифровую мыльницу или мобильный телефон, ну или компактную бюджетную зеркалку, и поэтому производители пошли путем  упрощения/удешевления/уменьшения размеров как матрицы, так и вследствие этого самой фототехники, и именно для обозначения того, на сколько размеры таких матриц расходятся с эталонными размерами 24х36 и было введено понятие КРОП фактор. КРОП фактор полноразмерной матрицы был принят за 1, и с этой цифры начиналось определение размеров всех остальных «урезанных» матриц путем сравнения с «эталоном» — 24х36.

Как рассчитать КРОП фактор матрицы?

Зная КРОП фактор матрицы не трудно рассчитать ее реальные физические размеры. Например, если в характеристиках фотоаппарата в строчке «КРОП фактор» указано значение 1,5, это значит, он имеет физические размеры матрицы в 1,5 раза меньше стандартных – просто делим размеры полного кадра 24х36 на 1,5, и получаем 16х24 (+/-1). Справедливо и обратное. Когда изготовители присваивают значение КРОП фактора определенной матрице, они также сравнивают ее с «эталоном», и делают это очень просто – путем деления ширины и высоты полного кадра на те же размеры искомой матрицы: просто делим  сначала 24/16, а потом 36/24 и получаем цифру 1,5 — т. е. получается, что каждый размер уменьшился в полтора раза, значит и КРОП фактор такой матрицы будет 1,5.

Также для определения КРОП фактора есть еще одна простая формула:

Kf  = диагональ 35мм / диагональ матрицы = 43,3/28,8 = 1,5

Диагональ стандартного 35 мм кадра составляет приблизительно 43,3 мм. Диагональ матрицы 16х24 рассчитываем при помощи теоремы Пифагора:

162 + 242  = D2

832 = D2

Теперь просто извлекаем квадратный корень из 832, получаем 28,8, и по формуле выше рассчитываем КРОП фактор.

Таким образом, мы получаем КРОП фактор матрицы с размерами 16х24 – 1,5.

Чем отличается кадр сделанный на КРОПе, от кадра сделанного на камеру с полноразмерной матрицей?

На деле все гораздо проще: при одном и том же фокусном расстоянии объектива на полнокадровом фотоаппарате в кадр попадет пространства больше, нежели чем на камере с КРОП фактором 1,5.

Чтобы наглядно это показать, приведу пример, который показывает то, как видит реальность сама камера, и как обрезает размеры кадра матрица.

Как видит реальность объектив, и как обрезают кадр матрицы КРОПа и полного кадра

Как можно понять из примера выше, круг — это область, образованная объективом. Матрица же выполнена в виде прямоугольника, поэтому и обрезает изображение в соответствии со своей геометрической формой. То же самое прямоугольное изображение мы видим в глазок видоискателя. Полноразмерная матрица занимает практически все поле зрения объектива, за исключением закругленных областей (часть изображения, выделенная черной рамкой на примере), вследствие чего по краям может появиться затемнение (виньетирование) так как чувствительность матрицы к углам кадра уменьшается, да и света туда попадает немного меньше. Урезанная матрица занимает меньшую площадь (зеленая область), поэтому она практически не в состоянии захватить большее пространство, даже не смотря на то, что размеры объектива это позволяют.

Производители указывают значение фокусного расстояния объектива исходя из тех, которые получены при его использовании на камере с КРОП фактором 1 (полным кадром), поэтому фокусное расстояние 50 mm на полном кадре будет равняться 75 mm на КРОПнутой камере. Чтобы рассчитать реальное, или эквивалентное фокусное расстояние на фотоаппарате с обрезанной матрицей, нам нужно будет просто умножить его значение на КРОП фактор. К примеру, Nikon d3100 на установленном фокусном расстоянии объектива 100 mm даст эквивалентное фокусное в 150 mm (100 * 1.5 = 150).

Важно понять, что КРОПнутая матрица не увеличивает фокусное расстояние в прямом смысле этого слова, а просто использует меньшьшую площадь (меньший угол обзора), и вследствие этого создается иллюзия увеличения фокусного расстояния. По сути получается обрезанное в 1,5 раза и увеличенное до нормальных физических размеров, соответствующих определенному количеству мегапикселей камеры, изображение из полного кадра, но это никак не сказывается на его качестве, как при обрезке в фоторедакторе.

Таким образом, КРОПнутая матрица делает широкоугольные объективы не такими уж и широкоугольными, но при использовании телеобъектива на КРОПе есть небольшое преимущество – где для камеры с урезанной матрицей хватит расстояния в 200 mm, на полном кадре придется установить фокусное расстояние 300 mm и т. д.

Какие еще различия между КРОПом и полным кадром?

Меньше шума на высоких ISO. Известно, что матрицы полнокадровых фотоаппаратов гораздо менее шумные на высоких значениях ISO. Большая площадь светочувствительного элемента в полнокадровом фотоаппарате превышающая площадь неполной матрицы с КРОП фактором 1,5 в 2,25 раза (24*36 = 864; 16*24 = 384; 864/384 = 2,25), дает возможность производителям устанавливать более крупные фотоэлементы. Крупные фотоэлементы способны воспринимать гораздо большее количество света, что в свою очередь приводит к уменьшению шумов на высоких ISO в это же число раз. Например, при ISO 1600 на КРОПе матрица будет шуметь так же, как и на 3200 на полнокадровой камере, или при ISO 800 полноразмерная матрица будет такой же шумной, как и при ISO 400 на КРОПе, т. е. шума будет практически незаметно.

Больший размер видоискателя. Кроме всего прочего, на полнокадровых фотоаппаратах ввиду увеличения матрицы, увеличены размеры и самого видоискателя. Это, конечно, гораздо удобнее, от такого видоискателя гораздо меньше напрягается и устает глаз. Так же с его помощью проще производить ручную фокусировку и контролировать автоматическую.

Вес и размеры. Как правило, полнокадровые фотоаппараты имеют большие размеры и вес по сравнению с КРОПнутыми. Объясняется это не увеличением размеров самой матрицы, а скорее особенностями конструкции. Например, сравним вес Nikon d3100 и Nikon d800 – вес первого составляет 505 г вместе с аккумулятором, а вес второго – 1000 г., таким образом, разница составила практически 2 раза. В дополнение к увеличенному весу камеры, мы получаем еще и более тяжелые объективы для полного кадра.

Что выбрать: КРОП или полный кадр?

Итак, подведем итог: в качестве главного преимущества полного кадра с моей точки зрения выступает возможность съемки на высоких ISO без появления заметных шумов. Вторым важным моментом является то, что полный кадр грубо говоря может вместить больше пространства на снимке, чем КРОП. Платой же за это является его увеличенный вес и размеры, а также зачастую за облачно высокая цена. КРОПнутый фотоаппарат лишен этих преимуществ, но допустим на высоких ISO я снимаю довольно редко, и в большинстве случаев мне пока хватает вмещаемого пространства на кадре КРОПа, тем более что часто я снимаю на длиннофокусный объектив Nikkor 55-200mm f/4-5.6 af-s, а это, несомненно дает свои преимущества на КРОПе, так что для себя я решил пока сформировать коллекцию качественной оптики, а уже потом, возможно, переходить на полный кадр. Если же допустим, вы покупаете свою первую зеркалку, и еще не знаете, что вы вообще от нее хотите, не гонитесь за раскрученным и навязываемым производителем полным кадром, а купите для начала КРОП, а оставшиеся деньги потратьте на качественные объективы и обучение основам фотомастерства — это будет наиболее разумным решением — а уже потом решите для себя, нужен ли вам полный кадр?

На этом я, пожалуй, закончу статью, надеюсь, она будет полезной для вас, и внесет ясность в вопрос о том, что такое КРОП-фактор, а также чем отличается полный кадр от КРОПнутой камеры.

Если вам понравилась или помогла статья, в качестве благодарности вы можете нажимать на кнопки социальных сетей ниже, если же после прочтения у вас остались вопросы, или статья вам не понравилась, и вы хотите покритиковать и внести еще большую ясность в данный вопрос – будьте добры писать в комментарии, они принимаются с большим желанием и благодарностью! Удачи вам и успехов в изучении фотографии!

Так же не забывайте, что каждая у каждой статьи на блоге есть автор, и если вы ее копируете, то пожалуйста указывайте активную, открытую для индексации ссылку на источник, или хотя бы на главную страницу сайта foto-like-blog.ru, отнеситесь с уважением к чужому труду.

 

foto-like-blog.ru

Кроп-фактор — что это в фотоаппаратах

Автор Алина Попова На чтение 9 мин. Опубликовано

В пленочных фотографиях использовался кадр размером 36 мм на 24 мм. В цифровой технике принято считать светочувствительную матрицу такой величины наиболее качественной. Однако со временем появились фотоаппараты с ее уменьшенным размером. Их назвали кропнутыми. Такие фотокамеры имеют свои особенности, которые надо учитывать при выборе подходящего варианта. Для этого нужно понимать, как работает кроп фактор, что это в фотоаппаратах, какие преимущества он может дать при использовании.

Что такое кроп-фактор в фотоаппаратах

Кроп представляет собой соотношение размера используемой светочувствительной матрицы к полнокадровой. У полнокадровой кроп фактор равен 1. Чем меньше матрица — тем выше кроп.

Кроп-фактор

Изображение, которое поступает в объектив, является круглым. На светочувствительную матрицу поступает только прямоугольный участок этого изображения. Чем она меньше, тем меньшая картинка попадет в кадр. Что такое кропнутая матрица — это означает, что она имеет меньшие размеры по сравнению со стандартным кадром.

В пленочных фотоаппаратах в пленке кадр имел 36 мм в ширину и 24 мм в высоту. В цифровых матрица такого размера называется полным кадром. Однако для того, чтобы обеспечить съемку с ее использованием требуется громоздкая и дорогая техника, входящая в топ моделей. Однако качество съемки в таком случае будет высоким.

Производители выпустили в продажу фотокамеры с различным кроп-фактором — вот что такое кропнутая камера. Кроме полноразмерного применяются такие, которые используют параметры от 1,5 до 2 или больше.

Обратите внимание! На самых дешевых аппаратах (мыльницах) кроп превышает 5, а на большинстве смартфонов он может достигать 7 или превышать эту цифру.

На что влияет

Кроп-фактор уменьшает угловой размер объектива. Здесь можно привести такой пример. Объектив при полноразмерной матрице и фокусном расстоянии 50 мм имеет угловое расстояние по диагонали 73 градуса. При факторе, равном 1,6 оно уменьшится до 50 градусов.

Некоторые объективы могут менять фокусное расстояние в определенных пределах, другие (их называют фиксами) настроены только на одну величину. Иногда полученное изображение визуально выглядит слишком отдаленным, а при других фокусных расстояниях приближенным. Считается, что для полноформатной матрицы, степень удаления будет нормальной при фокусном расстоянии 50 мм.

Если при таком же фокусном расстоянии использовать кропнутую камеру с коэффициентом 1,5, то будет получено такое изображение, как-будто фокусное расстояние составляло 75 мм, то есть будет выглядеть как приближенное. Что такое кроп в фотоаппарате — при большем коэффициенте эффект будет еще более ярко выражен.

На снимках красиво смотрится, когда ясное изображение показано на размытом удаленном фоне. Кроп фото что это — в зависимости от величины параметра будет изменяться глубина резкости. Чем больше коэффициент, тем меньше больше глубина. У таких камер при съемках на большие расстояния этот фактор сыграет положительную роль. Однако при небольшой глубине резкости многие фотографии получаются гораздо выразительнее.

Обратите внимание! Разница между рассматриваемыми матрицами проявляется в тех условиях, когда для съемки требуется высокая чувствительность объектива. В этом случае зернистость у кропнутых камер проявится в большей степени.

Формула, по которой можно определить кроп-фактор камеры

Кроп в фотографии, что это, как точно определяется его величина — для этого используется следующая формула.

Важно! Для того, чтобы вычислить кроп-фактор камеры, требуется вычислить частное от деления длины диагонали для применяемой матрицы на диагональ для полного кадра.

Что такое кроп-фактор в зеркальном фотоаппарате

Долгое время была популярна модель — Nikon D 5100. Некоторые фотографы считают ее своего рода мультимедийным комбайном. Теперь ей на смену пришла модель Nikon D 5600.

Фотоаппарат Nikon D 5600

Как известно, основное отличие зеркальных камер — это особое устройство видоискателя, где можно рассматривать изображение таким же образом, как оно видно из объектива. Достигается этот эффект у зеркальных камер путем использования зеркал и преломляющей призмы.

При этом такие фотокамеры имеют более высокое качество и скорость при включении и срабатывании.

Как меняется размер изображения

Кроп матрица, что это для зеркалок — величина данного параметра у таких аппаратов обычно составляет 1,5-2.

Обратите внимание! Часто в зеркальных фотоаппаратах используются полноразмерные матрицы.

Преимущества и недостатки кропнутых камер

При сравнении фотокамер с полноразмерной и кропнутой матрицей можно увидеть, что такое кроп:

  1. При использовании полной матрицы качество изображения будет более высоким. Там можно будет легче увидеть детали при большей четкости и резкости изображения.
  2. Если фотографировать при высоком уровне фоточувствительности матрицы (при недостаточной степени освещенности), то при кропе видно, что это приводит к большему количеству шума (зернистости) на фотографиях.
  3. При использовании полной матрицы лучше видны полутона, имеется больше градаций цвета.
  4. В таких случаях демонстрируется меньшая глубина резкости.
  5. Для полноразмерной светочувствительной матрицы можно использовать наиболее привычные фокусные расстояния, так как наних не оказывает влияния кроп-фактор.

Кропнутые фотоаппараты что это в первую очередь — их важное достоинство состоит в том, что они более дешевы. Полноразмерные могут стоить несколько тысяч долларов.

Снимки, сделанные различными фотоаппаратами

Фактически разница между камерами, имеющими cropp любительского уровня и профессиональными с полной матрицей может быть заметна в большинстве случаев только для опытного фотографа. Оценивая, что такое кроп фактор, нужно учитывать, что он может иметь свои достоинства и в определенных обстоятельствах быть наилучшим выбором.

Объективы для кропнутых фотоаппаратов

Свет, попадая в объектив, дает изображение, ограниченное кругом. Светочувствительная матрица выделяет из него прямоугольный участок. Полноразмерный кадр имеет площадь, превосходящую такой прямоугольник, который соответствует кропнутой камере.

Для того, чтобы получить качественную фотографию, необходимо, чтобы рассматриваемый прямоугольник попадал во внутреннюю часть круга, определяемого используемым объективом.

Объективы для кропа

Поскольку рамка для кропнутой камеры имеет меньший размер, это позволяет использовать объектив меньшего размера, чем обычно. Одна из наиболее известных марок для таких объективов — это Никон.

Важно! Оптика для съемки является дорогой, поэтому производители в данном факте увидели возможность удешевить объективы, предназначенные для кропнутых аппаратов. Одним из последствий этого простого шага стала возможность делать более качественные объективы для камер потребительского уровня.

Какими матрицами оснащаются современные фотоаппараты

Существует несколько вариантов фотокамер, которые отличаются своим кроп-фактором (КФ):

  1. У полноразмерных матриц КФ равен 1. К ним относится наиболее качественное оборудование.
  2. Существуют фотокамеры с КФ меньше 1. У них матрица имеет уменьшенный размер.
  3. Большая часть качественных фотоаппаратов имеет КФ, который равен 1.5 или 1.6. У таких устройств высокое качество работы сочетается с подходящими габаритами и более низкой ценой.
  4. Дешевые аппараты имеют КФ от 5 до 6.
  5. При фотографировании со смартфонов КФ составляет более 7.

Существуют также модели, имеющие промежуточные значения кропа.

Снимки, сделанные с различным кроп-фактором

Размер матрицы против разрешения

Первым массовым фотоаппаратом с полноразмерной матрицей был Canon.

Разрешение определяется количеством микроскопических светочувствительных элементов, установленных на матрице. Чем больше света попадает на них, тем более сильный сигнал они вырабатывают. Полученная информация будет храниться в памяти.

Когда выбирается camera нужно учитывать, что чем больше величина пикселей, тем больше их светочувствительность и способность к передаче цвета. Если же их количество слишком увеличено, то одним из последствий этого будет увеличение цифрового шума в изображении. Когда рассматривают матрицу в кроп фотоаппарате, то что это значит с точки зрения количества пикселей — чем она больше, тем выше качество изображения.

Какую матрицу предпочесть

На первый взгляд полноразмерная матрица выглядит более привлекательной. Однако такие фотоаппараты стоят несколько тысяч долларов и имеют солидные габариты.

Обратите внимание! Однако матрицу нужно выбирать исходя из конкретных целей. Если речь идет о профессионале, то такая фотокамера будет ему нужна.

Кропнутая камера, что это: аппарат, имеющий свои преимущества или низкокачественное устройство — конечно первое.

Для того, кто приобретает свой первый аппарат, то для него лучше будет не использовать дорогостоящее оборудование, с которым он не знает, что делать, а купить доступный по цене и подходящий по качеству вариант.

Светочувствительная матрица

Человек, который уже имеет нужные знания и опыт, может приобрести камеру с кроп фактором 1,5-1,7. В этом случае качество будет достаточно высоким.

В некоторых случаях использование кроп-фактора дает преимущества. Например, при съемках на больших расстояниях выгодно использовать большое эффективное фокусное расстояние.

Обратите внимание! Если выполняются пейзажные снимки в условиях качественного освещения, то кропнутые камеры по качеству исполнения будут близки к тем, которые пользуются полноразмерной матрицей.

Кроп-фактор и фокусное расстояние

Фокусное расстояние представляет собой длину отрезка от оптического центра объектива до матрицы камеры. Кроп-фактор влияет на полученное изображение таким образом, что как-бы увеличивается фокусное расстояние. Хотя оно физически не меняется, тем не менее фотография становится такой, как если бы оно было больше.

Что это значит для кроп камеры — для учета данного влияния было введено понятие эквивалентного фокусного расстояния. Оно представляет собой произведение кроп-фактора на фокусное расстояние объектива. Здесь можно для пояснения привести следующий пример.

Если на одной камере кроп-фактор равен 1, фокусное расстояние — 24 мм, а на другой он составляет 1,5 с таким же фокусным расстоянием, то фотографии одного и того же объекта будут различаться. Однако, если в первом случае выставить расстояние равным 36 мм, то изображения будут практически одинаковы из-за того, что эквивалентное фокусное расстояние в обоих случаях будет совпадать.

Обратите внимание! Обычно на объективе указывается фокусное расстояние в расчете на то, что светочувствительная матрица будет соответствовать полному кадру. Однако при кроп-факторе, превышающем единицу, степень удаленности изображения будет соответствовать именно должному эквивалентному фокусному расстоянию.

Фотоаппараты с кроп-фактором, большим, чем единица, часто оказываются хорошим выбором для фотографа. Выбор конкретной модели определяется теми задачами, которые он перед собой ставит.

svadba.blog

Идентификация кропа. Особенности кропнутых камер.

Эта статья написана на фотографическом сленге и, моментами, наполнена моими субъективными мнениями. В этой статье описаны нюансы использования кропнутых камер и объективов, которым мало кто уделяет должное внимание.

Идентификация кропа

‘Кроп’, ‘Crop’, ‘кропнутая камера’, ‘кропнутый фотоаппарат’, ‘кропнутая матрица’, ‘кропнутый сенсор’ – это синонимы фотоаппарата с уменьшенным светочувствительным элементом (матрица, пленка). Эти понятия сильно переплетены с понятием кроп-фактора и основную информацию про кроп можете почитать в разделе ‘ Кроп-фактор ‘.

Полнокадровые, полноформатные фотоаппараты, Full Frame, ФФ, FF, Full sensor size – это синонимы фотоаппаратов, у которых имеется оригинальный, не уменьшенный светочувствительный элемент. В наше время многими фотолюбителями считается, что ФФ камеры являются панацеей и пиком эволюционного развития современных цифровых камер. В связи с тем, что цена на любительские кропнутые камеры в разы ниже, чем на полнокадровые камеры, очень много фотолюбителей пользуются именно кропнутыми камерами и мечтают перейти на полный кадр. Размер матрицы полноформатных камер равняется размеру стандартной 35мм пленки (пленка типа 135). Но полный кадр – это не предел.

Существуют фотоаппараты среднего и большого формата, где размеры светочувствительного элемента в разы больше, чем размеры светочувствительных элементов у полнокадровых камер. Как ни странно это звучит, но современные полнокадровые цифровые камеры относятся к узкому формату. Получается некий обман – с одной стороны, полный кадр является чем-то запредельным, с другой стороны – полный кадр является всего лишь узким форматом.

Фотографы, которые всю жизнь снимали на средний или на большой формат чаще всего свысока смотрят на современные запредельно дорогие ‘Полнокадровые Камеры’ Nikon D4s, Canon 1DX и т.п. Пишу я это к тому, что должно быть четкое понимание того, что полнокадровые камеры – это лишь одна из ступеней в эволюции фотоаппаратостроения.

Превосходство кропа

Так как я пользуюсь больше всего системой Nikon, то и примеры я буду приводить опираясь на фототехнику компании Nikon.

В основном все знают, что с помощью ФФ камеры проще управлять глубиной резко изображаемого пространства. С помощью полноформатной камеры проще добиваться тонкой ГРИП, размытия дальнего и ближнего плана.

Но есть вторая сторона медали, в которой кроп превосходит полный кадр. Чтобы получить такой же угол обзора с полноформатного объектива Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G ED N используемого на полноформатной камере, на кропе нужно использовать аналог – Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX. Будем считать, что 17мм кропа и 24мм полного кадра дают приблизительно одинаковый угол обзора и опустим разницу 1.5мм ЭФР (Эквивалентное Фокусное Расстояние, 17мм*1,5-24мм=1,5мм). Но из-за разного реального фокусного расстояния объективы имеют разную ГРИП и разное гиперфокальное расстояние. На практике это сказывается в том, что с помощью 17мм проще сделать широкую глубину резкости, чем с 24мм на полном кадре. На примере, это выражается тем, что когда я фотографирую группу людей при плохом освещении (например в храме), очень сильно чувствуется тонкая ГРИП [email protected]/2.8 объектива на полном кадре и часть людей, которые ‘выпадают’ из зоны резкости получаются размытыми. Мне вовсе не нужно, чтобы кто-то был размыт на снимке. В то же время, если снимать ту же сцену с [email protected]/2.8 объективом на кропе, то зона резкости будет большей, это позволит захватить всех людей в зону резкости, а при распечатке такого снимка все участники съемки будут любоваться своим резким изображением. При этом объективы используют одну и ту же светосилу, а фотографирование происходит при одной и той же выдержке.

Часто можно встретить пересчет диафрагменного числа для кропнутых объективов. Например F/2.8 для Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX на камерах Nikon DX будет иметь эквивалент F/4.2. Можете посмотреть на примере Nikon 14-24 2.8 на photozone.de. Это не означает, что такой объектив имеет реальную более темную диафрагму (меньшую реальную светосилу в плане T-стопов) при использовании на кропнутых камерах – это означает только то, что ГРИП для такого объектива будет равняться F/4.2 в эквиваленте для полноформатных камер. Внимание: этот пересчет не влияет на экспозицию, он влияет только на пересчет ГРИП.

Таким образом, используя Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX при 17mm и F/2.8 мы получим эквивалент 25.5mm и F/4.2. То есть, чтобы получить такую же большую ГРИП, как с кропнутым объективом Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX, при использовании Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G ED AF-S N нам придется закрыть диафрагму до F/4.2. Но в случае с полноформатным объективом это повлечет за собой не только увеличения ГРИП, но и понижение экспозиции. Экспозицию придется компенсировать либо более длинной выдержкой, либо более высоким значением светочувствительности ISO, либо большей мощностью вспышки.

При изменении диафрагмы на одну ступень, ГРИП изменяется в два раза. Диафрагменные числа по ступеням – это F/1.4, F/2.0, F/2.8, F/4.0, F/5.6 и т.д. Разница между F/2.8 и F/4.0 составляет один стоп (два раза). Получается, что при использовании кропнутого объектива мы выигрываем в увеличении ГРИП больше, чем в два раза (F/2.8 против F/4.2). Если быть точным, то ГРИП возрастает в 2.25 раза для DX камер Nikon. Увеличение ГРИП линейно связано с величиной матрицы. На самом деле матрица Nikon FX и Nikon DX отличаются по своей площади в 2.25 раза. Число 2.25 получается очень просто, нужно просто кроп-фактор (Kf=1.5) возвести в квадрат: 1.5*1.5=2.25.

Эта хитрость применяется во многих мыльницах для макросъемки. Крохотные сенсоры цифровых фотоаппаратов-мыльниц могут выдавать огромную ГРИП с маленькими диафрагменными числами, что очень важно для макросъемки. Так, чтобы получить подобные снимки с простенькой мыльницы и Nikon D3s + Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8D на мыльнице можно будет спокойно снимать на F/5.6 с рук при короткой выдержке, а на большом полнокадровом объективе придется очень сильно закрывать диафрагму чтобы получить такую же ГРИП.

Личный опыт:

Я детально описал разницу в ГРИП только потому, что я часто снимаю широкоугольными объективами на открытой диафрагме разного рода крещения, венчания и т.д. Обычно я использую 28мм объектив. На полном кадре при 28mm F/3.5 уже сильно заметно, что с ГРИП ‘выпадают’ люди. При печати в формате 20 Х 30 и больше уже достаточно заметно, что часть людей находятся в фокусе, а часть ‘поплыли’. Иногда клиенты мне жалуются, что часть снимка не резкая. Используя кроп камеру и объектив с подобным ЭФР, можно в 2.25 раза увеличить ГРИП с сохранением светосилы и упростить съемку такого рода. Я понимаю, что можно закрыть диафрагму и получить широкую ГРИП, но в ряде случаев нельзя снять на F/11.0, так как света для сцены имеется очень и очень мало, а использование вспышки крайне нежелательно.

Вывод:

Эквивалентные фокусные расстояния при использовании кропнутых объективов позволяют бесплатно получить большую ГРИП, больше предметов в зоне фокуса, больше довольных клиентов. При этом нужна та же самая светосила объектива.

Ультимату кропа

После предыдущего пункта кроп поднялся на ноги и теперь может тягаться с полным кадром. Но вот есть одна очень серьезная проблема при использовании кропнутых камер. И проблема эта – отсутствие объективов. В общем случае это касается отсутствия хороших профессиональных светосильных объективов с удобным ЭФР. Профессиональные фотографы, например, свадебщики, студийные фотографы, репортажники чаще всего используют определенный набор объективов с перекрытием определенного фокусного расстояния. Обычно это диапазон 14-200мм.

Но для кропнутых камер просто нет объективов для комфортной съемки. Например, для камер Nikon DX нечем заменить Nikon 14-24 F/2.8, Nikon 17-35 F/2.8, Nikon 70-200 F/2.8, Nikon 80-200 F/2.8, Nikon 85mm F/1.4. Существует только замена для Nikon 24-70 F/2.8 в лице Nikon 17-55 F/2.8 DX (и то, существует Nikon 24-70 F/2.8 VR, которому, снова же, замены нет).

Объективы исторически претерпели ряд подгонок под потребности фотографов при работе на узкой 35-ти миллиметровой пленке. Сложились свои оптимальные стандарты. Например, репортаж в ‘ближнем бою’ проще простого снимать на Nikon 17-35 F/2.8, а для портрета, свадеб использовать Nikon 70-200 F/2.8. Эти объективы дополняют друг друга и создают нужное фотографу покрытие диапазона фокусных расстояний, очень удобны в использовании и являются своего рода стандартом. Данные объективы претерпели ряд модификаций, прошли закалку временем, а их фокусные расстояния выбраны совсем неспроста.

В итоге, для кропа Nikon DX нет ни светосильного ширика-панорамника (14-24 F/2.8), ни ширика-репортажника (Nikon 17-35 F/2.8), ни портретника-телевика (Nikon 70-200 F/2.8), ни фикс портретника (Nikon 85mm F1.4).

В общем случае для ‘профессиональной фотосъемки’ на кропе можно использовать только Nikon 17-55mm F/2.8 в качестве универсала на замену полнокадрового Nikon 24-70mm F/2.8.

При использовании объективов от полнокадровых камер меняется ЭФР и полнокадровые объективы во многом теряют свою функциональность на кропе. Для подкрепления своих слов приведу пример из личной практики. При использовании на полнокадровой камере объектива Nikon 70-200 F/2.8 я легко могу снимать свадебную прогулку и небольшие группы людей на 70мм, мне для этого достаточно чуть отойти. А вот при использовании того же объектива на кропе мне приходиться бегать туда-сюда с 70-200мм чтобы снять свидетелей, молодых и еще нескольких людей. В итоге 70-200 не выполняет свою функцию нормального объектива на 70мм. Для серьезной фотосъемки кроп – это путь в никуда из-за отсутствия набора нужных фотографу объективов.

Есть еще один момент – сторонние производители смекнули нюанс, описанный выше, и выпустили эквиваленты. Для Nikon 14-24 F/2.8 существует Tokina 11-16 F/2.8, для Nikon 70-200 F/2.8 существует Tokina AF 50-135mm F/2.8. Замены Nikon 17-35 F/2.8 так и не придумали. С одной стороны я часто рекомендую объективы сторонних производителей, но делаю я это только для любителей. С другой стороны для профессионалов существует одно неписанное правило по использованию только ‘родных’ объективов на своих камерах. Приведу пример, вот пришел я на свадьбу с ‘Тамроном’, ‘Сигмой’, ‘Токиной’. Меня спрашивают, а что это за объектив? Я отвечаю – ‘Тамрон’, ‘Сигма’, ‘Токина’. В ответ слышу только “Там… Что?… Зигма? Бокина?”. И весь мой профессионализм и доверие ко мне умножается на ноль. Сложно доказать клиенту, что важно как фотографировать, а не с помощью какой техники. Всем подавай только Nikon, Canon, Sony.

Конечно, должно быть понимание, что понятия ‘профессиональный фотограф’ и ‘профессиональная фототехника’ имеют очень расплывчатые границы.

Еще можно упомянуть камеры Canon с сенсором APS-H – Canon EOS-1D, 1D Mark II, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV, которые имеют кроп фактор 1.3 и для которых ни родной производитель, ни сторонние не выпускают объективы с учетом кропа. К таким камерам подходят только полноформатные родные объективы.

Выводы:

Для полнокадровых камер существуют решения объективов с удобным набором фокусных расстояний. Для кропнутых камер таких объективов практически нет.

Эволюция кропа

В предыдущем пункте я попытался разгромить кроп. В этом пункте я попытаюсь добить его.

Эволюционировали не только профессиональные объективы, но и ряд простеньких ‘темненьких’ зумов. Обычно для комфортной несложной фотосъемки используется диапазон 28мм-ХХХмм. Например, 28-50мм, 28-70мм, 28-85мм, 28-100мм, 28-105мм, 28-200мм, 28-300мм. Такие объективы называют универсальными, с их помощью практически можно снимать все, что угодно. Их универсальность в своем большинстве кроется в возможности использовать широкий угол обзора на 28мм на полноформатной камере. Эквивалентом 28мм на кропе будет 18мм, например 18-55м, 18-70мм, 18-105мм, 18-135мм, 18-200мм, 18-300мм.

Для примера, компания Nikon имеет свыше 10 универсальных автофокусных объективов класса 28-ХХХ и их модификаций. Все эти объективы практически нерентабельны при использовании на кропнутых камерах Nikon DX, так как напрочь теряют свою универсальность из-за того, что 28мм дает ЭФР в 42мм (почти полтинник). Сейчас старые добрые объективы, например, Nikon 28-105mm F/3.5-4.5 Macro с запредельным качеством изображения и супер быстрой фокусировкой продают по 150у.е., так как они никому не нужны.

Это касается не только универсальных объективов, а практически всех полнокадровых объективов, которые были разработаны для полноформатных камер. На кропе происходит черная магия, постоянно полнокадровые объективы с определенными целями и задачами ‘превращаются во что-то‘. Например, полтинник в недопортретник, любой ширик – в стандартный объектив, сверх ширик – в ширик. Единственным неизменным являются телевики. Телевик и на кропе телевик.

Основным достоинством кропа маркетологи выделяют ‘бесплатное’ увеличение эквивалентного фокусного расстояния. На деле, такое увеличение нужно лишь в очень редких задачах. Например, мне очень редко нужен объектив длиннее 200мм на полном кадре. Данное преимущество могут использовать немногие фотографы с реальной пользой для съемки удаленных объектов. Обычному фотолюбителю такое увеличение ЭФР часто не нужно. Многие остаются обмануты тем, что обычно говорят про увеличение ЭФР для теле объективов. Там все предельно просто – чем больше фокусное расстояние – тем лучше. Но из-за того, что увеличивается ЭФР не только теле объективов, но и всех объективов, от этого сильно страдают широкоугольники. То есть широкий угол широкоугольного полноформатного объектива просто пропадает при использовании такого объектива на кропнутой камере. В общем случае, лучше снять шире, чем уже – изображение потом можно обрезать, но не наоборот. Потому мне очень нравится выражение: ‘кроп съедает кадр‘.

Вывод:

При использовании кропнутых камер теряется возможность использования огромнейшего числа старых полнокадровых объективов с отличными оптическими и механическими показателями. Часто такие объективы стоят копейки, а их качество изображения находится на высоком уровне.

Точность кропа

Еще одним важным замечанием является точность работы системы фокусировки при использовании на кропе и на полном кадре FX объективов. Связано это с гиперфокальным расстоянием и особенностью системы фокусировки каждого объектива в отдельности.

Чтобы снять один и тот же предмет одним и тем же полноформатным объективом на кроп и на полный кадр с одинаковым кадрированием, нужно ближе или дальше подойти к предмету съемки. Разница в дистанции съемки между камерой Nikon DX и Nikon FX будет составлять 1.5 раза. Например, если на кропнутую камеру и полноформатный объектив нужно будет  что-то снять с расстояния 6 метров, тот на тот же объектив и полноформатную камеру с тем же кадрированием нужно будет снимать с расстояния 4 метра.

Системе фокусировки чаще проще навести на резкость объектив при средних дистанциях фокусировки. Это можно связать с шагом фокусировочного кольца. При фокусировке в районе бесконечности шаг кольца фокусировки очень маленький, из-за чего может возникнуть больше проблем с точностью наводки на резкость в этом диапазоне. При использовании FX объектива на кропе наводка на резкость сдвигается в сторону бесконечности, что в общем случае ухудшает точность и плавность наводки на резкость. Это очень тонкий нюанс, который не всегда удастся отследить. Требуется очень много практики, чтобы почувствовать разницу.

А еще немаловажный момент – чем меньше дистанция фокусировки, тем визуально объект съемки кажется резче (хотя глубина резкости и уменьшается).

Вес кропа

Часто говорят, что кропнутые камеры весят меньше полноформатных камер. Это не всегда соответствует истине. Например, полноформатные камеры Nikon D700, D800, Nikon D800E, Nikon D600 весят меньше, чем кропнутые Nikon D1, Nikon D1h, Nikon D1x, Nikon D2x, Nikon D2xs, Nikon D2h, Nikon D2hs.  Также полноформатная Nikon D600 весит примерно столько же, как и кропнутая линейка Nikon D500, D300, D300s, D200, D100. В общем случае вес камеры определяется не величиной сенсора, а принадлежностью камеры к определенному уровню, например, профессиональному или любительскому. Вес камеры очень сильно зависит от материалов, из которых изготовлен корпус. Обычно профессиональные камеры имеют полностью металлический корпус, в отличие от любительских камер, где используется пластик. Вот и получается, что профессиональные флагманские (с комбо корпусом) кропнутые камеры серии Nikon D1, D2 весят больше, чем любительская полноформатная Nikon D600 или профессиональные Nikon D810, D800, D800E. Вес камеры может быть как и плюсом, так и минусом, как и все остальное в вопросах о кропе.

Скорость кропа

Неявным преимуществом уменьшенного сенсора на кропнутых камерах является возможность быстрого считывания сигнала с ячеек матрицы и меньшее энергопотребление. На деле это сильно влияет на видео. Так, первой камерой Nikon, которая умела снимать видео, была не Nikon D3s, а Nikon D90. Сейчас Nikon D7100, D7200, D5200, D5300, D5500 могут снимать Full HD с частотой 60 кадров в секунду, а более дорогие камеры Nikon D600, D610, D800, D800E, D4 могут выжать максимум только 30 кадров в секунду в режиме Full HD. На скорости съемки фото это тоже сказывается. Так камеры со сменной оптикой Nikon 1 J1, Nikon 1 S1, Nikon 1 V2, Nikon 1 V1, Nikon 1 J2, Nikn 1 J3 и  Nikon 1 AW1 могут выполнять фотосъемку со скоростью 60 (шестьдесят) фотографий за одну секунду. Получается, что крошки Nikon 1 с кроп фактором 2.7X снимают в 5 раз быстрей, чем Nikon D4s или Canon 1DX. Такое быстродействие возможно именно за счет быстрого считывания и обработки сигнала с ‘маленькой’ матрицы.

Вырезка кропа

В отличии от камер Canon, полноформатные ЦЗК Nikon могут работать в режиме изображения DX. Это означает, что любая полноформатная камера может использовать только центральную часть своего сенсора, по размерам полностью идентичную классическому кропу Nikon DX. Для этого достаточно выбрать в меню камеры область изображения DX. Таким образом используя любые камеры Nikon FX можно одновременно иметь под рукой и аналог кропнутой камеры. Например, в режиме Nikon DX камера Nikon D800 получает 16МП снимки, по величине и качеству почти такие же, как и при использовании кропнутых камер Nikon D7000 или D5100. Правда, в режиме Nikon DX неудобно визировать через ОВИ. Кстати, некоторые кропнутые камеры Nikon DX могут работать в своем специфическом дополнительном кропнутом режиме. К таким камерам можно отнести Nikon D2x и D2xs с дополнительным кропом для высокоскоростной съемки Kf=2Х и Nikon D7100 с возможностью дополнительного кропа Kf=1.3X.

Будущее кропа

Конечно, кропнутые камеры были и всегда будут. Но вот в профессиональном сегменте кропнутым камерам места уже нет. К примеру, компания Nikon больше не выпускает ТОПовых кропнутых ‘комбомонстров‘, последним из которых был Nikon D2xs, выпущенный в далеком 2006 году. В 2007 году линейка ТОПовых профессиональных камер Nikon была заменена полноформатной линейкой, первой из которых стала Nikon D3. В дальнейшем весь модельный ряд подобных камер включает в себя исключительно полноформатные модели.

Та же участь постигла и линейку кропнутых ТОПовых камер Canon с сенсором APS-H. Последняя модель, Canon 1D Mark IV, была выпущена в 2009 году, в 2012 заменена на полноформатную камеру Canon 1D X.

Качество кропа

Все предыдущее – это всего лишь цветочки :) (которые на заставках). Для меня, как для фотографа, полноформатные камеры ценятся больше кропнутых из-за более низкого уровня шума на эквивалентных значениях ISO. Полноформатные камеры имеют более высокие значения ISO, позволяющие создавать снимки приемлемого качества. Если взять кропнутую и полноформатную камеры одного и того же поколения, то снимки с полноформатной камеры всегда будут более гибкими при пост-обработке, их намного проще ‘вытянуть‘ и доработать (особенно при съемке в RAW).

Возьмем последнюю полноформатную модель среди камер Nikon – D4s, и последнюю продвинутую кропнутую – D7100, даже по синтетическим тестам легко увидеть, что ‘рабочие’ ISO у Nikon D4s в 2-3 раза выше, нежели у Nikon D7100 (ссылка dxomark.com). Могу с уверенностью утверждать, что еще ни одна кропнутая камера Nikon не доросла по уровню шума на высоких ISO даже до самой первой полноформатной Nikon D3. Ту же ситуацию можно наблюдать и у камер Sony и Pentax. И если не брать в расчет Canon EOS-1 DS то и у Canon точно такая же ситуация :).

В комментариях можно задать вопрос по теме и вам обязательно ответят, а также можно высказать свое мнение или описать свой опыт. Для подбора фототехники я рекомендую большие каталоги различной фототехники, такие как E-katalog, или большие интернет магазины, такие как Rozetka. Много мелочей для фото можно найти на Aliexpress.

Глобальный вывод:

Кроп коварен. Теперь Вы знаете, что:

  • Полный кадр можно считать кропом от среднеформатных камер;
  • Кроп имеет преимущество большей ГРИП при одинаковом числе F и одинаковом угле обзора. Это важно для съемки с использованием широкоугольной оптики;
  • Для кропа отсутствует линейка профессиональных объективов с удобным фокусным расстоянием. На мой взгляд, это очень серьезный недостаток кропа;
  • Кропнутые камеры невозможно нормально использовать с огромным количеством старых добротных полноформатных объективов;
  • При использовании полноформатных объективов на кропе меняется плавность и удобство наводки на резкость;
  • Кропнутые камеры не всегда легче полноформатных камер;
  • Полнокадровые камеры имеют заметно меньший уровень шума на высоких значениях ISO;
  • Среди профессиональных камер места для кропа остается все меньше.

Продолжение здесь.

Материал подготовил Аркадий Шаповал.

radojuva.com

Кроп фактор - кроп фактор фотоаппарата, кроп фактор матрица – ФотоКто

Когда вышла D800, многие пользователи DX, которые хотели перейти на полный кадр, крайне разочаровались в этой модели из-за медленной скорости кадров в секунду и ее небольшого буфера. Но они не понимали, что D800 в режиме DX производит изображения с меньшим количеством шума на всех уровнях ISO по сравнению с D300/D300s. И она имеет больший буфер. Вот информация о буферной емкости, взятая с веб-сайта компании Nikon:

Nikon D300s Buffer (NEF, сжатие без потерь, 12-бит): 18
Nikon D800 Buffer (NEF, сжатие без потерь, 12-бит): 38

Как видите, буфер Nikon D800 может вместить более чем в два раза большее количество изображений в режиме DX по сравнению с D300s.
А теперь о разнице в скорости. D300s способна снимать 7 кадров в секунду против 5 кадров с D800 в режиме DX. То есть она, конечно, быстрее. Но для тех пользователей, для которых разница в 2 кадра в секунду не столь существенна, D800 выглядит очень привлекательно. А с дополнительной батарейной ручкой вы сможете с D800 снимать с частотой до 6 кадров в секунду в режиме DX. В большинстве случаев этой скорости будет достаточно.

Давайте вернемся к преимуществу датчика DX. В настоящее время Nikon D7100 имеет 24 мегапикселя. Если их преобразовать в полный кадр, то получится 56-мегапиксельная камера. Это очень много. Намного больше, чем 36 MP в D800. Возникает вопрос, сможет ли оптика, которую вы установите на D7100 справиться с таким уровнем детализации? Даже если да, то, что будет происходить, когда вы приложите телеконвертер? Таким образом, преимущество большего количества деталей на датчике DX является спорным.
На уровне пикселей неполнокадровые камеры более требовательны к оптике, особенно при использовании телеконвертера. Как мы уже отмечали в статье «Как ухудшается качество изображения при использовании телеконвертеров Nikon?», TC-17E II и TC-20E III съедают довольно много разрешения. Сможет ли объектив + TC обеспечить достаточную детализацию для такого высококлассного датчика? Nikon осознанно расширяет границы, и это одна из причин, почему они избавились от оптического низкочастотного фильтра.

Возьмем, например, объектив Nikon 200-400мм f/4G. Он отлично работает с TC-14E II, но теряет слишком много разрешения, когда на нем установлен TC-17E II или TC-20E III. Здесь вы оказываетесь перед дилеммой, с чем лучше всего использовать объектив. Опыт показывает, что TC влияет на точность и скорость автофокусировки, а это особенно важно при фотографировании всего, что движется.
Ту же логику можно применить к датчикам с высокой разрешающей способностью. В какой момент преимущество от добавленных мегапикселей в DX проигрывает по сравнению с FX?

Таким образом, преимущество неполнокадорвых датчиков относительно их дальнего охвата довольно спорно. С появлением дополнительного шума, больше видимых последствий от дрожания камеры нельзя сказать, что DX может предложить нечто большее по сравнению с FX.

 

3) Дифракция

Неполнокадровые камеры с датчиками формата DX, как правило, подвержены дифракции при значении диафрагмы F/8 и меньше. Если вы не заметите признаков дифракции на D300 при f/11, то наверняка они будут очевидны наD7100. При внимательном рассмотрении вы увидите разницу.

Если бы компания Nikon выпустила полнокадровую камеру с 56-мегариксельной матрицей и с такой же плотностью пикселя, как в D7100, то эффект дифракции был бы одинаковый. Конечно, при одном и том же значении диафрагмы. Вот почему Nikon D800 и Nikon D7000 имеют примерно одинаковый дифракционный предел. Следовательно, так как камеры DX формата обычно имеют более высокое разрешение, чем полнокадровые, для них дифракционный предел наступает при больших отверстиях диафрагмы.

 

4) Глубина резкости

Рассмотрим вопрос о том, как размер сенсора влияет на глубину резкости. Среди экспертов в области фотографии существует мнение, что неполнокадровые датчики увеличивают глубину резкости (при определенных условиях). Но не все понимают, что происходит на самом деле. Дело в том, глубина резкости с матрицей DX увеличивается лишь тогда, когда вы снимаете с одинакового «угла зрения» для DX и FX.
Например, если вы фотографируете птицу двумя 500мм объективами Nikon, установленными на камерах D7000 (DX) и на D800 (FX) с одинакового расстояния при F/4, то глубина резкости на DX будет больше. Но, чтобы обе камеры одинаково захватили объект в кадре, вы должны физически приблизиться к птице с полнокадровой D800.

А еще добавим, что, поскольку, камера D800 в режиме DX дает то же поле зрения, что и D7000, то вы можете использовать это ее свойство. В конечном итоге с D800 в режиме DX вы получите точно такую же глубину резкости.

fotokto.ru

Почему кроп это хорошо - Станислав Васильев — ЖЖ

Что-то в последнее время частенько, в самых разных местах, и с самыми разными людьми, приходится высказываться про так называемый кроп, под которым традиционно имеют ввиду 22-миллиметровые и близкие к ним по размерам матрицы размера APS-C, а в отдельных случаях (типа Nikon 1 и т.д.) и ещё более компактные сенсоры. Моя позиция в этом вопросе проста - кроп это хорошо, у кропа есть несомненные достоинства, и не надо считать его ущербным. Вот это сейчас буду пояснять, а затем давать ссылку сюда ;-)
Fujifilm X-Pro 1 | студия | ISO 200 | 1/125 сек | 35mm @ f/11
Прежде всего, я считаю что сам термин "кроп" дурацким, больше вспомогательным, потому что это понятие помогает быстро высчитывать эквивалентное фокусное расстояние в сравнении с 35 миллиметрами. И это слово, по понятным причинам, и почём зря, носит какой-то унизительный оттенок. Здесь всё зависит от точки отсчёта - кропнутой можно назвать абсолютно любую матрицу, так фетишный "полнокадровый" сенсор можно назвать кропом от среднего формата, а средний формат кропом от крупного. Но их так не называют, потому что не принято.Как называть эти уменьшенные матрицы? Можно было придумать иное название или, совсем просто, обойтись аналогичным - 23-миллиметровые, 22-миллиметровые, 18-миллиметровые. Но, поскольку 35 миллиметров являются стандартом де-факто в массовой фотографии (удобным, практичным, но далеко не лучшим с точки зрения картинки), и фотографы с опытом изначально привыкли отсчитывать от него фокусное расстояние, прекрасно зная что 28 миллиметров это широкий угол, 50 "штатник" дающий перспективу человеческого глаза, а 135 миллиметров "портретник", нужна точка отсчёта.
Fujifilm X-Pro 1 | ISO 1600 | 1/50 сек | 35mm @ 1.4Понятие "кроп 1.x" позоволяет без лишнего напряжения ума пересчитать фокусное расстояние в ЭФР, зная что множитель составляет 1.6x, и быстро перемножив в уме 50x1.6 понять, что на камерах Canon с матрицей APS-C, таких как EOS M, 650D/60D/7D "полтиник" уже ближе к портретнику, чем к штатнику. Не стоит мне в комментариях рассказывать что ничто ни во что не превращается - в волшебство я тоже не верю, но тему насчёт изменений перспективы и ГРИП, в зависимости от расстояния съёмки, знаю хорошо. Так вот...Свою ноту в негатив вносит вал старых умных публикаций, написанный во времена начала сенсоров такого размера, пестрящий рассуждениями о размере и плотности светочувствительных пикселей матрицы, рассуждениях о усилении шумов с увеличением плотности точек на сенсоре. С тех времён прошло много лет, и современная камера с 22-миллиметровым сенсором обеспечивает на высоких ISO картинку настолько чистую, о которой приходилось лишь мечтать на "полном кадре" и самых дорогих профессиональных камерах недавнего прошлого. С тех пор мы далеко вперёд ушли по динамическому диапазону, по внутрикамерным алгоритмам, и эта тенденция движения вперёд сохраняется, причём вместе с ростом мегапикселей, что в те времена вовсе считалось чем-то богопротивным.
Fujifilm X-Pro 1 | ISO 3200 | 1/30 сек | 18mm @ 2.0На самом деле, эволюция фототехники идёт практически по спирали, и тренд сдвига потребительского интереса в сторону беззеркалок тому подтверждение. Всегда в истории фотографии было противостояние больших и более компактных камер. И средний формат, и 35 миллиметров появились, как попытка уменьшить размеры камеры и комплекта её оптики до удобных, с которыми необременительно ходить, снимать всё и вся. Достаточно вспомнить историю фотографии применительно к Второй мировой войне, вспомнить что именно появление компактных 35-миллиметровых камер и плёнки позволило фотографам выживать, снимая боевые действия по принципу "высунулся, снял, спрятался".

Сам этот формат тогда был лишь техническим компромиссом между качеством и мобильностью.

Итак, почему кроп это хорошо? Большие камеры были и остаются уделом профессионала, и я это хорошо знаю по себе, одевая на спину 10-килограммовый рюкзак с оптикой, вешая на плечо две "взрослые" тушки класса Canon 1D с пристёгнутыми профессиональными линзами. Обладатели больших камер хорошо знают, как сложно себя мотивировать взять комплект с собой - каждый раз собираясь выбираешь что брать, а что нет, какие линзы будут нужны, а какие смело можно оставить дома. Гулять в "разгрузке" - удовольствие сомнительное, тащить с собой такой набор на отдых то ещё проклятье.

Fujifilm X-Pro 1 | ISO 1600 | 1/30 сек | 35mm @ 1.8

При этом я прекрасно отдаю себе отчёт, что в полевых условиях большой комплект чаще всего избыточен. Да, я выигрываю по качеству картинки, скорострельности, скорости фокусировки, но я более заметен, привлекаю лишнее внимание, быстрее устаю физически, а снимать в экстриме, когда и нужно то самое качество, скорость и фокус, приходится не так уж часто, если проанализировать результат. Современные компактные камеры уже обучились и скоростной серийной съёмке, и автофокус подтянулся по скорости до уверенной работы в сумраке, и шумы на ISO, вплоть до 6400, на многих моделях, очень низкие. Пару лет назад, снимая на Canon 1Ds Mark II, я старался не подниматься выше ISO 1000, а сегодня на EOS M легко позволяю себе ISO 1600 и выше.

Яркий плюс кропа в том, что сенсор меньшего размера позволяет создавать более компактную оптику, и беззеркалки тому примером. Если приходится выбирать между рюкзаком, которым можно убить, и двумя карманами зимней куртки, в чью пользу выбор? Мне это очевидно. Если вся оптика, закрывающая необходимый диапазон фокусных расстояний, помещается в чехол от любительской ручной видеокамеры, как это происходит с комплектом фиксов для Fujifilm X-Pro 1, я только рад, а если качество картинки сравнимо, при этом, с Canon 5D Mark II, я счастлив.

Когда начинается разговор за беззеркалки, чаще всего сравнивают размеры и вес тушек, дескать Fujifilm X-Pro 1 весит 450 грамм, а Canon 5D Mark II всего 810, и триста грамм роли не влияют. Если бы носить с собой приходилось только тушку, я был бы согласен. Но давайте прибавим к весу пятака оптику, недорогую - 28 mm f/1.8, 50mm f/1.4 и 100 mm f/2.8 Macro (эквивалентный набор штатных линз есть для X-Pro 1 - 18/2, 35/1.4 и 60/2.4 Macro). Получаем 310+290+600 грамм, то есть полный комплект в два килограмма, против 116+187+215 и полный комплект 968 грамм. Опять же, сумка против двух карманов зимней куртки. А ведь Фуджик одна из самых крупных беззеркалок, не так ли?


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 200 | 1/125 сек | 35mm @ 1.4


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 3200 | 1/40 сек | 35mm @ 1.6


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 6400 | 1/30 сек | 18mm @ 2.0


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 6400 | 1/60 сек | 35mm @ 1.4

То что на 22-миллиметровых матрицах при той же светосиле ГРИП получается шире тоже в ряде случаев, в большинстве случаев даже, плюс. Да, сложнее становится оторвать объект от фона на общем плане, и да, сложнее сделать размытие фона в полное молоко при f/4. Но чаще я сталкиваюсь с ситуацией, когда ГРИП нужна побольше - съёмки в студии, в помещении, репортажи, путешествия, группы людей - это те сценарии, когда молоко на фоне не требуется, и на камере с более крупным сенсором даже нужно прикрывать диафрагму, чтобы всё было резче. И здесь мы получаем парадокс, когда оставляя диафрагму шире открытой и снимая на более низких ISO получаем картинку интереснее.

Конечно, есть прекрасный 5D Mark III, у которого мы можем считать рабочими ISO 12800 и 25600, но опять же - цена, размеры, вес. И флагманский Canon 1D X и его 4К-собрат 1D C, лично мои фавориты среди всех зеркалок - они прекрасны, они дают божественно чистую картинку на ISO 25600, но представить их как повседневные камеры, для ежедневной съёмки, которые всегда на всякий случай с собой? Которые уместны с деловым костюмом или на вечеринке, где вы как приглашённае персона, а не как фотограф? Разве это камеры из категории "достал из кармана и снял"?


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 6400 | 1/9 сек | 35mm @ 1.4 с рук, при свете луны

Давайте ещё раз пробежимся по плюсам камер с меньшим сенсором:

  1. Отличная картинка - детализация, шумы, динамический диапазон, эластичность RAW
  2. Больше ГРИП при той же светосиле, при сохранении возможности оторвать объект от фона
  3. Более компактная оптика, как следствие меньший размер всего комплекта
  4. ЭФР длиннофокусных объективов разительно возрастает, при этом большая глубина резкости здесь тоже не минус
А недостатки, вроде меньшего широкого угла обзора при равных ФР, можно компенсировать оптикой - существуют фишаи или сверхширокоугольники, да и те можно отнести к редко употребимым большинством фотолюбителей типам объективов. Так что у всех типов сенсоров есть свой плюс, и достоинства кропа перед 35-миллиметровыми сенсорами примерно те же, что у фуллфрейма перед средним форматом - больше компактности, ниже цена, больше ГРИП при равной светосиле и фокусном расстоянии, система в целом практичнее и легче себя мотивировать не держать фотоаппарат на полке, а носить с собой всегда, практикуясь и за счёт этого снимая лучше и лучше. А качество картинки современных камер с 22-23-миллиметровыми сенсорами давно уже на высоте.

Ну и ещё немного фотографий, сделанных на Fujifilm X-Pro 1 в последнее время. Я специально отбирал те, что сделаны на высоких ISO и в сложных условиях:


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 2000 | 1/50 сек | 35mm @ 1.4


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 1250 | 1/30 сек | 18mm @ 2.0


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 800 | 1/30 сек | 18mm @ 2.0 с рук


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 800 | 1/30 сек | 35mm @ 2.8


Fujifilm X-Pro 1 | ISO 2000 | 1/50 сек | 35mm @ 1.4

Я бы попросил тех, кого я убедил, или кто изначально согласен, поддержать репостом. Ну сколько можно фетишировать на фуллфрейм, считая что только размер сенсора и размеры линз не дают создавать шедевры?

P.S. Как всегда, кое-что о фотографии рассказываю и у себя в паблике на Вконтакте, там же и снимки чаще выкладываю. Welcome!

P.P.S. Мои полезные посты в тему:

  1. Как убрать шумы на высоких ISO
  2. Шумы на Canon 5D Mark III
  3. Canon EF 24-70 2.8L против 24-105 F4L IS
  4. Выдержка, диафрагма и ISO

q3d.livejournal.com

Боке, полный кадр и кроп. боке на APS-C камеры

За идею статьи огромная благодарность Евгению Кожухарю. Статью можно считать продолжением темы ‘Индентификацию кропа‘.

Боке, полный кадр и кроп. Восстань КРОП! Востань из Мертвых! Яви свое БОКЕ!

Преамбула

Полноформатные камеры Nikon и Sony (может и другие) могут работать как в обычном полноформатном режиме, когда для получения изображения используется весь сенсор фотоаппарата, так и в режиме кадрирования. Например, можно использовать режим кадрирования APS-C (DX для Nikon). В таком режиме используется только центральная область сенсора фотоаппарата. Размер этой области точно соответствует размеру матриц на кропнутых камерах формата APS-C. Если говорить проще — полноформатные фотоаппараты можно заставить ‘поработать кропом’.

Возможность снимать в режиме кропа лично мне позволяет немного манипулировать эквивалентными фокусными расстояниями (ЭФР). Для меня это оказалось очень приятной функцией во время съемки на фикс-объективы.

Пример использования режима кропа: я часто снимаю мероприятия на светосильный объектив-полтинник Nikon 50/1.4G и полноформатную камеру Nikon D700. Порой я не могу достаточно близко подойти до снимаемого объекта, тогда я включаю режим кадрирования. Для этого, в меню фотоаппарата, достаточно включить функцию ‘Область изображения’->’Выбр. область изображения’ и выбрать там значение ‘Формат DX 24 х 16′. В настройке «Подсветка точки АФ» у меня выбрано значение «Выкл.», что позволяет после включения функции ‘Формат DX 24 х 16′ затемнять неиспользуемую область изображения, видимого в ОВИ. Фактически в оптический видоискатель я вижу только изображение, которое я получу после спуска затвора. Визуально кажется, что объектив из 50 мм фикса превращается в 75 мм фикс. Такая хитрость позволяет проще кадрировать будущий кадр, доставать до более удаленных объектов съемки.

Конечно, я прекрасно понимаю, что полностью тот же результат можно получить во время вырезания центральной части фотографии во время обработки (результат будет 100% аналогичен тому, что я получаю функцией ‘Формат DX 24 х 16′). Но психологически гораздо удобней выстроить кадр непосредственно во время съемки.

С электронным видоискателем Sony a7 еще проще – там сразу видишь изображение, получаемое с центральной части сенсора без затемнения областей в ЭВИ.

Ближе к сути

Так вот, переключаясь между форматами FX<->DX и снимая на один и тот же объектив одни и те же сцены, я заметил, что порой размытие дальнего и ближнего плана в формате DX выглядит (визуально выглядит) сильней, чем в полноформатном режиме FX.

Должно же быть как раз наоборот! Все мы знаем байку про то, что полноформатные камеры сильней размывают дальний план. Как же тогда быть?

Посмотрите на два следующих снимка и отметьте для себя где размытие дальнего плана сильней. Под размытием можно подразумевать величину кружочков нерезкости.

Первый снимок:

Исходный снимок с камеры Sony a7II. На снимке имеется множество кружочков (дисков) нерезкости

Второй снимок:

Исходный с камеры Sony a7II в режиме APS-C (фактически – вырезка центральной части предыдущего снимка)

Визуально зона размытия на втором снимке выражена сильней, а диски нерезкости больше. При этом второй снимок, грубо-говоря, сделан на кроп. Такое происходит, если снимать с одного и того же расстояния без сохранения пропорций в кадре.

Возьмем отдельный ярко выраженный диск (кружочек) нерезкости.

С полноформатного снимка:

Диск нерезкости на полноформатном снимке

С кропнутого снимка:

Ярко выраженный диск нерезкости

Выбранный диск нерезкости на снимках имеет одинаковый размер в пикселях.

Выбранный диск нерезкости

Полноформатный снимок с Sony a7II имеет размеры 6000 х 4000 пикселей (24.000.000 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/442 от изображения всего изображения (0,23%).

Кропнутый снимок с Sony a7II имеет размеры 3936 х 2624 пикселей ( 10.328.064 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется все тем же 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/190 от изображения всего изображения (0,53%).

При переходе от полноформатного снимка к кропнутому, соотношение диска нерезкости ко всему кадру выросло приблизительно в 2.3 раза. Это же число можно было бы получить благодаря коэфициенту кроп-фактора Kf=1.5, возведя его в квадрат.

Напрашивается серьезный вывод: если снимать на кропнутую и полноформатную камеры на один и тот же объектив, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней за счет разных пропорций зон нерезкости.

Спойлер 1: у разных камер одного типа (кроп или полный кадр) разное количество мегапикселей, но соотношение диска нерезкости ко всему кадру будет одинаковое.

Спойлер 2: меня просили сделать эксперимент с точечным источником света, размещенным на бесконечности. Я этого не сделал, потому эксперимент можно считать не на 100% честным. Можете провести свое расследования кружочков нерезкости на бесконечности сами.

Спойлер 3: в статье я показываю снимки, приведенные к одинаковым размерам в пикселях – по 1200 пикселей по длинно стороне. Это нужно учитывать.

Спойлер 3.1: для сравнения снимки с кропа и полного кадра подгонялись под одинаковый размер. У снимков одинаковое соотношение сторон 2:3, во время down scale снимки смотрятся одинаково.

Спойлер 4: статья не про ГРИП. Не нужно путать ГРИП и диск нерезкости.

Спойлер 5: не нужно путать ГРИП и силу размытия дальнего / переднего плана. ГРИП может быть одинаковая для двух снимков, но сила размытия дальнего/переднего плана будет кардинально отличаться. Если говорить очень грубо, то ГРИП сильней всего зависит от числа F (диафрагменного числа), а размытие дальнего/переднего плана сильней всего зависит от фокусного расстояния объектива.

Хитрость в том, что отношение размера объекта к размеру кадра будут изменяться. Чтобы снять один и тот же объект, в данном случае – веточка с ягодками, с одинаковым масштабом (чтобы размер веточки в кадре был одинаковый и на полноформатной и на кропнутой камере) в случае с кропнутой камерой придется отойти от снимаемого объекта съемки дальше, чем во время использования полноформатной камеры.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя один и тот же объектив

Для сохранения пропорций снимаемого объекта в кадре с полноформатной и кропнутой APS-C камеры дистанция фокусировки должна отличаться в 1.5 раза. Разницу в дистанциях фокусировки легко посчитать, используя мои выкладки здесь.

Очень важно: разница дистанции фокусировки соответствует коэффициенту кроп-фактора.

Все снимки ниже сделаны с одинаковыми настройками ISO, выдержки и диафрагмы, но с разной дистанцией фокусировки и режимом кадрирования (все равно, что снимали бы на кропнутую и полнлоформатную камеры на одинаковых настройках).

Первый снимок сделан в режиме полного кадра (FX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из EXIF):

Снимок в режиме полного кадра

Второй снимок сделан в режиме кропа (DX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из EXIF). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Снимок в режиме кропа

Отодвинем камеру от снимаемого объекта. Третий снимок сделан в режиме полного кадра, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из EXIF):

Снимок в режиме полного кадра

Четвертый снимок сделан в режиме кропа, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из EXIF). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:

Снимок в режиме кропа

Сравнение снимка на “полноформатную” камеру и “кропнутую” камеру:

Два снимка

Отчетливо видно, что пропорции снимаемого предмета в кадре остались прежними (т.е. с одинаковым масштабом), но передача перспективы изменилась. В случае с режимом DX перспектива стала уже (ощущается визуально как наплыв дальнего плана). Ужатая перспектива на DX снимке соответствует таковой с 75 мм объектива, используемого на полноформатной камере.

Хорошо заметно изменение перспективы на следующей гиф-анимации. Заметьте, как в режиме DX (т.е. кропа) “приближается” дальний план, ужимая перспективу:

Маленькое замечание. Хотя я и указал, что разница в дистанции фокусировки должна составлять 1.5 раза для получения одинакового масштаба съемки, можно заметить, что в данном случае разница составляет 60см/45см=1.33 раза. Небольшая погрешность может быть связана с тем, что данные в EXIF могут записываться не совсем точно. Косвенно подтверждением этому служит то, что объектив Nikon 50/1.4G имеет МДФ, равную 45 см, но я снимал не на МДФ, так как кольцо фокусировки было докручено не до упора, в то же время EXIF показывает 45 см. Также, объектив Nikon 50/1.4G имеет эффект Focus Breathing – изменение угла обзора во время фокусировки. Да и снимки, все же, не совсем похожи из-за дисторсии линзы (по краям полного кадра дисторсия и виньетирование заметны сильней).

Маленький вывод, мимо которого все проходят мимо: при соблюдении масштаба съемки (снимаемый объект имеет одинаковые пропорции на парных снимках) на полноформатную камеру и на кропнутую камеру, используя одно и то же фокусное расстояние и одинаковое число F (например, один и тот же фикс-объектив с одинаковым числом F) визуальное размытие (диски зоны нерезкости) на кропе будут выглядеть большими, нежели на полном кадре. Да, именно так! Кроп, фактически, будет сильней размывать дальний/передний план. Не верите, тогда просто внимательно посмотрите на GIF-анимацию выше. Визуально видно, насколько диски зоны нерезкости DX-камеры больше, нежели диски нерезкости FX-камеры. Считаю, что именно по этой причине так сложно отличить снимки с полного кадра и кропа с использованием одного и того же объектива на одном и том же значении диафрагмы. Фотографы психологически ожидают более сильного размытия на полноформатную камеру, а получается совсем наоборот. Радиус диска нерезкости, в таком случае, увеличивается в K раз, где K – коэффициент кроп-фактора. Странно, но все проходят мимо данного вывода.

Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя разные объективы (или объектив с переменным фокусным расстоянием)

Чтобы изображения с полного кадра и кропа были одинаковы (или очень и очень сильно похожи), следует использовать разные фокусные расстояния и значения диафрагмы.

Например, если взять объектив Tamron 28-75/2.8, то одинаковые снимки на полноформатную и кропнутую камеру должны получится, например, в следующем случае:

  • на кропнутой камере используется 50 мм фокусного расстояния и диафрагма F/2.8
  • на полноформатной камере используется 75 мм фокусного расстояния и диафрагма F/4

При этом должны сохраниться степень размытия, масштаб и перспектива.

Следующие снимки были получены с одной и той же дистанции фокусировки. Камера всегда находилась на одном и том же месте. Менялись только установки экспопары и фокусного расстояния. Экспопара (выдержка/диафрагма) менялась для компенсации экспозиции и силы размытия.

Первый снимок сделан в режиме полного кадра:

Полный кадр

Второй снимок сделан в режиме полного кадра, но с поджатой диафрагмой:

Полный кадр

Третий снимок сделан в режиме кропа с той же дистанции фокусировки, но с другим фокусным расстоянием:

Снимок на кроп

Наглядно подобие снимков видно в следующей гиф-анимации:

Похожие снимки

44 мм вместо 50 мм получилось, скорее всего, по нескольким причинам:

  • возможно Tamron 28-75/2.8 имеет не честных 75 мм на длинном конце, а 70 (как у большинства объективов подобного класса)
  • возможно 44 мм фокусного расстояния вписано в EXIF не совсем корректно. Кто знает, как программируются чипы у Тамронов
  • скорее всего, во время теста я все же допустил небольшое отклонение в сохранении схожести картинки

Немного отличающиеся снимки получились из-за:

  • разного света
  • 2.8*1,5=4.2, но в камере Nikon D700 нельзя задать значение диафрагмы F/4.2, можно выбрать только F/4.0 или F/4.5, F/4.0 ближе к теоретическому рассчету
  • разной дисторсии на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования
  • разного виньетирования на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования

Все тестовые материалы в формате RAW+JPEG можно скачать по этой ссылке и самому поковыряться в материале из статьи.

Итоги

  1. Самый очевидный итог. Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то будет меняться масштаб съемки.
  2. Не очевидный итог. Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней (за счет разного масштаба зоны/диска нерезкости, смотри картинки с дисками нерезкости). В числовом эквиваленте сила размытия увеличивается на квадрат кроп-фактора. В итоге, можно сказать, что в такой ситуации кроп-камера сильней размывает дальний план. Эту особенность я заметил во время реальной съемки. Именно эта особенность стала причиной написания этой статьи.
  3. Разница в дистанции фокусировки между камерами с разными размерами матриц, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием и сохранением масштаба съемки соответствует коэффициенту кроп-фактора. Для APS-C камер (например, Nikon DX), по сравнению с полноформатными камерами, придется увеличить дистанцию съемки в 1.5 раза для сохранения того же масштаба съемки.
  4. Разница в перспективе. С одним и тем же фикс объективом на кропнутой и полноформатной камере одинаковые снимки получить не удастся из-за разной передачи перспективы (смотри первую GIF-анимацию).
  5. Одинаковые кадры (насколько это возможно из-за разного разрешения матриц и других условностей) с кропнутой и полноформатной камеры можно получить только на объективы с разными фокусными расстояниями (смотри вторую GIF-анимацию). Чтобы снимки с кропнутой камеры были максимально приближены к снимкам с полноформатной камеры, на кропнyтой камере следует использовать фокусное расстояния в K раз меньшее, чем на полном кадре, и число диафрагмы в K раз меньше, чем на полном кадре. K – это коэффициент кроп-фактора. В случае с кропом Nikon DX  K=1.5.

Больше интересной информации на эту тему читайте а разделе ‘Идентификация кропа‘.

Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.

radojuva.com


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.