Plextor m8pe y


Обзор SSD накопителей Plextor M8Pe(Y) и M8Pe(G) — itndaily

Если у пользователя появляется желание установить в свой ПК быстрый SSD накопитель, скорость которого будет существенно превышать классические 500 Мбайт/с, понадобится сперва определить тип подключения такого устройства. На данный момент существует два варианта: PCI-E и M.2. В общем-то оба используют протокол NVMe и возможности PCIe Gen3 x4, однако выбранный в конечном итоге коннектор на материнской плате для одного из таких дисков поможет избавиться от лишних проблем с совместимостью.

Миниатюрный Plextor M8Pe(G) очень сильно нагревается в процессе работы.

Мы уже писали о существующих трудностях с SSD формата M.2. На некоторых материнских платах (особенно на чипсетах прошлого поколения; к ним относится Intel X99, а также Intel Z170) отдельные накопители с упомянутым коннектором не определяются. Поэтому переходник на PCI-E, которым номинально комплектуются единичные M.2 устройства (иногда он есть в коробке с материнской платой), зачастую помогает подружить системную плату с твердотельным хранителем информации.

Сегодня оценим возможности двух крайне производительных SSD из линейки Plextor M8Pe. Один из них подключается по интерфейсу PCI-E, второй — по M.2. Мы сравним скоростные показатели дисков, а также соответствие реальных возможностей заявленным. Сталкивать лбами 256 Гбайт версию SSD с 512 Гбайт напрямую не совсем корректно, ведь вторая априори окажется шустрее.

 Plextor M8Pe(Y)Plextor M8Pe(G)
Объем512 Гбайт256 Гбайт
Линейная запись1300 Мбайт/с900 Мбайт/с
Линейное чтение2300 Мбайт/с2000 Мбайт/с
КонтроллерMarvell 88SS1093Marvell 88SS1093
Чипы памятиToshiba 15 нм Toggle MLCToshiba 15 нм Toggle MLC
Кэш-память512 Мбайт LPDDR3512 Мбайт LPDDR3
Форм-факторPCl ExpressM.2 2280
ИнтерфейсPCIe Gen 3 x4 (NVM Express)M.2 PCIe Gen 3 x4 (NVM Express)
Наработка на отказ2,4 млн часов2,4 млн часов
Поддерживаемые командыGC TRIM, S.M.A.R.T
IO queue, NVMe
GC TRIM, S.M.A.R.T
IO queue, NVMe
Поддержка ОСWindows 10
Windows 8.1
Linux OS
Windows 10
Windows 8.1
Windows 7
Linux OS
Гарантия5 лет5 лет
Габариты182x121x22 мм80x22,8x4,79 мм
Вес230 г13 г

Отметим, что оба участника сегодняшнего обзора основаны на идентичном контроллере (Marvell 88SS1093) и чипах памяти (Toshiba 15 нм Toggle MLC), количество кэша также равное – 512 Мбайт LPDDR3. По сути разнится лишь объем информации, который реально записать на каждый из SSD, а также скорости чтения/записи.

Микроскопический стандарт M.2 определенно станет следующим шагом в деле развития SSD (фактически он уже им стал).

Plextor M8Pe(Y)

Маркировка этого диска выглядит следующим образом — PX-512M8PeY. С виду (да и по габаритам) устройство напоминает миниатюрную видеокарту. Корпус SSD металлический и тяжелый. Объем используемого железа положительным образом сказался на температурных показателях аппарата. Диск нагревается, но не более того. Пальцы при прикосновениях не обжигает.

Plextor M8Pe(Y) оснащен красными светодиодами, а также дополнительным коннектором SATA. Для эксплуатации диска в стандартном формате его использовать не придется.

Этот диск способен работать на невероятно высоких скоростях, значительно превышающих 1000 Мбайт/с. Реальный объем Plextor M8Pe(Y) после форматирования — 474 Гбайт.

После установки Plextor M8Pe(Y) во второй слот PCI-E x16 на материнской плате ASUS ROG Maximus IX Hero, UEFI BIOS мгновенно определил SSD, а операционная система Windows 8.1 позволила отформатировать диск. Никакие дополнительные настройки и драйвер для работы обозреваемого устройства не требуются.

Нет проблем и с установкой чистой ОС на Plextor M8Pe(Y), в списке доступных разделов во время инсталляции этот диск присутствует.

Plextor M8Pe(G)

Компактный чип на 256 Гбайт (маркировка модели – PX-256M8PeG) способен похвастаться чуть менее впечатляющими скоростями (запись ниже 1000 Мбайт/с) по сравнению с 512 Гбайт моделью Plextor M8Pe(Y).

Скорости, которые станут нормой завтра, доступны уже сегодня.

Миниатюрный Plextor M8Pe(G) очень сильно нагревается в процессе работы (удержать палец на металлической раме корпуса, радиаторе, нереально даже на открытом стенде), его желательно охлаждать или обеспечивать сквозняк внутри корпуса.

После установки PX-256M8PeG в слот M.2 на материнской плате, UEFI BIOS почти наверняка сможет определить и распознать Plextor M8Pe(G), а вот операционная система Windows 7 — нет (собственно в техническом описании к диску о поддержке этой ОС ничего не сказано). По крайней мере так произошло в нашей ситуации.

Но на сайте производителя как раз для этой модели есть драйвер, помогающий Windows 7 увидеть Plextor M8Pe(G). Скорее всего в Windows 8.1 и 10 проблем с определением не будет.

Микроскопический стандарт M.2 определенно станет следующим шагом в деле развития SSD (фактически он уже им стал). После устранения всех проблем с совместимостью, этот формат обязательно будет основным для твердотельных дисков. Все-таки миниатюрность и простота в установке однажды возьмут верх над медленным (по сегодняшним меркам) и громоздким SATA III.

Тестовый стенд:

Процессор — Intel Xeon E5-2620 v4/Intel Core i3-7350K
Материнская плата — ASUS ROG Strix X99 Gaming/ASUS ROG Maximus IX Hero
Оперативная память — Corsair Vengeance LED 16 Гбайт DDR4 3200 МГц
Операционная система — Windows 7/Windows 8.1

Производительность и результаты тестирования

Реальная производительность Plextor M8Pe(Y) чуть ниже заявленных цифр. Свои 2000 Мбайт/с на чтении этот диск демонстрирует, а вот в различных тестах скорость записи скачет, причем в весьма ощутимых границах, но это нормальная ситуация, если речь заходит о тестировании твердотельных накопителей (причем в заполненном формате производительность выше, чем в чистом). Этот SSD невероятно шустрый, пожалуй, один из самых быстрых дисков, когда-либо гостивших в нашей редакции.

Plextor M8Pe(Y) 512 Гбайт в чистом виде
Plextor M8Pe(Y) 512 Гбайт в заполненном виде

Поведение Plextor M8Pe(G) схожее: в разных бенчмарках мы наблюдаем разные итоговые скорости, которые порой совсем не соответствуют заявленным характеристикам. Но верный AS SSD Benchmark помогает оценить реальную прыть накопителя. В чистом виде эта модификация более стабильна, нежели Plextor M8Pe(Y).

Plextor M8Pe(G) 256 Гбайт в чистом виде
Plextor M8Pe(G) 256 Гбайт в заполненном виде

Заключение

Скорости, которые станут нормой завтра, доступны уже сегодня. Пара дисков от Plextor из производительной линейки M8Pe это доказали. Неважно какой тип подключения будет выбран (главное не забывать про вопросы совместимости перед приобретением), результат от этого не пострадает. Рекомендуем.

itndaily.ru

Обзор твердотельных накопителей Plextor M8V емкостью 512 ГБ в форм-факторах SATA 2,5” и M.2

Методика тестирования накопителей образца 2018 года

Мы уже успели познакомиться с 3D TLC NAND всех ведущих производителей — благо все они к концу прошлого года сумели справиться со всеми проблемами освоения новой технологии производства. Соответственно, процесс вытеснения старой «планарной» памяти ускорился — пока она еще встречается в бюджетных линейках некоторых производителей, но, в основном, не слишком крупных и известных. При больших же оборотах новая память как минимум просто выгоднее старой. Ну а то, что она несколько надежнее и быстрее — побочные эффекты, но приятные для покупателей.

И сегодня мы познакомимся с еще одним интересным представителем этого класса.

Plextor M8VC 512 ГБ

Plextor M8VG 512 ГБ

Чем интересным? Эти накопители мы уже упоминали в обзоре серии Plextor S3, но на тот момент было известно лишь, что в линейке будет использоваться контроллер Silicon Motion SM2258 и некая 3D TLC-память. Контроллер нам хорошо известен — мы видели, как он работает с 3D от совместного предприятия Intel и Micron первого поколения (32 слоя, кристаллы по 384 Гбит), а его наследника SM2259 (в общем-то не слишком отличимого от предшественника) изучали на примере конфигурации с более новой памятью того же производства второго поколения (64 слоя, кристаллы по 256 Гбит). Но Plextor обычно предпочитает память с другого завода — кооперации SanDisk и Toshiba. Эти компании тоже наладили производство 64-слойных кристаллов флэш-памяти BiCS 3D NAND TLC, с которыми мы знакомились и в бюджетном сегменте, и в более скоростном исполнении (на примере NVMe-накопителя как раз от Plextor). А M8V объединяет как раз упомянутый SM2258 и такую память — с подобной связкой мы еще не встречались, зато ее есть с чем сравнивать :)

В остальном же — ничего радикально нового. Это бюджетное семейство, так что (по-традиции) в него входят модели на 128, 256 и 512 ГБ: меньше нет смысла, а больше пока еще дороговато. Точнее, семейств два, что тоже традиционно: 2,5” и M.2. Естественно (для этого контроллера), накопители снабжены DRAM-буфером из расчета «2 мегабайта на гигабайт емкости», что вдвое больше привычного значения, но может и пригодиться на практике. Гарантия — трехлетняя с ограничением «пробега» 70 ТБ на каждые 128 ГБ емкости. Ограничение очень мягкое — сопоставимое с Intel 545s (72 ТБ на те же 128 ГБ) или Samsung 860 Evo (150 ТБ на 250 ГБ), но в обоих случаях речь идет о пяти годах, т. е. теоретически на накопители серии Plextor M8V данные можно записывать интенсивнее :) Правда, на практике, конечно, более важен срок — а он не увеличился. Но в бюджетном сегменте три года — традиционная длительность гарантии... только вот на S3 128/256 ГБ, к примеру, гарантия ограничивалась TBW в 50/70 ТБ, а у WD Green — 40/80 ТБ для накопителей, емкостью 120/240 ГБ соответственно (и на контроллерах без DRAM-буфера) при тех же трех годах. Т. е. в общем и целом для этого сегмента неплохо — но многое будут решать конкретные розничные цены.

А что касается производительности, то мы ее сейчас оценим непосредственно — на примере старшей модификаций обоих форм-факторов. Для младших же она уже менее важна — хотя бы из-за низкой конкуренции при емкости 128 ГБ, например. Так что сам факт наличия такой модели в «приличном» семействе уже самодостаточен.

Конкуренты

С кем ее сравнивать — вопросов не возникает. Недавно мы протестировали большое количество накопителей такой емкости, среди которых был и Intel 545s на контроллере Silicon Motion SM2259, но «родной» 64-слойной памяти, и SanDisk Ultra 3D на базе контроллера Marvell 88SS1074 и 64-слойных кристаллов флэш-памяти BiCS 3D NAND TLC — таких же, как в M8V. И, разумеется, не лишним будет взять результаты Samsung 860 Evo.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Как мы уже не раз писали, в тестах высокого уровня все твердотельные накопители выглядят практически одинаково, поскольку все они (даже бюджетные модели) «узким местом» в системе не являются — задержки по вине других компонентов или самого программного обеспечения куда более важны на практике. Если их убрать, то разницу между устройствами уже можно поискать. Во всяком случае, для удовлетворения любопытства. И хорошо заметно, что Plextor M8V на рекорды не претендуют. С другой стороны, модели на самых простых контроллерах без кэш-памяти еще медленнее, т. е. производительность вполне соответствует позиционированию.

Последовательные операции

Несложно заметить, что на операциях записи контроллеры Silicon Motion проявляют свою «бюджетную сущность» в многопоточном режиме, независимо от используемой памяти. Поставить их в такое положение нам удалось, увеличив в новой версии тестовой методики рабочую область до 16 ГБ, что заведомо выходит за пределы «статического» SLC-кэша, а прямая запись в основной массив (пусть и в формально аналогичном режиме) оказывается несколько более медленной. С меньшей рабочей областью такой проблемы не возникает — почему мы и решили ее увеличить: как видим, не зря, поскольку о таких ситуациях имеет смысл знать заранее.

Случайный доступ

В этих тестах не меняется разве что лидер, которым стабильно оказывается Samsung 860 Evo. Заметим, что происходит это несмотря на то, что 500 ГБ в этой линейке — вариант далеко не самый быстрый, но на практике и этого более чем достаточно для конкуренции с продукцией других производителей. Последняя же выступает то на том же уровне, то заметно медленнее — так что строгому ранжированию не поддается. И наши сегодняшние герои ведут себя точно также, как и другие устройства того же класса. Причем (что интересно) «компактная» М.2-версия как правило оказывается, как минимум, не медленнее «полноразмерной», а иногда и заметно быстрее. Несмотря на существующие до сих пор предубеждения части пользователей по части «карточного» формата накопителей.

Работа с большими файлами

В этой же группе тестов и однозначного лидера нет — 860 Evo, например, проиграл всем по «чистой» записи (по вполне понятным причинам, конечно, но от этого не легче). Plextor M8V это не слишком помогает — в своем классе он один из самых медленных. Другой вопрос, в своем ли? Все-таки партнеров по спаррингу мы ему подобрали с запасом — две линейки из трех только начинаются с емкости в 250 ГБ, да и вообще позиционируются как универсальные накопители для любых сфер применения. M8V же бюджетная линейка ограниченной емкости — терабайта в ее рамках нет, зато можно приобрести накопитель на 128 ГБ. Который, разумеется, будет еще медленнее — только вот конкуренция в этом классе почти отсутствует. А старшая модель в линейке просто держится на общем уровне, так что все будут решать конкретные розничные цены, но не производительность — ее нынче вообще уже принято искать среди устройств с совсем другими интерфейсами.

Рейтинги

В принципе, по общей оценке низкоуровневых тестов накопители серии Plextor M8V соответствуют одноклассникам, но рекордсменами не являются. С другой стороны, несложно заметить, что разброс показателей здесь вообще невелик, так что привязываться к результатам «с точностью до миллиметра» вообще чревато. Два представителя одной линейки могут различаться сильнее, чем разные модели на разной элементной базе, с чем мы столкнулись и сегодня: «полноразмерный» M8VC в среднем немного отстал от SanDisk Ultra 3D, а «карточный» M8VG напротив — опередил последний. Как это сочетается с тем, что по сути это две модификации одной модели, отличающиеся только форм-фактором, но имеющие абсолютно идентичные заявленные характеристики? Да никак. Равно как и с существующими поверьями, что компактные накопители всегда медленнее полноразмерных той же емкости. Когда-то, впрочем, это мнение иногда соответствовало действительности — большие платы «полноразмерных» моделей позволял использовать «менее плотные» чипы памяти в больших количествах, что немного увеличивало производительность. Но в M8VC и M8VG на 512 ГБ стоит ровно четыре микросхемы памяти по 128 ГБ, каждая из которых содержит четыре кристалла памяти по 256 Гбит, чего более чем достаточно четырехканальному контроллеру Silicon Motion SM2258. Так что в теории разницы вообще не должно быть, а на практике — как повезет.

Тем более, что, как не раз уже было сказано, современному программному обеспечению вполне достаточно и накопителей более низкого класса, так что искать различия между менее бюджетными моделями можно только специально, причем воспользовавшись бенчмарками и выискивая соответствующие сценарии.

Цены

В таблице приведены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Итого

Полку «рабочих лошадок» среднего класса прибыло. Рекордов производительности даже старшие модификации линейки Plextor M8V не ставят, но своему позиционированию это семейство соответствует полностью — и по производительности, и по гарантийным условиям, а рекорды ныне принято искать «на другом поле». Впрочем, в последнее время и для накопителей этого уровня наметилась тенденция по переходу с трех- на пятилетний гарантийный срок, чего в данном случае пока нет. И, разумеется, (почти) определяющее значение будут иметь розничные цены. Собственно, они всегда важны — но в этом сегменте особенно.

В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор SSD-накопителей Plextor M8V:

Наш видеообзор SSD-накопителей Plextor M8V можно также посмотреть на iXBT.Video

www.ixbt.com

Plextor SSD Storage Solutions | Products

Технические характеристики Выберите продуктS2CM9P(G) PlusS3CM8Pe(G)M9P(Y) PlusM9PeGNM8Se(G)S3GM9Pe(Y)M7VM8Pe(Y)M8PeGNM9Pe(G)M8Se(Y)M9PGN PlusM8SeGNS2GM8VGM8VCM7V M.2 2280EX1 Choose Spec 128GB 256GB 512GB 1TB Выберите продуктS2CM9P(G) PlusS3CM8Pe(G)M9P(Y) PlusM9PeGNM8Se(G)S3GM9Pe(Y)M7VM8Pe(Y)M8PeGNM9Pe(G)M8Se(Y)M9PGN PlusM8SeGNS2GM8VGM8VCM7V M.2 2280EX1 Выберите техническую характеристику Выберите продуктS2CM9P(G) PlusS3CM8Pe(G)M9P(Y) PlusM9PeGNM8Se(G)S3GM9Pe(Y)M7VM8Pe(Y)M8PeGNM9Pe(G)M8Se(Y)M9PGN PlusM8SeGNS2GM8VGM8VCM7V M.2 2280EX1 Выберите техническую характеристику Выберите продуктS2CM9P(G) PlusS3CM8Pe(G)M9P(Y) PlusM9PeGNM8Se(G)S3GM9Pe(Y)M7VM8Pe(Y)M8PeGNM9Pe(G)M8Se(Y)M9PGN PlusM8SeGNS2GM8VGM8VCM7V M.2 2280EX1 Выберите техническую характеристику
Производительность
Скорость последовательного чтения* Up to 1,850
Скорость последовательной записи* Up to 570
Скорость произвольного чтения* Up to 135,000
Скорость произвольной записи* Up to 80,000
Надежность и рабочее окружение
Требования к источнику питания (максимум) DC 12V 2.0A (Max.) at PCIe Slot
Допустимая температура окружения 0°C ~ 70°C / 32°F ~ 158°F (Operating)
Устойчивость при ударе 1500G (Max.) , at 1 msec half-sine
Среднее время наработки на отказ (MTBF) >1,500,000 Hours
Износостойкость (TBW) 80
Гарантия 3-Year
Совместимость
Поддержка операционных систем Microsoft Windows 8.1, 10/ Linux OS
Сертификаты UL, TUV, FCC, CE, BSMI, VCCI, RCM, KCC, EAC, ROHS, WHQL
Поддерживаемые наборы команд TRIM, S.M.A.R.T, IO queue, NVMe command
Интерфейс M.2 PCIe Gen 3 x4 with NVM Express
Обновление прошивки Supported
Форм - фактор и разъёмы
Форм-фактор Standardized PCl Express Card with Half-Height/Half-Length
Разъем питания DC 12V PCI Express Slot
Разъем передачи данных PCI Express Slot
Габариты и вес
Габариты (ДхШхВ) 176.33 X 121.04 X 22.39 mm / 6.94 X 4.77 X 0.88 inch
Вес (макс.) 200g / 7.05oz
Содержимое упаковки
Накопитель 128GB / 256GB / 512GB / 1TB SSD
Documents Quick Installation Guide

www.goplextor.com

Plextor SSD Storage Solutions | Products

Технические характеристики Выберите продуктS2CM9P(G) PlusS3CM8Pe(G)M9P(Y) PlusM9PeGNM8Se(G)S3GM9Pe(Y)M7VM8Pe(Y)M8PeGNM9Pe(G)M8Se(Y)M9PGN PlusM8SeGNS2GM8VGM8VCM7V M.2 2280EX1 Choose Spec 256GB 512GB 1TB Выберите продуктS2CM9P(G) PlusS3CM8Pe(G)M9P(Y) PlusM9PeGNM8Se(G)S3GM9Pe(Y)M7VM8Pe(Y)M8PeGNM9Pe(G)M8Se(Y)M9PGN PlusM8SeGNS2GM8VGM8VCM7V M.2 2280EX1 Выберите техническую характеристику Выберите продуктS2CM9P(G) PlusS3CM8Pe(G)M9P(Y) PlusM9PeGNM8Se(G)S3GM9Pe(Y)M7VM8Pe(Y)M8PeGNM9Pe(G)M8Se(Y)M9PGN PlusM8SeGNS2GM8VGM8VCM7V M.2 2280EX1 Выберите техническую характеристику Выберите продуктS2CM9P(G) PlusS3CM8Pe(G)M9P(Y) PlusM9PeGNM8Se(G)S3GM9Pe(Y)M7VM8Pe(Y)M8PeGNM9Pe(G)M8Se(Y)M9PGN PlusM8SeGNS2GM8VGM8VCM7V M.2 2280EX1 Выберите техническую характеристику
Производительность
Скорость последовательного чтения* Up to 3,000 MB/s
Скорость последовательной записи* Up to 1,000 MB/s
Скорость произвольного чтения* Up to 180,000 IOPS
Скорость произвольной записи* Up to 160,000 IOPS
Надежность и рабочее окружение
Требования к источнику питания (максимум) DC 12V 1.0A (Max.) at PCIe Slot
Допустимая температура окружения 0°C ~ 70°C / 32°F ~ 158°F (Operating)
Устойчивость при ударе 1500G (Max.) , at 1 msec half-sine
Среднее время наработки на отказ (MTBF) >1,500,000 Hours
Износостойкость (TBW) 160
Гарантия 5 years
Совместимость
Поддержка операционных систем Microsoft Windows 8.1, 10/ Linux OS
Сертификаты UL, TUV, FCC, CE, BSMI, VCCI, RCM, KCC, EAC, ROHS, WHQL
Поддерживаемые наборы команд TRIM, S.M.A.R.T, IO queue, NVMe command
Интерфейс M.2 PCIe Gen 3 x4 with NVM Express
Обновление прошивки Supported
Форм - фактор и разъёмы
Форм-фактор Standardized PCl Express Card with Half-Height/Half-Length
Разъем питания DC 12V PCI Express Slot
Разъем передачи данных PCI Express Slot
Габариты и вес
Габариты (ДхШхВ) 176.33 X 121.04 X 22.39 mm / 6.94 X 4.77 X 0.88 inch
Вес (макс.) 200g / 7.05oz
Содержимое упаковки
Накопитель 256GB / 512GB / 1TB SSD
Accessory Half-Height Bracket
Documents Quick Installation Guide

www.goplextor.com

первый SSD с RGB LED / Накопители

⇡#Методика тестирования

Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise x64 Build 16299, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах используются рандомизированные несжимаемые данные.

Раздел, в пределах которого тестируется скорость операций, имеет размер 32 Гбайт, а продолжительность каждого теста составляет сорок секунд. Такие параметры, в частности, позволят получать более релевантные результаты для тех SSD, которые используют различные технологии SLC-кеширования.

Используемые приложения и тесты:

    • Iometer 1.1.0
      • Измерение скорости последовательного чтения и записи данных блоками по 128 Кбайт (наиболее типичный размер блока при последовательных операциях в десктопных задачах). Тестирование проводится при различной глубине очереди запросов, что позволяет оценивать как реалистичные, так и пиковые параметры быстродействия.
      • Измерение скорости случайного чтения и записи блоками размером 4 Кбайт (такой размер блока используется в подавляющем большинстве реальных операций). Тест проводится дважды — без очереди запросов и с очередью запросов глубиной 4 команды (типичной для десктопных приложений, активно работающих с разветвлённой файловой системой). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
      • Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов (в пределах от одной до 32 команд). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
      • Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с блоками разного размера. Используются блоки объёмом от 512 байт до 256 Кбайт. Глубина очереди запросов в течение теста составляет 4 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
      • Измерение производительности при смешанной многопоточной нагрузке и установление её зависимости от соотношения между операциями чтения и записи. Тест проводится дважды: для последовательных операций чтения и записи блоками объёмом 128 Кбайт, выполняемых в два независимых потока, и для случайных операций с блоками объёмом 4 Кбайт, которые выполняются в четыре независимых потока. В обоих случаях соотношение между операциями чтения и записи варьируется с шагом 20 процентов.
      • Исследование падения производительности SSD при обработке непрерывного потока операций случайной записи. Используются блоки размером 4 Кбайт и глубина очереди 32 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Продолжительность теста составляет два часа, измерения моментальной скорости проводятся ежесекундно. По окончании теста дополнительно проверяется способность накопителя восстанавливать свою производительность до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора и после отработки команды TRIM.
    • CrystalDiskMark 6.0.0
      • Синтетический тест, который выдает типовые показатели производительности твердотельных накопителей, измеренные на 1-гигабайтной области диска «поверх» файловой системы. Из всего набора параметров, которые можно оценить с помощью этой утилиты, мы обращаем внимание на скорость последовательного чтения и записи, а также на производительность произвольных чтения и записи 4-килобайтными блоками без очереди запросов и с очередью глубиной 32 команды.
    • PCMark 8 Storage Benchmark 2.0
      • Тест, основанный на эмулировании реальной дисковой нагрузки, которая характерна для различных популярных приложений. На тестируемом накопителе создаётся единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объём, и в PCMark 8 проводится тест Secondary Storage 2.0. В качестве результатов теста учитывается как итоговая производительность, так и скорость выполнения отдельных тестовых трасс, сформированных различными приложениями.
    • Тесты реальной файловой нагрузки
      • Измерение скорости копирования директорий с файлами разного типа. Для копирования применяется стандартное средство Windows – утилита Robocopy, в качестве тестового набора используется рабочая директория, включающая офисные документы, фотографии и иллюстрации, pdf-файлы и мультимедийный контент общим объёмом 8 Гбайт.
      • Измерение скорости архивации файлов. Тест проводится с той же рабочей директорией, что и копирование, а в качестве инструмента для компрессии файлов избран архиватор 7-zip версии 9.22 beta. Для уменьшения влияния производительности процессора используется метод Deflate.
      • Исследование скорости разворачивания архива. Тест проводится с архивом, полученным при измерении скорости архивации.
      • Оценка скорости запуска игрового приложения. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске игры Far Cry 4 и загрузке в ней уровня с пользовательским сохранением. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.
      • Оценка скорости старта приложений, формирующих типичную рабочую пользовательскую среду. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске пакета приложений, который состоит из браузера Google Chrome, текстового редактора Microsoft Word, графического редактора Adobe Photoshop и видеоредактора Adobe Premiere Pro с рабочими файлами. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.

⇡#Тестовый стенд

С выходом процессоров Coffee Lake и наборов логики трёхсотой серии мы решили обновить тестовую систему, которая используется для измерения производительности NVMe-моделей SSD. Всё-таки такие накопители в первую очередь покупают энтузиасты, переходящие на новые платформы, и поэтому логично было бы именно такую платформу использовать в тестовых испытаниях.

В итоге в качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Maximus X Hero, процессором Core i5-8600K со встроенным графическим ядром Intel UHD Graphics 630 и 8 Гбайт DDR4-2666 SDRAM. Приводы с SATA-интерфейсом подключаются к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 15.9.0.1015. Накопители с интерфейсом M.2 устанавливаются в соответствующий слот материнской платы, запитанный от чипсета. Накопители в виде карт PCI Express устанавливаются в слот PCI Express 3.0 x4, также работающий через чипсет.

Объём и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).

Отдельное пояснение следует сделать относительно закрытия процессорных уязвимостей Meltdown (CVE-2017-5754) и Spectre (CVE-2017-5715). Дело в том, что разработанные патчи заметно снижают производительность твердотельных накопителей, но, учитывая важность тестирования SSD в реальных условиях, измерения мы проводили с установленными обновлениями микропрограммы процессора и операционной системы и с активированными «заплатками».

⇡#Список участников тестирования

M9Pe – это флагманский накопитель компании Plextor, поэтому для сравнения с ним мы выбрали наиболее производительные модели NVMe SSD. Кроме того, в число участников тестирования были включены и предыдущие решения компании – M8Pe и M8Se.

В результате список протестированных моделей получился следующим:

Используемые версии NVMe-драйверов:

  • Microsoft Windows NVMe Driver 10.0.16299.15;
  • OCZ NVMe Driver 1.2.126.843;
  • Samsung NVM Express Driver 2.3.0.1709.

⇡#Производительность последовательного чтения и записи

При типовых операциях последовательного чтения или записи производительность Plextor M9Pe оказывается далека от скоростей, обещанных в спецификации. В случае чтения для раскрытия потенциала NVMe SSD нужна нереальная многопоточная нагрузка с высокой глубиной очереди, а в случае записи – скорость ограничивается производительностью массива флеш-памяти за пределами небольшого SLC-кеша. В итоге M9Pe смотрелся привлекательно по спецификациям, но оказался совсем средненьким на деле. Он отстаёт не только от основанного на похожей многослойной TLC 3D V-NAND накопителя Samsung 960 EVO, но даже и от прошлого флагмана Plextor, M8Pe. Иными словами, чуда не произошло: конкурента для Samsung 960 PRO мы не получили, и Plextor M9Pe, как и его предшественники, будет вынужден добиваться внимания покупателей в первую очередь за счёт цены.

⇡#Производительность произвольного чтения

При измерении скорости произвольного чтения Plextor M9Pe занимает место в середине диаграмм. По производительности он оказывается между M8Pe и M8Se, что вполне закономерно, исходя из его аппаратной начинки. Это значит, что при наиболее востребованных типах операций новинка Plextor переигрывает любые накопители на базе стандартных платформ Phison или Silicon Motion, но до лучших проприетарных решений Samsung или Toshiba дотянуться всё же не может. Впрочем, если учесть, что в основе Plextor M9Pe лежит сравнительно дешёвая в производстве BiCS3-память, в перспективе этот накопитель имеет неплохие шансы закрепиться в сегменте недорогих NVMe SSD.

⇡#Производительность произвольной записи

Здесь хорошо проявляются все недостатки технологии ускоренной записи PlexNitro, главный из которых – недостаточный размер SLC-кеша. Компания Plextor по какой-то причине стремится дать своим накопителям «красивую» и кратную степеням двойки ёмкость, поэтому для служебных нужд и для работы технологии кеширования остаётся не так много места. В результате при активной работе пользователь рискует столкнуться с записью в TLC-режиме, которая у P9Me пусть и не так медленна, как у накопителей с планарной TLC NAND, но всё-таки заметно уступает в скорости записи в MLC-память.

⇡#Производительность при смешанной нагрузке

Дуплексная нагрузка была относительно слабым местом и у Plextor M8Pe. Переезд же на BiCS3-память с трёхбитовыми ячейками только усугубил проблему. В тестах смешанной нагрузки новый Plextor M9Pe оказывается чуть ли не худшим вариантом среди производительных NVMe SSD. И проблема тут явно не в контроллере, поскольку основанный на том же процессоре Marvell 88SS1093 накопитель Toshiba RD400, напротив, в этих испытаниях особенно силён. Иными словами, отсутствие оптимизации под одновременные разнонаправленные операции – это осознанный выбор конструкторов Plextor.

⇡#Производительность в CrystalDiskMark

 

После последних обновлений тест CryctalDiskMark превратился в инструмент для подтверждения заявленных производителем характеристик быстродействия. Он не только работает исключительно в SLC-кеше, но и использует глубокие очереди запросов и многопоточные обращения. И вот в таких тепличных для новинки условиях мы можем увидеть возросшие по сравнению с прошлым флагманом показатели производительности Plextor M9Pe, которых мы совершенно не наблюдали в наших тяжёлых синтетических тестах.

Отдельным абзацем нужно отметить неправдоподобно высокий показатель M9Pe при случайном чтении с глубиной очереди в одну команду. По всей видимости, новый накопитель Plextor получил какие-то преимущества не только при записи, но и при чтении данных из SLC-кеша. Раньше в SATA-накопителях Plextor, основанных на контроллерах Marvell, мы уже замечали такую хитрость, которая позволяет получать высокую скорость чтения только что записанных данных. Теперь, судя по всему, она переехала и в NVMe-накопители компании.

⇡#Производительность в PCMark 8 Storage Benchmark 2.0

PCMark 8 моделирует реальную дисковую нагрузку, создаваемую различными приложениями, и в этом случае производительность Plextor M9Pe оказывается вполне «на уровне». Очевидно, что того небольшого SLC-кеша, который реализован в этом накопителе, при среднестатистической пользовательской работе в типичных приложениях всё-таки хватает. И в результате M9Pe может оказаться не только быстрее накопителей на платформах Phison и Silicon Motion, но и быстрее Samsung 960 EVO.

Впрочем, до уровня лидера, Samsung 960 PRO, новому M9Pe очень далеко. Таким образом, новый флагман Plextor заметно проигрывает даже старому флагману южнокорейской фирмы, а ведь у Samsung в апреле появятся новые модели, которые предложат ещё более высокую производительность.

Такая картина наблюдается повсеместно. Даже если посмотреть на показатели, выдаваемые флеш-приводами при прохождении отдельных тестовых трасс, то окажется, что Plextor M9Pe не может превзойти лидера ни в одном приложении. И даже больше того, в достаточно большом числе ситуаций, например в Adobe After Effects, Adobe Illustrator, Microsoft Excel и Microsoft Power Point, M9Pe проигрывает GOODRAM IRDM Ultimate – типовому накопителю на контроллере Phison PS5007-E7.

⇡#Производительность при реальной нагрузке

Файловые операции внутри накопителя не могли быть коньком Plextor M9Pe при всём желании. Тут сходятся в одной точке оба его главных недостатка – SLC-кеш небольшого объёма и низкая скорость в дуплексном режиме. Поэтому в очередной раз производительность этой новинки можно охарактеризовать как среднюю между быстродействием NVMe SSD авторства Plextor прошлого поколения.

Зато если использовать Plextor M9Pe для хранения часто используемых программ, он может приятно удивить. В тестах на скорость загрузки приложений и игр M9Pe оказывается в числе лидеров. Особенно хорошо он смотрится при игровой нагрузке: в этом случае новый флагман Plextor неожиданно обходит по быстродействию даже Samsung 960 PRO.

⇡#Деградация и восстановление производительности

Наблюдение за изменением скорости записи в зависимости от объёма записанной на диск информации — весьма важный эксперимент, позволяющий понять работу внутренних алгоритмов накопителя. В данном тесте мы загружаем SSD непрерывным потоком запросов на случайную запись 4-килобайтных блоков с очередью максимальной глубины и попутно следим за той производительностью, которая при этом наблюдается. На приведённом ниже графике в виде точек отмечены результаты измерений моментальной производительности, которые мы снимаем ежесекундно, а чёрная линия показывает среднюю скорость, наблюдаемую в течение 30-секундного интервала.

На графике скорости накопителя при его непрерывной бомбардировке запросами на случайную запись данных наблюдается вполне предсказуемая картина. На первом этапе виден небольшой всплеск производительности до уровня 150 тысяч IOPS, обусловленный влиянием SLC-кеша. По остальному объёму массива флеш-памяти скорость случайной записи составляет порядка 135 тысяч IOPS. Когда же свободное место исчерпывается и контроллер переходит к записи с одновременной очисткой блоков памяти, производительность падает до уровня менее 70 тысяч IOPS. Всё это – вполне типичное поведение для накопителя, основанного на флеш-памяти с трёхбитовыми ячейками. Однако Plextor M9Pe на фоне SSD с такой памятью выгодно выделяется отличным постоянством моментальной производительности. Это говорит о высокой мощности контроллера Marvell 88SS1093, который без проблем может выполнять одновременно и обслуживание массива флеш-памяти, и запись в него информации.

Посмотрим теперь, как происходит восстановление скоростных характеристик до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора. Для исследования этого вопроса после завершения предыдущего теста, приводящего к снижению скорости записи, мы выжидаем 15 минут, в течение которых SSD может попытаться самостоятельно восстановиться за счёт сборки мусора, но без помощи со стороны операционной системы и команды TRIM, и замеряем быстродействие. Затем на накопитель принудительно подаётся команда TRIM — и скорость измеряется ещё раз, что позволяет убедиться в способности SSD с помощью TRIM полностью восстанавливать свою паспортную производительность.

Ситуация абсолютно типична для SSD с интерфейсом NVMe. Команда TRIM обслуживается ими без каких-либо затруднений, и накопитель после её подачи запускает процесс сборки мусора и полностью восстанавливает первоначальный уровень производительности. В автономном же режиме, без участия операционной системы, сборка мусора не производится. Впрочем, представить себе жизнь NVMe SSD в какой-либо среде без поддержки TRIM очень тяжело, так что данная особенность Plextor M9Pe вряд ли может быть приписана к числу его недостатков. Тем более что отсутствие агрессивной сборки мусора снижает коэффициент усиления записи и продлевает жизненный цикл флеш-памяти, что в случае памяти с трёхбитовыми ячейками может быть действительно актуально.

⇡#Особенности реализации TRIM

Выполнение команды TRIM современным накопителям даётся не столь просто, как можно было бы подумать. Когда операционная система передаёт накопителю информацию о том, что какие-то сектора выводятся файловой системой из обращения, контроллер SSD должен консолидировать эти сектора и очистить освобождающиеся страницы флеш-памяти для выполнения будущих операций. Такая перегруппировка требует перезаписи и очистки областей памяти, и это не только занимает заметное время, но и серьёзно нагружает контроллер работой. В результате после удаления с диска больших объёмов данных владельцы SSD могут столкнуться с эффектом временного замедления или даже с «фризами» накопителя. На практике это может вызвать серьёзный дискомфорт, ведь никто не ожидает, что SSD, основным достоинством которого является моментальная реакция на внешние воздействия, будет замирать на несколько секунд.

Поэтому мы добавили в методику дополнительное исследование, которое позволяет отслеживать, насколько незаметно для пользователя тот или иной SSD обслуживает команды TRIM. Способ проверки очень прост: сразу после удаления крупного файла — объёмом 32 Гбайт — мы проверяем, как накопитель справляется с операциями произвольного чтения данных, контролируя как скорость чтения, так и время ожидания, которое проходит с момента каждого запроса данных до ответа накопителя.

Фоновая обработка TRIM даётся Plextor M9Pe достаточно легко. Падение производительности, связанное с зачисткой освобождаемых блоков флеш-памяти, длится не более 2-3 секунд. Аналогично, совсем ненамного, увеличивается и время отклика. При этом возрастает оно лишь на два порядка, в то время как во многих других накопителях рост латентностей на период очистки флеш-памяти достигает трех порядков. Правда, справедливости ради стоит напомнить, что в SSD компании Samsung обработка TRIM происходит для пользователя по большей части практически незаметно.

⇡#Проверка температурного режима

Проверка температурного режима – одно из важных испытаний при тестировании накопителей с интерфейсом NVMe. Обычно быстродействующие накопители, особенно выполненные в M.2-форм-факторе, быстро перегреваются, и этот момент нужно учитывать, чтобы заранее позаботиться об организации их охлаждения.

Впрочем, у Plextor M9Pe есть вариант исполнения в виде HHHL-карты (PX-512M9PeY), устанавливаемой в слот PCI Express, который снабжён массивным и эффективным радиатором, и в таком исполнении этот накопитель перегреваться заведомо не должен.

Это подтвердили и практические тесты, в рамках которых мы нагружали SSD последовательными операциями с глубиной очереди запросов в 32 команды. Измерения температуры проводились на открытом стенде, какой-либо дополнительный обдув SSD воздушным потоком не производился.

Что при чтении, что при записи температура M9Pe в HHHL-исполнении не выходит за 45 градусов. Это – отличный результат, который однозначно говорит о том, что проблем с сильным нагревом данной версии заведомо не будет.

Однако всё сказанное совершенно не распространяется на вариант SSD в M.2-исполнении, пусть даже и оснащённый радиатором.

Те M.2-накопители на базе контроллера Marvell 88SS1093, с которыми мы имели возможность познакомиться ранее, низкими температурами во время работы совсем не отличались. И даже более того, при непрерывных операциях они нередко впадали в троттлинг. Plextor M9Pe в этом плане никаких принципиальных отличий от своих предшественников не получил. Даже в состоянии простоя он разогревается до подозрительно высоких температур, а ведь мы говорим про версию PX-512M9PeG – М.2-карту с радиатором. При интенсивной записи же температура такого SSD легко доходит до 75 градусов, при которых включается защита и снижается быстродействие.

Операции чтения разогревают Plextor M9Pe не так сильно. Но вот при записи температура быстро растёт и за 2 минуты непрерывных операций доходит до критического предела. Справедливости ради стоит напомнить, что M8Pe уходил в троттлинг уже через минуту активности, но у прошлого накопителя Plextor и скорость записи была примерно вдвое выше.

Всё это значит, что для высоких нагрузок подходит только версия M9Pe в PCI Express-исполнении. M.2-модификации этого накопителя с радиатором (и уж тем более без) нуждаются в специально продуманном активном охлаждении, которое можно реализовать далеко не в каждом корпусе. Кроме того, сильно настораживает нагрев накопителя в моменты простоя. Даже без какой-либо активности M.2-варианты M9Pe раскаляются до шокирующей температуры в 60 градусов.

⇡#Тестирование выносливости

Результаты тестирования надёжности Plextor M9Pe приведены в отдельном специальном материале «Надёжность SSD: результаты ресурсных испытаний».

⇡#Выводы

За последние месяцы мы познакомились с достаточным числом твердотельных накопителей, переведённых на наиболее актуальную на данный момент трёхмерную флеш-память с 64 слоями. Однако все рассмотренные нами ранее модели имели интерфейс SATA: именно такие продукты более востребованы рынком и острее нуждаются в недорогой флеш-памяти с высокой плотностью хранения данных. Тем не менее 64-слойная 3D NAND постепенно шагает и в сторону высокопроизводительных NVMe SSD, и сегодня наша лаборатория смогла протестировать один из первых накопителей с шиной PCI Express, базирующихся на BiCS3-памяти с пространственной компоновкой компании Toshiba. Такой продукт представила Plextor, в ассортименте которой до недавних пор имелись лишь NVMe-решения с планарной памятью этого же поставщика.

Plextor M9Pe вполне правомерно называть адаптацией платформы накопителей прошлого поколения (M8Pe и M8Se) под BiCS3 3D NAND. Несмотря на замену планарной флеш-памяти трёхмерной, новинка Plextor продолжает базироваться на старом контроллере Marvell 88SS1093, совместимость которого с передовыми технологиями памяти обеспечена оптимизацией микропрограммы.

Производитель преподносит M9Pe как новую потребительскую модель самого верхнего уровня, однако нужно помнить, что BiCS3-память использует трёхбитовые ячейки и потому проигрывает по скорости работы классической MLC NAND. А это означает, что Plextor M9Pe не может быть лучше, чем M8Pe, при всём желании. Это подтверждают и проведённые тесты, по результатам которых новинка демонстрирует производительность где-то между M8Se и M8Pe. Ставят её на ступень ниже предыдущего флагманского решения Plextor и внезапно проявившиеся архитектурные изъяны: пугающе высокие температуры в состоянии простоя, небольшой по современным меркам SLC-кеш и низкая производительность версии на 256 Гбайт.

Всё это, к сожалению, не позволяет отнести Plextor M9Pe к числу флагманов. Такой накопитель может составить конкуренцию решениям на контроллерах Phison и Silicon Motion, но даже Samsung 960 EVO в большинстве случаев кажется более интересным выбором.

Поэтому рыночные перспективы Plextor M9Pe всецело будут зависеть от его стоимости. Пока рекомендованные цены на эту модель выглядят явно завышенными, однако по прошлому опыту можно предположить, что производитель быстро подправит текущий прайс-лист и переориентирует новинку в правильную нишу. Если всё так и произойдёт, то мы получим неплохую недорогую модель, созданную одним из ведущих производителей из качественных компонентов. Особый интерес при этом будет представлять версия в виде HHHL-карты: в ней не только не проявляются проблемы с температурным режимом, но и имеется уникальная для твердотельных накопителей RGB-подсветка.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

3D NAND TLC + PCIe + NVMe

Методика тестирования накопителей образца 2016 года

Пусть и с некоторой задержкой, но на производство памяти 3D NAND переключились уже все заводы, вообще занимающиеся выпуском флэш-памяти. В какой-то степени это ускорило и «отмирание» MLC-памяти в пользу TLC — специальных кристаллов первого типа не предусмотрено, а конфигурировать производимые таким образом в нынешних условиях себе дороже. Год назад казалось, что «островком стабильности» может оказаться сегмент NVMe-накопителей, которые изначально иногда позиционируются как дорогие игрушки для энтузиастов, однако после первой волны стрижки купонов (в рамках программы шерсть в обмен на перспективность) и здесь начались нормальные процессы, характерные для всего рынка. Во всяком случае, как мы уже писали, ничего принципиально невозможного в продвижении NVMe-накопителей в массовый сегмент нет. Первое время необходимо было как-то «отбивать» затраты на разработку новых контроллеров и выпуск новых моделей (да и на их рекламу тоже), но за прошедшие пару лет эти факторы были уже в основном «отработаны». А тут еще и цены памяти (как флэша, так и оперативной, которой большинству накопителей на NAND тоже нужно немало) немного подскочили, что окончательно убедило производителей в полезности экономии. Тем более, что «сверху» этот сегмент рынка все равно уже перекрыт Intel Optane, конкурировать с которым по производительности очень сложно — а значит, и не нужно.

Итогом этого становится то, что практически все анонсируемые в последнее время NVMe-накопители используют 3D NAND TLC, причем даже компании, ранее успевшие отметиться на рынке с устройствами на MLC, прекращают их производство. В итоге выбор между двумя типами памяти будет некоторое время сохраняться, но лишь до исчезновения старых моделей из розницы. А что ждать от новых — мы сегодня проверим на еще одном примере.

Plextor M9Pe 512 ГБ

Линейка M8Pe была выпущена на рынок еще в 2016 году — и, как и немалое количество накопителей первой волны, использовала контроллер Marvell 88SS1093 и 15-нанометровую MLC-память Toshiba. В 2017-м же, дополняя, но не заменяя ее, появилось и семейство M8Se: на том же контроллере, но уже с 15-нанометровой «планарной» TLC-памятью того же производителя. А вот M9Pe, по сути, заменяет обе линейки, поскольку использует 64-слойные кристаллы флэш-памяти BiCS 3D NAND TLC Toshiba, так что название «M9Se» было бы, пожалуй, более корректным. С другой стороны, мы не удивимся, если позднее появится и M9Se — в качестве более бюджетного варианта. От M8Pe, во всяком случае, новинка унаследовала пятилетний срок гарантии, тогда как на M8Se производитель давал лишь три года — правда, при ограничении полного объема записанных данных (TBW) в 320 ТБ на этот срок (M9Pe ограничен тем же значением на пять лет). Для модели M8Pe 512 ГБ, напомним, TBW составлял 768 ТБ, т. е. условия гарантии стали более жесткими. Впрочем, это все равно сравнимо с некоторыми устройствами других производителей на MLC: для Toshiba OCZ RD400 512 ГБ, к примеру, пятилетняя гарантия ограничивалась «пробегом» всего 296 ТБ. В общем, компания готова предлагать достаточно неплохие условия — особенно по сроку. Что же касается скоростных характеристик, то оптимизм ее, возможно, избыточен, но это мы проверим.

Контроллер во всех NVMe-устройствах Plextor одинаковый, да и менять Marvell 88SS1093 пока особо не на что — более бюджетные разработки тайваньских производителей как минимум не быстрее. Все необходимое для работы с TLC (SLC-кэширование и коррекцию ошибок при помощи LDPC-кодов) он также поддерживает изначально. Что касается емкости кэш-памяти, то она аналогична M8Pe: 512 МБ в моделях на 256 и 512 ГБ и 1 ГБ в терабайтнике. В M8Se DRAM было больше, однако положительного эффекта от этого нам заметить не удалось, а на цену емкость кэш-буфера все-таки влияет. Из-за происходящих на рынке процессов не выросла даже максимальная емкость — возможно, модификация на 2 ТБ появится позднее, но пока такой не предлагается: только 256 ГБ, 512 ГБ или 1 ТБ.

Как и ранее, накопители новой серии поставляются в виде трех линеек. «Базовой» всегда является простая плата M.2 2280 без каких-либо дополнительных элементов. Такая модификация в рознице продается, например, под названием PX-512M9PeGN, где цифры означают количество флэш-памяти. Чуть выше по позиционированию модель PX-512M9PeG, снабженная радиатором, закрывающим всю поверхность платы.

А для настоящих энтузиастов предлагается наиболее навороченный вариант — низкопрофильная PCIe-плата (заглушек в комплекте, как обычно, две) с большим радиатором с подсветкой. В первом приближении — полная копия старой линейки, но на самом деле подсветка немного изменилась: в M8SeY использовались синие светодиоды, в M8PeY — красные, а M9PeY уже имеет полноцветную RGB-подсветку (правда, не настраиваемую: цвета меняются в зависимости от дисковой активности). В общем, все в духе современных тенденций, хотя иногда кажется, что с количеством светящихся элементов производители уже пересаливают. Сами же радиаторы могут оказаться полезными, поскольку Marvell 88SS1093 считается одним из самых горячих контроллеров, так что «голую» плату, да еще и в неудачном окружении (слоты M.2 на платах нередко перекрываются видеокартами), синтетическими тестами записи можно перегреть буквально за минуту. При обычных рабочих нагрузках такого не происходит, но с охлаждением как-то спокойнее. Впрочем, поскольку данная проблема широко известна в узких кругах, производители системных плат ею озаботились, снабжая топовые модели штатными радиаторами для накопителей этого формата. Если у вас именно такая плата, то на накопителе можно сэкономить, поскольку рекомендованные розничные цены SSD Plextor M9Pe разных версий, разумеется, отличаются, составляя (для модификации на 512 ГБ) соответственно $208,79, $221 и $245,49. Что характерно, на старте продаж на PX-512M8SeY была установлена цена в $247,3, несмотря на меньший срок гарантии, а PX-512M8PeY стоил еще примерно на 40 долларов дороже. В общем, на розничные цены в России нужно будет еще посмотреть, но новый накопитель наверняка будет адекватной заменой как минимум для M8Se. Правда, повторимся, позиционируется он компанией как смена топовому M8Pe, причем в сравнении с ним условия гарантии стали жестче, но при сниженной цене. А их скоростные показатели мы сейчас сравним сами.

Конкуренты

По понятным причинам нам достаточно сравнения с накопителями Plextor предыдущего поколения — уже не раз упомянутыми M8Pe и M8Se. Что же касается «межфирменной конкуренции», то на нее выход новой модели Plextor вряд ли повлияет. Да и сравнивать новый накопитель со старыми моделями на базе MLC-памяти (которые тоже уже снимаются с производства) или первыми попытками сделать бюджетное NVMe-устройство на базе TLC не слишком корректно. А с новыми моделями — сравним по мере их появления в лаборатории.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Как уже не раз было сказано, в тестах высокого уровня даже накопители разных классов ведут себя сходным образом, так что обратить внимание стоит лишь на одну деталь: если M8Se отставал от M8Pe (что немудрено), то M9Pe уже обгоняет обоих. Разница, впрочем, во всех случаях микроскопическая, и заметить ее можно лишь в тестовых утилитах — но это вообще обычное дело для большинства скоростных испытаний твердотельных накопителей.

Последовательные операции

Чтение небольшого объема данных демонстрирует нам аналогичную картину. Заметим, что контроллер во всех трех устройствах один и тот же, а от типа памяти (MLC или TLC) операции чтения не зависят. Так что фактически это результат работы над прошивками и быстродействия самих по себе новых чипов.

С записью же все еще интереснее. Как мы уже недавно отмечали, в работе M8Se с SLC-кэшированием были явные ошибки, сказывающиеся на скорости многопоточной записи. В M9Pe их нет, так что в пределах кэша накопитель практически не уступает, а то и превосходит даже M8Pe. Понятно, что это лишь кэш (что происходит за его пределами мы посмотрим чуть позже), но задача хотя бы в таких случаях обогнать более дорогого предшественника, как видим, вполне достижима.

Случайный доступ

При чтении данных M9Pe уступает обоим накопителям «восьмой» серии, при записи — скорее, наоборот, причем независимо от размера рабочей области (напомним, что в одной программе мы ограничиваемся 1 ГБ, а в другой — 12 ГБ). Что из этого следует? С практической точки зрения — почти ничего, с теоретической — возвращаемся к сказанному выше: в каких-то сценариях современные накопители на базе TLC-памяти могут работать даже быстрее, чем более дорогие модели на базе MLC. При этом, как видим, для этого даже не требуется разработка каких-то новых контроллеров: анонсированный еще в августе 2014 года Marvell 88SS1093 с задачей справляется не хуже, чем более новые бюджетные разработки тайваньских компаний.

С другой стороны, чтение блоками разного размера с единичной очередью M9Pe выполняет несколько медленнее, чем M8Pe, хоть и быстрее, чем M8Se. Это несколько расходится с показаниями бенчмарков высокого уровня, которые обычно с этим тестом неплохо коррелируют, но просто прикладному ПО достаточно и меньших скоростей.

Работа с большими файлами

Учитывая доработки firmware за время использования контроллера, невосприимчивость этих сценариев к типу памяти (MLC или TLC) и увеличение скорости работы новых микросхем, уже отмеченное выше, нет ничего удивительного, что в этой паре тестов M9Pe оказался лучшим из трех накопителей Plextor.

Что же касается записи за пределами SLC-кэша, имеющего во всех накопителях на базе контроллеров Marvell ограниченный и жестко заданный размер, то тут природу не обманешь. Впрочем, само быстродействие 3D-флэша Toshiba заметно выше, чем наблюдалось у планарной памяти этого производителя, что позволяет вывести скорость на уровень, по крайней мере недостижимый никакими SATA-устройствами. Многие NVMe-накопители на базе TLC-памяти «первой волны» на подобное, мягко говоря, неспособны. Однако нельзя забывать, что новые модели (такие, как Plextor M9Pe) должны заменять устройства более высокого класса. В котором и M8Pe был просто быстрым SSD, но далеко не рекордсменом: лучшие модели (типа Samsung 960 Pro) способны превышать барьер в 2 ГБ/с, а тут и до одного далеко. В этой связи, конечно, радоваться тотальному отказу производителей от MLC-памяти не выходит: затрагивает он интересы далеко не всех пользователей, однако причины для недовольства хотя бы их части имеются и достаточно серьезные. Впрочем, при наличии устойчивого спроса на «промежуточные» (между TLC NAND и Optane) решения, они наверняка будут выпущены (и вряд ли всего одним производителем), а если нет — значит мы просто переоцениваем количество пострадавших и значимость их страданий :)

При чтении одновременно с записью все повторяется: M9Pe работает немного быстрее, чем M8Se, но по сравнению с M8Pe (который тоже не был самым быстрым в своем классе) это шаг назад.

Рейтинги

Что имеем в общем и целом? Это неплохой уровень для накопителя на базе TLC-памяти, однако впечатление опять портит то, что относится он к семейству, не дополняющему, а заменяющему некогда топовые устройства. Правда, и стоит он изначально меньше.

Впрочем, если учесть и результаты тестов высокого уровня, то окажется, что Plextor M9Pe в определенной степени может считаться заменой M8Pe, а некоторые ранние NVMe-накопители, не говоря уже о «первенцах» рынка SSD с интерфейсом PCIe, он вообще обгоняет. Однако на большее он замахнуться не в силах — на установление новых рекордов эта модель (да и другие подобные) не рассчитана.

Цены

В таблице приведены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Итого

В целом новая линейка вызвала смешанные чувства. Если бы это была замена M8Se, ее можно было бы только приветствовать: при сохранении того же уровня цены накопитель стал быстрее работать и получил пятилетнею гарантию. Да и с точки зрения эстетики, если уж подсветка все равно есть — пусть будет красивой многоцветной :) Но вот то, что M9Pe, по сути, приходит на смену M8Pe, впечатление несколько портит: у него и производительность в ряде сценариев ниже, и ограничения гарантии более серьезные. И пусть даже и первое, и второе все равно избыточно на практике с учетом «целевого назначения» — неважно. Ведь исходя из практических соображений можно приобрести и более дешевый накопитель, а NVMe-устройства пока еще в основном рассматриваются многими как нечто экстремальное. Поэтому часть пользователей наверняка будет недовольна тем, что «новые» устройства оказываются не только дешевле старых, но и в чем-то «хуже».

Впрочем, возможно, мы этот фактор переоцениваем. В конце концов, этим путем идут все производители, а не только Plextor. Если они все ошибаются, то «перезапустить» заново сегмент устройств с MLC-памятью, пусть и по более высоким ценам (как компромисс между TLC NAND и «не NAND»), технически несложно. Был бы спрос — с которым, по-видимому, и наблюдаются проблемы. При сравнении же M9Pe с непосредственным предшественником внедрение новой памяти нельзя не приветствовать: все потребительские характеристики в целом улучшились. Скорее всего, этот вывод можно будет распространить и на другие накопители, использующие контроллеры Marvell и память Toshiba. Однако это надо будет проверить дополнительно, да и оценивать общее положение на рынке тоже лучше будет после ознакомления с основными новинками сегмента, уже начинающими поступать в продажу.

В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор SSD-накопителя Plextor M9Pe:

Наш видеообзор SSD-накопителя Plextor M9Pe можно также посмотреть на iXBT.Video

www.ixbt.com


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.