Процессор amd a10 9600p
| Название архитектуры | Bristol Ridge | Ivy Bridge |
| Family | AMD A-Series Processors | |
| Дата выпуска | 1 June 2016 | 23 April 2012 |
| OPN Tray | AM960PADY44AB | |
| OS Support | Windows 10 - 64-Bit Edition, RHEL x86 64-Bit, Ubuntu x86 64-Bit | |
| Место в рейтинге | 1129 | 1283 |
| Серия | AMD A10-Series APU for Laptops | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Применимость | Laptop | Mobile |
| Цена на дату первого выпуска | $378 | |
| Цена сейчас | $399.99 | |
| Processor Number | i7-3610QM | |
| Status | Launched | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 5.50 | |
| Поддержка 64 bit | ||
| Base frequency | 2.4 GHz | 2.30 GHz |
| Площадь кристалла | 250 mm | 160 mm |
| Кэш 2-го уровня | 2 MB | 1024 KB |
| Технологический процесс | 28 nm | 22 nm |
| Максимальная температура ядра | 90°C | 105 °C |
| Максимальная частота | 3.3 GHz | 3.30 GHz |
| Количество ядер | 4 | 4 |
| Number of GPU cores | 6 | |
| Количество потоков | 4 | 8 |
| Количество транзисторов | 3100 Million | 1400 Million |
| Разблокирован | ||
| Bus Speed | 5 GT/s DMI | |
| Кэш 1-го уровня | 256 KB | |
| Кэш 3-го уровня | 6144 KB | |
| Максимальное количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Supported memory frequency | 1866 MHz | |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR4 | DDR3/L/-RS 1333/1600 |
| Максимальная пропускная способность памяти | 25.6 GB/s | |
| Максимальный размер памяти | 32 GB | |
| Enduro | ||
| Максимальная частота видеоядра | 720 MHz | 1.1 GHz |
| Количество ядер iGPU | 6 | |
| Интегрированная графика | AMD Radeon R5 Graphics | Intel® HD Graphics 4000 |
| Переключаемая графика | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Codec Engine (VCE) | ||
| Device ID | 0x166 | |
| Graphics base frequency | 650 MHz | |
| Graphics max dynamic frequency | 1.10 GHz | |
| Технология Intel® Clear Video HD | ||
| Intel® Flexible Display Interface (Intel® FDI) | ||
| Технология Intel® InTru™ 3D | ||
| Intel® Quick Sync Video | ||
| DisplayPort | ||
| HDMI | ||
| CRT | ||
| eDP | ||
| Максимально поддерживаемое количество мониторов | 3 | |
| SDVO | ||
| Поддержка WiDi | ||
| DirectX | 12 | |
| Vulkan | ||
| Configurable TDP | 12-15 Watt | |
| Поддерживаемые сокеты | FP4 | FCPGA988 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | |
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm (rPGA988B) | |
| Количество линий PCI Express | 8 | 16 |
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| PCIe configurations | 1x16, 2x8, 1x8 2x4 | |
| AMD App Acceleration | ||
| AMD HD3D technology | ||
| AMD Mantle API | ||
| AMD Secure technology | ||
| DualGraphics | ||
| Frame Rate Target Control (FRTC) | ||
| FreeSync | ||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Fused Multiply-Add 4 (FMA4) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| 4G WiMAX Wireless | ||
| Технология Enhanced Intel SpeedStep® | ||
| Flexible Display interface (FDI) | ||
| Idle States | ||
| Расширенные инструкции | Intel® AVX | |
| Intel 64 | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Intel® Fast Memory Access | ||
| Intel® Flex Memory Access | ||
| Технология Intel® Hyper-Threading | ||
| Технология Intel® My WiFi | ||
| Технология Intel® Turbo Boost | ||
| Intel® vPro™ Platform Eligibility | ||
| Thermal Monitoring | ||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
| Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) | ||
| Технология Anti-Theft | ||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Технология Intel® Identity Protection | ||
| Технология Intel® Secure Key | ||
| Технология Intel® Trusted Execution (TXT) |
askgeek.io
Сравнение AMD A10-9600P и AMD A10-7400P
Сравнительный анализ процессоров AMD A10-9600P и AMD A10-7400P по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD A10-9600P
- Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 11 month(s)
- В 2.3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 35 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 16% больше: 1287 vs 1112
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 4% больше: 3763 vs 3608
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 87% больше: 1622 vs 866
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 64% больше: 3935 vs 2396
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 87% больше: 1622 vs 866
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 64% больше: 3935 vs 2396
Причины выбрать AMD A10-7400P
- Примерно на 3% больше тактовая частота: 3.4 GHz vs 3.3 GHz
- Примерно на 13% больше максимальная температура ядра: 102 °C vs 90°C
- Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 4% больше: 373 vs 358
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 2% больше: 1004 vs 982
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 54% больше: 1612 vs 1047
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 54% больше: 1612 vs 1047
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A10-9600P
CPU 2: AMD A10-7400P
| PassMark - Single thread mark | ||
| PassMark - CPU mark | ||
| Geekbench 4 - Single Core | ||
| Geekbench 4 - Multi-Core | ||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
Сравнение характеристик
askgeek.io
Сравнение AMD A10-9600P и AMD A10-7890K
Сравнительный анализ процессоров AMD A10-9600P и AMD A10-7890K по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD A10-9600P
- Процессор новее, разница в датах выпуска 5 month(s)
- Примерно на 24% больше максимальная температура ядра: 90°C vs 72.40°C
- В 6.3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 95 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 23% больше: 3935 vs 3188
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 23% больше: 3935 vs 3188
Причины выбрать AMD A10-7890K
- Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
- Примерно на 30% больше тактовая частота: 4.3 GHz vs 3.3 GHz
- Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 33% больше: 1717 vs 1287
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 52% больше: 5701 vs 3763
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 6.9 раз(а) больше: 20.344 vs 2.935
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 63.7 раз(а) больше: 335.352 vs 5.264
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 12.2 раз(а) больше: 1.794 vs 0.147
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2 раз(а) больше: 31.466 vs 15.767
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 97% больше: 106.183 vs 54.002
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 26% больше: 1319 vs 1047
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 16% больше: 1878 vs 1622
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 26% больше: 1319 vs 1047
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 16% больше: 1878 vs 1622
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A10-9600P
CPU 2: AMD A10-7890K
| PassMark - Single thread mark | ||
| PassMark - CPU mark | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | ||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
Сравнение характеристик
askgeek.io
Сравнение AMD A10-9600P и AMD A9-9410
Сравнительный анализ процессоров AMD A10-9600P и AMD A9-9410 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD A10-9600P
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- На 2 потоков больше: 4 vs 2
- Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 49% больше: 3763 vs 2531
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 28% больше: 2.935 vs 2.294
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 11% больше: 5.264 vs 4.731
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 36% больше: 0.147 vs 0.108
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 51.7 раз(а) больше: 15.767 vs 0.305
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 24.7 раз(а) больше: 54.002 vs 2.184
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 13% больше: 1047 vs 923
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 53% больше: 1622 vs 1061
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 13% больше: 1047 vs 923
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 53% больше: 1622 vs 1061
Причины выбрать AMD A9-9410
- Примерно на 6% больше тактовая частота: 3.5 GHz vs 3.3 GHz
- Примерно на 50% меньше энергопотребление: 10-25/25 Watt vs 15 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 17% больше: 1511 vs 1287
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core в 5.1 раз(а) больше: 1817 vs 358
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core в 2.7 раз(а) больше: 2686 vs 982
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 42% больше: 5576 vs 3935
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 42% больше: 5576 vs 3935
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A10-9600P
CPU 2: AMD A9-9410
| PassMark - Single thread mark | ||
| PassMark - CPU mark | ||
| Geekbench 4 - Single Core | ||
| Geekbench 4 - Multi-Core | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | ||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
Сравнение характеристик
askgeek.io
Сравнение AMD A10-9600P и AMD A10-5750M
Сравнительный анализ процессоров AMD A10-9600P и AMD A10-5750M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD A10-9600P
- Процессор новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 2 month(s)
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 32 nm
- В 2.3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 35 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 16% больше: 1287 vs 1108
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 13% больше: 3763 vs 3342
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 38.9 раз(а) больше: 15.767 vs 0.405
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 21 раз(а) больше: 54.002 vs 2.567
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 80% больше: 1047 vs 583
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 80% больше: 1047 vs 583
Причины выбрать AMD A10-5750M
- Примерно на 6% больше тактовая частота: 3.5 GHz vs 3.3 GHz
- Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 15% больше: 410 vs 358
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 10% больше: 1085 vs 982
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 17% больше: 3.441 vs 2.935
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 42% больше: 7.451 vs 5.264
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 5% больше: 0.154 vs 0.147
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 40% больше: 2277 vs 1622
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 88% больше: 7416 vs 3935
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 40% больше: 2277 vs 1622
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 88% больше: 7416 vs 3935
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A10-9600P
CPU 2: AMD A10-5750M
| PassMark - Single thread mark | ||
| PassMark - CPU mark | ||
| Geekbench 4 - Single Core | ||
| Geekbench 4 - Multi-Core | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | ||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
Сравнение характеристик
askgeek.io
Сравнение AMD A10-9600P и AMD A12-9700P
Сравнительный анализ процессоров AMD A10-9600P и AMD A12-9700P по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD A10-9600P
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 1% больше: 3763 vs 3723
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 34% больше: 2.935 vs 2.183
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 14% больше: 0.147 vs 0.129
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 7% больше: 15.767 vs 14.759
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 6% больше: 54.002 vs 50.779
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 2% больше: 1047 vs 1030
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 2% больше: 1622 vs 1596
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 2% больше: 1047 vs 1030
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 2% больше: 1622 vs 1596
Причины выбрать AMD A12-9700P
- Примерно на 3% больше тактовая частота: 3.4 GHz vs 3.3 GHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 2% больше: 1314 vs 1287
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core в 5.4 раз(а) больше: 1934 vs 358
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core в 4.4 раз(а) больше: 4344 vs 982
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 19.8 раз(а) больше: 104.395 vs 5.264
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 5% больше: 4124 vs 3935
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 5% больше: 4124 vs 3935
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A10-9600P
CPU 2: AMD A12-9700P
| PassMark - Single thread mark | ||
| PassMark - CPU mark | ||
| Geekbench 4 - Single Core | ||
| Geekbench 4 - Multi-Core | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | ||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
Сравнение характеристик
askgeek.io
Сравнение AMD A10-9600P и AMD V-Series V140
Сравнительный анализ процессоров AMD A10-9600P и AMD V-Series V140 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD A10-9600P
- Процессор новее, разница в датах выпуска 5 year(s) 7 month(s)
- На 3 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 1
- На 3 потоков больше: 4 vs 1
- Примерно на 43% больше тактовая частота: 3.3 GHz vs 2.3 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 45 nm
- Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Примерно на 67% меньше энергопотребление: 15 Watt vs 25 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 85% больше: 1287 vs 696
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark в 5.9 раз(а) больше: 3763 vs 641
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 36% больше: 358 vs 263
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core в 3.9 раз(а) больше: 982 vs 255
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A10-9600P
CPU 2: AMD V-Series V140
| PassMark - Single thread mark | ||
| PassMark - CPU mark | ||
| Geekbench 4 - Single Core | ||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
Сравнение характеристик
askgeek.io
Сравнение AMD A10-9620P и AMD A10-9600P
Сравнительный анализ процессоров AMD A10-9620P и AMD A10-9600P по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Совместимость, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать AMD A10-9620P
- Процессор новее, разница в датах выпуска 7 month(s)
- Примерно на 3% больше тактовая частота: 3.4 GHz vs 3.3 GHz
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 10% больше: 394 vs 358
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 9% больше: 1071 vs 982
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 11% больше: 4373 vs 3935
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 11% больше: 4373 vs 3935
Причины выбрать AMD A10-9600P
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 3% больше: 3763 vs 3669
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 7% больше: 1047 vs 983
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 83% больше: 1622 vs 887
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 7% больше: 1047 vs 983
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 83% больше: 1622 vs 887
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A10-9620P
CPU 2: AMD A10-9600P
| PassMark - Single thread mark | ||
| PassMark - CPU mark | ||
| Geekbench 4 - Single Core | ||
| Geekbench 4 - Multi-Core | ||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
Сравнение характеристик
askgeek.io
Сравнение AMD A10-9600P и AMD A10-6790K
Сравнительный анализ процессоров AMD A10-9600P и AMD A10-6790K по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD A10-9600P
- Процессор новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 8 month(s)
- Примерно на 22% больше максимальная температура ядра: 90°C vs 74°C
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 32 nm SOI
- В 6.7 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 100 Watt
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 32% больше: 15.767 vs 11.913
Причины выбрать AMD A10-6790K
- Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
- Примерно на 30% больше тактовая частота: 4.3 GHz vs 3.3 GHz
- Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 15% больше: 1482 vs 1287
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 25% больше: 4718 vs 3763
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core в 6.9 раз(а) больше: 2468 vs 358
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core в 5.9 раз(а) больше: 5746 vs 982
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 44% больше: 4.233 vs 2.935
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 3.1 раз(а) больше: 16.537 vs 5.264
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 3.6 раз(а) больше: 0.536 vs 0.147
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 32% больше: 71.233 vs 54.002
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 72% больше: 2797 vs 1622
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 42% больше: 5588 vs 3935
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 72% больше: 2797 vs 1622
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 42% больше: 5588 vs 3935
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A10-9600P
CPU 2: AMD A10-6790K
| PassMark - Single thread mark | ||
| PassMark - CPU mark | ||
| Geekbench 4 - Single Core | ||
| Geekbench 4 - Multi-Core | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
Сравнение характеристик
askgeek.io
Сравнение AMD A10-9600P и AMD A10-4657M
Сравнительный анализ процессоров AMD A10-9600P и AMD A10-4657M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD A10-9600P
- Процессор новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 2 month(s)
- Примерно на 3% больше тактовая частота: 3.3 GHz vs 3.2 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 32 nm
- В 2.3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 35 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 45% больше: 1287 vs 887
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 29% больше: 3763 vs 2906
Причины выбрать AMD A10-4657M
- Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A10-9600P
CPU 2: AMD A10-4657M
| PassMark - Single thread mark | ||
| PassMark - CPU mark |
Сравнение характеристик
askgeek.io
Сравнение AMD A10-9600P и AMD A10 Pro-7350B
Сравнительный анализ процессоров AMD A10-9600P и AMD A10 Pro-7350B по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD A10-9600P
- Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 11 month(s)
- Примерно на 27% меньше энергопотребление: 15 Watt vs 19 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 27% больше: 1287 vs 1012
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 19% больше: 3763 vs 3152
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 18% больше: 358 vs 303
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 17% больше: 982 vs 840
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 57% больше: 2.935 vs 1.867
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 21% больше: 15.767 vs 13.032
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 13% больше: 54.002 vs 47.923
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 72% больше: 1047 vs 607
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 83% больше: 1622 vs 884
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 44% больше: 3935 vs 2724
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 72% больше: 1047 vs 607
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 83% больше: 1622 vs 884
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 44% больше: 3935 vs 2724
Причины выбрать AMD A10 Pro-7350B
- Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 21.7 раз(а) больше: 114.182 vs 5.264
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 4.6 раз(а) больше: 0.67 vs 0.147
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD A10-9600P
CPU 2: AMD A10 Pro-7350B
| PassMark - Single thread mark | ||
| PassMark - CPU mark | ||
| Geekbench 4 - Single Core | ||
| Geekbench 4 - Multi-Core | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | ||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | ||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | ||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | ||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
Сравнение характеристик
askgeek.io
