Процессоры амд и интел


кто лучше в 2019 году

Вот уже несколько десятилетий не утихают споры о том, процессоры какого производителя лучше. Сейчас сравнение процессоров Intel и AMD лишено былого смысла, так как эти компании не могут конкурировать с российской МЦСТ :). Эльбрусы настолько хороши, что просто не доходят до обычных покупателей, практически мгновенно раскупаясь организациями. Рядовым пользователям приходится довольствоваться процессорами Интел и АМД на “устаревшей” архитектуре X86. Сравнения с МЦСТ они, конечно, не выдерживают, но выбирать-то по сути больше не из чего. Из-за этого не помешает разобраться, что же лучше – AMD или Intel, сравнив их друг с другом.

Что лучше для игр: Intel или AMD?

Производительность в играх стала основным критерием выбора процессора для рядовых пользователей.  Многие вообще собирают компьютер только для игр. У нас в принципе людей, которые любят поиграть, больше, чем людей, которые любят поработать! =)))

Производительности любого более-менее современного 8-поточного (не ядра, а потоки!) процессора достаточно даже для ААА проектов. Однако модели с меньшим количеством потоком не стоит сбрасывать со счетов – во многих случаях они отлично справляются с играми. Иногда для этого необходимо “разогнать” процессор. Если же производительность в играх ограничена возможностями видеокарты (в подавляющем большинстве случаев), требования к процессору ещё меньше. Главное, чтобы он в играх не давал фризов и статтеров.

И всё-таки процессоры какой компании лучше показывает себя в играх? Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно, в идеале всегда нужно рассматривать и сравнивать конкретные модели. Если говорить кратко, процессоры AMD нижнего и среднего ценового диапазона лучше аналогичных Intel. Кроме того, процессоры АМД в целом значительно лучше по соотношению цена/производительность. Интел же является бесспорным лидером высшего ценового сегмента настольных процессоров. Старшие процессоры этой компании обладают самой высокой абсолютной производительностью в играх.

Стоит отметить, что производительность в играх не является показателем производительности процессора в целом. Так AMD Ryzen показывают довольно скромные результаты в играх, значительно отставая от Интел. В рендеринге же и некоторых других задачах AMD лучше Intel (если рассматривать процессоры, равные по стоимости).

Intel или AMD: какой процессор выбрать для ноутбука

Ноутбуки из-за требований к высокой автономности и низкому энергопотреблению получают значительно ослабленную “начинку”. Для них очень важна производительность центрального процессора и его энергоэффективность.

С точки зрения энергоэффективности лидером на рынке ноутбуков являются современные процессоры AMD. Уже сейчас Ryzen обладают меньшим размером кристалла, чем процессоры Intel. В 2019 году чипы AMD начнут производиться по 7-нм стандарту. Это ещё больше уменьшит их размеры, а значит, увеличит энергоэффективность. Ну а Intel никак не может освоить 10-нм техпроцесс.

Ноутбуки на базе AMD лучше и по соотношению цена/производительность. Встроенная в её мобильные процессоры графика значительно превосходит  таковую от Intel. Это даёт заметное преимущество, наиболее выраженное в ноутбуках нижнего ценового сегмента, которые не обладают дискретной графикой.

Мобильные процессоры Intel могут похвастаться самой высокой абсолютной производительностью. Встроенный в них графический процессор довольно слаб на фоне AMD. Однако в случае наличия дискретной графики это становится неважным.

Intel и AMD в 2019 году: битва титанов

После выпуска компанией АМД в 2017 году своего новейшего поколения процессоров на архитектуре Zen начался новый виток противостояния “красных” и “синих”. AMD Ryzen оказались настолько удачным продуктом, что Интел пришлось в срочном порядке увеличивать количество ядер. Прибавка производительности в 8 поколении процессоров Intel достигала 50%, тогда как предыдущие 5 лет “синий” гигант предлагал в среднем +5% в каждом новом поколении.

Прибавки ядер в 8 поколении Intel показалось мало. Во второй половине 2018 года она выпустила 9 поколение своих настольных процессоров, флагман которого обладает 8 физическими ядрами и 16 потоками. Это стало ответом на Ryzen 2 и, возможно, на грядущие в следующем году Ryzen 3.

Intel успешно использует маркетинг. Так компания породила новую линейку процессоров, Core i9. Также Intel на презентации своих серверных процессоров делала упор на то, что AMD Epyc не имеют аппаратной поддержки AVX-512. К слову, приложений с поддержкой этих инструкций буквально единицы.

Противостояние этих титанов затрагивает все сегменты рынка процессоров. На серверном рынке и в HEDT оба производителя предлагают решения с большим количеством ядер. Например, нынешний флагман AMD на серверном рынке EPYC 7601 имеет 32 ядра 64 потока. Уже в решениях на следующей архитектуре Zen 2 AMD увеличит количество физических ядер до 64 у серверных процессоров. HEDT флагман AMD, Ryzen Threadripper 2990WX, обладает 32 физическими ядрами. В это время конкурирующий с ним флагман Intel, Core i9-7980XE, обладает только 18 ядрами.

А что вы думаете об этом? Процессор какого производителя вы бы приобрели и почему? Ответьте, пожалуйста, в комментариях.

digital-boom.ru

В чем разница между процессорами Intel и AMD?

Соревнование между AMD, Intel и их процессорами для настольных и мобильных компьютеров длится уже несколько десятилетий. Большую часть времени лидирует Intel, но если оценить это противостояние сегодня, то оно оказывается далеко не таким простым. В этой статье мы рассмотрим плюсы и минусы процессоров от этих двух производителей, а также расскажем обо всем важном, что нужно знать по этому поводу.

Фокусироваться будем в основном на процессорах для домашних и офисных ПК — процессоры для ноутбуков и серверов обойдем стороной, так как последние заслуживают отдельной статьи, а первые обычно являются копиями полноценных «настольных» моделей со сниженной тактовой частотой и более скромным энергопотреблением.

Топовая десктопная модель Intel на текущий момент — Core i9-9900K в материнской плате на базе чипсета Z390.

Процессоры Intel 8 и 9 поколения

Самые быстрые процессоры для видеоигр — это Intel Core 8 и 9 поколения (кодовое название Coffee Lake). Первые модели 8 поколения появились еще в конце 2017, а первые модели 9 поколения — на год позже. Все они используют материнские платы с сокетом LGA1151 и чипсетами 300 серии (материнские платы на базе чипсетов 100 и 200 серий с LGA1151 предназначены для Intel Core 6 и 7 поколения).

Intel добавляет в свои процессоры по два ядра вместе 4 или 3 МБ кэша третьего уровня. Во многих моделях подешевле отключена функция Hyper-Threading, которая обеспечивает удвоение количества вычислительных потоков.

Тактовые частоты могут заметно отличаться — базовые стартуют примерно с 3.6 ГГц, а турбо достигают и 5 ГГц. Так, Core i9-9900K может без проблем (с должным охлаждением) работать на 4.7-5 ГГц.

Разблокированы лишь те модели, которые помечены суффиксом «K» или «KF» — только их удастся разогнать самостоятельно. Для 6- и 8-ядерных моделей рекомендуется использование высококачественных жидкостных систем охлаждения (хотя и с обычными кулерами они будут легко работать).

LGA1151: 1151 пин на сокете материнской платы.

Обычно чипсеты Intel поддерживают работу с процессорами двух поколений. Например, и Core 8 поколения, и Core 9 поколения могут работать практически на всех материнских платах с чипсетами 300 серии (но, скажем, Core i9-9900K можно установить не везде). Грядущие Core 10 поколения на них работать, скорее всего, не будут.

Список чипсетов 300 серии выглядит так (в порядке убывания стоимости и уменьшения функциональности): Z390, Z370, h470, B360, B365, Q370 и h410. Только Z390 и Z370 поддерживают разгон (в том числе системной памяти RAM), так что энтузиастам рекомендуется покупать материнские платы именно с ними. Если же разгон вам не нужен, рекомендуем обратить внимание на h470.

Процессоры Intel 8 и 9 поколений работают с 16 полосами PCIe — одним слотом x16, двумя x8 или одним x8 и двумя x4 (это зависит от производителя материнской платы). Процессор «общается» с чипсетом (PCH, Platform Controller Hub) с помощью интерфейса DMI 3.0, который является эквивалентом двух соединений x4 PCIe Gen3.

Core i5, Core i7 и Core i9 поддерживают работу с оперативной памятью DDR4 объемом до 128 ГБ (4 планки по 32 ГБ), а Core i3 — до 64 ГБ (4 по 16 ГБ или 2 по 32 ГБ). Официально эта память может работать на частоте 2666 (для Core i5, Core i7 и Core i9) или 2400 (Core i3), но материнские платы Z-серии обычно без проблем справляются и с DDR4-3200.

Также у Intel есть топовая платформа X299, которая использует сокет LGA2066 и работает с другими моделями Core i7 и Core i9 — с 6-18 ядрами. Такие 6- и 8-ядерные Core i7 в основном уже заменены более современными Core 9 поколения, а модели с 10 и более ядрами стоят значительно дороже и в основном предназначены не для игр, а для выполнения сложных научных и инженерных вычислений. Также процессоры X299 имеют большее время отклика и более низкие частоты, чем LGA1151, так что в игровых ПК их использовать незачем.

AMD Ryzen 7 2700X — самый быстрый процессор для сокета AM4 на текущий момент.

Процессоры AMD Ryzen

В последнем десятилетии AMD сильно отстала от Intel, но ситуация изменилась в 2017 году, когда компания представила новую линейку Ryzen. Производительность каждого их ядра увеличилась примерно на 50% в сравнении с AMD FX, и рынок заметно «встряхнуло». Кроме того, AMD сделала акцент на использовании большего количества ядер, чем у аналогов Intel — 8 против обычных для того времени 4. Ответом Intel как раз и стали Core 8 и 9 поколения.

Каждый процессор AMD Ryzen состоит из одного или нескольких блоков CCX (Core Complex). Он имеет четыре ядра, которые делят между собой 8 МБ кэша третьего уровня (в будущих версиях Ryzen его могут изменить). Самые популярные модели Ryzen используют два CCX, а APU имеют один CCX с 4 МБ кэша третьего уровня и видеочип Vega. Ryzen 7 имеют 8 ядер (16 вычислительных потоков), а Ryzen 5 — 6 ядер (12 вычислительных потоков) (у них выключены 1-2 ядра на каждом CCX).

Тактовая частота процессоров Ryzen первого поколения достигает 4 ГГц, а у второго поколения — 4.3 ГГц. Все они легко подвергаются разгону, но обычно топовые модели с суффиксом X не слишком стабильно работают даже на немного повышенной частоте (более дешевые Ryzen разгоняются, что интересно, чуть лучше — на 200-400 МГц в зависимости от модели).

Пины у моделей AMD для сокета AM4 расположены на самом процессоре.

Основной платформой для процессоров Ryzen является AM4. Каждый такой процессор имеет 1331 пин — на 180 больше, чем у Intel. Располагаются они на самом процессоре, так что обращаться с ними нужно особенно аккуратно — погнуть один или несколько пинов проще простого, если процессор случайно уронить.

Часто один сокет AMD поддерживает работу с несколькими поколениями процессоров. Ryzen 1000 и Ryzen 2000 могут работать на одних и тех же материнских платах. Компания обещает, что менять «материнку» не придется и покупателям грядущих Ryzen 3000. Разве что BIOS нужно будет прошить поновее. Впрочем, с некоторыми материнскими платами все-таки могут возникнуть проблемы — все зависит от их производителя, к технической поддержке которого лучше и обратиться за советом.

Каждый процессор Ryzen имеет 24 полосы PCIe для подключения к другим компонентам. Четыре их них используются для связи CPU и чипсета, еще четыре — для работы с высокоскоростными накопителями M.2 NVMe SSD (именно поэтому пинов у AM4 больше, чем у LGA1151). Остальные 16 полос нужны либо для x16 слота с видеокартой, либо для двух x8 слотов с двумя видеокартами. При этом APU Ryzen используют 8 полос для связи процессора и видеочипа, так что на отдельную видеокарту остается только 8.

Официально Ryzen 1000 поддерживают оперативную память DDR4 со скоростью до 2666, а Ryzen 2000 — до DDR4-2933. Емкость ограничена 64 ГБ (4 планки по 16 ГБ) Но есть возможность и работы RAM на более высоких частотах — все зависит от комбинации конкретных процессора и материнской платы. Многие платы на базе чипсета X470 могут работать с DDR4-3200 и даже выше (в случае с Ryzen 7 2700X). При этом с Ryzen 5 могут возникнуть трудности.

Также AMD выпускает профессиональные процессоры Ryzen Threadripper с 12, 16, 24 и даже 32 ядрами (24,32, 48 и 64 вычислительных потока соответственно). В инженерных и научных расчетах они часто показывают себя даже лучше аналогов Intel (а в играх, соответственно, не так уж хороши), но с материнскими платами AM4 они не работает — нужна «материнка» с сокетом TR4.

Этим летом AMD должна выпустить Ryzen 3 поколения. Топовая модель Ryzen 3000 будет иметь 16 ядер и 32 вычислительных потока.

Даже комплексные современные игры вроде The Division 2 все еще работают быстрее на процессорах Intel.

Как различается производительность

Скажем честно: для подавляющего большинства пользователей разница между аналогичными моделями AMD и Intel будет неощутимой. Все они без каких-либо проблем справляются с веб-браузерами, потоковым видео с разрешением 4K, офисными приложениями и быстрым переключением между всеми ними. Единственный способ увидеть разницу — проводить экстенсивное тестирование.

В задачах, которые требуют множества вычислительных потоков, Ryzen 7 2700X идет вровень с Core i7-8700K и Core i7-9700K. Часто он чуть отстает, но и стоит гораздо дешевле. Core i9-9900K примерно на 25% быстрее, но только в по-настоящему «тяжелых» вычислениях.

В играх разница довольно заметная, особенно при использовании топовой видеокарты вроде Nvidia GeForce RTX 2080 или RTX 2080 Ti. Обычно флагманы Intel опережают лучшие Ryzen примерно на 15%, а в некоторых тестах разница достигает и 25%. С повышением разрешения до 1440p и 4K разница становится меньше, но многие игры не могут достичь 144 fps (кадров в секунду).

Частично отставание объясняется тем, что игры обычно не используют больше 4-6 вычислительных потоков, так что дополнительные ядра Ryzen просто простаивают. В будущем это может измениться. Вторая причина заключается в том, что CCX имеет большее время отклика кэша и памяти, чем у процессоров Intel. Кстати, именно из-за этого Threadripper и Intel X299 проигрывают в играх даже не самому дорогому i7-8700K.

В скором времени AMD обещает выпустить Ryzen 3000, которые будут производить с использованием 7 нм техпроцесса.

Выводы

Если подходить к вопросу с точки зрения зкономии, то AMD Ryzen выглядят куда более привлекательно. 8-ядерную модель Ryzen 7 можно купить дешевле, чем за $200, и в комплекте даже поставляется (далеко не самый плохой) фирменный кулер. 6-ядерный Ryzen 5 — тоже с кулером — обойдется еще на несколько десятков долларов дешевле. В бюджетный ПК можно без раздумий устанавливать APU от AMD — 4-ядерный процессор, комбинированный со вполне приличным видеочипом Vega, который обычно примерно вдвое быстрее интегрированной графики Intel. Стоимость процессоров конкурента же обычно отличается на $25-$300 в сторону увеличения (Core i3 будет не сильно дороже, чем Ryzen 3 APU, а вот за Core i9-9900K попросят куда больше, чем за Ryzen 7 2700X).

Модели Intel — это обычно выбор тех, кто хочет с помощью разгона выжать из своего ПК максимум производительности любой ценой. В комплекте с подходящей системой охлаждения они значительно дороже, но и скорость предлагают более высокую. У AMD просто нет потребительского процессора, который мог бы соревноваться с Core i9-9900K — и в играх, и в других приложениях.

Сколько же вы готовы заплатить за разницу в производительности? Готовы ли вы подождать Ryzen 3000, которые наверняка сократят отставание в скорости? Это решать вам.

К счастью, уровень конкуренции между этими двумя производителями вернулся примерно на уровень 2003 года, когда процессоры Intel чувствовали жесткое давление со стороны первых Athlon 64. Ryzen 3000, которые будут производить с использованием 7 нм техпроцесса, вполне могут вывести AMD в лидеры — Intel, похоже, надолго застряла на 14 нм и Coffee Lake.

review.1k.by

Выбираем оптимальный процессор: Intel или AMD?

Наверх
  • Рейтинги
  • Обзоры
    • Смартфоны и планшеты
    • Компьютеры и ноутбуки
    • Комплектующие
    • Периферия
    • Фото и видео
    • Аксессуары
    • ТВ и аудио
    • Техника для дома
    • Программы и приложения
  • Новости
  • Советы
    • Покупка
    • Эксплуатация
    • Ремонт
  • Подборки
    • Смартфоны и планшеты
    • Компьютеры

ichip.ru

Как Intel проиграла AMD все, что смогла

14606

, Текст: Эльяс Касми

Intel не справляется с натиском AMD, захватывающей все большую долю рынка процессоров. Менее чем за три года AMD сумела перейти с 12- на 7-нанометровый техпроцесс, тогда как Intel застряла на 10 нанометрах. Intel начала уступать ей в сегментах процессоров для настольных ПК и рабочих станций, но пока удерживает позиции в сфере чипов для ноутбуков.

AMD наращивает мощь

Компания Intel продолжает сдавать позиции своему главному конкуренту, компании AMD, практически во всех сегментах рынка процессоров. AMD усиливает натиск, и в настоящее время Intel практически нечего противопоставить ей с точки зрения производительности и стоимости.

Ресурс Engadget опубликовал разгромную статью с анализом провалов Intel, ставших следствием неправильной ценовой политики и слишком низких темпов разработки и внедрения инноваций в сравнении с AMD.

Триумф AMD подчеркивает и тот факт, что в рейтинге топ-10 самых популярных процессоров в мире, составленном крупным интернет-магазином Amazon на основе предпочтений своих покупателей, подавляющее большинство позиций заняты чипами AMD. К примеру, в Великобритании и Германии AMD удерживает шесть мест из десяти – это указывает на то, что те, кто предпочитает собирать ПК самостоятельно, не доверяя готовым сборкам, чаще выбирают чипы Ryzen вместо процессоров линейки Core.

Процессоры Ryzen становятся все более привлекательными для пользователей

Intel постепенно уступает AMD, не справляясь ни с необходимыми объемами производства своих процессоров (она даже обратилась к Samsung за помощью в этом вопросе), ни с переходом на современные техпроцессы. Большинство чипов Intel по-прежнему 14-нанометровые, несмотря на дебют 10-нанометровой серии Ice Lake в августе 2019 г., тогда как AMD давно освоила 7 нанометров.

Блицкриг AMD

Проблемы у Intel начались в I квартале 2017 г., когда AMD выпустила свою 14-нанометровую архитектуру Zen первого поколения, приступив к активному захвату рынка путем выпуска доступных процессоров, не уступающих по своим возможностям продукции Intel. К примеру, на тот момент Intel i7-6900 с восемью ядрами на борту стоил в пределах $1100, и AMD в марте 2017 г. ответила выпуском Ryzen 7 1800X за $500. Немного позже, в августе 2017 г., состоялся релиз топового Threadripper 1950X с 16 ядрами за $1000. У Intel к тому моменту был готов Core i9-7980XE с 18 ядрами, превосходивший детище AMD по производительности, но при небольшой разнице в возможностях он оценивался в $2000.

Следующей целью, пишет Engadget, AMD стал сегмент процессоров для рабочих станций. Выпустив в апреле 2018 г. архитектуру Zen+ на 12 нанометрах, она разработала на ее основе 32-ядерный Threadripper 2990X за $1800, который практически ни в чем не уступал топовому на тот момент Intel Xeon W-3175X за $3000.

Несколько месяцев спустя Intel выпустила i9-9980XE за $2000, на что AMD ответила 16-ядерным Ryzen 9 3950X, попросив за него $750. Он превосходил своего конкурента по тактовым частотам и общей производительности, но стоил при этом практически втрое дешевле. Intel парировала выпуском оцененного в $1000 Core i9-10980XE с 18 вычислительными ядрами, но этого по-прежнему было недостаточно – у AMD были заготовлены соперники и для него, более дорогие, но и более мощные. Ими стали 24- и 32-ядерные Threadripper 3960X и 3970X за $1400 и $2000 соответственно.

Лиза Су, глава AMD

В июле 2019 г. состоялся официальный запуск 7-нанометровой архитектуры Zen 2, хотя первые процессоры на ее основе AMD продемонстрировала еще раньше, в самом начале 2019 г. Итого, AMD потребовалось всего 2,5 года, чтобы не на шутку напугать Intel, заставив ее идти на радикальные меры, в том числе и на резкое снижение стоимости своих старых процессоров.

Intel не сдается

Intel уступила несколько сегментов рынков AMD, будучи не в состоянии предложить конкурентоспособное в плане стоимости решение, но она по-прежнему остается лидером в области игровых компьютеров. К примеру, i9-9900K и i9-9900KS обгоняют по своим возможностям в видеоиграх Ryzen 9 3950X.

Ноутбуки класса Hi-End, в том числе и геймерские, в подавляющем большинстве базируются на процессорах Intel, и тут AMD проигрывает не только ей, но и Nvidia – производителю графических чипов. Выпускающие ноутбуки вендоры чаще отдают предпочтение GeForce, нежели Radeon.

В целом, AMD пока не удается укрепить свои позиции на рынке ноутбуков – если десктопы для домашнего использования и стационарные рабочие станции все чаще собираются на Ryzen, то в мобильных ПК господствуют Intel Core восьмого, девятого и десятого поколений. Причина проста – мобильные чипы AMD пока что имеют более низкую производительность в сравнении с продукцией Intel, и они, в отличие от большинства мобильных Core, часто не содержат интегрированную графику.

В итоге, по состоянию на 29 ноября 2019 г. Intel пока сдерживает натиск AMD в сегменте ноутбуков, но все может измениться в 2020 г. Глава AMD Лиза Су (Lisa Su) в начале ноября 2019 г. пообещала, что запуск Ryzen на базе архитектуры Zen 3 (техпроцесс 7nm+) состоится в 2020 г., пока без точной даты. К тому же, до 2022 г. AMD запустит Zen 4, на момент публикации материала находившуюся в стадии активной разработки.

Что будет дальше

AMD ведет разработку новых процессоров, оптимально подходящих для геймерских ПК и ноутбуков. Intel, тем не менее, еще может не допустить своего провала и в этом сегменте – если она успеет выпустить игровые чипы на 10 нанометрах до того, как AMD представит свои новинки, то она сумеет сохранить лидерство, поскольку 10-нанометровые Core, по заявлениям самой Intel, будут быстрее конкурентов из стана Ryzen на 10% при меньшем потреблении энергии.

Но сделать это ей нужно до того, как AMD официально запустит Zen 3. С учетом того, что разработка 10-нанометрового техпроцесса растянулась у Intel на долгих четыре года, она может и не успеть. Между тем, Лиза Су пообещала, что Zen 3 обеспечит 15-процентный скачок производительности в сравнении с Zen 2 при одновременном «существенном» снижении энергопотребления. Это может открыть AMD дорогу в сегмент высокопроизводительных игровых ноутбуков.

Непрекращающаяся борьба

Но все же, несмотря на все усилия AMD, Intel продолжает удерживать лидирующие позиции. 2,5 лет недостаточно, чтобы потеснить ее с первого места, которое она удерживала более 10 лет.

По данным аналитической компании Mercury Research, в III квартале 2019 г. в сегменте настольных процессоров доля AMD достигла 18% - за год прирост составил 5%, даже несмотря на то, что компания испытывала ряд технических трудностей при производстве процессоров Ryzen 3000 серии.

Серверный рынок принадлежит AMD на 4,3% против 2,74% год назад. Аналитики Mercury Research высказали предположение, что к концу 2020 г. доля AMD в этом сегменте превысит 10%. В сфере мобильных процессоров AMD тоже пока на втором месте с результатом 14,7%.



cnews.ru

Какой процессор выбрать? Сравнение процессоров AMD или Intel

Рынок процессоров уже давно поделен двумя компаниями-гигантами со своим видением идеального процессора – AMD старается создать нишевый продукт с низкой ценой, Intel ориентируется на топовые, производительные процессоры. Какой процессор лучше, Intel или AMD?

В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ ПРОЦЕССОРОВ AMD ОТ INTEL

У каждого процессора разная архитектура, что напрямую влияет на его производительность. У каждого процессора есть ряд основных параметров:

  • Частота
  • Количество ядер
  • Графическое ядро
  • Техпроцесс
  • Кэш

При всей схожести характеристик, результаты сравнения производительности могут отличаться весьма кардинально - 4-ядерный Intel Core i3-8350K с частотой 4 ГГц (210$) быстрее на 60%, чем AMD Athlon X4 840 с динамической частотой 3.1-3.8 ГГц (40$). Именно по производительности нужно сравнивать процессоры, а не по частотам и количеству ядер.

ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» ПРИ ВЫБОРЕ ПРОЦЕССОРА

Если вы собираетесь купить процессор для уже собранного компьютера, всё сильно упрощается. Просто выбирайте процессор подходящий под материнскую плату - чем дороже процессор, тем он мощнее. И хотя прибавка в производительности значительно падает ближе к самым дорогим вариантам, вариантов обзавестись более мощным процессором под готовый системный блок просто нет.
Однако, планировать бюджета на процессор будущего компьютера несколько сложнее. При сравнении не забудьте про стоимость комплектующих, подходящих под параметры процессора и Ваши требования. Разница в цене будет отличаться при подборе следующих компонентов:

  • Материнская плата (иногда разница достигает 10-15$)
  • Кулер (разница до 10-15$ зависит от типа крепления и рассеиваемой мощности)
  • Блок питания (разница обычно небольшая, но обратить внимание на потребление процессора всё же стоит)

КАК УЗНАТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ПРОЦЕССОРА?

Для этого существует масса целевых сайтов, но SERVER.BY рекомендует userbenchmark.com. На этом сайте сравнения характеристик присутствуют реальные замеры производительности пользователей (процессоров, видеокарт, SSD, жестких дисков, флеш-накопителей, оперативной памяти). Вы сами можете протестировать комплектующие своего компьютера, скачав бесплатный тест на сайте. При сравнении процессоров обращайте внимание на количество набранных points в следующих категориях:

  • SC Mixed – SingleCore (одноядерные вычисления)
  • QC Mixed – QuadCore (нагрузка на 4 ядра)
  • MC Mixed – MultiCore (тест на мультипоточность)

ДА НАЧНЕТСЯ БИТВА – БИТВА INTEL И AMD!

Сравнение процессоров AMD и Intel в разных ценовых сегментах поможет нам установить лучшего. Let`s go!

AMD A6-9500 против Intel Celeron G4900 (50-60$)

Если вы собираетесь использовать видеокарту, а не встроенную в процессор графику, то рекомендуем присмотреться к 4-ядерному AMD Athlon X4 950

AMD Ryzen 3 2200G против Intel Core i3-8100 (110-130$)

Паритет между процессорами Ryzen 3 и Core i3, но Intel немного опережает AMD: мощность отдельного ядра у i3-8100 выше. Однако, третий Ryzen дешевле (-20$), и имеет более мощную встроенную графику Radeon Vega 8 (+55% производительности) - можно без проблем запустить любую игру, даже самую требовательную, но на минимальных настройках (например, Assassin`s Creed: Odyssey). Оба процессора по-своему хороши, и способны раскрыть большинство видеокарт поэтому выбор склоняется в пользу Ryzen, если компьютер планируется без видеокарты. Кстати, очень грамотный ход – вложиться по максимуму в компьютер без видеокарты, а потом подсобрать, и купить новую и мощную видеокарту.

Intel Core i5-8400 против AMD Ryzen 5 2600 (190-215$)

А тут перевес сил уже на стороне Ryzen 5. Да, Core i5 выигрывает в мощности ядра, но посмотрите какой отрыв в многопоточном тесте! Сказывается поддержка аж двенадцати потоков AMD против шести Intel. Да и цена в 190$ у Ryzen привлекательнее, чем 215$ за Core i5. Единственный плюс, Наличие встроенного графического ядра процессора Intel – единственный плюс перед процессором AMD, который обделен такой радостью. Насколько весомый этот плюс, решать Вам. Пойдем дальше!

Intel Core i7-8700K против AMD Ryzen 7 2700X (370-450$)

Ух ты, вот это жара! Опять Intel вырывается вперед AMD за счет мощности отдельных ядер. Хоть Ryzen 7 значительно быстрее во многопоточных задачах, этого недостаточно, чтобы обогнать Core i7 - небольшой отрыв производительности процессора Intel всё-таки есть. Хотя подождите, давайте взглянем на стоимость – Ryzen 7 2700X за 370$ смотрится куда интереснее Core i7-8700K за 450$. Очевидный победитель конечно Ryzen, если не стоит вопрос максимальной производительности.

ОБЩАЯ КАРТИНА

Глядя на эти тесты, одно можно заявить точно?

  • Процессоры AMD лучше справляется с многопоточными задачами, более 4 потоков - это математические просчеты, архивация и копирование больших файловых массивов, конвертация файлов, работа с видео и рендеринг.
  • Процессоры Intel показывает себя быстрее в задачах, использующих 1-4 потока - это повседневная работа, веб-серфинг, досуг, игры и стриминг, работа со звуком.

Это вовсе не означает, что вы не сможете делать рендер на Intel, а на AMD запускать трансляции – эти процессоры отлично справляются со всеми задачами. Но если стоит вопрос о максимальной эффективности по отношению к вложенным деньгам, то старайтесь придерживаться списка выше.

ВСЁ-ТАКИ – КТО ПОБЕДИТЕЛЬ, INTEL ИЛИ AMD?

Явного победителя нет и не будет - каждая компания сильна в нескольких сегментах. Процессоры AMD делают упор на дешевую многозадачность, возможность выполнять много задач одновременно и недорого. Процессоры Intel чаще имеют большую мощность каждого ядра, и лучше справляются с задачами, не требующих большой вычислительной мощности нескольких ядер. В плане надежности SERVER.BY предпочитает процессоры Intel – большая часть ремонтируемых компьютеров в сервисном центре приходится на платформу AMD. Что касается цены, то процессоры AMD лидируют в среднем ценовом диапазоне 100-200$, однако всё может резко поменяться в любой момент, как это уже было с процессорами Intel осенью 2018 года. Резкое подорожание всей линейки продукции Intel в два раза резко сменило расстановку сил в сторону AMD.
Важно понимать, что завтра может быть анонсирован новый, революционный процессор от Intel – лодка качнется в их сторону. Послезавтра AMD неожиданно презентует свой новый процессор, и он окажется удачнее – лодка качнется в другую. После может произойти необъяснимое подорожание всей продукции одной из компаний, или наоборот снижение перед выпуском новой линейки – главное знать, что выгоднее купить в данный момент, а уж как будет потом, не знает никто, даже сами производители.

server.by

AMD против Intel на рынке CPU за последние пять лет

Мы уже не раз публиковали данные немецкого магазина Mindfactory относительно статистики продажи настольных CPU. С момента выхода процессоров Ryzen первого поколения компания AMD перехватила лидерство у Intel и продолжает его удерживать.

Теперь у нас есть наглядные графики, где можно посмотреть, как менялись доли Intel и AMD в продажах Mindfactory за последние пять лет.

Если говорить о количестве проданных CPU, AMD впервые за много лет обошла Intel в 2017 году, но быстро утратила лидерство. Но уже в 2018 году с выходом второго поколения Ryzen продажи AMD снова существенно выросли, и после этого доля компании уже всегда была выше доли Intel. Собственно, с выходом Ryzen 3000 всё стало ещё нагляднее.

Если говорить о выручке, то тут Intel всё же лидировала большую часть времени, так как у компании попросту более дорогие процессоры (были). Ситуация кардинально изменилась с выходом новинок в этом году, но пока мы видим лишь пик спроса на момент выхода новых CPU Ryzen.

Средняя цена продажи у Intel была выше, так и остаётся. Это обусловлено и ценовой политикой компании, и реальными ценами, которые долгое время были существенно выше рекомендуемых из-за дефицита. Однако Ryzen 3000, если говорить в целом о линейке, также существенно подорожали относительно предшественников, а в ноябре выйдет 16-ядерный Ryzen 9 3950X за 750 долларов, так что графики вскоре явно изменятся. Но в данном случае хорошо видно, что до момента выхода первых Ryzen средняя цена продажи CPU AMD находилась у отметки в 100 евро, а сейчас средний показатель — около 180-200 евро.

www.ixbt.com

AMD или Intel? Какой процессор выбрать

 

ВСЁ ИЗМЕНИЛОСЬ. После лютого провала ФУФЫКСА, AMD выпустила невероятно годные процессоры RYZEN, способные на равных конкурировать с процессорами Intel. Мало того у АМД наконец-то появился многопоток, но и интел на месте не стоит. Сегодня мы бы хотели поведать Вам сильные и слабые стороны продуктов AMD и Intel, а Вы уже сами решили-бы что выбрать.

Плюсы процессоров AMD

1. Цена
Цена всегда была неоспаримым преимуществом процессоров AMD. Соотношение ЦЕНА/ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ещё на долго останется на стороне АМД, даже при повышении цены на 3 поколение.

2. Совместимсь поколений.
Не важно какой у Вас RYZEN, не важно какая у Вас материнка и чипсет (ГЛАВНОЕ, ЧТОБ НА AM4) любое поколение запустится после обновления биоса. А Вы попробуйте запустить Pentium G5400 на чипсете h210.

3. Припой под крышкой
AMD никогда не скупилась на качество своей продукции, что процессоров, что видеокарт.

4. Высокопроизводительная встроенная графика
Встройка в процессоры AMD всегда была на высоте, а в RYZEN’АХ тем более. Например RYZEN 2400G и 3400G спокойно превосходят дискретную NVIDIA GT1030. VEGA 11 МОГЁТ!

5. Разгон у 90% моделей процессоров
Разгон у АМД есть практически у каждого процессора и материнки практически все поддерживают разгон за исключением чипсетов А320 и подобных.

6. Неплохой боксовый кулер, иногда даже с подсветкой.


Просто прекрасный боксовый кулер с тепловыми трубками и более-менее тихим вентилятором. Не то, что кусок алюминия у Intel.

Минусы процессоров AMD

1.Нагрев
Пылкий характер, куда без него, но это всё решается хорошим кулером и нормальной материнкой.

2.Зависимость от частоты оперативной памяти.
Шина InfinityFabric ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАВИСИТ ОТ ОПЕРАТИВКИ, что увеличивает стоимость сборки ПК на процессоре АМД.

Плюсы процессоров Intel

1. Отличная производительность на герц
Архитектура процессоров Intel всё ещё на высоте и продолжает улучшаться.

2. Неприхотливость к оперативной памяти и материкам
Процессоры Intel работают примерно одинаково с любой оперативкой даже с самой дешовой на 2133 Мгц и на любой самой дешманной материнке.

3. Хороший разгонный потенциал
Разгоняются интелы очень хорошо. Жалко мало моделей на которых этот разгон возможно осуществить.

4. У него нет ножек
Ничего не погнёшь при сборке, но это скорее плюс для криворуких

Минусы процессоров Intel

1.Жевачка под крышкой
Ну как так. Вроде не дешёвые варианты, а нет, не получите припоя. Вот так вот. Он типа не нужен. Нужен он или нет, а с ним бы отвод тепла был намного лучше, но скупые интеловцы не хотят его использовать.

2. Ужасный боксовый кулер

Вот это они называют кулером? Да им даже влом запихнуть проводки в оплётку. Толщина этого куска алюминия поражает. Один на всех! От целерона до i7

А эти суперские пластмассовые крепления. На один раз. Могут сломаться при первом же разборе. Одно радует – термопаста неплохая.

3. Разгон только у дорогой “премиальной” серии процессоров с индексом “К” и только на специальных дорогих материнках серии Z и X
Ну это маркетинг. У Интела очень много моделей процессров отличающихся друг от друга на 100 Мгц. Если бы был разгон у всех них, покупали-бы только самый дешёвый из них и разгоняли-бы.

4. Цена
Intel всё ещё дороже AMD. Когда самый дешёвый интеловский 6-ядерный i5 станет стоить столько-же сколько самый дешёвый 6-ядерный RYZEN я уберу этот пункт.

ИТОГ

Итак, мы озвучили всё, что мы думаем о продукции двух гигантов процессорной техники. Пишите в комментариях, что Вы думаете о нашем мнении и какой процессор купили бы себе. Возможно мы что-то упустили или в чём-то неправы.
С Вами был ПроОбзор – просто о сложном, интересно обо всём

 

xn--90amtacbhf.xn--p1ai

AMD vs Intel — причины споров, а чей же процессор лучше?

«…Время от времени слон заболевает, ложится, и,
если его не поднять — околевает. Тогда погонщик
решается на последнее средство — с гиканьем и
воплями он бросает в глаза слону перец. Разъяренное
животное вскакивает и бежит за погонщиком. Если
догонит — погонщику не жить. Будет долго и
мстительно топтать. Если же не догонит — то потом,
когда слон слегка успокаивается — выздоравливает…»
© Иван Ефремов «Лезвие бритвы»

…Хороша гречневая каша. Рассыпчатая, сытная. И для организма полезна. Только одно плохо — приедается слегка. Все-таки трудно все время есть одно и то же… Вот, если кетчуп под рукой есть, или майонез — тогда дело другое. Блюдо сразу меняется, расцветает, играет разными оттенками вкуса…

«Может, хватит?» — скажет уставший читатель. «То у Вас слоны на перце работают, то AMD с кулаками на Intel вышла, то теперь за гречневую кашу взялись… Свихнулись Вы тут, что ли? Али подустали слегка? Так отдохните!»

Автор считает необходимым пояснить — и взбесившиеся слоны, и гречневая каша имеют самое непосредственное отношение к названию статьи. Далее — развернутые объяснения.

Как гречневая каша без приправ — так и простая покупка деталей без обсуждения «вкусностей» той или иной технологии попросту неинтересна :-). Причем, чем дольше спорящие стороны не соглашаются друг с другом — тем меньше технических деталей, и тем больше совсем других аргументов. Почему же так? Почему есть темы, которые способны «завести» как молодых, так и достаточно взрослых пользователей? Есть ли этому объективные причины? Давайте попробуем исследовать этот вопрос.

Для начала сформулируем причины, которые могут приводить к такому отношению. С нашей точки зрения, подобные причины делятся на:

  1. Технические
  2. Маркетинговые
  3. Не систематизируемые
  4. Психологические

Давайте разберемся поподробнее с этими пунктами. Первым на повестке дня стоят технические трудности. Что можно сказать по этому поводу? Рискуя быть «битым» обеими группами сторонников, автор должен признаться, что ситуация странная: лично автор каких-либо особенных трудностей ни разу не наблюдал. Не наблюдали их и сборщики — коллеги автора. Причем ни с той, ни с другой архитектурой. Это не доказательство абсолютного отсутствия проблем, но уже гораздо лучше, чем десяток лет назад — когда вокруг 286-ых частенько приходилось «танцевать с бубном». Кроме этого, автор предполагает, что непреодолимых технических трудностей и не будет — постольку, поскольку обе фирмы финансово зависят от своих покупателей. Большое количество проблем просто-напросто отпугнет покупателей от продукции — а это смертельно как для Intel, так и для AMD.

Однако многие знакомые автора признавались, что сталкивались с мелкими, но раздражающими «проблемками» на системах от AMD — как то: подбор вентиляторов, блоков питания, и т.д. Возможное объяснение этим разногласиям автор даст позже.

Таким образом, реальная ситуация, скорее всего, следующая — несомненно, есть ряд неких мелких и трудновоспроизводимых (по причине редкости) проблем — однако среднестатистический пользователь практически никогда с ними не столкнется. В данный момент времени Intel, по видимому, имеет некоторое преимущество, связанное с лучше документированными особенностями архитектуры. Например, требования специального разъема для материнских плат на Pentium 4 вряд ли обязательно — но его наличие слегка упрощает жизнь сборщикам. Справедливость также требует заметить, что вероятность появления таких проблем в дальнейшем практически одинакова как у процессоров от фирмы Intel, так и у процессоров от AMD. Все дело здесь в том, что на сегодняшний момент любой процессор — крайне сложное устройство, состоящее из десятков миллионов транзисторов. И только законченный оптимист может полагать, что на этапе проектировки не допущено ни единой ошибки. Потом на первоначальные ошибки накладываются технологические просчеты и недостатки топологии — таким образом, к потребителю приходит некоторая деталь, априори содержащая некоторое количество ошибок. Посему уже после производства первых образцов идет тщательная отладка и «ловля блох». Найденные таким образом ошибки позднее (при производстве следующих ревизий процессора) учитываются и исправляются. Некоторая часть ошибок может быть обойдена при помощи модификации БИОС — что и делают производители БИОС по информации, переданной им от производителя процессора. И, наконец, главная составляющая (по количеству) — некорректное поведение программ. Дело в том, что на заре х86 архитектуры она сильно уступала по скорости всем остальным архитектурам. А посему среди программистов были очень распространены «не совсем корректные» приемы программирования — например, использование недокументированных особенностей процессоров. Позднее, при смене поколений процессоров, подобным образом написанные программы доставляют максимальное количество хлопот — ибо через несколько лет вспомнить, в каком месте что именно «напрограммировали» — практически нереально. Таким образом, в большей части проблем (с точки зрения автора) стоит винить именно программистов с их синдромом «достаточно хорошего» софта. К сожалению, в ближайшем будущем никаких особых подвижек в хорошую сторону ждать с этой стороны не приходится — скорее наоборот. Большая «заслуга» в популяризации подобного метода программирования принадлежит небезызвестной Microsoft. Таким образом, подытожим — аппаратные проблемы возможны (в основном с новым, не отлаженным оборудованием) — но их количество на порядки меньше, чем о том гласит «народная» молва. Кроме этого, с «патологическим оборудованием» проблемы обычно есть и у той, и у другой фирмы. А если читатели не согласны с подобной трактовкой ситуации и точно знают еще одну ошибку той или иной архитектуры — милости просим, статью всегда и подправить можно :-).

Но есть еще пару вещей, которые можно подметить в этом пункте:

1. Не секрет, что в настройке систем на Intel и AMD есть свои нюансы. Не секрет, что их количество примерно одинаково. НО! — уже выросла громадная группа технических специалистов, которые учились на Intel, и учили только Intel. И у них (в первую очередь у них!) «страшно глючат Атлоны». Сложно сразу ответить почему — причины, скорее всего, в том, что они просто требуют от систем на Атлонах, чтобы их специфика полностью повторяла Intel. Просто потому, что они давно проводят знак равенства между Intel и индустриальным стандартом. Хотя в общем случае продукция одной корпорации, пусть и очень крупной, индустриальным стандартом быть не может. Частично это также и психологическая причина (таким образом, мы немного забежали вперед — но все причины в реальной жизни обычно вперемешку :-))

2. AMD все-таки отстает от Intel в «голом» технологическом плане, т.е. по технологичности производства. Отстает по количеству заводов, отстает по разнообразию новых технологических процессов. И опять-таки по объективным финансовым причинам — Intel в свои заводы и их персонал вкладывает огромные деньги десятилетиями, а AMD реально смогла получить какие-то более-менее крупные суммы на это дело только недавно — с триумфом линейки Athlon. Это не дает возможности делать какие-то далеко идущие выводы — но все же не стоит забывать, что Intel поддерживает гораздо большую линейку продукции, нежели AMD.

3. Еще пример связан с тем, что, у Intel есть свой компилятор, насквозь оптимизированный под MMX, SSE, SSE2, а у AMD — нет. Можно сказать даже больше — с точки зрения скорости получаемого кода, это просто очень хороший компилятор даже независимо от платформы. SPEC CPU2000, после применения компилятора от Intel (по сравнению со стандартным Visual C++ от Microsoft), код начинал работать быстрее не только на процессорах от Intel, но и на Athlon тоже! Согласитесь, это показатель хорошего компилятора. Так что в этом пункте AMD есть над чем работать. Впрочем, положительные подвижки в этом направлении уже есть — по сведениям с «поля битвы», AMD вплотную озаботилась созданием компилятора для процессора следующего поколения — Opteron. Это радует.

Уф, будем считать, что с первым пунктом мы разобрались.

Маркетинговые «трудности»

Идея о том, что некоторые трудности, причем маркетингового плана, реально присутствуют, родилась у автора, когда он увидел, как в торговом зале менеджер одной крупной торговой фирмы буквально выдавливал из себя, отвечая на вопрос клиента: «…да, есть такая фирма — AMD. Тоже процессора делают…. Нет, ну, в принципе, быстрые процессора…. Но Вы же понимаете — скорость в процессоре не главное…». Клиент, загипнотизированный столь свежим и неожиданным аргументом, был добит соображением: «…да и не любим мы его что-то. Как-то не так он работает…». Восхитительно. Автор в первый раз услышал, что скорость в процессоре, собственно, не главное. «Что же главное?» — мог бы воскликнуть невыдержанный читатель. А главное — это великолепная бизнес-схема, которой придерживается Intel при продаже собственной продукции. Это отнюдь не сарказм — автор искренне восхищен продуманностью схемы возвратов части денег за проданную продукцию, покрытия части (или всех) рекламных издержек, а особенно — действующую систему price-protection. Это гениальная находка менеджеров Intel — при изменении цены на процессоры партнеры Intel убытков не терпят. Одна это программа больше привязывает компании к Intel, чем все технические спецификации, вместе взятые. Именно великолепная работа с партнерами (ау, AMD!) и стала причиной того, что за три года существования Athlon AMD так и не заняла хотя бы половину рынка. Ведь чего греха таить — в момент его появления Intel даже растерялась слегка — поскольку в тот момент ответить было нечем. Отсюда и непонятные «метания» в первое время.

К тому же отметим еще раз ряд мероприятий, проводимых Intel, в обмен на «лояльность бренду» — семинары, встречи для партнеров, маркетинговые программы, и тому подобное.

Ну что же, подытожим — некоторые маркетинговые трудности, связанные с плохой работой маркетинг-отдела AMD, действительно реально существуют. Особенно проигрывает AMD на маркетинговом поле на фоне великолепной работы конкурента. К счастью, и на этом поле начались подвижки — по крайней мере, появилось представительство AMD в России, и из беседы с ними стало понятно, что свои задачи они понимают.

Не систематизируемые трудности

«Странная формулировка» — скажет читатель. И будет прав. Да только как назвать всевозможные «пляски с бубном», которые время от времени возникают во многих ситуациях? В такой ситуации трудно привести какие-либо корректные примеры — одни утверждают, что AMD «глючит». Другие говорят, что больше «глючит» как раз Intel. Автор склонен считать, что вероятность появления какой-либо проблемы на AMD немного (именно немного) больше — просто в связи с тем, что любое новое оборудование или программа прежде всего проверяется на процессорах от Intel. На AMD — не всегда. Увы, но это так.

Психологические трудности

Тщательно размышляя над природой подобного противостояния, автор пришел к слегка парадоксальному выводу, что основная причина подобного противостояния — именно психологическая. Вообще говоря, автор — дилетант в психологии. Поэтому просьба не судить строго (с точки зрения профессионального психолога). Можно выделить несколько основных моментов в этих спорах.

1. Обычно самыми яростными участниками в подобных спорах являются покупатели того или иного решения. Профессионалы обычно относятся к подобному выбору гораздо спокойнее — они, как правило, хорошо знают достоинства и недостатки обеих архитектур. И выбор ими делается более осознанный. Так что расхождения могут быть разве что в оценке того или иного преимущества или недостатка. Тогда как у покупателя «срабатывает» нежелание допустить даже возможность своей неправоты. Это понятно с точки зрения психологии — но почти не оставляет лазейки для обычной логики. Начиная с некоторого момента (скорее всего, он связан с нехваткой аргументов для спора), логика просто отключается. Даже у самых выдержанных людей выдержка обычно отказывает.

2. Второй момент связан с тем, что, в общем-то, решения от обоих конкурентов очень близки по производительности. Во времена, когда разница была велика (например, К5(К6) против Pentium II) — только далекий от логики человек мог утверждать, что производительность этих решений одинакова. Тогда как нынешняя ситуация полна «мучительной» для многих неопределенности — ведь далеко не все действительно хотят вникать в технические детали, чтобы разобраться в преимуществах того или иного решения. Не говоря уже о том, что ситуация «один лидер — второй догоняет» более понятна, чем «оба лидеры, но каждый — в своем».

3. Еще один момент связан с привычкой — десятки лет люди привыкали к мысли, что Intel — лидер в этой отрасли. Без особой нужды привычки никто не переосмысливает, не правда ли? Таким образом, аргументы сторонников AMD наталкиваются на соображение, что Intel что-то задумал…:-)

4. Следующий момент прямо связан с такими великолепными человеческими чувствами, как преданность и благодарность. Человек, который ранее купил процессор той или иной фирмы, что-то на компьютере, без сомнения, делает :-). И, если поставленную перед ним задачу данный компьютер решает нормально — к гадалке не ходи, следующий компьютер у человека будет с процессором той же фирмы. Таким образом, верность (или лояльность) определенной торговой марке — достаточно сильный стимул, к тому же, повторимся, подкрепленный великолепной работой маркетингового отдела Intel.

5. Необходимо упомянуть немаловажную роль такого чувства, как солидарность. В случае, если друзья или коллеги потенциального покупателя покупают те или иные процессоры — весьма велика вероятность того, что данный покупатель купит то же. Главное, чтобы машины друзей/коллег функционировали нормально.

6. Еще один момент не касается техники, но видится весьма немаловажным: представим, к примеру, что покупатель хочет купить процессор одной фирмы, а его уговаривают на продукт от другой. В случае, если уговорить все же не удалось — те аргументы, которые звучали в данном случае, для данного покупателя больше не сработают. Они «сгорели» — потому что он их уже слышал, один раз вынес решение по этому поводу и без особой необходимости не станет переосмысливать ситуацию. В психологии это явление достаточно известно.

7. Ну и, наконец, соображения имиджа. В этом случае покупается все «самое-самое». И, естественно, поскольку торговая марка «Pentium» по узнаваемости в одном ряду с Coca-Cola, Mercedes, Sony — то вопрос о выборе процессора даже не стоит. Этот выбор предопределен заранее.

Можно резюмировать, что пока у AMD все же не получилось долгое время быть настолько лучше Intel, чтобы перетянуть на себя одеяло наибольшего размера — сторонников Intel «по привычке». Если производительность решений от Intel и AMD примерно одинакова, то покупать продукцию Intel будут те, кто ее всегда покупал, а продукцию AMD — те, кто всегда покупал продукцию AMD. Но группа тех, кто покупает только Intel, формировалась десятилетиями — и их намного больше. Они просто не видят для себя повода использовать AMD, потому что они ничего не выиграют. Да, было время, когда Athlon существенно бил ценой — и эта самая многократно упоминаемая выше группа зашевелилась таки! Но сейчас разница (в процентах) в цене готовых систем снова стала «приемлемой» (для этой группы) и они снова предпочитают переплатить небольшой процент за свое спокойствие. Выход для AMD — нужно быть либо намного быстрее (в данный момент нереализуемо), либо намного дешевле (что возможно, но оставляет корпорацию практически без прибыли), просто «быстрее» или «дешевле» — не достаточно для существенного передела рынка.

Ну что же, мы сформулировали (хотя бы приблизительно) самые распространенные причины выбора той или иной архитектуры. Что самое забавное, реальные технические отличия занимают в этих причинах самое малое место. В основном играет роль психология… Ну что же — это объясняет, почему маркетинг в современном мире — важная профессия :-).

Теперь попробуем предсказать, во что выльется очередная фаза противостояния — а она не за горами. В самом деле, Intel уже перешел на шину 533MHz и выпустил новые модели процессоров (что сделало его в данный момент лидером по производительности), а чуть позднее появится 2-х канальный DDR чипсет под Pentium 4. С другой стороны, в конце года AMD обещает начать продажи процессора нового поколения под именем Opteron. И судьба споров будет сильно зависеть от того, какой окажется производительность этого процессора. Вариантов всего три:

1. Производительность будет низкой. Тогда сторонники Intel облегченно вздохнут и мысленно (а кто и не очень :-)) отметят, что вот они-то знали!

2. Производительность будет очень высокой. Тогда Intel подымет частоты Pentium 4 — и спор начнется с новой силой — ибо будет подкреплен новой «пищей для ума». Правда, есть вариант, что производительность будет настолько велика, что адекватного ответа у Intel не будет. Если это произойдет, то тогда у Intel есть «проверенная в боях» команда маркетологов, которая «схлестнется» в жарких боях с соответствующей структурой AMD. Тогда и посмотрим, «кто чего стоил в этой игре». Есть, кстати, у AMD еще один интересный вариант — учитывая, что двухпроцессорный вариант на Opteron — это совсем недорого в производстве (платы получаются недорогими и 4-х слойными), то можно попробовать протолкнуть идею о необходимости 2-х процессоров для комфортабельной работы. В принципе, эта идея автору очень импонирует — ибо работать на 2-х процессорной машине действительно намного приятнее.

3. Производительность будет немного выше — соответственно, Intel подымет частоту Pentium 4 не так сильно — кстати, достаточно удобная позиция, нельзя не признать. Правда, во всех трех случаях Opteron'у будет трудно противопоставить что либо в области многопроцессорных систем.

Но как бы то ни было, можно быть практически уверенным, что данный спор не затихнет. Давайте посмотрим, какие выводы можно сделать из всего написанного?

Вывод 1: современная индустрия очень напоминает слона из эпиграфа — она «заболевает от скуки», если нет конкуренции. И только конкуренция заставляет ее «бежать». Например — пока К5(К6) не составлял серьезной конкуренции, принципиальных изменений в архитектуре не было. Как только появился новый конкурент — К7 — тут же Intel объявил новую парадигму NetBurst и соответствующий ей Pentium 4. Хорош он при этом или нет — оставим споры сторонникам. Но он новый. Это — главное.

Вывод 2: Фирме AMD мы настоятельно советуем заняться маркетингом. Отсутствие такового загубило не одну компанию — как пример, приведем Digital и ее процессор Alpha — он по многим техническим показателям и сейчас «на коне». Только вот где сама Digital? Увы. Рынок не прощает просчетов — ни в техническом смысле, ни (особенно) в маркетинговом. Справедливости ради надо признать, что в судьбе данной фирмы повинен не только маркетинг — но речь сейчас не об этом.

Вывод 3: Сторонникам той или иной фирмы — а стоит ли ломать такое количество копий? Честно говоря, повод сомнительный — тем более, что преимущества или недостатки того или иного решения уже не раз сформулированы. Есть смысл просто взвесить их для себя — и решить, что выбрать. Только вспоминайте время от времени, что большей частью ваши разногласия — надуманны и имеют в основном психологические причины.

Вывод 4: Слава богам :-), данный спор не затихнет вплоть до разорения одной из фирм. Будем надеяться, что этого не случится. По крайней мере, в ближайшее время есть шансы на активное продолжение этой темы. Да и Opteron на подходе :-).

Вывод 5: Автор ни в коей мере не претендует на оригинальность выводов и причин. Более того, понимая, что в психологии автор попросту дилетант — он будет благодарен любой профессиональной консультации на эту тему. Просто, после наблюдения за жаркими битвами (и участия в некоторых :-)) — появилась потребность привести в порядок эту часть мыслей. Удалось это, или нет — решать тебе, читатель. По крайней мере, автор пытался сохранить корректность до конца.

www.ixbt.com

Intel откровенно лукавит, сравнивания свои процессоры с CPU AMD Ryzen

Ранее в этом году появилась информация, что Intel намерена изменить стратегию борьбы с AMD на поприще маркетинга. Суть идеи компании в том, чтобы избегать сравнения в приложениях, которые хорошо задействуют большое количество ядер в CPU, делая акцент на «реальных задачах».

На днях Intel провела мероприятие, на котором в очередной раз использовала такой подход при сравнении своих процессоров с конкурентами. В частности, Intel утверждает, что Core i3-9350KF лучше любого CPU линейки Ryzen 5 в играх, офисных задачах и приложениях для создания контента, Core i5-9600KF даже лучше, чем Ryzen 7 3800X, ну а Core i3-9100F якобы опережает Ryzen 5 3500X.

Для начала напомним, что модели с индексом F лишены интегрированного GPU (точнее, он отключен) и из-за этого они дешевле. Рекомендованная цена Core i5-9600KF составляет 240 долларов, а у двух других упомянутых тут CPU Intel рекомендованное значение отсутствует. В США за Core i3-9100F просят около 90 долларов, а за Core i3-9350KF — около 175 долларов.

Что же касается адекватности сравнений Intel, к примеру, вот сравнение Ryzen 5 3500X с Core i5-9400F.

Как видим, первый почти всегда быстрее, причём и в играх тоже. Так что Core i3-9350KF явно не может тягаться с Ryzen 5 3500X, не говоря уже о Ryzen 5 3600. Ну с сравнение с Core i5-9600KF вообще не имеет никакого смысла. В наших тестах даже Ryzen 7 3700X почти всегда обходил Core i9-9900K.

В итоге, не очень понятно, зачем Intel пытается таким крайне спорным образом выставить процессоры конкурента менее производительными, ведь достаточно просто посмотреть тесты.

www.ixbt.com

Чем отличаются процессоры Intel от процессоров AMD?

Еще совсем недавно вопрос о конкуренции процессоров Intel и AMD обсуждался интересующимися очень активно: геймеры и оверклокеры свои предпочтения готовы были отстаивать в сетевых войнах, на тестовых стендах прогонялись все линейки процессоров от обоих производителей. Сегодня, с развитием мобильного сегмента электроники, в котором процессоры и Intel, и AMD представлены весьма скудно, актуальность сравнения ушла в прошлое. Однако все еще можно услышать советы по выбору того или другого производителя, порой совершенно категоричные. Пользователь же, приобретающий систему в сборке или самостоятельно проводящий апгрейд, все так же не знает, чему отдать предпочтение. Хоть различия между процессорами Intel и AMD далеко не очевидны, знание основных точек сравнения может помочь оптимизировать систему.

  • Определение процессоров Intel и AMD
  • Сравнение процессоров Intel и AMD
  • Отличие процессоров Intel от процессоров AMD

Определение процессоров Intel и AMD

Процессоры Intel – микропроцессоры, произведенные американской корпорацией Intel, применяемые в портативных и стационарных персональных компьютерах. На сегодняшний день занимают около 80% рынка, актуальными считаются несколько линеек, модели из которых демонстрируют различную степень производительности.

Процессоры AMD – микропроцессоры, выпускаемые американской корпорацией Advanced Micro Devices. Применяются в стационарных и портативных системах. AMD самостоятельно не производит комплектующие, а только разрабатывает и заказывает у сторонних производителей. На сегодняшний день доля процессоров AMD на рынке составляет около 20%.

Сравнение процессоров Intel и AMD

В чем же разница между процессорами Intel и AMD? Системообразующее отличие между процессорами Intel и AMD – это сокеты, или разъемы, в которые они устанавливаются. Компромиссной кроссплатформенности в этом случае нет и быть не может, так что для определенной материнской планы с заданным набором характеристик выбор между производителями не стоит. На сегодняшний день для AMD актуальны сокеты АМ3, АМ3+, а также сокеты для процессора с интегрированным графическим ядром FM1 и FM2. Intel сегодня предлагает процессоры под разъемы LGA 1155/1156 и LGA 2011. Если процессоры под AM3+ совместимы с AM3, то LGA возможности замены не подразумевает. Стоит заметить, что актуальность весьма относительна, так как касается только продажи соответствующих комплектующих в российских магазинах, а не производства.

Множество моделей линеек процессоров от обоих производителей с самыми разными характеристиками не позволяет сравнивать Intel и AMD по степени производительности их продукции. В бюджетном сегменте, представленном сегодня процессорами с интегрированной графикой (рассматривается и как решение для мобильных систем), AMD с линейкой Trinity оказывается дешевле (при тех же тактовых частотах), чем младшее поколение Sandy Bridge от Intel. Отказ от дискретной видеокарты – реальный способ сэкономить на офисных и домашних системах, на которых не запускают требовательные к ресурсам приложения. Если критерий стоимости не главный, то в производительности несколько выигрывает Sandy Bridge, прежде всего за счет большего объема кэша третьего уровня. Следующее поколение Ivy Bridge уже превосходит Trinity по показателям вычислительной мощности даже в случае сравнения двухъядерных и четырехъядерных моделей соответственно. Графические ядра гибридных процессоров мощнее оказываются у AMD, так что для бюджетной игровой системы можно рекомендовать Trinity или самые дешевые Llano.

Если пользователь планирует ставить серьезные задачи перед своей системой, к примеру, обработку видео, то процессоры AMD Vishera (FX) благодаря оптимизированной работе с несколькими потоками в тестах выигрывают даже у топовых Core i7. Разница в стоимости составляет около 130$, так что выгода в предложении AMD очевидна.

Что касается энергопотребления, которое для оверклокера может быть серьезным критерием выбора, то линейка процессоров AMD похвастаться экономией не может: даже мобильные Trinity выдают нескромные 65 Вт.

Отличие процессоров Intel от процессоров AMD

  1. Процессоры AMD, кроме APU, совместимы с сокетами AM3 и AM3+, процессоры Intel требуют установки в один тип сокета LGA.
  2. Процессоры AMD дешевле при сохранении основных теххарактеристик.
  3. Процессоры Intel в тестах показывают более высокую вычислительную производительность
  4. Графические ядра гибридных процессоров AMD мощнее.
  5. Процессоры AMD нового поколения (FX) оптимизированы под многопоточность.
  6. Процессоры Intel более экономичны в энергопотреблении.

 

Звоните или оставляйте заявку прямо на сайте! Наши специалисты с удовольствием помогут Вам!

www.home-engineer.ru

Что Лучше Выбрать в 2018 году?

Выбор редакции

Cравнение intel и amd

Давайте разберемся, какими основными различиями обладают процессора мировых лидеров — Intel и AMD.

Также рассмотрим их положительные и отрицательные стороны.

Содержание этой статьи:

Основные производители CPU

Читай также:  ТОП-15 Лучших процессоров для игр: от бюджетных до топовых решений 2018 года

Все прекрасно понимают, что на рынке вычислительной техники имеется две лидирующих компании, которые занимаются разработкой и производством Central Processing Unit (центральное обрабатывающее устройство), или проще говоря — процессоров.

Лидирующие бренды

Данные устройства объединяют в себе миллионы транзисторов и других логических элементов, и являются электронными устройствами наивысшей сложности.

Весь мир использует компьютеры, сердцем которых является электронный чип либо компании Intel, либо AMD, поэтому ни для кого не секрет, что обе эти компании ведут постоянную борьбу за лидерство в этой сфере.

Но оставим в покое эти компании и перейдем к обычному пользователю, перед которым встает дилемма выбора — что же все-таки предпочтительней — Intel или AMD?

Что ни говори, а однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может, так как и у того и у другого производителя имеется огромный потенциал, а их CPU способны отвечать предъявляемым в настоящее время требованиям.

При выборе процессора для своего устройства пользователь в первую очередь ориентируется на его производительность и стоимость — опираясь на эти два критерия как на основные.

Большая же часть пользователей уже давно разделилась на два противоборствующих лагеря, сделавшись ярыми сторонниками продукции компании Intel либо AMD.

Давайте же рассмотрим все слабые и сильные стороны устройств этих лидирующих компаний, чтобы при выборе определенного из них опираться не на домыслы, а на конкретные факты и характеристики.

back to menu ↑ back to menu ↑

Достоинства и недостатки процессоров Intel

Читай также:  ТОП-8 Материнских плат для серии процессоров Intel Core i3/i5/i7 на 1151 сокете: выбираем оптимальный вариант в 2018 году

Внешний вид процессора Core i7

Итак, какими же достоинствами обладают процессора компании Intel?

ПЛЮСЫ:

  • В первую очередь это очень высокая производительность и быстродействие в приложениях и играх, которых под процессоры компании Intel больше всего оптимизировано.
  • Под управлением данных процессоров система работает с максимальной стабильностью.
  • Стоит отметить, что память второго и третьего уровня у ЦП Intel работает на более высоких скоростях, нежели в аналогичных процессорах от компании AMD.
  • Большую роль в производительности при работе с оптимизированными приложениями играет многопоточность, которая реализована компанией Intel в таких CPU как Core i7.

МИНУСЫ:

  • Что же касается недостатков CPU Intel Corporation — это то, что определенные процессора привязаны к конкретным сокетам и при покупке нового из них встает необходимость полной замены материнской платы.
  • Еще одним недостатком является цена, которая всегда была на порядок выше, чем у AMD.
back to menu ↑ back to menu ↑

Достоинства и недостатки процессоров AMD

Читай также:  ТОП-12 Лучших корпусов для компьютера: бюджетного, среднего и премиального сегментов | Рейтинг 2018 года

Внешний вид процессора серии FX

ПЛЮСЫ:

  • К достоинствам процессоров компании AMD в первую очередь стоит отнести их доступность в плане стоимости, которая замечательно сочетается с производительностью.
  • Огромным плюсом является мультиплатформенность, позволяющая производить замену одной модели процессора на другую без необходимости смены материнской платы.
  • То есть процессор, предназначенный для сокета AM3, вполне возможно установить на сокете AM2+ без каких-либо негативных последствий.
  • Нельзя не отметить и многозадачность, с которой многие процессоры AMD прекрасно справляются, одновременно выполняя работу с тремя приложениями.
  • Кроме того, процессора серии FX имеют довольно хороший потенциал в плане разгона, который иногда бывает крайне необходим.

МИНУСЫ:

  • К недостаткам CPU компании AMD можно отнести более высокое, чем у Intel, энергопотребление, а также работу на более низких скоростях кэш памяти второго и третьего уровней.
  • Следует также отметить, что большинство процессоров, относящихся к линейке FX, нуждается в дополнительном охлаждении, которое придется докупать отдельно.
  • И еще одним минусом является то, что под процессора AMD адаптировано и написано меньшее количество игр и приложений, нежели под Intel.
back to menu ↑ back to menu ↑

Актуальные разъемы от Intel

Читай также:  ТОП-10 Лучших мониторов 24 и 27 дюймов | Актуальный рейтинг 2018 года +Отзывы

Внешний вид сокета LGA 1151

Сегодня многие ведущие производители центральных процессоров оснащены двумя актуальными разъемами. У фирмы Intel они следующие:

  • LGA 2011 v3 представляет собой комбинированный разъем, который ориентирован на оперативную сборку высокопроизводительного персонального компьютера как для серверов, так и для конечного пользователя. Ключевая фишка подобной платформы – наличие контроллера ОЗУ, успешно работающего на многоканальном режиме. Благодаря этой важной особенности — ПК с такими процессорами отличаются беспрецедентной производительностью. Необходимо сказать, что в рамках подобной платформы не применяется интегрированная подсистема. Раскрытие потенциала таких чипов возможно только с помощью дискретной графики. Для этого следует использовать только лучшие видеокарты;
  • благодаря LGA, можно легко организовывать не только высокопроизводительную вычислительную систему, но также и бюджетный ПК. К примеру, сокет LGA 1151 замечательно подойдет для создания вычислительной станции средней ценовой политики, в то же время будет иметь мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics и поддерживать память DDR4.
back to menu ↑ back to menu ↑

Актуальные разъемы AMD

Читай также:  Выбираем лидера: ТОП-10 Лучших термопаст для процессора в 2018 году | +Отзывы

Процессорный разъем AMD FM3+

Сегодня компанией AMD продвигаются следующие процессорные разъемы:

  • основной вычислительной платформой у подобного разработчика считается АМ3+. Наиболее производительными CPU считается модельный ряд FX, в которые включено до восьми вычислительных модулей. Кроме того, подобная платформа поддерживает интегрированную графическую подсистему. Однако здесь графическое ядро входит в материнскую плату, а не интегрируется в полупроводниковые кристаллы;
  • наиболее свежий современный процессорный разъем AMD – FM3+. Новые CPU компании AMD имеют своей целью использование в настольных компьютерах и медиа-центрах не только начального, но и среднего уровня. Благодаря этому обычному пользователю за достаточно небольшую сумму будет доступно наиболее современное интегрированное решение.
back to menu ↑ back to menu ↑

Рабочие возможности

Читай также: Наш ТОП-15: Лучшие процессоры 2017 года

Сравнение брендов

Многие люди в первую очередь обращают внимание на цену процессора. Также им важно, чтобы он смог легко решать поставленные перед ним задачи.

Итак, что по этому пункту могут предложить обе организации. АМД не известна выдающимися достижениями.

Зато этот процессор представляет собой отличное соотношение цены и хорошей производительности. Если его правильно настроить, то можно ожидать стабильную работу без нареканий.

Стоит отметить, что компании AMD удалось реализовать многозадачность. Благодаря подобному процессору, легко запускаются различные приложения.

С его помощью можно одновременно производить установку игры и серфить по бескрайним просторам интернета.

А вот Intel известен более скромными результатами в этой области, что подтверждает сравнение процессоров.

Не будет лишним обратить внимание на наличие возможности в осуществлении разгона, в ходе которого производительность процессора AMD можно легко увеличить на двадцать процентов по сравнению со стандартными настройками.

Для этого достаточно всего лишь воспользоваться дополнительным программным обеспечением.

Intel обгоняет AMD практически во всем, кроме многозадачности. Кроме того, у Intel работа с оперативной памятью всегда находилась на самом высоком уровне.

back to menu ↑ back to menu ↑

Потребление энергии

Читай также: ТОП-10: Лучшие процессоры для смартфонов 2017 года

Потребление энергии – один из важных критериев для владельцев ноутбуков. Связано это с тем, сто при низком энергопотреблении устройство будет дольше работать без необходимости подзарядки.

Кроме того, при такой работе происходит незначительное выделение тепла, что также сказывается на сроке службы основных составляющих ПК.

К сожалению, процессоры компании AMD потребляют большее количество энергии, чем Intel, если сравнивать по мощности.

График потребления энергии Intel и AMD

Так что подбирать материнскую плату и блок питания следует намного тщательнее, чтобы предотвратить зависания при недостаточных мощностях.

График потребления энергии Intel и AMDТакая же история с тепловыделением. Оно у старших моделей достаточно высоко. В результате стандартный кулер с трудом справляется с повышенным охлаждением.

Поэтому при покупке CPU от AMD необходимо дополнительно приобрести качественное охлаждение любой приличной фирмы. Не забывайте, что качественные вентиляторы шумят значительно меньше.

back to menu ↑ back to menu ↑

Тип сокета и производительность

Читай также: Как увеличить FPS в играх: Проверенные способы

Внешний вид сокетов AMD и Intel

Отдельно стоит сказать о производительности. После того, как AMD приобрело АТI, его создателям удалось успешно интегрировать большинство графических возможностей обработки в ядра процессора. Подобные усилия успешно окупились.

Тем, кто пользуется для игр чипом AMD, не стоит сомневаться в том, что они получают неплохую производительность, которая намного лучше показателей эквивалентных чипов от Интел (особенно это актуально для тех, кто пользуется картой с графикой ATI).

Если же дело уже доходит до большой многозадачности, то лучше сделать выбор в пользу Intel, так как у него имеется HyperTreasing технология.

Однако это преимущество может быть использовано только тогда, когда программное приложение способно поддерживать многозадачность, то есть возможность разделять задачи на несколько мелких частей.

Если же пользователю нужен игровой процессор, лучше сочетать АМД процессор с видеокартой.

Итак, между процессорными разъемами intel и amd большая разница. При выборе подходящего варианта, учитывайте отличия между ними, перечисленные в этой статье. Это значительно упростит выбор подходящего варианта.

back to menu ↑ back to menu ↑

Основные отличия процессоров

Разница между процессорами Intel и AMD заключается, в первую очередь, в сокетах — гнездах, в которые они устанавливаются.

При выборе материнской платы необходимо в первую очередь обращать внимание именно на этот факт, так как компромиссного решения найти просто не получится.

back to menu ↑

Cокеты для процессоров AMD

Внешний вид процессора Ryzen на сокете TR4

Материнские платы, рассчитанные под процессор AMD, должны обладать следующими сокетами — АМ3 и АМ3+.

Кроме того, существуют сокеты FM1 и FM2, которые применяются для процессоров AMD с встроенным графическим ядром, а также самые новые — AM4 и TR4, которые используются для процессоров на новой микроархитектуре Zen.

back to menu ↑

Сокеты для Intel

Для процессоров от компании Intel актуальными считаются следующие типы гнезд —  LGA 2011 для определенных процессоров Ivy Bridge (Corei7, i5, i3), а также LGA 1155, 1156, 1366.

Не менее актуальными являются сокеты LGA 771 и LGA 775.

Внешний вид сокета LGA 2011

Однако, следует отметить, что у AMD процессора под сокетом АМ3 имеют совместимость и с сокетом АМ3+, в то время как процессора от Intel подходят лишь к одному определенному сокету и не могут быть установлены на другой.

Следующим отличием можно назвать экономичность в энергопотреблении, где Intel в значительной степени опережает своего конкурента.

В ценовой политике при относительно одинаковых параметрах процессоров AMD лидирует, хотя и отстает по вычислительным мощностям.

Если же проводить сравнение среди гибридных процессоров обеих компаний — графические ядра американской компании Advanced Micro Devices считаются превосходящими по мощности.

В случае с использованием многопоточности AMD намного уступает компании Intel, связано это с тем, что последняя разработала и активно использует технологию гипертрейдинга (Hyper Treading), которая дает возможность ядру процессора выполнять более одного потока данных (обычно это два).

Процессор с поддержкой технологии Hyper-Treading, а также с встроенным графическим ядром Intel HD P630

Таблица 1. Характеристики некоторых процессоров Intel

ПроцессорРазъемКоличество ядерЧастота (МГц)
Core i7-8700K LGA 1151 6 3700
Core i5-8400 LGA 1151 6 2800
Core i3-8350K LGA 1151 4 4000
Pentium G6960 LGA1156 2 2933
Core 2 Extreme QX9775 LGA 771 4 3200
Core 2 Quad Q9650 LGA 775 4 3000

Таблица 2. Характеристики некоторых процессоров AMD

ПроцессорРазъемКоличество ядерЧастота (МГц)
Ryzen 7 1800X AM4 8 3600
Ryzen 5 1600X AM4 6 3600
FX-8350 AM3+ 8 4000
A10-7870K FM2+ 4 3900
thlon X4 860K FM2+ 4 3700
back to menu ↑
ВИДЕО: Так что лучше AMD или INTEL ?!

9.4 Total Score

Для нас очень важна обратная связь с нашими читателями. Если Вы не согласны с данными оценками, оставьте свой рейтинг в комментариях с аргументацией Вашего выбора. Ваше мнение будет полезно другим пользователям.

10Оценка пользователя

Добавить свой отзыв  |  Отзывы и комментарии

geekhacker.ru


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.