Самый мощный процессор на am3


Самые мощные процессоры на Socket AM3 и AM3+, список лучших CPU

Со временем любой компьютер начинает устаревать и теряет свою актуальность. Но, если сделать апгрейд, то время жизни системы можно продлить. Самый простой вариант быстро увеличить производительности компьютера — это заменить процессор на более мощный. В данной статье мы рассмотрим самые мощные процессоры для Socket AM3 и AM3+, а также расскажем о некоторых особенностях совместимости на этой платформе.

Коротко о Socket AM3 и AM3+

Прежде чем перейти к списку самых мощных процессоров для сокета AM3 скажем несколько слов об этой платформе и ее особенностях.

Socket AM3 (или Socket 941) появился в 2009 году и заменил собой уже устаревшего предшественника AM2+. Главным нововведением, которое было внедрено в AM3, стала поддержка оперативной памяти типа DDR3. Также процессоры для AM3 получили ускоренную версию шины HyperTransport.

Несмотря на указанные изменения, Socket AM3 получил частичную совместимость с предшествующими ему сокетами. Так, процессоры, которые предназначены для AM3, можно использовать на платах с сокетом AM2 и AM2+. Это возможно благодаря тому, что в процессорах для AM3 присутствуют контроллеры как DDR2, так и DDR3. При этом старые процессоры для разъемов AM2 и AM2+ нельзя использовать на материнских платах с сокетом AM3, так как они оснащены только контроллером DDR2.

В 2011-году компания AMD представила обновленную версию данного сокета под названием Socket AM3+. Новая версия сокета предназначалась для запуска процессоров Zambezi (Bulldozer) и сохранила обратную совместимость с AM3. Благодаря этому процессоры, которые были выпущенные для сокета AM3, можно устанавливать на платы с AM3+. Также, в некоторых случаях возможно использование новых процессоров для AM3+ на старых платах с AM3. При этом процессоры для AM3+ полностью не совместимы со старыми AM2 и AM2+, так как они больше не оснащаются контроллерами DDR2.

Несмотря на похожую конструкцию, сокеты AM3 и AM3+ легко отличить по цвету. Сокет AM3 всегда белого цвета, а AM3+ всегда черный. Также, эти сокеты можно отличить по маркировке, так как разъем AM3+ всегда маркируется как AM3b.


Лучшие процессоры на Socket AM3 и AM3+

Ниже приведен список лучших процессоров для сокетов AM3 и AM3+. Все процессоры в списке отсортированы по уровню производительности, от мощных до более простых моделей. Для оценки уровня производительности использовались данные теста PassMark CPU Mark.

Название процессора Купить на AliExpress

Количество ядер

Тактовая частота

Частота Turbo

Производительность (больше — лучше)

AMD FX-9590 Eight-Core

8

4.7 GHz

5.0 GHz

10,191

AMD FX-9370 Eight-Core

8

4.4 GHz

4.7 GHz

9,460

AMD FX-8370 Eight-Core 110 $

8

4.0 GHz

4.3 GHz

9,046

AMD FX-8350 Eight-Core 74 $

8

4.0 GHz

4.2 GHz

8,956

AMD FX-8320 Eight-Core 59 $

8

3.5 GHz

4.0 GHz

8,037

AMD FX-8370E Eight-Core

8

3.3 GHz

4.3 GHz

7,864

AMD FX-8300 Eight-Core 57$

8

3.3 GHz

4.2 GHz

7,769

AMD FX-8310 Eight-Core

8

3.4 GHz

4.3 GHz

7,735

AMD FX-8150 Eight-Core 55 $

8

3.6 GHz

4.2 GHz

7,656

AMD FX-8320E Eight-Core

8

3.2 GHz

4.0 GHz

7,575

AMD FX-6350 Six-Core 54 $

6

3.9 GHz

4.2 GHz

7,022

AMD FX-6330 Six-Core

6

3.6 GHz

4.2 GHz

6,954

AMD FX-8120 Eight-Core 52$

8

3.1 GHz

4.0 GHz

6,640

AMD FX-6300 Six-Core 34 $

6

3.5 GHz

4.1 GHz

6,407

AMD FX-6130 Six-Core

6

3.6 GHz

3.9 GHz

6,215

AMD FX-8140 Eight-Core

8

3.2 GHz

4.1 GHz

6,133

AMD FX-6200 Six-Core 27 $

6

3.8 GHz

4.1 GHz

6,107

AMD Opteron 3365

8

2.3 GHz

3.3 GHz

6,088

AMD FX-8100 Eight-Core 44 $

8

2.8 GHz

3.7 GHz

5,964

AMD FX-6120 Six-Core

6

3.5 GHz

4.1 GHz

5,749

AMD Phenom II X6 1100T

6

3.3 GHz

3.7 GHz

5,708

AMD Phenom II X6 1090T 73 $

6

3.2 GHz

3.6 GHz

5,561

AMD FX-6100 Six-Core 26 $

6

3.3 GHz

3.9 GHz

5,405

AMD Opteron 3280

8

2.4 GHz

2.7 GHz

5,403

AMD FX-4350 Quad-Core

4

4.2 GHz

4.3 GHz

5,339

AMD FX-4330

4

4.0 GHz

4.1 GHz

5,328

AMD Phenom II X6 1075T

6

3.0 GHz

3.5 GHz

5,326

AMD Phenom II X6 1405T

6

3.0 GHz

5,042

AMD Phenom II X6 1065T

6

3.0 GHz

5,029

AMD FX-4320 4

4.0 GHz

4.2 GHz

4,997

AMD Phenom II X6 1055T 35 $

42 $

6

2.8 GHz

3.3 GHz

4,966

AMD FX-4170 Quad-Core

4

4.2 GHz

4.3 GHz

4,868

AMD Phenom II X6 1045T 38 $

6

2.7 GHz

3.2 GHz

4,800

AMD FX-4300 Quad-Core 20 $

4

3.8 GHz

4.0 GHz

4,694

AMD Phenom II X6 1035T

6

2.6 GHz

3.1 GHz

4,665

AMD FX-B4150 Quad-Core

4

3.8 GHz

4.0 GHz

4,611

AMD FX-4150 Quad-Core

4

4.0 GHz

4.1 GHz

4,594

AMD Phenom II X4 980

4

3.7 GHz

4,488

AMD Phenom II X4 975

4

3.6 GHz

4,453

AMD Phenom II X4 970 58 $

4

3.5 GHz

4,316

AMD FX-4200 Quad-Core

4

3.3 GHz

3.9 GHz

4,260

AMD Phenom II X4 965

4

3.4 GHz

4,178

AMD Phenom II X4 B65

4

3.4 GHz

4,172

AMD FX-4130 Quad-Core 27 $

4

3.8 GHz

3.9 GHz

4,162

AMD FX-4100 Quad-Core 34 $

4

3.6 GHz

3.8 GHz

4,076

AMD Phenom II X4 955

4

3.2 GHz

3,917

AMD Phenom II X4 B97

4

3.2 GHz

3,868

AMD Phenom II X4 B55

4

3.3 GHz

3,853

AMD Phenom II X4 960T 38 $

4

3.0 GHz

3.4 GHz

3,774

AMD Phenom II X4 B50

4

3.2 GHz

3,696

AMD Phenom II X4 B95

4

3.0 GHz

3,677

AMD Phenom II X4 945

4

3.0 GHz

3,652

AMD Phenom II X4 840T 28 $

4

3.2 GHz

3,597

AMD Phenom II X4 850

4

3.3 GHz

3,550

AMD Phenom II X4 840 34 $

4

3.2 GHz

3,509

AMD Athlon II X4 645

4

3.1 GHz

3,466

AMD Opteron 1385

4

2.7 GHz

3,442

AMD Phenom II X4 830

4

2.8 GHz

3,434

AMD Phenom II X4 925

4

2.8 GHz

3,411

AMD Phenom II X4 820

4

2.8 GHz

3,393

AMD Phenom II X4 B35

4

2.9 GHz

3,387

AMD Phenom II X4 B93

4

2.8 GHz

3,345

AMD Athlon II X4 640

4

3.0 GHz

3,314

AMD Phenom II X4 B25

4

2.7 GHz

3,297

AMD Opteron 3260 HE

4

2.7 GHz

3.0 GHz

3,259

AMD Phenom II X4 910e

4

2.6 GHz

3,254

AMD Phenom II X4 910

4

2.6 GHz

3,247

Еще раз отметим, что в данном списке приведены только самые мощные процессоры для сокетов AM3 и AM3+. Полный список всех процессоров на эту платформу можно посмотреть в отдельной статье.

comp-security.net

рейтинг моделей + рекомендации, какой лучше процессор на сокет AM3

До Ryzen вы могли найти в компьютерных магазинах процессы от AMD лишь на одной платформе – AM3. Конечно, чуть позже появилась ее улучшенная версия – AM3+, но в целом они обе были крайне популярны, ведь они предоставляли все необходимые опции для любителей мощных и быстрых ПК за небольшую стоимость.

Сегодня не все могут позволить себе тот же Ryzen 1, 2 и 3 поколения, потому вопрос с процессорами на сокете AM3 остается открытым. Их можно найти до сих пор, что говорит об актуальности платформы.

Сейчас процессоры данной платформы стоят недорого, а значит, у вас есть возможность собрать недорогой ПК, который на ближайшие годы потянет «тяжелые» игры и софт. Им и посвятим эту статью.

Какой лучше процессор на сокет AM3

Теперь же перейдём к тому, какие процессоры с поддержкой данного сокета будут лучшим выбором для вас.

Рейтинг лучших шестиядерных процессоров на сокете AM3

Ниже представлен рейтинг лучших шестиядерных процессоров на сокете AM3.

#3. PHENOM II X6 1090T
PHENOM II X6 1090T

Эта модель является младшим представителем 1100T, что подтверждает сниженная частота ядра (3,2 ГГц). Аналогами от Intel являются Core i7 860 и Core i7 930.

В режиме Turbo Core две модели становятся равными друг другу. Также, как и у старшей модели, 1090T поддерживает AMD-V.

  • Техпроцесс: 45 нм;
  • Объем кэша L3: 6 Мб;
  • Множитель: 16;
  • Частота: 3,2 ГГц;
  • Тепловыделение: 125 Вт.

Плюсы

  • производительность на высоком уровне;
  • стоит недорого;
  • практически лучший вариант для 64-разрядных систем.

Минусы

  • медленный кэш третьего уровня
  • не поддерживаются команды SSE 4.1 и SSE 4.2;
  • нет SMT.

AMD Phenom II X6 Thuban 1090T

#2. PHENOM II X6 1055T
PHENOM II X6 1055T

Если сравнивать модели 1090T и 1055T, то у последней частота еще ниже – 2,8 ГГц, а разгон доводит скорость процессора до базовой частоты самой старшей модели 1100T – 3,3 Гц. В остальном отличий нет.

  • Техпроцесс: 45 нм;
  • Объем кэша L3: 6 Мб;
  • Множитель: 14;
  • Частота: 2,8 ГГц;
  • Тепловыделение: 95 Вт.

Плюсы

  • довольно низкая цена, за которую можно получить процессор близкий к 1090T по мощности;
  • высокий потенциал разгона с использованием кулера для ЦП – с 2.8 до 4 ГГц «одним взмахом». Но лучше предварительно ознакомиться с инструкцией по разгону.

Минусы

  • низкая скорость работы кэша третьего уровня при активированной функции Hyper Transport. Эта проблема вполне решаема – нужно лишь разогнать процессор;
  • боксовый кулер чрезмерно шумен, поэтому не рекомендуют покупать BOX версии данного процессора, куда лучше купить систему охлаждения отдельно.

AMD Phenom II X6 Thuban 1055T

#1. AMD PHENOM II X6 1100T
AMD PHENOM II X6 1100T

Данный процессор представляет собой лучший образец ЦП на архитектуре Thuban. Когда он не разогнан, он работает на частоте 3,3 ГГц. Как только активируется функция Turbo Core, частота повышается вплоть до 3,7 ГГц, что на 100 МГц больше, чем у 4-ядерных вариантов класса Phenom II. Можно добиться такой же частоты, вручную увеличив множитель с 16,5 до 18,5.

За счет кэша L3 размеров в 6 Мб и кэша L2 в 9 Мб для каждого процессора, общий кэш равен 9 Мб. Это и позволяет данному процессору работать крайне шустро. Кроме того, имеется поддержка технологии виртуализации от AMD – AMD-V.

  • Техпроцесс: 45 нм;
  • Объем кэша L3: 6 Мб;
  • Множитель: 16,5;
  • Частота: 3,3 ГГц;
  • Тепловыделение: 125 Вт.

Плюсы

  • хорошая цена;
  • количество ядер;
  • многопоточная производитель выше однопоточной.

Минусы

  • проигрыш аналогам от Intel (i5 760 и i5 2500K).
Отзывы и цены на AMD PHENOM II X6 1100

Рейтинг лучших четырехъядерных процессоров на сокете AM3

Предлагает вам рейтинг лучших четырехъядерных процессоров на сокете AM3.

#5. PHENOM II X4 975 BLACK EDITION
PHENOM II X4 975 BLACK EDITION

975-ая модель практически ничем не отличается 980-ой, разве что частота у этой модели на 100 МГц ниже. Имеется поддержка AMD-V.

  • Техпроцесс: 45 нм;
  • Объем кэша L3: 6 Мб;
  • Множитель: 18;
  • Частота: 3,6 ГГц;
  • Тепловыделение: 125Вт.

Плюсы

  • прекрасное соотношение цена-качество;
  • по производительности сравним с 980-ой моделью;
  • огромный кэш 3 уровня.

Минусы

  • частота лишь незначительно ниже.
  • требуется качественное охлаждение, стандартного хватит только в случае, если не разгонять.

AMD Phenom II X4 Black Deneb 975

#4. PHENOM II X4 980 BLACK EDITION
PHENOM II X4 980 BLACK EDITION

Данная модель является отличным примеров качества и скорости при небольшом количестве ядер – их всего четыре. Но что еще больше отличает процессоры класса 4-Core от 6-Core – отсутствие возможности автоматического разгона. В то же время, разгон вручную может принести большие плоды, чем-то же действие с шестиядерными процессорами на сокете AM3. Максимально разогнанный процессор работает на частоте 4,1 ГГц.

Из-за малого количества ядер, уменьшается общий объема кэша L3. Поддержка DDR2 и DDR3 присутствует, но с одним ограничением: 16 Гб оперативной памяти – это максимум.

  • Техпроцесс: 45 нм;
  • Объем кэша L3: 6 Мб;
  • Множитель: 18;
  • Частота: 3,7 ГГц;
  • Тепловыделение: 125Вт.

Плюсы

  • прекрасное соотношение цена-качество;
  • по производительности лучше i3 даже самого последнего поколения, имея 4 полноценных ядра;
  • огромный кэш 3 уровня.

Минусы

  • критическая температура с 72 градусов, поэтому если балуетесь разгоном — нужен хороший башенный киллер, для дефолтных частот достаточно боксового.

AMD Phenom II X4 Black Deneb 980

#3. PHENOM II X4 965 BLACK EDITION
PHENOM II X4 965 BLACK EDITION

Один из самых привлекательных вариантов касательно соотношения цены-качества, ведь купив его, вы получите 4 ядра, высокую для такого количества ядер тактовую частоту (3,4 ГГц), разблокированный множитель для возможности разгона до 4 ГГц. А ещё в довесок – технология виртуализации AMD-V.

  • Техпроцесс: 45 нм;
  • Объем кэша L3: 6 Мб;
  • Множитель: 17;
  • Частота: 3,4 ГГц;
  • Тепловыделение: 125Вт.

Плюсы

  • множитель разблокирован, а значит – можно разгонять вручную;
  • цена и качество соответствуют;
  • нормальный уровень тепловыделения.

Минусы

  • требует хорошей системы охлаждения.

AMD Phenom II X4 Black Deneb 965

#2. PHENOM II X4 970 BLACK EDITION
PHENOM II X4 970 BLACK EDITION

«Брат» 975-го процессора, который отличается лишь тактовой частотой. Помимо поддержки AMD-V, имеется возможность ручного разгона за счет свободного множителя.

  • Техпроцесс: 45 нм;
  • Объем кэша L3: 6 Мб;
  • Множитель: 18;
  • Частота: 3,5 ГГц;
  • Тепловыделение: 125Вт.

Плюсы

  • цена вполне адекватная;
  • производительность выше среднего;
  • кэш большого размера;
  • потенциал разгона достаточно высок.

Минусы

  • для поддержания нормальной температуры потребуется хорошая система охлаждения.

AMD Phenom II X4 Black Deneb 970

#1. AMD PHENOM II X4 955 BLACK EDITION
AMD PHENOM II X4 955 BLACK EDITION

Самый младший процессор из 900-ой серии, аналогом которого выступает Intel Core 2 Quad Q9550. Когда-то был хорошо, но теперь, когда стоит выбор между ним и 965-ым, лучше брать последний.

  • техпроцесс: 45 нм;
  • объем кэша l3: 6 Мб;
  • множитель: 16;
  • частота: 3,2 ГГц;
  • тепловыделение: 95 Вт.

Плюсы

  • приятная цена;
  • возможность разгона вручную из-за разблокировки множителя;
  • малое энергопотребление;
  • не требует сильно большой СО при разгоне до 4 ГГц.

Минусы

  • сложность установки на некоторые материнские платы – вплоть до сгибания скобки.

AMD Phenom II X4 Black Deneb 955

Обзор сокетов AM3 и AM3+ и правила выбора процессоров

Socket AM3 – платформа для процессов фирмы AMD, разработанная в качестве замены сокетов AM2 и AM2+. В отличие от прошлых сокетов, AM3 имел аппаратную и программную поддержку оперативной памяти DDR3. Кроме того, в данной платформе была более быстрая шина, поддерживавшая технологию HyperTransport.

То, что AM3 во многом схож с прошлой платформой, можно понять, быстро взглянув на изменения.

  1. Перевод чипов в LGA-упаковки.
  2. Сохранение геометрических размеров.
  3. Количество контактов ЦП осталось тем же самым.

Поскольку в AMD царила идея совместимости и преемственности, найти отличия между старым (AM2) и новым (AM3) сокетами бывает очень трудно и их можно увидеть, только если очень внимательно выискивать.

Преемственность и совместимость – вот что определило успех сокета AM3

Позже появляется сокет AM3+, который незначительно отличается от его «родителя». Это видно по поддержке обратной совместимости между AM3 и AM3+. Однако чтобы использовать процессор AM3 вместе с сокетом AM3+, нужно предварительное обновление BIOS до последней версии.

Важно! Процессоры для AM2 и AM2+ на плату с поддержкой AM3 установить не получится из-за технических ограничений. А вот наоборот сделать можно – установив процессор для AM3 на плату с поддержкой AM2 и AM2+, вы можете спокойно им пользоваться.

Существует несколько визуальных признаков, которые помогут определить ваш сокет.

  1. Цвета. AM3 всегда красят в белый, а вот AM3+ — в черный цвет.
  2. Маркировка. AM3 всегда имел одноименную маркировку, а у его улучшенного варианта маркировка претерпела незначительные изменения – AM3+ обозначают как AM3b.
Сокет AM3 и его улучшенная версия имеют небольшие отличия

Если аппаратная часть – это не про вас, можно использовать программные методы определения сокета. Например, CPU-Z.

Что нужно делать с этой программой – сейчас вам расскажем.

  1. Запустить CPU-Z.
  2. Зайти в раздел Mainboard
  3. Найти строку с названием производителя и наименованием модели.

После этого можете в интернете найти сайт производителя материнской платы, указать вашу модель и там увидите какая платформа для процессора стоит, а также выясните, какая версия BIOS вам необходима для стабильной работы вашего процессора с материнской платой.

Можно программным способом выявить версию сокета

Как размер кэш-памяти третьего уровня может влиять на производительность ЦП

Если говорить о «железной» составляющей, то в AM3 примечательно то, что произошло сокращение размера кэша третьего уровня. И из этого появляется вопрос – а станет ли все работать медленнее? Ответ на этот вопрос лежит в сравнении.

Чтобы было наглядно, можно сравнить два процессора одной линейки. Возьмём, например, четырёхъядерные модели, а именно Phenom II X4 810 и улучшенный его вариант – Phenom II X4 920.

У обеих моделей много общего: один техпроцесс, одна тактовая частота, одинаковое количество ядер. Разница между ними – лишь в объеме кэш-памяти. Если говорить конкретными цифрами – 4 и 6 Мб.

Кэш-память – одна из важных составляющих процессора, а значит – ей нужно уделить внимание при выборе процессора

Разница в 2 Мб – цифра весьма незначительная, а потому нельзя говорить об урезании быстродействия. 2-5% падение настолько малозаметное, что можно не учитывать.

Из этого можно вывести, что 810-ая модель стоит дешевле и кэш-объём не мешает находиться с ней на одном уровне. Мешает другое – низкая тактовая частота 810-ой модели.

Энергопотребление

Разработка процессоров Phenom II шла долго. В попытке улучшения своё энергопотребление, AMD пошли на несколько решений, чтобы обогнать в этом вопросе модели от Intel.

  1. Первое – изменение дизайна ЦП позволило использовать не два, а четыре p-состояния, что помогло снизить до 800 МГц тактовую частоту ядра при бездействии. Как итог – снижалось энергопотребление, причем значительным образом.
  2. Помимо дизайна, изменениям подвергся сам механизм энергосбережения. Выведение всех ядер на одну тактовую частоту позволило сохранять производительность на высоком уровне при увеличении количества p-состояний.

Возьмем в качестве сравнения до/после такой процессор как Phenom X4 9950 Black Edition. У него было высокое тепловыделение (140 Вт), из-за чего его не везде можно было поставить.

Как только AMD перешло на техпроцесс в 45 нм, у всех ЦП снизилось энергопотребление, тепловой пакет стал равен 125 Вт, а у более слабых процессоров – вообще 95 Вт.

Энергопотребление – вопрос крайне важный, ведь нужно рассчитывать сколько каждый компонент ПК потребляет, особенно процессор

Все что нужно знать про разгон на платформе AM3

Phenom II и его выход вновь обострил внимание к теме разгона процессоров от AMD. 45-нм техпроцесс дал возможность к наращиванию разгонного потенциала, ведь при использовании системы воздушного охлаждения (СВО), четырёх- и шестиядерные процессоры с поддержкой сокета AM3 способны достигать частот, в среднем равных 3,7—3,8 ГГц. Некоторые процессоры, которые вышли позже, были способны вытянуть и 4 ГГц.

Возьмем в пример процессор Phenom II X4 810. Используя материнскую плату на платформе AM3, разгоняем процессор и выявляем следующее.

  1. Авторазгон (т.н. Turbo Core), если он присутствует в поддержке процессора, позволяет в один щелчок добиться нужных результатов.
  2. Если такой функции нет, следует смотреть на наличие разблокированного множителя. У процессоров с поддержкой AM3 он, как правило, разблокирован в Black Edition.
  3. Разгон предполагает использование другой системы воздушного охлаждения. Штатный кулер подходит лишь в случаях обычного использования ЦП (оставление базовой тактовой частоты.

Как уже говорили чуть ранее, средняя скорость после разгона составляет 3,7-3,8 ГГц. Её можно добиться путём роста напряжения питания ЦП. Как правило, сдвиг составляет чуть больше 1 В.

Важно! Разгон вручную, если вы никогда его не делали ранее, лучше не проводить. Все изменения происходят на ваш страх и риск.

При наличии несвободного множителя, как в случае Phenom II X4 810, разгон проводится за счет увеличения тактовой частоты генератора. Её увеличение до 280 МГц, в целом, легко усваивается материнской платой, а значит, никаких проблем нет для роста тактовой частоты процессора до 3,64 ГГц.

Из этого выходит следующее: разгон процессоров в сокетах AM2 и AM3 абсолютно одинаков, а значит его можно выполнять так, как мы сейчас рассказали.

Получение разгона в 40% позволяет достичь преимущества со стороны 810-го процессора по отношению к его аналогу в виде Intel Core 2 Quad Q8200, который можно разогнать лишь до 3,4 ГГц.

Вывод: разогнанный 810-ый привлечет не только оверклокеров, желающих разогнать по максимуму процессор, но и простых людей, жаждущих мощного ПК.

Выводы

Переход на платформу AM3 шел непросто. Не все могли пользоваться преимуществами, которыми он дает, особенно те, кто когда-то давно купил первые модели Phenom II – в них вообще не заложена поддержка DDR3. Бывали и другие насущные проблемы – например, отказ работать в двуканальном режиме оперативной памяти.

Несмотря на это, данная платформа показала себя с лучшей стороны. Все шло четко и гладко при своей малой цене. Дешевые материнские платы наращивали популярность данного сокета, а потому появилось много интересных моделей процессоров, поддерживающий сокет AM3.

В будущем AMD, конечно же, выпустила другие сокеты, поправила проблемы с ОЗУ, разблокировала множители на своих процессорах, а главное – разработала Ryzen, который сейчас имеется в трех поколениях. Но без AM3 его бы не было сейчас.

В этой статье мы собрали наилучшие варианты ЦП, которые поддерживают сокет AM3. Сейчас их выпускают реже, поэтому их лучше искать на различных интернет-площадках типа Ebay или Amazon, а также в компьютерных магазинах.

Видео — Все о процессорах AMD

Помогла статья? Оцените её Загрузка...

obzor-expert.com

Лучшие процессоры на AM3+ | Te4h

Процессор — это один из основных компонентов вашего компьютера. Если вы хотите получить высокопроизводительный игровой компьютер, вам нужно выбрать лучший процессор. В первую очередь нужно обратить внимание на новые процессоры Ryzen. Однако, если вы не хотите менять материнскую плату или у вас не хватает денег, можно взять топовый процессор на сокете AM3+. Для сокета AM3+ существует большое количество отличных вариантов, поэтому выбрать из них лучший процессор AM3+ может показаться довольно сложной задачей.

Сокет AM3+ пришел на смену AM3 и поддерживает процессоры архитектур Vishera (Piledriver) и Zambezi (Bulldozer). Таким образом, множество материнских плат поддерживают как AM3+ так и AM3 процессоры, поэтому у вас будет очень большой выбор. А теперь давайте перейдем к обзору самих процессоров.

Содержание статьи:

Как выбрать процессор на AM3+

От процессора будет зависеть производительность вашей системы. При выборе процессора обратите внимание на такие параметры:

  • Производительность одного ядра. Вы можете удивиться почему вам нужно учитывать производительность одного ядра, когда у вас есть как минимум шесть ядер. Этот параметр проявляется в программах, которые не оптимизированы для эффективного использования всех шести или восьми ядер. А такие программы и игры все еще встречаются очень часто.
  • Производительность нескольких ядер. Практически все процессоры на AM3+ имеют отличную многопоточную производительность. Большое количество ядер означает, что программы для решения таких задач, как редактирование видео, рендеринг, 3D моделирование, виртуализация будут работать намного быстрее.
  • Частота ядра. Этот параметр означает количество операций, которые процессор может выполнить в секунду. Измеряется в гигагерцах (ГГц). Более высокая частота означает, что процессор сможет выполнить больше операций за определенный отрезок времени. В многоядерных процессорах задачи распределяются между ядрами чтобы увеличить скорость обработки;
  • Частота в Turbo Core. Когда системе нужно больше вычислительных ресурсов частота процессора автоматически увеличивается на 400-600 МГц чтобы получить более высокую производительность. Чем больше увеличивается частота в Turbo Core, тем выше его разгонный потенциал;
  • Техпроцесс. Этот параметр определяет размеры одного структурного элемента процессора. Современные процессоры изготовляются при техпроцессе меньше 15 нанометров. В большинстве случаев чем меньше техпроцесс, тем ниже потребление энергии и тепловыделение. Процессоры на сокете AM3+ изготовлялись с использованием техпроцесса 32 нм;
  • Тепловыделение. Производительность процессора влияет на его тепловыделение. Чем выше тактовая частота, тем больше потребление энергии и тепловыделение. Топовые процессоры AM3+  работают на высоких частотах и поддерживают разгон, поэтому они потребляют больше энергии, а значит выделяют больше тепла. Поэтому вам нужно будет покупать очень хорошую систему охлаждения.

Лучшие процессоры на сокете AM3+

Вот лучшие процессоры на AM3+, которые мы рассмотрим в этой статье:

1. AMD FX-9590

Этот процессор самый мощный в списке лучшие процессоры на AM3+. Он был первым, процессором, поддерживающим увеличение частоты до 5 ГГц в режиме Turbo Core. Благодаря базовой тактовой частоте 4,7 ГГц, с этим процессором можно получить очень высокую производительность в играх и при работе с мультимедиа.

Этот процессор лучше устанавливать только на материнские платы с хорошей системой питания, учитывая его теплопакет 220 Вт. А также для него нужна хорошая система охлаждения, поскольку процессор нагревается очень сильно. Кроме всего прочего, процессор имеет разблокированный множитель, что позволяет вам заниматься его разгоном. При наличии хорошего охлаждения с этим процессором вы получите очень высокую производительность. Но для игр вам понадобиться также хорошая дискретная видеокарта, поскольку интегрированного видео в процессоре нет.

Преимущества:

  • Поддержка разгона с помощью технологии AMD Core 3.0;
  • Увеличение частоты до 5 ГГц в Turbo Core;
  • Восемь ядер, разработанных на архитектуре Bulldozer;
  • Есть поддержка накопителей M.2 и USB 3.1;

Недостатки:

  • Высокое тепловыделение и энергопотребление, поэтому необходима специальная материнская плата и система охлаждения.

2. AMD FX-8370

Процессор AMD FX-8370 разработан для тех, кто хочет многоядерный процессор, который будет работать бюджетной материнской платой и не очень дорогой системой охлаждения. Его тепловыделение составляет всего 125 Ватт. В сравнении с FX-9590, этот процессор можно считать победителем, поскольку его тепловыделение намного ниже, но вы получаете все те же восемь ядер.

Если говорить про разгон, то у AMD FX-8370 тоже разблокированный множитель и вы можете использовать программное обеспечение AMD Overdrive для его разгона. По умолчанию процессор работает на частоте 4 ГГц, но его можно без проблем разогнать до 4,3 ГГц. Он может использоваться без каких-либо проблем как для игр, так и для работы с мультимедиа и видео.

Преимущества:

  • Высокая тактовая частота: 4 ГГц и 4,3 ГГц в Turbo Core;
  • Поддержка разгона с помощью AMD overdrive;

Недостатки:

  • Не подойдет для сборки сверх мощных игровых ПК.

3. AMD FX-8320

Это процессор второго поколения в линейке процессоров FX. Он тоже имеет 8 вычислительных ядер с базовой частотой 3,5 ГГц и максимальную частоту в режиме Turbo Core 4 ГГц. Если вы ищете лучший процессор на сокете AM3+ для игр, то он станет отличным выбором. Это лучшее решение в плане FPS. В современных играх данный процессор способен обеспечивать плавный игровой процесс, выдавая 60 и больше кадров в секунду.

Поскольку этот процессор имеет восемь ядер, само собой разумеется, что у него большие возможности для разгона. Базовая частота процессора — 3,5 ГГц, а в режиме Turbo Core она может увеличиваться до 3,7 ГГц. Он отлично подойдет для работы с мультимедиа и видео, а также для игр.

Преимущества:

  • Обеспечивает высокую производительность за счет большого количества ядер;
  • Поддерживает оперативную память DDR3-1866;
  • Поддерживается настройка потребления энергии;

4. AMD FX-6300

 

AMD FX-6300 — это бюджетный процессор. Он появился примерно в то же время, что и FX-8350 и позиционировался как замена AMD FX-6200. Также у него есть неплохой резерв для разгона при очень низкой цене.

Процессор имеет базовую тактовую частоту 3,5 ГГц, которую можно поднять до 3,8 ГГц. С хорошим воздушным или даже водяным охлаждением некоторые пользователи смогли получить частоту в 4,8 ГГц. Однако у процессора нет встроенного графического чипа.

Процессор отлично подойдет для сборки бюджетного компьютера. При обычном использовании он имеет тепловыделение 95 Ватт. Но при разгоне потребление энергии процессором, а следовательно и тепловыделение увеличатся.

Преимущества:

  • Лучший бюджетный процессор на AM3+ для игр;
  • Разблокированный множитель;
  • Хорошо подходит для обработки видео.

5. AMD FX-8350

AMD FX-8350 — это топовый процессор с базовой частотой одного ядра — 4 ГГц. Он разработан на архитектуре Bulldozer и имеет хороший резерв для разгона. Производитель официально заявляет что в режиме Turbo Core процессор может брать частоту до 4,2 ГГц. А это очень хороший показатель.

Процессор работает на сокете AM3+ и поддерживает оперативную память DDR3-1866. Он отлично подходит как для игр, так и для решения других задач, например 3D моделирования или редактирования HD видео.

Преимущества:

  • Поддержка технологии Turbo Core;
  • Техпроцесс — 32 нм;
  • Архитектура Bulldozer с неплохим потенциалом разгона;

Недостатки:

  • Вентилятор охлаждения немного громкий.

Выводы

В этой статье собраны лучшие процессоры на сокете AM3+, которые вы можете использовать сборки своих систем. AMD FX-8350 — это самый лучший процессор на AM3+ если учитывать соотношение тепловыделения до производительности. Он отлично подойдет как для разгона, так и для игр. Процессор может работать на частоте до 5 ГГц, а поэтому для него нужно очень хорошее охлаждение.

Если вам не нравится AMD FX-8350, вы можете выбрать FX-9590 или FX-8370. С любым из этих процессоров вы получите отличную производительность. А какой процессор выбрали бы вы? Напишите в комментариях!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

te4h.ru

Самые мощные процессоры под сокет AM3 +

Платформа AM3+ была популярна и широко доступна в течение многих лет. Хотя, появились новые процессоры Ryzen, но популярность процессора AM3+ по-прежнему широко распространена. Очевидно, что нет никаких существенных изменений, внесенных в AM4. Именно поэтому мы подготовили следующий список, где рассказали о лучших процессорах AM3+ в 2020 году..

AMD Phenom II X4 840

Он полностью стоит своей цены. Рабочая частота составляет 3,2 ГГц, но возможен разгон до 4,5 ГГц. Он поставляется в коробке и с кулером. TDP составляет 95 Вт, а кэш-2 МБ. Если вы ищете хороший и дешевый лучший процессор AM3+ только для замены настоящего процессора, то это — вполне неплохой вариант. При цене $ 41 на рынке практически нет других доступных вариантов. Эти процессоры обеспечивают некоторую хорошую производительность, возможно, недостаточно, чтобы превзойти процессоры текущего поколения с точки зрения игровой или производительности. Однако, этот процессор способен на большую производительность. В паре с хорошей материнской платой, оперативной памятью и графическими картами этот процессор может стать сердцем ценного игрового ПК или офисного ПК.

AMD FX 4-Core Black Edition FX-4300

Это также один из самых дешевых из лучших списков AM3 + cpu с новым четырехъядерным процессором, доступным для платформы AM3. Пока у него есть только два конкурента, которыми являются Athlon x4 950 и более дорогой Intel Pentium g4560. С точки зрения производительности этот процессор находится на одном уровне с Pentium G4560 и быстрее, чем x4 950. Одним из самых сильных пунктов продажи для него является то, что он использует DDR3 вместо DDR4, используемого X4 950 и g4560. DDR3 дешевле, чем большинство моделей DDR4. Кроме того, большинство из нас уже имеют некоторые используемые DDR3 в наших старых системах. Особенно, если есть AM3-совместимая материнская плата и оперативная память, это будет лучший вариант по соотношению цены и качества. Даже если у нас нет какой-либо материнской платы или оперативной памяти, покупка новой материнской платы AM3 socket или DDR3 RAM будет дешевле, чем покупка материнской платы AM4 или LGA 1151 с дорогой оперативной памятью DDR4. Этот процессор имеет четыре физических ядра с четырьмя потоками. Базовая частота составляет 3,8 ГГц с частотой наддува 4,0 ГГц. TDP составляет 95 ватт.

AMD FX-6300 6-ядерный процессор Black Edition

Это самый дешевый процессор с шестью ядрами, доступный на рынке. Стоимость — немного выше 80 долларов. В течение многих лет бюджетные сборщики использовали этот процессор для создания ПК, что поддерживает шесть ядер и может работать на очень хорошем уровне и даже конкурировать с процессорами Intel i3 в игровой и рабочей производительности. Однако, он не настолько быстрый, как процессор i3, однако он намного быстрее, чем FX4300, Athlon x4 950 и Pentium g4560. Если сравнивать, он близок по производительности к Ryzen 3 1200, возможно, всего на 10-15% медленнее, чем Ryzen. Ryzen требует новой материнской платы и более быстрой оперативной памяти DDR4, которые намного дороже в общей сложности, в то время как FX6300 стоит на 30 долларов меньше, чем Ryzen. Кроме того, он стоит только половину из шести основных Ryzen 5 1600 CPU. В целом, это хороший процессор с достойной производительностью по своей цене. 6 ядер с 6 потоками. Частота составляет 3,5 ГГц, а во время наддува-4,1 ГГц. Он имеет 6MB L2 кэш и 8MB L3 кэш. TDP то же самое с FX4300, который составляет 95 ватт.

8-ядерный процессор AMD FX-8350 Black Edition

Цена чуть выше $100. Это один из лучших процессоров am3+, который имеет базовый тактовый сигнал 4,0 ГГц и повышающий тактовый сигнал 4,2 ГГц. Он поставляется с восемью физическими ядрами и восемью потоками. Он имеет 8 МБ кэша L2 и 8 МБ кэша L3. Это не обеспечивает наилучшую производительность для этой ценовой категории, особенно для игр. Когда речь заходит о редактировании видео или 3D-дизайне, часто вспоминают именно этот процессор. Он обеспечивает достойную производительность в этих приложениях за счет высокого кэша и 8 ядер. Этот процессор был отличным выбором из-за стоимости для многих сборщиков ПК. При разгоне этот процессор имеет большую производительность. Он становится горячее, а потребление энергии тоже немного увеличивается, но с большим кулером это исправляется. В целом, этот процессор имеет баланс игровой и производительной производительности, разумного энергопотребления и привлекательной цены.

AMD Octa-core FX-9590 4.7 GHz Desktop Black Edition

Это последний AMD AM3+ процессор. Он представляет собой процессор с восемью физическими ядрами и восемью потоками. По стоимости он такой же, как и AMD Ryzen 3 1300X. Он не имеет недостатков с точки зрения производительности на ядро. Он поставляется с частотой 4,7 ГГц и 5,0 ГГц при разгоне. Так же, как FX8350, он имеет 8 Мб L2 и L3 кэшей. Однако у этого процессора есть два недостатка. Один из них заключается в том, что он не поставляется с кулером, а второй — в том, что он имеет TDP 220 ватт. Без разгона этот процессор дает неплохую мощность. Тем не менее, те, кто хочет выполнить разгон, смогут его сделать. Он разгонится до 5,5-6,0 ГГц. Также он сможет справиться с экстремальным разгоном. Отличная производительность всего за 130 долларов! Те, кто уже владеет материнской платой AM3+ и хочет обновить только свой процессор, смело выбирайте этот, ведь он обеспечивает лучшую производительность для этой платформы.

AMD Phenom II X4 945

Легендарные процессоры Phenom II все еще ценятся в наши дни, благодаря компании, которая обещает поддерживать производство сокетов AM3+. Любой все еще может использовать Phenom II X4 series из-за его полноценных 4 ядер и 4 потоков. В частности, ядро с именем Deneb для Phenom II x4 945 packs 6MB Level 3 cache, которое представляет собой поддерживает большое количество кэша для многозадачности и визуализации. Базовая частота составляет 3 ГГц на всех ядрах. К счастью, Вы можете подключить его к новой материнской плате, такой как ASRock 970A-G/3.1, MSI 970 GAMING и ASUS M5A78L-M Plus/USB3. В конечном итоге, поддержка оперативной памяти DDR3 действительно впечатляет, потому что она может сэкономить ваши деньги. Между тем, цены на оперативную память DDR4 растут из года в год.

AMD Phenom II X6 1090T

Удивительно, что Phenom II x6 1090T все еще используется. 6 ядер потянут требовательные игры и программы с эффективностью всего 125 Вт. Конечно, если у вас есть медный процессорный кулер, такой как Hyper 212, то этот процессор-правильный выбор. Частота — 3GHz, с разгоном — 3.6 GHz. Hooping 6MB level cache-это потрясающая поддержка для быстрых редакторов и геймеров для загрузки своих приложений и игр. В целом, этот процессор держится на рынке из-за его характеристик. Мы настоятельно рекомендуем 6-ядерный процессор для новейших игр, таких как Assassins Creed Origins, Watchdogs 2, Mafia 3, Witcher 3, Far cry 5 и Ashes of Singularity, так как эти игры используют 6 ядер и выше. В США и Великобритании рынок Phenom II X6 1090T рассматривается как идеальное соотношение цены и качества.

AMD Phenom II X4 955

Хотите верьте, хотите нет, но этот процессор по-прежнему является «игровым королем» для бюджетных пользователей. Phenom II x4 955 с тактовой частотой 3,2 ГГц, кэш-памятью уровня 6 МБ и 4 реальными ядрами обеспечивает отличную производительность. Последняя материнская плата AM3, такая как AsRock 970A-G/3.1, с легкостью справится с поддержкой этого процессора. Мы особо выделяем этот фантастический и легендарный Phenom II x4 955 для бюджетных сборщиков, которые играют и учатся. К счастью, они все еще могут придерживаться Phenom II series, поскольку AMD продолжает поддерживать чипсет AM3+.

AMD Athlon II X4 640

Процессоры серии Athlon являются классическим игровым брендом с момента его основания в 2005 году. Когда Athlon вышел в свет, процессоры серии Pentium были на 2 шага позади. Однако процессоры Core 2 Duo действительно дали Athlon горячую конкуренцию в 2008 году. В любом случае, Athlon II x4 640 до сих пор считается бюджетным королем, потому что 4 ядра действительно великолепно справляются с нагрузкой. 2Мб кэша уровня 2 достаточно для ностальгических игр и основных офисных задач. 3 ГГц без турбонаддува. К слову, этот процессор не допускает функцию разгона. В двух словах, Athlon x4 640-это процессор начального уровня для тех, чей бюджет очень ограничен.

AMD Athlon II X4 645

Серия Athlon II имела довольно хороший запуск в игровой индустрии. Они должны были идеально подойти для бюджетных геймеров, которые хотят поиграть в ААА проекты, такие как Crysis, Arma, Batman, GTA или Assassins Creed. Здесь мы имеем последний в своем роде процессор Athlon II x4 645 с ошеломляющим 3,1 ГГц и полностью функциональными 4 ядрами с кэшем уровня 2 МБ. Поддержка памяти может быть DDR3 или DDR2. Мы должны сказать вам, что создание новой системы с этим процессором действительно реально, когда комплекты памяти DDR4 и последние графические процессоры слишком дорогие для вас. Поэтому обновление до Athlon II X4 series является серьезным обновлением для вашей старой системы.

Вывод

Новая платформа принесла лучшую производительность и более низкое энергопотребление. Однако платформа AM3+ по-прежнему удерживает свои позиции. Материнские платы и процессор широко доступны на рынках подержанных деталей и даже доступны новые, но по огромным скидкам. В сопряжении с большими графическими процессорами начального уровня, такими как GTX1050TI, GTX1060 или RX570, платформа AM3+ может создать хорошую игровую установку с бюджетным ценником.

best-technologies.ru

Таблица процессоров AMD FX для сокета AM3+

Таблица процессоров AMD FX для сокета AM3+

Подробности
Категория: Железо
Создано: 26.07.2016 21:13
Автор: Vitekus
Просмотров: 23825

Таблица процессоров AMD из линейки FX для сокета AM3+.

Данные процессоры были построены на архитектуре Bulldozer на ядре Zambezi и архитектуре  Piledriver построенного на ядре Vishera.

Обе эти архитектуры были построены на 32 нм техпроцессе. (данный параметр был в таблице но я решил её удалить дабы таблица лучше вмешалась на странице)

Таблица поделена на 4 ядерные, 6 ядерные и 8 ядерные.

Также в таблице указаны частоты в турбо коре на все ядра.

Указывать частоты turbo core максимальную на несколько ядер не вижу смысла так как это параметр на производительность сильно не повлияет.

Наименование Частота Частота
Turbo core
(на все ядра)

Ядро (год)

Кеш L2/L3. ТДП
4 ядерные процессоры      
AMD FX-4100 3.6 Ghz 3.7 Ghz Zambezi (2011) 4096 Кб/8192Кб 95
AMD FX-4120 3.9 Ghz 4.0 Ghz Zambezi (2011) 4096 Кб/8192Кб 95
AMD FX-4130 3.8 Ghz 3.9 Ghz Zambezi (2011) 4096 Кб/4096Кб 125
AMD FX-4150 3.8 Ghz 3.9 Ghz Zambezi (2011) 4096 Кб/8192Кб 95
AMD FX-4170 4.2 Ghz 4.3 Ghz Zambezi (2011) 4096 Кб/8192Кб 125
AMD FX-4200 4.2 Ghz 4.3 Ghz Zambezi (2011) 4096 Кб/4096Кб 125
AMD FX-4300 3.8 Ghz 3.9 Ghz Vishera (2012) 4096 Кб/4096Кб 95
AMD FX-4320 4.0 Ghz 4.1 Ghz Vishera (2012) 4096 Кб/4096Кб 95
AMD FX-4330 4.0 Ghz 4.2 Ghz Vishera (2012) 4096 Кб/8192Кб 125
AMD FX-4350 4.2 Ghz 4.3 Ghz Vishera (2012) 4096 Кб/8192Кб 125
6 ядерные процессоры      
AMD FX-6100 3.3 Ghz 3.6 Ghz Zambezi (2011) 6144 Кб/8192Кб 95
AMD FX-6120 3.6 Ghz 3.9 Ghz Zambezi (2011) 6144 Кб/8192Кб 95
AMD FX-6130 3.6 Ghz 3.8 Ghz Zambezi (2011) 6144 Кб/8192Кб 95
AMD FX-6200 3.8 Ghz 4.0 Ghz Zambezi (2011) 6144 Кб/8192Кб 125
AMD FX-6300 3.5 Ghz 3.8 Ghz Vishera (2012) 6144 Кб/8192Кб 95
AMD FX-6330 3.6 Ghz 4.2 Ghz Vishera (2012) 6144 Кб/8192Кб 95
AMD FX-6350 3.9 Ghz 4.2 Ghz Vishera (2012) 6144 Кб/8192Кб 95
8 ядерный процессоры      
AMD FX-8100 2.8 Ghz 3.1 Ghz Zambezi (2011) 8192 Кб/8192Кб 95
AMD FX-8120 3.1 Ghz 3.4 Ghz Zambezi (2011) 8192 Кб/8192Кб 125
AMD FX-8140 3.2 Ghz 3.6 Ghz Zambezi (2011) 8192 Кб/8192Кб 95
AMD FX-8150 3.6 Ghz 3.9 Ghz Zambezi (2011) 8192 Кб/8192Кб 125
AMD FX-8170 3.9 Ghz 4.2 Ghz Zambezi (2011) 8192 Кб/8192Кб 125
AMD FX-8300 3.3 Ghz 3.6 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 95
AMD FX-8310 3.4 Ghz 3.7 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 95
AMD FX-8320 3.5 Ghz 3.7 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 125
AMD FX-8320E 3.2 Ghz 3.5 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 95
AMD FX-8350 4.0 Ghz 4.1 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 125
AMD FX-8370 4.0 Ghz 4.2 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 125
AMD FX-8370E 3.3 Ghz 3.6 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 95
8 ядерный топовые процессоры
AMD FX-9370 4.4 Ghz 4.7 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 220
AMD FX-9590 4.7 Ghz 5.0 Ghz Vishera (2012) 8192 Кб/8192Кб 220

atlant-pc.ru

Процессоры AMD Phenom II и FX для платформы AM3+

Закрывая круг «исторических тестирований», сегодня мы займемся платформой, которая формально остается в числе живых и здравствующих, хотя идеологически даже старше ранее рассмотренных AMD FM1 и Intel LGA1156. Как ей это удается? Этим вопросом мы уже занимались: Socket AM3+ 2011 года практически ничем не отличается от «просто» АМ3 2009, получившейся путем перехода с DDR2 на DDR3 из AM2/AM2+ от 2006 года, а эти, в свою очередь, являются практически ни чем иным, как Socket 939 лета 2004 года, но с DDR2, а не с «простой» DDR. Правильнее, впрочем, говорить даже о 2003 годе, когда появился Socket 940: Socket 939 — это его упрощение, без поддержки многопроцессорных конфигураций. За это время успели поменяться не только стандарты памяти, конечно, но и некоторые другие интерфейсы, однако концептуально в виде АМ3+ мы имеем классическую платформу нулевых годов — трехчиповую и относительно низкой степени интеграции. Стоит также заметить, что последние микроархитектурные обновления выпускаемых для нее процессоров относятся к концу 2012 года, т. е. и с этой точки зрения даже последняя модификация АМ3+ — это уже история (в той же степени, что и LGA1155, например). Однако в рамках других платформ компания AMD отгружает не более чем двухмодульные процессоры (поддерживающие, соответственно, лишь четыре потока вычислений) с существенным креном в сторону интегрированной графики, так что самыми производительными процессорами AMD до сих пор являются именно устройства для АМ3+. Они давно не обновлялись, но окончательное их устаревание запланировано только на вторую половину этого года — в связи с переходом на единый (наконец-то!) сокет АМ4, для которого будут выпускаться и высокопроизводительные процессоры без интегрированной графики, и относительно бюджетные с таковой. Несложно заметить, что это пока еще не аналог LGA1155 и последующих платформ Intel — скорее, повторение LGA1156, поскольку при выборе быстрого процессора «в нагрузку» придется использовать и дискретную видеокарту. Но это все же намного лучше того, что происходило с ассортиментом компании последние пять лет, когда разнообразные FMx и все та же давно устаревшая АМ3+ были попросту несовместимы друг с другом.

Как компании удавалось поддерживать АМ3+ «на плаву», не обновляя процессоры? Да очень просто: за счет цены. О конкуренции за любителей высокой производительности все равно пришлось давно забыть, зато за примерно одни и те же деньги покупатель может приобрести либо восьмипоточный FX-8350/8370, либо четырехпоточный Core i5-6400. Да, разумеется, сравнение цен в данном случае не совсем корректно, поскольку не учитывает прочие особенности платформ и, в первую очередь, возможность сэкономить на видеокарте в случае платформы Intel. Однако если видеоускоритель все равно нужно приобретать (например, когда интересуют игры — мы придерживались и продолжаем придерживаться мнения, что полноценный игровой компьютер без дискретной видеокарты все еще невозможен), эта проблема отпадает. И на первый взгляд становится неважно, что тот же FX-8350 появился еще в 2012 году: реклама в его случае вообще говорит о восьми ядрах (забывая уточнить, что это несколько не те ядра, что в других архитектурах процессоров даже самой AMD), т. е. создает впечатление процессора, который в исполнении Intel стоит штукубаксов. Правильный это подход, неправильный — но работает же. А как — полезно проверить. В конце концов, как уже было сказано выше, в этом году нам наконец-то удастся познакомиться с новыми процессорами AMD — так что их в любом случае придется сравнивать со старыми. Вот сегодня и создадим «информационный задел» по старым и даже очень старым процессорам, благо представилась такая возможность.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD Phenom II X6 1075TAMD FX-8370
Название ядра ThubanVishera
Технология пр-ва 45 нм32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,0/3,54,0/4,3
Кол-во ядер/потоков6/64/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ384/384256/128
Кэш L2, КБ6×5124×2048
Кэш L3, МиБ68
Оперативная память 2×DDR3-13332×DDR3-1866
TDP, Вт125125
Графика
Кол-во EU
Частота std/max, МГц
ЦенаT-11149970

Главных героев будет два. FX-8370 процессор относительно новый — появился в конце 2014 года, но от FX-8350 (первенце семейства Vishera) отличается лишь тактовой частотой турбо-режима. Заметим, что формально топовыми представителями семейства являются FX-9370 и FX-9590, но и существуют последние лишь формально: TDP в 220 Вт мало того, что сам по себе многих отпугивает, так еще и приводит к проблемам совместимости со многими системными платами, а также вдумчивого подхода к выбору системы охлаждения. Ну а если это все не пугает, то не стоит забывать о том, что любые процессоры семейства FX имеют полностью разблокированные множители, позволяя сколь угодно тонкий тюнинг — в том числе, и по частоте. Это, кстати, еще одна причина того, что платформа до сих пор имеет определенную популярность у тех пользователей, кому неважен результат — главное, сам процесс. Который в данном случае еще и облегчается огромным кристаллом производимого по техпроцессу 32 нм процессора — обеспечить таковому теплоотвод очень просто (иногда недостатки могут становиться и достоинствами). Причем комплектация «боксовых» процессоров обновленными кулерами позволяет рассчитывать на неплохие результаты даже в таком варианте, который может оказаться еще и более дешевым, чем «традиционный» подход с ОЕМ-процессором и каким-нибудь «суперкулером». В общем, для ограниченного в средствах энтузазиста платформа интересна, несмотря на свою архаичность.

Но раз уж тестирование данной платформы все равно представляет собой экскурс в историю, мы решили по новой методике (включающей и изучение вопросов энергопотребления) протестировать и еще более старый процессор, относящийся к семейству Phenom II X6. До выхода первых FX в 2011 году — топовому в ассортименте компании. Более того — это навсегда лучшее решение для старых плат с «обычным» АМ3 и даже АМ2+. Причем, как показывали наши тесты, для процессоров семейства Phenom II использование DDR3 не так уж и необходимо, так что не удивимся, если где-то такие системы продолжают использоваться (в конце-концов даже по Конференции регулярно пробегают владельцы Pentium D — до сих пор :)). Лучше всего нам подошел бы топовый 1100Т, но такового не нашлось, а имеющийся 1075Т, увы, не Black Edition, так что корректным образом в старшую модель не превращается. Впрочем, даже при наличии возможности разгона множителем, неизвестно еще — насколько это корректно с точки зрения измерения энергопотребления, да и линейка сама по себе настолько старая (2010 год!), что, как нам кажется, большой разницы уже нет — тестировать 1100Т или 1075Т. Поэтому будет второй — раз уж он есть.

Процессор AMD Athlon X4 880KIntel Core i5-6400Intel Core i7-880Intel Core i7-3770
Название ядра GodavariSkylakeLynnfieldIvy Bridge
Технология пр-ва 28 нм14 нм45 нм22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 4,0/4,22,7/3,33,06/3,733,4/3,9
Кол-во ядер/потоков2/44/44/84/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ192/64128/128128/128128/128
Кэш L2, КБ2×20484×2564×2564×256
Кэш L3, МиБ688
Оперативная память 2×DDR3-21332×DDR3-1600 /
2×DDR4-2133
2×DDR3-13332×DDR3-1600
TDP, Вт95659577
ГрафикаHDG 530HDG 4000
Кол-во EU2416
Частота std/max, МГц350/950650/1150
ЦенаT-13582517T-12873939T-7959318

С кем будем сравнивать? Мы недаром выше упоминали Core i5-6400 — младший четырехъядерник современной линейки Intel непосредственно конкурирует по ценам со старшими моделями AMD (учитывая, конечно, замечание насчет видеокарты). По мнению некоторых читателей, и с решениями для LGA1156 в прошлый раз надо было сравнивать именно его, а не имеющий близкую цену и производительность, но все же двухъядерный Core i3-6320. Поэтому мы сегодня к списку испытуемых добавим и лучший процессор для упомянутой платформы, а именно Core i7-880, благо первые FX создавались в том числе и для конкуренции с таковыми. К сожалению, правда, вышли позднее, чем это было нужно для обеспечения таковой — уже во времена процессоров для LGA1155. Одна из таких моделей (пусть уже третьего, а не второго поколения Core) нами на данный момент протестирована — добавим и ее к списку испытуемых для полноты картины. И, заодно, самый быстрый Athlon X4 для FM2+ — для массовости. Тем более, что для поклонников продукции AMD это тоже в какой-то степени прямые конкуренты: FX-8370 безусловно «круче», но он ведь и дороже. Да еще и плюс архаичная платформа. А еще среди тестируемых, напомним, есть и Phenom II X6 1075T, так что любопытно будет посмотреть — как шесть, но старых ядер соотносятся с современными, но двумя модулями. Понятно, что четыре — интереснее, но простым и недорогим переход с Phenom II (не обязательно шестиядерным) будет только при наличии платы с АМ3+. Если же есть только АМ2+, так все равно менять все. Но если на такой плате, к примеру, установлен какой-нибудь Athlon II, производительности которого уже маловато, вопрос — найти на вторичном рынке Phenom II или менять платформу, вовсе не праздный.

Что касается прочих условий тестирования, все испытуемые работали в системе с дискретной видеокартой на базе Radeon R9 380 и 16 ГБ оперативной памяти. Тип и частота последней были максимальными поддерживаемыми процессорами — для всех, за исключением Phenom II X6 1075T, который мы тестировали с DDR3-1600, что проблем не вызывает (впрочем, на производительности тоже почти не сказывается).

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Как видим, появись модульная архитектура году так в 2010, ее «жизнь» существенно-упростилась бы: и пара модулей уже не уступает Core i5 того времени, а четыре могут убедительно превосходить даже четырехъядерные Core i7. Но, к сожалению (или к счастью), в 2011 году при разработке процессоров для LGA1155 Intel удалось существенно улучшить все характеристики своих изделий, причем настолько резко, что с тех пор подобных «подвигов» уже пять лет не наблюдается. В итоге старшие FX пришлось позиционировать не в сегмент между i5 и i7, а на уровень первых. Так что их цена вполне соответствует производительности, но не более того. Причем хорошо заметно, что других вариантов у компании и не было — перенос Phenom на более тонкий процесс производства вряд ли сумел их существенно «подстегнуть»: для того, чтобы обойти шесть старых ядер, уже зачастую достаточно и двух модулей, а не трех-четырех.

Особенно тогда, когда программное обеспечение не всегда может полноценно задействовать большое количество потоков вычисления, но требовательно к их качеству — включая и поддержку современных наборов команд и прочее. В итоге даже старшие FX ныне отстают уже и от младших Core i5, однако могло быть и хуже — что нам Phenom продемонстрировал. Собственно, как не раз уже было сказано — обычно интенсивные улучшения архитектуры дают свой эффект вовсе не в тех поколениях процессоров, в которых внедряются. Но чем далее — тем более важны.

А вот здесь — ничего не важно: был бы один быстрый поток. В таких условиях (что не секрет) процессорам AMD туго приходится, однако несложно заметить, что шансы быть самыми быстрыми на рынке в 2010 году у них были.

А вот в данном случае — и гипотетического не было. Впрочем, судя по небольшой разнице между FX и Phenom (причем даже не старшим) видно, что над оптимизацией таких сценариев работы никто и вовсе не занимался: все равно производительность для тех времен неплохая.

Как мы уже не раз писали, относительно старый целочисленный код — лучшее, что может встретиться в жизни модульным процессорам AMD. И хорошо заметно, что в общем-то для таких применений они во многом и разрабатывались: все-таки и шестиядерные Phenom II в 2010 уже не могли в таких задачах конкурировать с четырехъядерными Core i7, а вот для четырехмодульных FX это было посильной задачей. К сожалению, в конце 2011 года (когда первые процессоры этого семейства наконец-то появились физически) значительно усложнившейся.

Собственно, ария из той же оперы — как мы уже отмечали, упаковка данных по логике работы сходна с распознаванием текста. И по результатам тоже.

Явный аутсайдер здесь — Core i7-880, но просто потому, что LGA1156 поддерживала только SATA300. Как мы уже отмечали, чтоб разница стала вообще заметной, надо использовать быстрый SSD, с чем в те годы были сложности. Сейчас вот уже нет, так что это немного, но сказывается. А вот свои чипсеты AMD наделила поддержкой нового интерфейса уже тогда, так что в данном случае вообще обошлось без каких-либо шероховатостей.

Как мы уже не раз упоминали, разнообразные SMT-технологии программе «чужды», а вот количество «аппаратных» ядер и их качество — актуальны, что, например, выливается в то, что современный младший Core i5 быстрее старых Core i7. И даже не таких уж принципиально старых — позади остался не только 880, но и 3770. Первый отстал также и от FX-8370, что дело привычное. А вот шесть совсем старых архитектурно ядер в Phenom II… Два модуля современных процессоров AMD они обогнать могут, но с большим трудом — с тремя уже не справятся.

Что имеем в общем итоге? FX-8370 примерно в полтора раза быстрее, чем Athlon X4 880K — нормальная прибавка за счет удвоения ядер и добавление кэш-памяти третьего уровня. Но, к сожалению, этого уже маловато для конкуренции с современными процессорами Intel, что равные цены и то не полностью компенсируют. Хотя бы потому, что покупатель Core i5-6400 может обойтись без дискретной видеокарты, а выбравший FX — не может. Но если он ее все равно планирует приобрести, получается нечто близкое к паритету — до сих пор. Правда цены не его причина, а скорее следствие — недаром все годы они снижались.

Почему ситуация оказалась именно такой — в принципе, по результатам тоже можно предположить. Мы в точности не знаем — на какие годы пришлась основная часть разработки модульной архитектуры, но можно предполагать, что это было ранее 2011 года — ведь именно тогда (причем после нескольких задержек) первые процессоры для АМ3+ уже начали продаваться. Произойди это годом ранее, когда такие четырехъядерные процессоры, как Core i7-870/880 стоили в районе трех-пяти сотен долларов, эффект был бы заметным — сравнимым с выпуском первых Athlon. При этом для замены четырехъядерных Phenom или Core 2 Quad подошли бы двухмодульные процессоры (в т. ч. и модели с интегрированным GPU), а трехмодульные нормально бы смотрелись на фоне Phenom II X6 (или вместо таковых) и Core i5. Но в итоге процессорам пришлось конкурировать не с моделями для LGA1366 или LGA1156, а с новенькой (на тот момент) LGA1155, которая все еще неплоха и на фоне более новых платформ Intel. Которые, впрочем, стали еще лучше, а старые FX так и живут на рынке без серьезных изменений с 2012 года. Что и приходится компенсировать ценами, которые сначала были между Core i5 и i7, потом на уровне старших i5, потом средних, теперь вот младших. Поскольку и потребительские характеристики процессоров таким ценам примерно и соответствуют. Только вот Core i5 — очень дешевые для производства процессоры, а FX — дорогие. Так что этот порочный круг пора бы и разорвать — чем дальше, тем это сложнее. Будем надеяться, что в этом году все получится.

Энергопотребление и энергоэффективность

Впрочем, что касается энергопотребления, то и в те годы с ним было не все гладко, а с точки зрения современности 200 Вт весьма пугающи. Понятно, что это включая и то, что «проходило» через плату для питания видеокарты — но ведь она для всех одинаковая. А вот «прожорливость» трехчиповой платформы — в чистом виде ее особенность и «привет из нулевых»: современные намного экономичнее. Впрочем, если обратить внимание на собственно потребности процессора, то там тоже до 140 Вт дело доходило, т. е. для AMD превышение уровня TDP как раз обычное дело (хотя некоторые по-старинке до сих пор пытаются ругать за это Intel). А вот Phenom II X6 на первый взгляд выглядит лучше. Но не стоит забывать, что это совсем не старшая модель линейки, во-первых, и что энергопотребление имеет смысл лишь в связке с производительностью, во-вторых.

А с этой точки зрения модульная архитектура была явным шагом вперед. Отметим также, что FX ведут себя лучше, чем Athlon — хотя бы потому, что общая кэш-память третьего уровня (которой в процессорах для FM2/FM2+ нет) положительно сказывается на производительности, но не слишком прожорлива. Правда и места занимает много, почему ее реализация в процессорах с интегрированными GPU оказалась невозможной. Но в общем и целом становится понятным, почему компания не стала делать шринк FX на техпроцесс 28 нм: в APU он позволил увеличить мощность графики, но процессорным ядрам не дал бы ничего или почти ничего. И тревожный звоночек «бил в набат» еще пять лет назад: достичь уровня производительности 45-нанометровых процессоров Intel удалось, но ценой излишнего энергопотребления (кто сказал «NetBurst»?). А дальше ситуация только усугублялась.

iXBT Game Benchmark 2016

А могут ли эти процессоры хорошо поработать в игровом компьютере? Вообще говоря, да — ведь основная нагрузка ложится на видеокарту. Но сколько возможностей последней «пропадет» из-за процессора? Особенно непраздным этот вопрос, кстати, является для пользователей плат с AM2+ или «обычным» AM3, где Phenom II X4/X6 — лучшее из доступного без смены платформы, а некогда популярные Athlon II с т. з. современности уже совсем ничего «не тянут».

Случай, когда критична «однопоточная производительность», что ставит все процессоры AMD в неудобное положение. Производительность даже (уже) недорогого R9 380 «сдерживают» все испытуемые. Но и играть с комфортом можно на всех же.

А здесь все справляются близко к максимуму возможного. И, кстати, обратите внимание — старые Phenom II заметно лучше новых Athlon.

Здесь хуже, однако, опять же, уже Phenom II ничуть не хуже любых Core 2 Quad или там Core i5/i7. А FX уже способны «пободаться» и с более новыми i5/i7.

Но в более новой игре серии Phenom II держится на равных (уже на равных) лишь с Athlon. Чего, впрочем, для практического использования вполне достаточно — но могло бы быть лучше. Хотя бы на уровне FX, который в FHD уже позволяет выбранной видеокарте «выложиться» на полную.

А здесь все примерно одинаковы — различия есть только в режиме со сниженным разрешением. И, что забавно, они скорее в пользу АМ3+, чем наоборот.

Когда все определяется видеокартой, хороши и процессоры пяти-шестилетней давности. Наиболее мощные из них, конечно. Но и стоить они чуть позже начали очень дешево.

FX ведет себя неплохо, время Phenom II, увы, истекло. С другой стороны, если такой процессор уже есть, то менять в игровом компьютере его вовсе не обязательно — заметного эффекта не будет. Лучше уж видеокарту еще мощнее поставить.

Вот Thief явно «голосует» за мощные платформы — и считает таковыми лишь современный ассортимент Intel. C одной стороны. С другой — нельзя сказать, что что-то совсем уж не работает. Порядка 40 кадров есть — при желании сэкономить на смене платформы, это можно считать достаточным.

Три практически «чисто видеокарточных» игры — с соответствующими «чисто конкретными» результатами.

Вот в этой паре зависимость частоты кадров от производительности процессоров уже есть. Но, собственно, и что? Абсолютные результаты всех испытуемых более чем достаточны для комфортной игры. Так что в конечном итоге приходим к тому, что для недорогого игрового компьютера «старый дуб еще пошумит». Естественно, если он уже есть (или может быть приобретен очень дешево). И, естественно, учитывая тот факт, что даже для бюджетных современных видеокарт такой процессор может оказаться «ограничительным фактором». Не в том плане, что поиграть не удастся, а в том, что производительность, все же, будет более низкой, чем потенциально возможная. Но и это до сих пор происходить будет не всегда.

Итого

В принципе, ничего необычного в итоге мы не получили — платформа формально «живая» и актуальная, но на самом деле давно не обновляемая. Нужны же обновления или нет — вопрос дискуссионный. Некоторым, например, не нравится, что Intel постоянно что-то модернизирует, почти не меняя производительность процессоров. С другой стороны, за одни и те же деньги производительность постоянно (пусть и медленно) растет, а необходимость в смене платформ обусловлена в первую очередь их функциональностью. В итоге какая-нибудь топовая системная плата пятилетней давности, например, выглядит уныло и бледно на фоне даже самых бюджетных современных предложений, ценой раз в пять ниже. Если же ничего не трогать, то и производительность расти не будет, и в остальном характеристики компьютера так и будут оставаться типичными для пяти-семилетней давности. Другой вопрос, что во многих случаях этого вполне достаточно, и в случае разумной ценовой политики «исторические» платформы оказываются вполне пригодны для практического применения, пока физически не исчезнут из эксплуатации, что случится, очевидно, еще позже окончания продаж.

www.ixbt.com

какой AMD процессор сокет AM3 выбрать?

AMD Phenom II X4 975+ AMD Phenom II X6 1090T / 1100T

AMD Phenom II X4 975+ P.S Hardcore and nothing more :)

ты так не спеши, если у тя сокет ам3,то это еще не значит что ты сможешь поставить любой ам3 проц. у меня например ам3 сокет, но максимум что я могу поставить phenom 2 x6 1045T. а вобще в серии ам3 процов самый мощный phenom 2 x6 1100T,мож даж тесты посмотреть.

Phenom II X4 980ВЕ разгов в случае чего просто множителем и видео под него гф570 или ати6950.

to ВоЛоСаТиГ_пО Ты от своего фанатства даже не можешь прочитать вопрос.. . фен х4

touch.otvet.mail.ru

Посоветуйте самый оптимальный и дешёвый процессор на Socket AM3 (не ниже 4х ядер) Стоит ли покупать FX

на авито феном 2 х 6 1100Т

самый доступный четырехъядерный процессор <a rel="nofollow" href="http://www.3dnews.ru/579782" target="_blank">http://www.3dnews.ru/579782</a>

на сокете ам3 серия fx не запустится так как ты его туда просто не установиш изза разницы в сокетах.. ам3 без плюса это 4ех ядерный феном. на мой взгляд атлон 2 с четырьмя ядрам будет и подешевле и получше... фены паскудные процессоры.

amd athlon 2 x4 640 мощный все игры тянет под сокет am 3

AMD A-10 K5800 Доступна функция разгона по нормам до 4.2 со встроенной графикой если решили покупать то лучше купить куллер нормальный для охлаждения Проц достаточно мощный GTA 5 тянет) и игры до этого тоже

Смори тут <a rel="nofollow" href="http://torg.mail.ru/cpu/processory-pod-socket-am3-tpg/" target="_blank">http://torg.mail.ru/cpu/processory-pod-socket-am3-tpg/</a> , AM3 это мёртвый сокет

У меня стоит Phenom II x4 955 3.2GHZ кэш 6мб, работает хорошо (нужно охлаждение 125w)

touch.otvet.mail.ru


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.