Скорость чтения ssd


Реальная скорость SSD

Когда я писал про купленный SSD Samsung 850 PRO и приводил вот эту табличку, то мне резонно заметили, что скорости что-то маловаты. Скорее всего, сказали мне, диск не на том контроллере висит.

Ради интереса перевесил его с контроллера Asmedia на Intel Z77 (формально скорости у них одинаковые по спецификации) - и действительно, скорости почти в два раза подросли. И соответствовали скоростям, которые этот диск показывал по тестам в профильных изданиях.

Но в комментах некоторые пользователи мне продолжали утверждать, что скорости крайне низкие и что у них этот же диск показывает и 4 и 5 тысяч мегабайт в секунду, что физически совершенно невозможно.

У современных SSD скорости, если безо всяких ухищрений вроде RAID0 и так далее (с RAID0 скорость увеличивается процентов на 20-30, но тоже совсем не на порядок), обычно и бывают где-то на уровне 500-600 мегов в секунду. А всякие цифры в 4-5 тысяч - это, думал я, небось какой-то кеш-контроллер стоит, который просто искажает результаты измерения.

Так оно и оказалось. Я теперь тоже так могу - вот свежий замер.

Есть 4 тысячи? Есть. Реальные данные? Да ни черта, разумеется, и это очень легко проверить. Просто в программе Samsung Magician врублен режим RAPID, а это и есть кеш-контроллер.

Какая при этом реальная скорость? Да те же максимум 500-600 мегов в секунду, никаких 4000 мегов там и рядом не будет. Кеш-контроллер несколько ускоряет определенные файловые операции с небольшими объемами (вот раньше на старых жестких дисках это очень сильно ускоряло работу, потому что скорость жесткого диска была намного ниже скорости памяти), но на самом деле на SSD не особо что-то дает, разве что с его использованием CrystallDiskMark рисует очень красивые цифирки, не имеющие никакого отношения к реальности. (Кстати, подобные ускорители есть и для некоторых других видов SSD.)

Как проверить реальную скорость? Да тупо на SSD-диске скопируйте какой-нибудь здоровенный файл в другую папку - все увидите. Вот копирование файла в 12 ГБ. В пиках поднимается до 450 МБ/с, средняя скорость получается где-то в районе 250 МБ/с. Что и требовалось доказать. А красивые цифири в табличке можно и "Фотошопом" нарисовать, делов-то.

www.exler.ru

Диск SSD и HDD – от чего зависит скорость записи и чтения

О дисках SSD и HDD всё чаще можно услышать в контексте ускорения компьютера. Конечно, это основное различие между ними, но не единственное.

Типы компьютерной памяти

Память в компьютере – это место, в котором хранятся данные. Память делится на эфемерную (например, оперативная память или ОЗУ), которая сохраняет данные только до тех пор, пока компьютер работает, и постоянную (энергонезависимая), которая хранит данные даже после отключения питания.

Её также можно разделить по устройству, а точнее – по типу. Можно выделить магнитные носители (например, жесткие диски HDD, SSHD), оптические, полупроводниковые и флеш-память.

Различия между дисками HDD и SSD

Конструкция носителя

Главным отличием, которое первое приходит на ум, – это внутреннее устройство.

Жесткие диски HDD являются магнитными носителями информации. Для их чтения используется специальная, подвижная головка, которая движется вдоль круглых магнитных пластин, используемых для хранения данных, и, таким образом, осуществляет поиск файлов.

Носители SSD классифицируются как флэш-память, построенная только из ячеек NAND Flash. Это позволяет гораздо быстрее производить чтение и запись файлов на SSD – всё благодаря тому, что чтение происходит без участия подвижных элементов. Подвижные части должны прибыть в расположение файла и не могут одновременно присутствовать в нескольких местах (что еще более замедляет чтение или запись нескольких файлов).

Громкость во время работы и устойчивость к повреждениям

Подвижные элементы также отвечают за появление шумов в процессе работы диска. Твердотельные накопители, лишенные этих движущихся частей, работают бесшумно. Кроме того, они также более устойчивы к повреждениям (опять же это связано с отсутствием механических частей, которые могут смещаться, например, в случае падения).

Кроме того, SSD имеют ряд других преимуществ – они более энергоэффективны, меньше нагреваются и не требуют дефрагментации.

Емкость, устойчивость к перегреву и безопасность данных

Жесткие диски HDD также имеют много преимуществ. Самое важное – соотношение объема и цены – вы легко найдете вместительный жесткий диск (например, 2 ТБ) по хорошей цене.

HDD гораздо лучше подходят для хранения файлов и документов – в основном из-за того, что обеспечивают больше места для данных. Они также более устойчивы к высоким температурам.

В случае сбоя жесткого диска, вы можете восстановить его содержание. В случае твердотельного диска, потеря данных, как правило, необратима, а попытка восстановления отнимает много времени и средств.

Как использовать преимущества обоих типов носителей

Лучшим вариантом является наличие двух дисков: SSD и HDD. На немного меньшем носителе SSD можно установить операционную систему, программы и игры. Благодаря этому приложения будут запускаться гораздо быстрее, а операционная система станет намного более чувствительной к действиям пользователя. Компьютер будет быстрее включаться и реагировать на команды. Преимущества SSD вы оцените также в киберспорте: сайты быстрее загружаются, а игра запускается в более короткие сроки.

Для хранения файлов – фотографий, музыки и документов – вы можете выделить диск HDD, на котором найдётся достаточно места для этих файлов.

Таким образом, желательно иметь на компьютере два диска: один HDD, а вторым – SSD. Вместе с тем, жесткий диск HDD должен иметь хорошую скорость оборотов, благодаря чему доступ к файлам будет удобным и эффективным.

От чего зависит скорость записи и чтения

Различия в конструкции

В случае компьютерных дисков – HDD и SSD – скорость записи и чтения зависит, в первую очередь, от их типа. HDD-носители более механические, это может в некоторых случаях замедлить процесс чтения и записи. SSD не имеют движущихся механических частей, благодаря чему запись и считывание происходит быстрее, независимо от расположения файла на диске.

RPM

Для дисков HDD большое влияние на скорость действия имеет скорость вращения (об/мин), т.е. количество оборотов пластины диска за минуту. Чем оно больше, тем быстрее жесткий диск реагирует на команды.

Лучше всего выбрать модель, которая имеет скорость вращения шпинделя 7200 об/мин. Большее значение имеет смысл в случае диска, который будет использоваться для хранения операционной системы и программ.

Емкость диска

Конечно, всегда важным остаётся вопрос о емкости диске и количестве свободного места – быстрее будет работать жесткий диск, на котором осталось не менее 10% свободного места (т.е. в случае диска 1 ТБ должно быть ок. 100 ГБ), чем заполненный «под упор».

Очень большое значение имеет размер кэш-памяти, которая ускоряет доступ к данным. Чем её больше, тем лучше. В данный момент на рынке вы найдете как модели, которые имеют 128 или 256 МБ кэш-памяти.

Стандарт SATA

Большое значение имеет также интерфейс. В старых компьютерах это был интерфейс ATA (англ. Advanced Technology Attachment, известный также как IDE – Integrated Drive Electronics), который со временем был вытеснен более поздней версии SATA (Serial ATA).

В данный момент материнские платы компьютеров оснащаются интерфейсом SATA III, который может работать со скоростью до 6 Гбит/с и обеспечивает пропускную способность 600 МБ/сек.

SATA III обратно совместим с SATA II – это означает, что диск SATA III будет работать через интерфейс SATA II материнской платы в компьютере, но будет делать это заметно медленнее, в соответствии со стандартом SATA II. С совместимостью SATA III и SATA I бывает по-разному, но, как правило, всё должно работать.

В случае выбора HDD стоит руководствоваться тем, какой интерфейс у вас на материнской плате компьютера и выбрать диск в таком же стандарте, благодаря чему, Вы будете использовать все возможности компьютера.

Если вы ищете диск SSD в стандарте SATA, даже к старой материнской плате в стандарте SATA II можно подключить диск SSD SATA III – он лучше использует свои возможности даже в этом случае, хотя и не так быстро, из-за ограничения скорости на материнской плате. Однако, будет работать значительно лучше и быстрее, чем HDD с тем же интерфейсом.

Протокол обмена данных

Еще одним важным вопросом является используемый протокол. В случае SSD это может быть AHCI или NVMe.

Протокол AHCI был создан для жестких дисков HDD, в то время, когда ещё никто не ждал появления более быстрых носителей. Возникшие позже SSD-накопители имели огромный потенциал в плане потока данных, однако, он сильно ограничивался устаревшим протоколом.

Для новых быстрых жестких дисков был создан новый протокол NVMe. Его возможности показывает приведенная ниже таблица:

 

Рекомендуемые модели дисков SSD, HDD, карт памяти

Жесткий диск HDD Seagate 1 TB
  • Скорость чтения: 169 Мб/сек
  • Скорость записи: 186 Мб/сек

Бесперебойный и высокопроизводительный жесткий диск HDD со скоростью вращения 7200 об/минуту. Благодаря этому, запуск и загрузка программ происходит гораздо быстрее. Диск также оснащен технологией MTC (Multi-Tier Caching), которая оптимизирует поток данных и ускоряет запись и чтение.

SSD ADATA 128 ГБ
  • Протокол AHCI
  • Скорость чтения: 560 Мб/сек
  • Скорость записи: 300 Мб/сек

Жесткий диск объемом 128 ГБ. Оснащен ячейками NAND Flash и контроллером SMI. Кэш DRAM и интеллектуальная система кэширования SLC еще более увеличивают его производительность.

Твердотельный накопитель GOODRAM 240 GB
  • Скорость чтения: 550 Мб/сек
  • Скорость записи: 320 Мб/сек

Один из наиболее прочных и надежных твердотельных накопителей. Оснащен такими функциями, как SmartRefresh, SmartFlush и GuaranteedFlash, которые защищают данные в случае скачков напряжения.

Твердотельный диск Samsung 250 Гб 960 EVO
  • Протокол NVMe
  • Скорость чтения: 3200 МБ/сек
  • Скорость записи: 1500 МБ/сек

Интерфейс NVMe обеспечивает превосходную скорость чтения и записи. Скорость чтения получается ещё выше благодаря технологии Turbo Write. Динамическая тепловая защита предохраняет от перегрева.

webznam.ru

Кому SSD со скоростью чтения 2,7 Гбайт/с? Встречайте флагманский Kingston KC1000

Леди и джентльмены, доводим до вашего сведения, что Kingston находится «на острие атаки»: на выставке Computex 2017 в свет вышел самый быстрый SSD компании, и, по совместительству, первая модель под управлением протокола NVMe. Рассказываем, из чего же сделан KC1000, что в нём особенного, и каких быстродействия с надёжностью ожидать от одного из лучших накопителей 2017 модельного года.



Боже, храни конкуренцию! Благодаря ей в 2017 году наконец-то сдвинулся с мёртвой точки прогресс в десктопных процессорах, с её же подачи SSD превратились из «игрушки для богатых» любителей железа в по-настоящему «народные» накопители. И не остановились в развитии, а шагнули дальше — в скоростные рубежи шины PCI Express 3.0.

При этом переход от SATA-III на новый интерфейс состоялся всего за пару-тройку лет: в 2014 году такие накопители демонстрировали как «светлое будущее», а 2015 году было модно приговаривать «да мне и с устаревшим форматом хорошо!». И в 2017 году привычным стал не только форм-фактор M.2, но и даже переход от протокола AHCI к NVMe перестал быть забавой гиков. О том, что означают все эти термины, мы поговорим чуть позже, а сейчас — гвоздь программы.

«Очень приятно, царь!»


Итак, KC1000 — новый флагман компании Kingston. Обычно модели с максимальным быстродействием выходят из-под пера HyperX, но наш герой заточен не под рекордную скорость загрузки игровых уровней, а под максимальные нагрузки, которые только могут прийтись на SSD в рабочих станциях или серверах. Впрочем, с таким запасом производительности накопитель будет быстр «под любым соусом». Судите сами:

Быстродействие в последовательных операциях: 2,7 Гбайт/с в режиме чтения и до 1,6 Гбайт/с (зависит от ёмкости накопителя) в режиме записи. Это не только один из высочайших результатов среди серийных SSD всех времён, но и «звоночек», что якобы избыточные скоростные рамки интерфейсов для твердотельных накопителей не такие уж и избыточные.

Потому как максимальная пропускная способность интерфейса PCI Express 3.0 x4 в реальности составляет эдак 3,2 Гбайт/с. То есть, в режиме чтения флагманские накопители уже сейчас близки к «потолку» производительности, и движутся к этому и в последовательных операциях записи.

И такую скорость работы KC1000 выдаёт отнюдь не в «стерильных» условиях, когда копируется один файл, а все вокруг на всякий случай не дышат и не перемещают курсор — заводские показатели раскрываются в режиме куда более интенсивной многопоточной нагрузки.

Быстродействие в произвольных операциях: до 290000 IOPS. Это уровень самых элитных SSD современности, достижимый благодаря правильно подобранным контроллеру и памяти. Кстати:

Контроллер: Phison PS5007-E7. О создании этого контроллера можно написать книгу. Если вкратце — новейшая четырёхъядерная восьмиканальная модель, которую Phison проектировал целых два года. Поддерживает протокол NVMe 1.1b и новые типы NAND. Долгое время Phison ограничивали себя недорогими моделями, но пару лет занимались созданием флагманского контроллера, и, надо сказать, не зря.

Когда речь заходит о флагманских SSD, энтузиасты ожидают увидеть контроллеры Marvell — потому что-де Marvell — это «кастомизация по хардкору» у каждого отдельного производителя накопителей. Так и есть, и HyperX доказала силу такого решения в флагманском Predator. Но в этом же качестве и кроется подвох — новые Marvell Eldora с поддержкой NVMe требуют нешуточного объёма работ, чтобы довести их до действительно высокого уровня быстродействия с новыми типами памяти. Phison в этом плане пока выглядит предпочтительнее.

Протокол: NVMe. Не просто «чтобы был», а потому что предшествующий AHCI разрабатывался под жёсткие диски, и учитывал все «багофичи» механических накопителей, которые для SSD, мягко говоря, не актуальны. NVM Express разрабатывался с учётом накопителей на базе флэш-памяти и изначально учитывал способности SSD к многопоточной обработке данных (десятки тысяч одновременных запросов) и без оглядки на ограничения, характерные для HDD.

Подводные камни NVMe? Проблемы с поддержкой ряда операционных систем. Правда, накопители на базе Phison E7 — приятное исключение. С помощью универсального драйвера stornvme поддержку накопителя можно добавить даже на Windows 7, у которой есть проблемы с работой с современными NVMe-накопителями «из коробки».

Надёжность: пять лет гарантии при заявленной средней наработке на отказ (MTBF), равной 2 млн. часов и гарантированном объёме записи от 300 до 1000 Тбайт в зависимости от исходной ёмкости накопителя.

TLDR, огласите весь список, пожалуйста!


Оглашаем:

Форм-фактор: M.2 2280
Интерфейс: NVMe PCIe Gen 3.0 x4
Ёмкость: 240, 480, 960 ГБ
Контроллер: Phison PS5007-E7
Память NAND: MLC
• Скорость последовательного чтения/записи:
240 ГБ: до 2700/900 МБ/с
480, 960 ГБ: до 2700/1600 МБ/с
Максимальная скорость чтения/записи случайных блоков 4 КБ
240 ГБ: до 225 000/190 000 IOPS
480, 960 ГБ: до 290 000/190 000 IOPS
Скорость чтения/записи случайных блоков размером 4 КБ:
240, 480 ГБ: до 190 000/160 000 IOPS
960 ГБ: до 190 000/165 000 IOPS
Оценка в PCMARK Vantage HDD Suite: 150 000
Суммарное число записываемых байтов (TBW):
240 ГБ: 300 ТБ и 0,70 DWPD
480 ГБ: 550 ТБ и 0,64 DWPD
960 ГБ: 1 ПБ и 0,58 DWPD
Энергопотребление: 0,11 Вт (простой) / 0,99 Вт (среднее) / 4,95 Вт (максимальное при чтении) / 7,40 Вт (максимальное при записи)
Температура хранения: от -40°C до 85°C
Рабочая температура: от 0°C до 70°C
Размеры:
80 x 22 x 3,5 мм (M.2)
180,98 x 120,96 x 21,59 мм (с переходником HHHL – стандартное крепление)
181,29 x 80,14 x 23,40 мм (с переходником HHHL – низкопрофильное крепление)
Вес:
10 г (M.2)
76 г (с переходником HHHL – стандартное крепление)
69 г (с переходником HHHL – низкопрофильное крепление)
Вибрация при работе: 2,17 G макс. (7-800 Гц)
Вибрация в нерабочем состоянии: 20 G макс (20-1000 Гц)
Средняя наработка на отказ (MTBF): 2 000 000 часов
Гарантия/поддержка: ограниченная 5-летняя гарантия

Когда, где и почём?


Kingston KC1000 появится в продаже примерно в середине лета, ближе к дате выхода на рынок появится и информация о ценах. В обзорах флагманский накопитель Kingston будет фигурировать раньше, и мы обязательно продемонстрируем читателям, на что способен SSD «по последнему слову техники».

Подписывайтесь и оставайтесь с нами — будет интересно!

Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании. В выборе своего комплекта HyperX поможет страничка с наглядным пособием.

habr.com

Сравнение скоростей SSD и HDD

Статья посвящена анализу производительности твердотельных накопителей и жестких дисков. На нашем сайте уже представлена статья, в которой подробно расписываются плюсы и минусы SSD. Но на этот раз хотелось бы остановиться именно на сравнении скоростных характеристик этих устройств и подробно рассказать, насколько велико преимущество твердотельных накопителей.

Довольно часто приходится слышать, что превосходство SSD в производительности не столь существенно – «всего» в 3-4 раза. Например, максимальная скорость передовых винчестеров составляет примерно 160-170 Мбайт/с, в то время как SSD может показывать около 550 Мбайт/с. Простой подсчет дает разницу почти в 3,5 раза. Однако процессы, происходящие при чтении информации с носителя намного сложнее, и сравнивать напрямую максимальные скорости некорректно.


Результаты теста для SSD Vertex 3 и HDD Seagate 3 Тбайт
(кликабельно)

Взгляните на результаты теста двух устройств, полученные с помощью популярной программы CrystalDiskMark. Она позволит сравнить оба типа накопителей при разных режимах работы. Первый накопитель - SSD производства компании OCZ под названием Vertex 3, имеющий очень высокую производительность. Второй – современный жесткий диск Seagate емкостью 3 Тб, имеющий очень высокие характеристики. Можно сказать, что сравниваются одни из лучших представителей каждого сегмента рынка.

Верхняя цифра слева – скорость линейного чтения, когда данные считываются последовательно. При этом режиме почти все типы носителей показывают свои максимальные возможности. Жесткому диску не приходится постоянно перемещать головки, и основная часть времени тратится на считывание и передачу данных.  Твердотельный накопитель в свою очередь передает данные большими блоками, задействуя при этом все каналы. Такое поведение устройств обычно наблюдается при копировании огромных файлов – фильмов, архивов, образов DVD. Разница в скорости двух устройств составляет 3,27 раза.

Второй ряд цифр – чтение блоками 512k. Жесткий диск начинает тратить больше времени на перемещение головок в поисках каждого блока, поэтому скорость снижается. SSD приходится делать больше вычислений для доступа к разным ячейками флэш-памяти. Обратите внимание, производительность SSD составляет 92 % от максимума, а у обычного жесткого диска только 37 %. Такое поведение соответствует копированию набора небольших фотографий и иллюстраций или аудиофайлов.

Следующий ряд – чтение очень маленькими блоками по 4 Кбайт. Именно в этом тесте скорости проседают больше всего. Классический жесткий диск львиную долю времени тратит на перемещение головок в поисках нужных кусочков информации, а твердотельник производит огромное количество вычислений для поиска нужных ячеек. В результате этого у винчестера скорость упала в 220 раз, а у SSD – всего в 15 раз. Разница скоростей между двумя тестируемыми устройствами на блоках 4K составляет 52 раза. Такой режим работы соответствует процессу загрузки операционной системы, запуску приложений и копированию текстовых документов – то есть самые частые операции на ПК.

Теперь пришло время рассказать про параллельное выполнение операций. Во время работы на компьютере в системе запущено множество процессов – программы и приложения, системные утилиты, службы, которые могут в любое время обращаться к накопителю. Получается, в один момент времени может придти несколько запросов на чтение. Жесткий диск вынужден обрабатывать их по одному – головки могут считывать одновременно только один файл. А вот SSD имеет несколько чипов памяти, в которых хранится информация. Поэтому можно обрабатывать сразу несколько запросов, и все они будут выполняться параллельно.

Последняя строка как раз и показывает скорость работы на блоках 4K с очередью запросов, равной 32. То есть имитируется ситуация, когда нужно считать сразу 32 файла такого размера. Как видно, у винчестера различий при распараллеливании почти нет, так как за раз он может получить только один файл, а SSD считывает данные в несколько потоков, что позволяет увеличить производительность в 5,25 раз. Небольшая разница скоростей у винчестера с очередью и без нее объясняется наличием технологии NCQ, которая хоть как-то упорядочивает эту самую очередь, чтобы «не бегать 2 раза туда-сюда».

Объективности ради, надо заметить, что такая глубокая очередь почти не встречается в реальных условиях. Например, при загрузке операционной системы значение очереди примерно равно четырем.

Другими словами, если в теории (по документации) устройства отличаются в 3,5 раза, то в реальных операциях при работе компьютера разница может достигать значительно больших величин.

Правая колонка в окне программы – это результаты записи, для которой справедливо все вышесказанное.



Сравнение распределения скорости SSD (снизу) и HDD (сверху)

Но это еще не все. Обратите внимание на другие графики, сделанные программой HD Tune. Они показывают распределение скоростей по пространству накопителя (синяя линия). Левая часть соответствует началу диска, правая – окончанию. Если SSD выдает одинаковую скорость практически на всем объеме, то у винчестера к середине пространства чтение (и запись) серьезно проседает, а в конце падает более чем в 2 раза. На практике это означает, что если операционная система устанавливалась на заполненный диск, или последний раздел на устройстве, то производительность накопителя будет заметно ниже заявленной. Тоже самое касается и времени доступа (желтые точки), которое растет при движении к концу дискового пространства.

Получается, первоначальное превосходство в 3,5 раза на практике может вылиться и в 100, и в 200 раз. И это по сравнению с лучшими образцами винчестеров. Про обычные диски со средними характеристиками и говорить нечего. Поэтому при первой возможности покупайте SSD.

Получайте анонсы новых статей прямо на почту

Похожие материалы:


pc-hard.ru

Lexar создал самый быстрый SSD со скоростью чтения 7 ГБ/с | SSD-накопители | Дайджест новостей

По крайней мере, о такой скорости заявляет производитель, приводя в качестве доказательств результаты тестов. Речь идет о прототипе, который выйдет на рынок в следующем году. На данный момент, у накопителя нет даже названия.


Накопители с интерфейсом PCIe Gen 4.0 ×4 только начали поступать на рынок, демонстрируя скорость чтения до 5 ГБ/с. Новые SSD работают ощутимо быстрее по сравнению с моделями предыдущего поколения, и Lexar демонстрирует, что это не предел.

Учитывая интерес пользователей, бренд решил удивить возможностями своего прототипа в рамках очередной выставки новинок. Представленные результаты тестов привлекли к себе внимание, ведь речь идет о недостижимой скорости даже для накопителей нового поколения.

До поступления в продажу, Lexar обещает поднять скорость всех тестов до отметки 7 ГБ/с, а пока что имеем 6,2 ГБ/с и 7,5 ГБ/с — серьезный диапазон.

Разумеется, это только синтетические тесты, но результаты в них действительно удивляют.

Что помогло добиться такой производительности? Главной причиной, предположительно, является установка нового контроллера, который еще официально не представили публике. Сейчас, почти во всех SSD 4-го поколения используется контроллер Phison E16.

Уже несколько месяцев ходят слухи, что Phison подготавливает еще более быстрый контроллер E18, способный разогнаться до 6,5 ГБ/с. Это наиболее вероятный поставщик, но у него есть конкуренты, которые тоже могут представить эффективные решения. Например, Marvell, в августе выпустивший сразу 3 контроллера для PCIe Gen 4.0, или Silicon Motion. Phison, если верить слухам в сети, собирается показать готовый образец во время проведения CES.

В Lexar не назвали поставщика, но сообщили, что контроллер будет изготовлен по техпроцессу 12 нм с поддержкой протокола NVMe 1.4.

Также высока вероятность, что производитель будет использовать память Kioxia на кристалле 3D NAND TLC — микросхемы из 96 слоев с реализованной технологией LDPC ECC. Вместимость накопителя тоже вполне себе стандартная — от 512 ГБ до 2 ТБ. Для улучшения теплоотвода, разработчики установили радиатор. Форм-фактор прототипа — M.2 2280. Это пока все, что удалось узнать о детище Lexar.

Производитель не раскрывает информации о стоимости и точной дате поступления SSD-накопителя в продажу, хотя обещает, что случится это во втором квартале следующего года.

club.dns-shop.ru

О чем недоговаривают производители SSD [Обновлено!] / Habr

Это перевод статьи с сайта «The SSD Review». По правде сказать, это не совсем перевод — скорее выжимка смысла с добавлением графиков, которые говорят сами за себя. Я намеренно оставил без внимания рекламу накопителей Intel. Ну и еще один момент — автор странно передергивает, сначала показывая преобладание random 4-8k write, а затем приводя на графиках как меру производительности random 4-8k read. Ощущение, что он сам что-то недоговаривает. Будет неплохо, если кто-то из компетентных людей оставит в комментариях свое мнение.

UPD:
Достоверность информации в статье подтверждена опытным путем. Проделал опыты, написал парсер и выложил результаты хабражитель deseven, за что ему огромное спасибо. Табличку с его данными вы можете посмотреть в конце статьи.

Вы задумались о покупке SSD? Речь пойдет о самом важном, что необходимо для этого знать. Данная информация покажет в выгодном свете лишь парочку-другую производителей, в то время как остальные окажутся в крайне невыгодном положении.

Итак, в чем же обман?

Давайте перейдем к делу. Взгляните на графики и скажите — какой из этих SSD-дисков выбрали бы вы?

Окей, некоторые из вас уже уловили суть. Давайте попробуем еще раз. Внимательно посмотрите еще на пару графиков и скажите — какая конфигурация даст ощущение большей производительности для среднего пользователя?

Те из вас, кто посчитал более быстрой конфигурацию на правом графике — абсолютно правы.

Когда мы выбираем себе диск для покупки, в глаза бросаются в первую очередь «огромные» цифры последовательного чтения/записи. На правом верхнем графике, к примеру, эта цифра составляет 245 MB/s. Должно быть, этот диск пошустрее того, чей график приведен слева с цифрой в 183 MB/s, ведь так?

Так, да не так. Чтобы определить, какой из SSD лучше подходит именно вам — надо сначала разобраться, какого рода дисковая активность является наиболее типичной для вашей системы.

К счастью, у меня есть хорошая техническая поддержка со стороны людей, разбирающихся в SSD-технологиях. Недавно один из них написал пост, привлекший мое внимание. Он использовал Diskmon, чтобы отследить дисковую активность в процессе повседневного использования компьютера — запускал приложения, пользовался интернетом, слушал музыку и так далее. На основании этого было выявлено, какой процент в общей дисковой активности занимает тот или иной вид доступа при использовании компьютера для повседневных задач.

Top 5 Most Frequent Drive Accesses by Type and Percentage
8K Write 56.35%
8K Read 7.60%
1K Write 6.10%
16K Write 5.79%
64K Read 2.49%
Top 5 summary 78.33%
Largest access size in top 50: 256K Read 0.44%

В итоге он сделал заключение, о котором вроде все знают, но почему-то отказываются понимать до конца. Последовательный доступ к большим блокам данных используется средним пользователем менее 1% времени, в то время как основной дисковой активностью — более 50%, как видно из цифр выше — является «8k random write», то есть случайная запись маленькими блоками.

Чтобы заставить вас купить SSD, производители демонстрируют нам скорость дисковой операции, которая составляет наименьшую (0.44% в общем) долю от всей дисковой активности!

С учетом этой информации, взгляните на графики еще раз — на ту их часть, где указана скорость «4kb random write». Думаю, идею вы уловили.

В момент запуска приложения либо самой ОС, компьютер активно использует библиотеки динамической компоновки (dll). Они представляют из себя тысячи маленьких программ, которые вызываются основной программой по мере необходимости, не будучи загруженными в память резидентно. Для их чтения с диска чаще всего используется «4-8k random access», и чем быстрее они загружаются, тем быстрее стартует приложение или ОС. Аналогично, чем быстрее они могут быть вызваны в процессе работы программы — тем быстрее программа.

Другими словами, «4-8km random access» — ключевой вид дисковой операции, влияющий на видимую пользователем производительность SSD, и при покупке следует ориентироваться именно на него.

Следует отметить, что для некоторых видов деятельности, таких как редактирование видео, скорость последовательного чтения/записи будет иметь не последнее значение. Однако типичным пользователем такая высокая скорость практически никогда не используется.

Как вы понимаете, производители редко указывают скорость случайного чтения/записи блоками по 4-8 Кб на упаковке своих SSD-накопителей. Эти данные можно найти только в интернете, из различных тестов.

Ну и напоследок — производительность random 4k read для некоторых дисков.

P.S. от переводчика, то есть меня.
В исходной статье, в отличие от текста выше:

  1. Больше эмоций и обещаний «перевернуть все представление об SSD этой информацией» :)
  2. Больше информации о накопителях, производительность которых отображена на графиках
  3. Больше рекламы SSD фирмы Intel
  4. Графики пары топовых SSD других производителей, которые только «подбираются» к Intel, а если вдруг обогнали — так значит у них цена кусачая, не то что у Intel :)

Адрес исходной статьи: thessdreview.com/buyers-guide/the-ssd-manufacturers-bluff
Обновлено:

Некоторые пользователи усомнились в правдивости данных, приведенных в статье. Вопросы вызывали такие вещи как:
  • на самом ли операция 4-8k random read/write так важна? Не заказная ли статья в общем?
  • почему в данных статьи операции write так сильно превосходят read по количеству?
  • почему при этом автор очень незаметно переходит в своих примерах на демонстрацию данных касательно «random read», причем маскирует это под словами «random access», имея в виду read, а читателю перед этим показав что важнее write.

Пользователь deseven провел тестирование утилитой Diskmon, набрал в процессе повседневной деятельности порядка 125k запросов на чтение/запись, распарсил лог и подвел статистику:
------распорка------- Размер блока -------еще одна------:)------ Read Write Summary
1K 0.02% 0.45% 0.47%
8K 45.13% 32.01% 77.14%
16K 4.3% 1.5% 5.8%
32K 0.79% 0.3% 1.09%
Остальные 12.01% 3.49% 15.5%
Все 62.3% 37.7% 100%

Кстати сказать, я тоже ранее попытался повторить данный опыт, но на моей XP diskmon вообще ничего не показывает, то есть не собирает статистику. Нагуглить решение так и не смог.

Выводы:
Технически статья скорее верна, по крайней мере в том, что основной дисковой активностью является 4-8k random r/w. Преобладание чтение над записью в исходных данных объясняется скорее всего особенностями ОС автора и ее настройкой.

habr.com

Низкая скорость чтения/записи SSD накопителя. Почему?

Доброго времени!

Односложно на подобный вопрос не ответить (кстати, не хватает еще марки накопителя, т.к. некоторым моделям свойственна такая работа). Тем не менее, в этой статье постараюсь привести основные причины низкой скорости работы SSD (кстати, в ряде случаев причина может быть устранена и диск будет работать так, как заявил производитель).

Ближе к теме…

Из-за чего низкая скорость работы SSD: на что обратить внимание

Нагрузка на диск

Многие пользователи тестируют скорость диска не совсем правильно: они забывают о том, что в это же самое время накопитель могут серьезно нагружать посторонние приложения (торренты, редакторы аудио/видео, игры и пр.).

Разумеется, чтобы получить более-менее «чистые» результаты — перед тестом нужно проверить нагрузку на накопитель и закрыть все посторонние приложения. Иначе, все это «добро» может исказить результаты.

Диспетчер задач — загрузка диска 0%

❷ Утилиты для проведения теста

Еще один важный момент: тестируйте диск несколькими утилитами! Дело в том, что некоторые диски «отказываются» работать, например, с CrystalDiskMark (т.е. после запуска теста — все сразу зависает, или цифры «берутся» просто с потолка, как бы это странно не звучало), но работают с AS SSD Benchmark, SSD-Z и пр.

❸ Про режимы работы SATA II и SATA III

И так, вы провели тест (допустим в CrystalDiskMark) и увидели результаты последовательной скорости чтения/записи (Seq) в 2 раза ниже, чем обещано производителем: например, вместо 500 МБ/с отображается 300 (250) МБ/с (как у меня на скрине ниже) …

Тест в программе CrystalDiskMark — ожидание и реальность…

Одним из первых шагов, который я рекомендую сделать, узнать в каком режиме работает ваш диск (SATA II или SATA III). Дело в том, что на многих материнских платах есть как SATA II порты, так и SATA III. В ряде случаев многие пользователи подключают диск к SATA II — в результате диск работает медленнее, чем потенциально мог бы…

Как это проверить:

  1. запустить утилиту CrystalDiskInfo;
  2. посмотреть строку «Режим передачи»: там вы в идеале должны увидеть значение «SATA/600 | SATA/600» (прим.: SATA/600 -> SATA III; SATA/300 -> SATA II; SATA/150 -> SATA I).
  3. если у вас будет строка вида «SATA/300 | SATA/600» (примеры ниже) — это значит что диск подключен к SATA II интерфейсу, но его также можно подключить к SATA III (что, разумеется серьезно скажется на скорости (SATA III — скорость работы до 600 МБ/с, SATA II — до 300 МБ/с)).

Режим передачи — CrystalDiskInfo

Альтернативный пример (текущий режим — SATA II, поддерживаемый — SATA III)

❹ Обновите драйвера (на SATA контроллер)

Проще всего проверить и обновить все драйвера на компьютере/ноутбуке с помощью спец. утилит (Driver Booster, DriverPack Solution и т.д.). См. скрин ниже.

Driver Booster — поиск драйверов / Кликабельно

❺ Проверьте, включен ли режим AHCI

Диск может работать в разных режимах (IDE, AHCI), которые сказываются на скорости чтения/записи. Проверить эту настройку можно в параметрах BIOS.

Как правило, этот параметра находится в разделе Advanced (см. вкладку SATA Configuration). Несколько фото из настроек BIOS я привел ниже.

SATA Configuration — настройка режима работы диска

BIOS Setup Utility — режим IDE или ACHI

SATA Control Mode

Кстати, обратите внимание, что в ряде случаев после смены IDE на ACHI — будет необходимо переустановить ОС Windows (старая просто не будет загружаться).

❻ Какой контроллер и тип чипа памяти у SSD накопителя

Как многие, наверное, замечали цена на SSD накопители (одного и того же объема) может значительно разница (иногда в 2-3 раза!). И дело тут не только в марке или бренде. У каждого SSD «своя» начинка от которой зависит как скорость работы диска, так и его долговечность (речь идет о типе памяти и контроллере).

Например, сейчас достаточны популярны типы памяти MLC и TLC (вы можете увидеть тип памяти в характеристиках своего накопителя. Подробно расшифровывать термины не буду, т.к. это большинству явно не нужно). Так вот, если говорить в общем, то:

  1. MLC имеет более высокую скорость работы;
  2. MLC стоит несколько дороже, чем TLC;
  3. MLC более надежна (имеет больший срок службы) и меньшее энергопотребление.

Контроллер, тип памяти

Не малую роль на скорость оказывает также и контроллер. К примеру, набивший уже оскомину контроллер SandForce SF-2281 — плохо обеспечивает работу с «мусором», и как только диск оказывается заполнен на 80-90%, скорость случайного доступа падает до 50%!

К сожалению, о контроллере и типе памяти большинство пользователей задумывается уже после покупки SSD. Рекомендую просто посмотреть тесты вашей модели диска на специализированных ресурсах и сравнить их со своими — возможно, что ваш диск работает на пределе своих возможностей… 👀

Заполненность диска (70%)

Как уже упоминал выше в статье, на скорость работы SSD может сказаться его заполненность. Поэтому, все же, оценивать скорость чтения/записи объективно на накопителе, заполненность которого не превышает 70%.

PS 

1) Ну и не могу не отметить, что все производители SSD указывают скорость накопителя с приставкой «ДО». Разумеется, что цифры они берут при идеальных условиях: на современном мощном ПК, со свободным диском (без установленной ОС на нем), и т.д. и т.п.

Так что, всецело доверять этим цифрам явно не стоит.

2) Многие пользователи (и производители) почему-то смотрят только на последовательную скорость чтения/записи диска (Seq). И, обычно, пользователи берут SSD чтобы установить на него ОС, игры и пр.

Однако, Windows большую часть времени работает с небольшими файлами, а потому — производительность ОС, да и большинства программ, гораздо больше зависит от скорости чтения/записи с SSD случайных блоков в 4 КБ.

spravkapc.ru

Что влияет на скорость записи и чтения SSD-накопителей?

После цикла экспериментов по бенчмаркам копирования данных стоит поинтересоваться, какие факторы влияют на скорость записи и чтения ин­формации на твердотельных носителях? В прошлый раз мы иссле­до­ва­ли результаты, полученные с помощью двух разных метрик, разрабо­тан­ных раз­ными авторами: в тестовых испытаниях были задействованы утилиты AS SSD и NIOBench. Продолжим наши исследования с ука­зан­ным ин­стру­мен­та­рием не меняя тестовую платформу. Напомним, что в этом нам поможет 120 ГБ SSD-накопитель 3510-й серии от Intel на плат­форме ASUS P10S-i, ос­на­щенной процессором Xeon E3-1230 v5.

Проблемы бенчмаркинга

Одним из главных факторов, порождающих неоднозначность при оценке производительности подсистемы хра­не­ния данных, являются технологии, связанные с кэшированием чтения и отложенной записью. Стремление раз­ра­бот­чиков ОС повысить производительность дисковых операций, подменив, насколько это возможно, чтение и за­пись накопителя копированием данных в оперативной памяти, логично и ожидаемо. Вместе с тем, задача разра­бот­чи­ка утилит измерения скорости диска существенно усложняется — ведь если не принять специальных мер, то вместо накопителя тестированию будут подвергнуты программные кэширующие механизмы, а результаты на по­ря­док и более превысят физическую пропускную способность SATA интерфейса.

Как протестировать накопитель? Есть два подхода, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки.

  • Первый путь состоит в явном отказе от механизма кэширования, используя опции, задаваемые во входных параметрах функций ОС API. В системах Microsoft — это флаг FILE_FLAG_NO_BUFFERING, от­ме­ня­ющий бу­фе­ризацию и кэширование чтения и флаг FILE_FLAG_WRITE_THROUGH , запрещающий отложенную запись. От­ка­зав­шись от буферизации, приложение получает «аппаратную» производительность устройства, возложив на себя заботу о ряде низкоуровневых факторов, в частности — выравнивании размера пе­ре­да­ва­е­мых блоков в со­от­ветствии с размером сектора. Отметим очевидную «синтетичность» такого сценария, поскольку в ре­аль­ной жизни буферизация по умолчанию включена.
  • Второй путь неявно устраняет кэширование, оперируя большими блоками данных, что приводит к пере­пол­не­нию кэша. Файлы или фрагменты, кэшированные в оперативной памяти, оказываются вытесненными к моменту их использования и ОС вынуждена читать информацию с диска. Это сказывается на общей произ­во­ди­тельности подсистемы хранения данных, так как на выполнение кэширования, результаты которого не­вос­тре­бо­ва­ны, потрачен ценный системный ресурс — время. Такой механизм ближе к ситуации, имеющей место в реальных приложениях и не использует системно-зависимых опций ОС API.

Мы пойдем другим вторым путем!

Нисколько не преуменьшая программное влияние на экосистему «платформа – ОС – накопитель», возьмем пока только второй из задекларированных способов «угнетения» спекуляционных алгоритмов. Это необходимо вы­пол­нить для того, чтобы понять, насколько возможно приблизиться к естественным метрикам производительности с помощью синтетических бенчмарок. Свои выводы будем поверять результатами тестирования SSD-накопителя, полученными с помощью AS SSD. Как и в прошлый раз, выберем паттерн размером в 1 ГБ, принимая во внимание, что иной информации об этом «черном ящике» у нас нет.


Рис 1. Одна из итераций тестирования накопителя Intel SSDSC2BB120G6 утилитой AS SSD

Как и ранее, стабильность результатов AS SSD будет обеспечивать троекратное повторение тестов; их сведем в таблицу, где каждая ячейка — скорость копирования в МБ/сек.

Таблица 1а

Испытание Read №1 Read №2 Read №3 Среднее Погрешность В %%
Seq[uential] 425,66 421,39 421,62 422,89 1,85 0,44%
4K [format] 22,08 24,43 22,60 23,04 0,93 4,03%
4K-64 Thrd 253,03 254,14 254,14 253,77 0,49 0,19%

Таблица 1б

Испытание Write №1 Write №2 Write №3 Среднее Погрешность В %%
Seq[uential] 141,25 141,03 141,53 141,27 0,17 0,12%
4K [format] 71,71 71,39 68,89 70,66 1,18 1,67%
4K-64 Thrd 104,25 104,47 104,03 104,25 0,15 0,14%

Сравнивая полученные данные с результатами утилиты NIOBench, запущенной в асинхронном режиме неблоки­ру­ю­ще­го ввода-вывода, несложно понять, что расхождения на порядок, о которых сказано в главе «Проблемы бенч­мар­кин­га» не заставили себя ждать. Посему стоит сравнивать скорость чтения и записи в AS SSD с синхронными ре­жи­ма­ми.


Рис 2. Коллаж результатов, полученных в процессе тестирования SSD-накопителя
утилитой NIOBench в синхронных режимах

Из предыдущей публикации следует, что контроллер SSD-накопителя Intel SSDSC2BB120G6 не реагирует на кон­тент паттерна. Ему все равно с какими данными оперирует тест: с файлами, заполненными нулями, или со слу­чай­ны­ми данными, полученными с помощью аппаратной рандомизации. Это к вопросу, почему во всех испытаниях используется параметр Hardware RNG.

Утилита NIOBench v0.42 допускает использовать следующие опции по управлению записью (напомним, про­це­ду­ры чтения и записи выполняются исключительно средствами java-фреймворка NIO):

  1. Synchronize write+copy — принудительная синхронизация сохраняемых файлов для бенчмарок записи и ко­пи­рования, то есть для всех видов записи на диск.
  2. Synchronize write — принудительная синхронизация сохраняемых файлов для бенчмарок записи; бенч­мар­ки копирования выполняются в режиме по умолчанию — с разрешением отложенной записи.
  3. Synchronize+sparse — этот режим подобен Synchronize write+copy, но при открытии файлов добавляется атрибут SPARSE, сообщающий процедурам обслуживания файловой системы, что данный файл пла­ни­ру­ет­ся использовать для хранения разреженных (что также означает — хорошо сжимаемых) данных.

Результаты неблокирующего ввода-вывода во всех синхронных режимах также представим в табличном виде.

Таблица 2

Испытание Synchronize
write+copy
Synchronize
write
Synchronize
+sparse
Среднее Погрешность В %%
Read 358,71 343,70 367,84 356,75 8,70 2,44%
Write 139,80 138,78 138,95

139,18

0,71 0,29%

Подведем итоги

Как и в первом раунде тестирования, результаты чтения и записи демонстрируют «кучность» в каждой из тестовых сред и релевантность результатов, полученных различным способом.

Тест чтения SSD-накопителя

Утилита AS SSD продемонстрировала лучшие результаты в производительности Sequentional Read (последо­ва­тель­но­го чтения) с твердотельного носителя, что, скорее всего, можно объяснить различием в стратегии работы с дисковым кэшем, а точнее методах нивелирования его влияния на результаты бенчмарок. Низкоуровневый тест AS SSD, лишенный java-прослойки, не ограничен в управлении опциями ОС API.

Логично предположить, что для работы с данными на mass storage устройстве в обход буферизации этот тест уста­навливает битовый флаг FILE_FLAG_NO_BUFFERING во входных параметрах функции создания файла, либо использует другой подобный механизм, не прибегая к подавлению кэша методом его переполнения.

Утилита NIOBench, действуя в рамках фреймворка java.NIO ограничена в методах воздействия на опции ОС API, по­это­му, арсенал средств управления поведением ОС несколько скромнее, очистка кэша выполняется путем его переполнения, в частности копированием больших объемов данных. В этой ситуации кэшированная информация вытесняется, а накладные расходы, связанные с кэшированием, «не окупившись» в виде ускорения доступа, при­ве­ли к снижению производительности. Такой сценарий, связанный с переполнением кэша, достаточно рас­про­стра­нен в реальных приложениях.

Кажущееся отклонение от регулярности в методике испытаний NIOBench нивелируется удовлетворительной до­сто­вер­ностью результатов, когда погрешность не выходит за рамки 2,44%, что наблюдается и при 4K-чтении AS SSD и косвенно подтверждается в режиме съема бенчмарок записи данных на SSD-устройство.

Тест записи SSD-накопителя

Очевидна корреляция последовательной записи в AS SSD с аналогичной операцией NIOBench с небольшой раз­ни­цей в постоянную составляющую, заметно меньшую, чем при чтении (около 2 МБ/сек против 55 МБ/сек). Результат закономерен, если принять во внимание, что в случае записи в арсенале NIOBench есть опция DSYNC (Data Syn­chro­nize), соответствующая нативному флагу FILE_FLAG_WRITE_THROUGH. Из этого неопровержимо следует, что кэширование записи выключается, и, в отличие от чтения, нет необходимости искать сценарии переполнения кэш-памяти и нести накладные расходы по ее обслуживанию.

composter.com.ua


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.