Ssd western digital blue


Обзор SSD WD Blue объёмом 250 ГБ. | SSD-накопители | Обзоры

Доброго времени суток, дорогие читатели!

В сегодняшнем обзоре речь пойдет об SSD накопителе WD Blue от компании Western Digital.

Продукция этой компании известна довольно таки давно и в представлении не нуждается. Бренд Western Digital у многих пользователей ассоциируется с качеством, надежностью и современными технологическими решениями.

Насколько качественным, надежным и современным получился новый продукт от WD, мы постараемся узнать в сегодняшнем обзоре.

Технические характеристики продукта.

Общие параметры:

• Модель: WD Blue ;

• Основной цвет: черный;

Основные характеристики:

• Объем накопителя: 250 ГБ;

• Физический интерфейс: SATA III;

• Шифрование данных: нет;

Конфигурация SSD накопителя:

• Контроллер: Marvell 88SS1074;

• Тип чипов памяти: TLC;

Показатели производительности:

• NVMe: нет;

• Максимальная скорость записи (сжатые данные): 500 Мбайт/с;

• Максимальная скорость чтения (сжатые данные): 540 Мбайт/с;

• Скорость произвольной записи 4 Кб файлов (QD32): 79000 IOPS;

Дополнительная информация:

• Ресурс работы, TBW: 100 TBW;

Габариты:

• Ширина: 69.85 мм;

• Длина: 100.5 мм;

• Толщина: 7 мм.

Упаковка и внешний вид.

SSD накопитель WD Blue WDS250G2B0A поставляется в небольшой картонной коробке. Коробка оформлена очень просто и лаконично. В оформлении коробки преобладают синий и белый цвета.

На лицевую сторону коробки нанесен логотип компании Western Digital, название модели SSD накопителя, информация о типе используемых чипов памяти, данные об объеме диска, максимальных скоростях чтения и записи.

Производитель даёт три года гарантии на данный продукт.

В центре коробки изображен SSD накопитель WD Blue.

На тыльной стороне коробки приведена информация о торговой марке WD, а также предложена оптимальная конфигурация накопителей для сборки ПК.

На верхнем и нижнем торцах присутствуют прозрачные наклейки, целостность которых будет нарушена при вскрытии коробки.

В коробке находится прозрачный пластмассовый блистер, внутри которого зафиксирован SSD накопитель. Блистер предохраняет SSD WD Blue от механических повреждений при транспортировке.

Накопитель запакован в полиэтиленовый пакет, заклеенный желтым стикером. На наклейку нанесен предупреждающий текст: данный продукт крайне чувствителен к воздействию статического электричества.

Лицевая сторона корпуса SSD накопителя выполнена из черного пластика. Большую часть поверхности занимает стикер с логотипом WD, названием линейки накопителей, а также информация об объеме и используемых чипах памяти.

Тыльная сторона корпуса накопителя выполнена из металла (забегая немного вперед, хочется сказать, что это сделано не просто так). Также как и на лицевой стороне, здесь имеется наклейка с информацией. Из всей информации можно выделить следующую: полное название модели накопителя, серийный номер, а также дата производства данного SSD (данная информация может понадобиться, если возникнет необходимость замены накопителя по гарантии).

Из документации производитель положил в коробку только небольшой буклет с номерами техподдержки и информацией об ограниченной гарантии на продукт.

Внутреннее устройство.

Для того чтобы вскрыть корпус SSD накопителя, необходимо открутить четыре винта. Крепежные элементы скрыты под стикером, который очень хорошо приклеен. При повреждении наклейки вы автоматически лишаетесь гарантии на продукт.

Внутри корпуса находится печатная плата с микросхемами. Содержимое занимает всего одну треть из всего пространства внутри корпуса (при емкости в 1 ТБ печатная плата SSD накопителя займет гораздо больше места).

На одну из микросхем наклеена термопрокладка. Через неё тепло от микросхемы передаётся на металлическую крышку корпуса, которая, по сути, является еще и «радиатором».

На лицевой стороне печатной платы располагаются четыре микросхемы: 88SS1074-BSW2, одна NT5CC128M16IP-DIB и две SanDisk 05138.

Контроллер Marvell 88SS1074-BSW2 обладает четырьмя каналами для подключения флэш-памяти (TLC, MLC, 3D NAND) с интерфейсами Toggle Mode 2.0 и ONFI 3.0. Данный контроллер поддерживает технологию энергосбережения DEVSLP, аппаратное шифрование данных 256 AES, а также алгоритм коррекции ошибок LDPC (при использовании LDPC значительно увеличивается ресурс флеш-памяти, приближаясь к уровню MLC).

Микросхема NT5CC128M16IP-DIB выполняет роль буферной памяти DDR DRAM объемом 128 Мб.

SanDisk 05138 являются микросхемами памяти DRAM. Объем памяти каждой такой микросхемы равен 64 ГБ.

На обратной стороне платы находятся еще две микросхемы SanDisk 05138.

Итого, общий объем памяти составляет 256 ГБ. Но системе доступно только 250 ГБ. Недостающие 6 ГБ используются контроллером Marvell 88SS1074-BSW2 для системных нужд (замена вышедших из строя ячеек памяти, выравнивание износа).

Программное обеспечение.

Для работы с накопителем существует пакет программного обеспечения WD SSD Dashboard. Данное ПО можно бесплатно скачать с официального сайта производителя.

В WD SSD Dashboard имеется пять вкладок:

1) Состояние – здесь отображается информация об основных параметрах диска: ёмкость накопителя, количество томов, оставшийся срок службы, температура, а также сведения об интерфейсе, по которому подключен диск.

2) Исполнение – в данной вкладке можно видеть диаграмму скорости работы накопителя в разные моменты времени. Также здесь имеется возможность включать исполнение команды TRIM и задавать расписание её запуска.

3) Сервис – данная вкладка дает доступ к операциям обновления прошивки, стирания информации с накопителя, проведения S.M.A.R.T диагностики, а также получения информации о диске и системе (ПК, ноутбук) в которую он установлен.

4) Настройки – обновление версии ПО SSD Dashboard, настройка автозапуска ПО и выбор языка.

5) Справка – здесь приведены ссылки на страницу службы технической поддержки, форумы пользователей. Также имеется возможность сгенерировать отчет и посмотреть текущую версию ПО.

Тестирование.

После разметки диска пользователю доступно 232 ГБ дискового пространства.

Тестирование накопителя проводилось при помощи трёх утилит:

• CrystalDiskMark;

• AS SSD Benchmark;

• ATTO Disk Benchmark.

Мониторинг состояния и температуры диска проводился при помощи утилиты CrystalDiskInfo.

Перед началом тестирования температура диска равна 32°С.

Тесты выполнялись на пустом накопителе и при его заполнении наполовину.

CrystalDiskMark – утилита позволяет измерять скорость последовательной и случайной записи сжимаемых данных.

Пустой накопитель.

Накопитель заполненный наполовину.

Из тестов видно, что процент заполнения накопителя практически не влияет на его скорость чтения и записи.

Так, максимальная скорость чтения составила 561,3 Мбайт/с для пустого накопителя и 564,1 Мбайт/с для заполненного наполовину (разница на уровне погрешности измерения).

Максимальная скорость записи составила 527,5 Мбайт/с для пустого накопителя и 533,8 Мбайт/с для заполненного наполовину.

Скорости оказались на уровне, заявленном производителем.

AS SSD Benchmark – утилита, специально разработанная для тестирования скорости чтения и записи SSD накопителей. Данная утилита использует, для тестирования, несжимаемы данные и по характеру тестов близка к реальной эксплуатации SSD.

Пустой накопитель.

Накопитель заполненный наполовину.

При работе с несжимаемыми данными скорости чтения и записи накопителя оказались гораздо меньше, чем в предыдущем тесте.

Так, максимальная скорость чтения составила 427,2 Мбайт/с для пустого накопителя и 425,4 Мбайт/с для заполненного наполовину.

Максимальная скорость записи составила 477,3 Мбайт/с для пустого накопителя и 477,2 Мбайт/с для заполненного наполовину.

ATTO Disk Benchmark – с помощью данной утилиты можно определить скорость чтения и записи блоков разной величины в файл заданного размера.

Пустой накопитель.

Накопитель заполненный наполовину.

Также как и в первом тесте, скорости остались на уровне заявленных – 563,6 Мбайт/с чтение, 532,1 Мбайт/с запись. Процент заполнения SSD накопителя особого влияния при тестировании не показал.

При проведении тестирования максимальная температура SSD накопителя достигла отметки в 50°С (в пиковом значении). Средняя температура накопителя находилась в пределах 42-45°С.

Итоги.

SSD накопитель WD Blue WDS250G2B0A показал неплохие скоростные показатели, но назвать его самым быстрым в данном классе все же нельзя. Скорости чтения и записи сопоставимы с аналогичными продуктами от других производителей.

В данном накопителе используются технологии пониженного энергопотребления и алгоритм коррекции ошибок LDPC, значительно продлевающий ресурс памяти TLC. Производитель заявляет, что суммарный объем данных, который можно записать на данный накопитель (TBW) равен 100 ТБ (что заметно больше, чем у аналогов в этом сегменте). Если представить, что каждый день придётся записывать на SSD по 40 ГБ данных (что в домашних условиях довольно трудно представить, даже при интенсивном использовании ПК), то такого накопителя хватит на 7 лет эксплуатации, что гораздо больше среднего срока жизни рабочей станции.

Используемый контроллер Marvell 88SS1074-BSW2 прекрасно справляется со своей задачей, независимо от процента заполнения накопителя. Под резервную область памяти выделено целых 6 ГБ – накопитель должен прослужить довольно долго.

Производитель даёт на свою продукцию трехлетнюю гарантию, что, конечно же, является плюсом для данного продукта.

Но цена данного накопителя демократичной не является. За эти деньги можно приобрести подобную модель от другого производителя, но при этом с MLC памятью.

Плюсы:

+ Неплохие скорости чтения и записи;

+ Большой ресурс;

+ Хорошее качество изготовления;

+ Наличие бесплатного ПО для работы с накопителем;

+ Возможность замены по гарантии.

Минусы:

- Высокая стоимость.

Огромную благодарность выражаю компании Western Digital, которая предоставила данный SSD накопитель мне на тестирование.

club.dns-shop.ru

SSD-накопители WD Blue емкостью 250 ГБ, 500 ГБ и 1 ТБ:

Начавшийся на последнем рубеже десятилетий бурный рост сегмента «потребительских» твердотельных накопителей иногда вызывал недоуменные вопросы части читателей: «А почему его игнорируют производители винчестеров?» Ответы на него, впрочем, лежат на поверхности: во-первых, до последнего времени винчестеры все равно оставались незаменимыми для хранения больших объемов информации (просто потому, что столько флэш-памяти не производится до сих пор, так что даже паритет в «штуках» долго еще не даст паритет «в терабайтах»), во-вторых, это совсем другой рынок. Конкуренция в производстве накопителей на жестких магнитных дисках давно привела к тому, что на этом рынке осталась буквально несколько производителей, в точности знающих — как именно их нужно разрабатывать. И умеющих это делать, решая все возникающие проблемы «тонкой» механики, электроники и их объединения в конечном устройстве. Типовой же SSD — устройство куда более простое. Какую-то интеллектуальную собственность представляют собой разве что контроллеры, но их разработка под силу и относительно небольшим компаниям, причем получается это у последних все лучше и лучше (достаточно посмотреть на последние продукты Phison или Silicon Motion). Вследствие этого, последние свободно продаются на открытом рынке, а дальше все просто — нужно добавить собственно флэш-память (производителей которой немного) и упаковать все в готовое устройство. Многие производители так и вовсе не слишком углубляются в технические детали, продавая под своей маркой по сути продукты референсного дизайна от производителей контроллеров. Нечто похожее на традиционную вертикальную разработку получилось только у Samsung, благо компания самостоятельно разрабатывает и производит все необходимые компоненты, а «на сторону» их как правило продает лишь в виде готовых изделий, но этот производитель как раз винчестерный рынок уже покинул. Toshiba для многих тоже как раз ассоциируется именно с флэш-памятью (благо ее используют очень многие независимые поставщики), а не с винчестерами. Seagate и Western Digital же свои потребительские SSD производить пробовали, но получались в итоге такие же продукты, как и у всех прочих, так что заметного следа на рынке они не оставили.

Но продолжать игнорировать растущий рынок к текущему моменту стало уже невозможно, так что производителям пришлось решать возникшую проблему. Тем более, что начались и проблемы на «традиционных» рынках: в частности, далеко не всем покупателям нужны терабайтные просторы в ноутбуках, например, а цены флэш-памяти снизились настолько, что SSD минимальной (но многим достаточной) емкости начали уже конкурировать и с самыми дешевыми винчестерами напрямую. В итоге в первом квартале этого года поставки винчестеров, например, упали на 20%, а в абсолютном исчислении составили лишь 2/3 от лучшего квартального уровня «после потопа», который и сам по себе был ниже «допотопных» значений. Судя по всему, в Western Digital к такому развитию событий были готовы заранее — именно поэтому еще в конце прошлого года корпорация начала поглощение SanDisk. Что это ей дает? Во-первых, доступ к собственному производству флэш-памяти, что уже немало — как было сказано выше, разработкой контроллеров для SSD занимаются многие, а вот производство самой памяти — дело больших батальонов, коих в современном мире считанные количества. Во-вторых, и все наработки и патенты SanDisk, позволяющие (вместе со «своим» флэшем) компании удерживать второе место на рынке производителей SSD, несмотря на всю конкуренцию. Некоторое время, впрочем, ушло на бюрократические процедуры и прочие процессы, из-за чего WD и SanDisk продолжали работать независимо, используя, в частности, разные каналы продаж, но теперь вот WD выходит на рынок SSD и с продуктами под своей маркой, что добавляет последним привлекательности из-за лояльности покупателей. Тоже немаловажный фактор: например, в нашем ежегодном голосовании iXBT Brand 2015 в номинации «Внутренние твердотельные (SSD) накопители» WD удалось опередить по мнению читателей такие компании, как AData или Toshiba, даже ничего на этом рынке не продавая :) Что же касается поставок не в розничный сегмент, а по ОЕМ-каналам (на что всегда приходилось большинство отгрузок), то и тут все хорошо: имея в портфеле и винчестеры (совсем без которых в обозримой перспективе обходиться все равно не удастся, и SSD, компании будет проще удовлетворять требования заказчиков.

В общем, как бы новые продукты не работали, а выпускать их все равно нужно. Поэтому компания и предлагает даже не одну, а две линейки твердотельных накопителей — с уже ставшей традиционной «цветовой дифференциацией штанов»: Green и Blue. Что забавно, первый «цвет» на винчестерном рынке уже упразднен: механические накопители потребительского класса разделены на линейки Blue и Black, а представители семейства Green некоторое время назад влились в первую. Твердотельных накопителей же «топовой» линейки Black пока, напротив, нет — возможно, со временем такое семейство появится в виде, например, NVMe-накопителей. А вот как работают Blue SSD — мы сегодня и посмотрим, оставив бюджетные накопители на следующий раз.

WD Blue SSD 250 ГБ, 500 ГБ и 1 ТБ

Ожидать, что компания сразу предложит рынку какой-то уникальный продукт, было бы слишком опрометчиво. Этого и не произошло: по сути своей «синие» SSD — это близнецы поставляемых по ОЕМ-каналам SanDisk Х400, но с модифицированной прошивкой. С Х400 мы не знакомились, но есть у Blue и другие аналоги.

Например, изученное нами в конце весны семейство Plextor M7V очень похоже на WD Blue, поскольку эти модели используют один и тот же четырехканальный контроллер Marvell 88SS1074 в паре с одинаковой же 15 нм TLC-памятью совместного предприятия SanDisk и Toshiba, причем и те, и другие поставляются как в привычном форм-факторе «ноутбучных» винчестеров (толщиной 7 мм), так и в набирающем популярность «карточном» формате M.2 2280. M7V включает в себя модификации на 128, 256 и 512 ГБ — модельный ряд WD Blue, как видим несколько более актуален с точки зрения современности, но за близкую цену не всегда удобен для экономного пользователя, поскольку компания уменьшила доступный ему объем памяти, увеличив количество резервных ячеек. Есть и другие небольшие отличия — например, в M7V контроллер снабжен большим количеством памяти LPDDR3: ее 512 МБ в моделях на 256 ГБ, а в SSD на 512 ГБ — 768 МБ или целый гигабайт (в зависимости от форм-фактора). У WD же 512 МБ памяти наличествует только в SSD емкостью 500 ГБ и 1 ТБ, а в младшем представителе линейки ее всего 256 МБ. Кроме того, M7V поставляются в металлических корпусах, а Blue — в пластиковых. Но это уже по понятным причинам вряд ли способно на что-то повлиять на практике. В главном же устройства похожи, причем на обе линейки производители устанавливают трехлетнюю гарантию, причем WD менее жестко ограничивает объем записанных данных, увеличив его сравнительно с X400 для всех емкостей. К примеру, что M7V на 512 ГБ, что X400 той же емкости имели TBW 320 ТБ — WD Blue 500 ГБ может похвастаться уже 400 ТБ. И дело не только в резервировании: Kingston SSDNow UV400 емкостью 480 ГБ на том же контроллере, к примеру, имеет лишь 200 ТБ TBW, т. е. вдвое меньше, чем Blue. В общем, компания постаралась сделать так, чтоб покупатели как можно меньше волновались... хотя, как нам кажется, для этого лучше было установить пятилетний срок гарантии :) В любом случае, накопители на поддерживающем LDPC контроллере 88SS1074 должны быть при использовании одинаковой TLC-памяти более «выносливыми», чем популярные модели на Phison PS3110 и подобных, что косвенно прослеживается и в обещаниях производителей. Но вот пять лет гарантии в этом классе давать они, все же, не рискуют.

Остается только упомянуть, что все накопители мы тестировали с прошивкой версии X41000WD, и можно переходить к практическому тестированию.

Конкуренты

В первую очередь нам потребуется Plextor M7V 512 ГБ, благо, как уже было сказано выше, аппаратно он почти полностью  идентичен среднему представителю линейки WD Blue. Также к списку испытуемых мы добавили AData SU800 той же емкости: на сегодня это один из наиболее совершенных и оригинальных накопителей на базе TLC-памяти, причем еще и не слишком дорогой. В принципе, 480-512 ГБ на сегодня является оптимальной емкостью при приобретении универсального устройства «для всего» (в ноутбук, например), так что и практическое сравнение таких устройств наиболее актуально. А «крайние» модели линейки мы в первую очередь сравним со средней — не выходя за ее рамки.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Как уже не раз было сказано, с точки зрения тестов высокого уровня все твердотельные накопители одного класса практически идентичны друг другу (да и разных тоже довольно близки), принципиально отличаясь по производительности лишь от механики.

На чуть более низком уровне уже можно поискать отличия, и в целом картина складывается в пользу Blue, если сравнить их с наиболее близкими конкурентами — использующими ту же элементную базу в первую очередь.

Аналогично ведет себя и предыдущая версия PCMark, благо в ней нагрузки более «легкие».

AData Ultimate SU800 512 ГБPlextor M7V 512 ГБWD Blue 250 ГБWD Blue 500 ГБWD Blue 1 ТБ
Windows Defender (RAW), МБ/с5,68
(70,78)
5,75
(83,41)
5,73
(79,59)
5,71
(76,17)
5,71
(75,37)
Importing Pictures (RAW), МБ/с30,31
(143,53)
28,50
(113,60)
29,35
(124,67)
30,08
(128,77)
29,27
(123,63)
Video Editing (RAW), МБ/с23,40
(250,49)
22,97
(208,98)
23,53
(266,58)
23,46
(257,89)
23,44
(254,73)
Windows Media Center (RAW), МБ/с8,30
(445,03)
8,25
(340,23)
8,29
(418,87)
8,29
(419,18)
8,29
(414,19)
Adding Music (RAW), МБ/с1,41
(151,49)
1,41
(135,79)
1,41
(149,95)
1,41
(148,18)
1,41
(145,86)
Starting Application (RAW), МБ/с62,75
(120,71)
60,34
(112,15)
64,10
(125,81)
63,51
(123,57)
62,81
(120,97)
Gaming (RAW), МБ/с17,25
(137,35)
17,35
(143,63)
17,42
(148,10)
17,34
(142,50)
17,32
(141,58)

Но, в общем и целом, как видим, производительность практически нигде не упирается именно в накопители — они могут больше, нежели требует прикладное программное обеспечение.

Последовательные операции

Выпустить в настоящее время твердотельный накопитель, не достигающий ограничений SATA-интерфейса, по крайней мере, на небольших объемах данных (когда хорошо работает SLC-кэширование) достаточно сложно. Впрочем, это не мешает производителям продолжать указывать скорости на линейных операциях в спецификациях — смотрится красиво. Особенно в сравнении с винчестерами.

Случайный доступ

Все представители линейки очень хорошо справляются с чтением данных, а вот на операциях записи ведут себя несколько хуже части конкурентов. Но запись никогда и не была сильной стороной устройств на TLC-памяти, эффект чего «хитрыми» алгоритмами работы можно лишь ослабить, но не полностью ликвидировать.

Впрочем, в сегменте потребительских накопителей это не слишком и требуется — все равно программам более актуально чтение, причем при небольшой длине очереди запросов. С чем все современные SSD как раз справляются неплохо — лучше, своих «исторических предков», которые, в свою очередь, все равно при таких нагрузках легко и непринужденно обгоняли винчестеры.

Работа с большими файлами

В первую очередь эти сценарии полезны для того, чтобы оценить — что происходит с накопителями за пределами SLC-кэша? Во всяком случае, в моделях, где его емкость является статической — устройства с динамическим кэшированием, типа того же SU800, при наличии достаточного количества свободного пространства этим «не проймешь», однако это само по себе полезный результат. WD Blue, как и следовало ожидать (благо никто и не обещал), «динамику» не поддерживают, однако в общем и целом ведут себя неплохо: даже модификация на 250 ГБ (где самих NAND-устройств меньше) ниже 200 МБ/с не «проваливается», а более емкие вообще держатся на уровне 300 МБ/с. Для устройств на TLC-памяти, вообще говоря, результат очень хороший.

Рейтинги

Что по низкоуровневому рейтингу, что по более интегральной оценке вся тройка накопителей оказывается на лидирующих позициях. В первую очередь в своем классе, разумеется: выше головы не прыгнешь. Только вот «прыгать» приходится уже с существенной сменой элементной базы, а при использовании обычного SATA-интерфейса современные контроллеры и искусство программистов давно уже подняли производительность и недорогих устройств на TLC-памяти практически до максимально-возможного в условиях таких ограничений уровня.

Цены

В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

AData Ultimate SU800
512 ГБ
Plextor M7V
512 ГБ
WD Blue
250 ГБ
WD Blue
500 ГБ
WD Blue
1 ТБ
T-1711603435T-13756276T-1714644030T-1714643974T-1714643973

Итого

Если оценивать WD Blue SSD просто как очередную линейку на рынке, то... Ничего революционного в ней нет. Не в том смысле, что у накопителей есть какие-то недостатки — скорее, наоборот: они хорошо выступают на фоне «одноклассников», да и гарантийные обязательства производителя для данного сегмента выглядят неплохо (допустимое полное количество записанных данных — на данный момент выдающееся для этого сегмента). И вообще, уже хорошо освоенная платформа вряд ли способна принести какие-либо сюрпризы. Правда, и на «открытия» тоже не претендует.

Но если вспомнить торговую марку, то выход в свет Blue SSD — явление весьма серьезное. Во-первых, многие розничные покупатели очень тепло относятся к WD как к производителю накопителей «вообще», во-вторых, ОЕМ-каналы у компании тоже весьма серьезные, а поставлять по ним она теперь может и винчестеры, и твердотельные накопители, что удобно для производителей разнообразных компьютеров и прочей сопутствующей техники. Причем с технической точки зрения на этот раз «блин комом» не вышел, да и не мог — тоже по вполне понятным причинам. Таким образом, единственная потенциальная проблема, которая может помешать экспансии WD Blue SSD — неудачная ценовая политика. Будем надеяться, что этого не произойдет — во всяком случае, на момент написания статьи информация по данному вопросу пессимизма не вызывала.

www.ixbt.com

Тестирование бюджетных SSD WD Blue SN500 емкостью 250 и 500 ГБ с поддержкой NVMe

Методика тестирования накопителей образца 2018 года

Как и предполагалось, основные темпы роста сейчас демонстрируют бюджетные NVMe-накопители — существенно опережая как своих более дорогих собратьев, так и (пока еще) чуть более дешевую SATA-классику. Соответственно, новые модели для этого сегмента в настоящее время анонсируются наиболее активно — всеми производителями, не исключая и Western Digital, причем в случае этой компании обновление ассортимента вообще знаковое.

Чтобы понять, почему это так, достаточно вспомнить историю. WD, вообще говоря, на рынок твердотельных накопителей выходила неоднократно, но «по-настоящему» серьезным игроком на нем стала после приобретения SanDisk. Первое время компания продолжала использовать эту привычную и раскрученную марку, но около трех лет назад появились и SSD именно под брендом WD: линейки Green и Blue. Как и следовало из названия, первая относилась к бюджетному семейству, а вторая — к «среднему классу» (в тогдашнем понимании). Общим же было использование SATA-интерфейса и «чужих» контроллеров (Silicon Motion и Marvell) в паре с планарной 15-нанометровой TLC-памятью совместного предприятия SanDisk и Toshiba (т. е. условно «собственной»).

Естественно, по аналогии с винчестерами все сразу же начали ждать появления WD Black SSD. И дождались — хоть и не совсем такого, как предполагалось: по сути, компания не стала выходить за рамки бюджетного сегмента, использовав ту же TLC-память, а для первой волны NVMe-устройств это было не совсем типичным. Многих покупателей такие решения интересовали в качестве способа выйти за ограничения SATA-интерфейса по пиковой производительности, но модели на тогдашних контроллерах (а в Black, как и во многих SSD того времени, использовался Marvell 88SS1093) с планарной TLC это обеспечивали лишь постольку поскольку, в ряде сценариев отставая и от «приличных» SATA. Но в целом с этого момента в ассортименте Western Digital появилось три потребительских линейки твердотельных накопителей: две SATA и одна NVMe.

В том же 2017 году (но уже в самом конце) компания приступила к обновлению первых двух — переведя их на 3D TLC. В Green начал использоваться и контроллер собственной разработки, не отличающийся высокой производительностью. А вот Blue 3D сохранили тот же четырехканальный контроллер Marvell 88SS1074 и DRAM-буфер, зато нарастили максимальную емкость (до 2 ТБ вместо 1 ТБ в «плоском» семействе) и перешли на пятилетнюю гарантию. В общем, хорошо было видно, какому сегменту компания уделяет максимальное внимание :)

Обновленный Black появился чуть более года назад, тоже получив 3D-память и собственный контроллер. В отличие от SATA-модели такового, SanDisk 20-82-007011 оказался весьма шустрым, функциональным и хорошо масштабируемым. Заодно компания увеличила максимальную емкость Black 2018 до 1 ТБ, а в аппаратно идентичном ему семействе Black SN750 этого года — и до 2 ТБ. В общем, NVMe-решения WD перестали казаться несуразными «гадкими утятами», но были, как и ранее, представлены одним семейством.

Теперь их стало два: к Black SN750 добавились и более дешевые Blue SN500. В принципе, полностью Blue 3D они не заменяют — как уже было сказано выше, представители этого сегмента имеют емкость до 2 ТБ, а новинки — только 250 и 500 ГБ (и больше в обозримой перспективе не будет). Но зато в «ходовых» емкостях на четверть и половину терабайта WD может предложить покупателям уже и Green (самый-самый бюджетный вариант), Blue 3D (хорошие SATA-середнячки), Blue SN500 (бюджетный NVMe) и Black SN750 (топчег), т. е. все четыре линейки, и половина из них — это NVMe. Причем одним из самых интересных вариантов начинает выглядеть как раз новинка: это уже не SATA, но еще недорого.

WD Blue SN500 250 ГБ

WD Blue SN500 500 ГБ

В принципе, по первому взгляду ясно, почему так ограничена емкость: хотя перед нами типичная платка М.2 2280, такая длинная она только для красоты: все активные элементы поместились бы и в 2230. Полностью эта возможность реализована только в ОЕМ-линейке SN520, предлагающей выбор между форматами 2230, 2242 и 2280, а потребительские модели имеют только исполнение 2280 — что на данный момент типично для этого сегмента. Но изначальная ориентация на компактность не обеспечивает свободы выбора с конфигурацией: в отведенное пространство помещается всего одна микросхема флэш-памяти. В младшей модификации в нее упаковано четыре кристалла по 512 Гбит, в старшей — восемь. И это на сегодняшний день максимум для семейства даже в теории. Более емкие модели могут появиться, скорее всего, не ранее перехода на память BICS4 (с увеличенным количеством слоев), но использование более крупных кристаллов (которые в ее случае будут) «ударит» и по скоростным характеристикам — уж точно не увеличит их.

Отметим, что Toshiba, также предлагающая платки 2230/2242, «упаковывает» в один чип не только флэш, но и контроллер. У WD SN500/SN520 он «дискретный», хотя функционально похож на используемый Toshiba — в частности, речь идет о поддержке только двух линий PCIe 3.0, да и DRAM-буфер отсутствует (но есть поддержка Host Memory Buffer, позволяющая использовать для хранения таблиц трансляции оперативную память компьютера). Маркировка контроллера — SanDisk 20-82-007010, т. е. от примененного в Black 2018/SN750 (и в их ОЕМ-родственнике SN720) отличается только последней цифрой. Впрочем, компания и не скрывала, что изначально разрабатывала масштабируемое решение, в разных модификациях применимое в разных сегментах рынка. Более интересно то, что теперь три из четырех линеек потребительских SSD WD используют собственные контроллеры — что-либо закупать приходится только для производства Blue 3D. А еще для него (как и для Black — но в отличие от Green и Blue SN500) приходится «на стороне» заказывать DRAM, которую WD не производит. Это, в частности, объясняет и невысокие цены на новые накопители: в них компания обходится только собственными компонентами, так что себестоимость может быть более низкой, чем в случае Blue 3D.

Внутренней же конкуренции между SN500 и SN750 можно не опасаться: младшее семейство по определению не только дешевле, но и медленнее. У него «у́же» интерфейс (х2 вместо х4), нет DRAM, «крупнее» (а стало быть, и медленнее) флэш (кристаллы по 512 Гбит используются только в SN750 на 2 ТБ — аналогов которому в бюджетных семействах и близко нет). Общего у двух семейств — основные алгоритмы работы контроллеров (благодаря их близкому родству), в т. ч. и SLC-кэширование — оно так и осталось статическим, причем собственно кэш имеет небольшой размер: 3 ГБ на каждые 250 ГБ емкости. В старших модификациях SN750 в итоге может «набраться» солидная общая емкость, позволяющая на полной скорости «принять» более 10 ГБ данных на полной скорости, но SN500 ограничен 3 или 6 ГБ, как и младшие SN750 — только в них сама по себе флэш-память быстрее, так что и скорость записи «за кэшем» снижается в меньшей степени.

Хотя... как нам кажется, младшему Black SN750 (емкостью 250 ГБ) можно будет в скором времени отправиться на покой — не зря же в WD даже не стали для него предусматривать модификацию с радиатором. Тем более, что гарантийные условия для Blue SN500 ближе к Black SN750, чем к Blue 3D — во всех случаях речь идет о пяти годах гарантии, — а вот полный объем записи (TBW) ограничен 150/300 ТБ — у Black SN750 200/300 ТБ, тогда как у Blue 3D «всего лишь» 100/200 ТБ (при емкости 250/500 ГБ). Что забавно, при этом рекомендованная цена Blue SN500 500 ГБ на четыре доллара ниже, чем у аналогичного Blue 3D: $75,99 против $79,99. Реальная же розничная цена, естественно, у новинки пока немного выше. Но выше она не радикально, так что за новизну, [потенциальную] производительность и улучшенную гарантию, как нам кажется, можно доплатить, благо не так и много. А вот Black SN750 уже намного дороже. Таким образом, при выборе SSD емкостью 250 или 500 ГБ для не слишком старого компьютера Blue SN500 выглядит очень хорошим компромиссом (как минимум — в ассортименте WD). Впрочем, остается еще проверить производительность этих моделей на практике, чем мы сейчас и займемся.

Образцы для сравнения

Разумеется, в обязательном порядке нам нужны результаты Blue 3D и Black — причины описаны выше. Правда мы тестировали Black SN750 только на 1 ТБ — но был и Black 2018 500 ГБ, а эти две линейки различаются незначительно. Поразмыслив, мы решили в очередной раз стряхнуть пыль и с самого первого Black на 512 ГБ — когда-то лучшего потребительского SSD в ассортименте компании.

И тройка бюджетных NVMe-накопителей: Adata XPG SX6000 Pro 256 ГБ, Toshiba RC100 240 ГБ и Transcend 110S 512 ГБ. Все — DRAM-less и с поддержкой HMB, а в Toshiba RC100 еще и память аналогичная, да и «внешний» интерфейс — тот же PCIe 3.0 x2. В принципе, можно было взять и еще какие-нибудь модели, но, как нам кажется, этих будет достаточно.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Поскольку (как уже неоднократно было сказано) любой твердотельный накопитель обеспечивает производительность, превосходящую уровень запросов со стороны современных операционных систем и массовых прикладных программ, не удается получить и существенно различающиеся результаты в этом тесте — как раз призванном эмулировать перечисленных. Впрочем, NVMe-накопители (даже самые простые и недорогие) здесь всегда чуть лучше, чем даже лучшие SATA-устройства, но этим можно и пренебречь. Собственно, почему как раз в первую очередь для большинства покупателей актуальны цены и некоторые другие особенности, а вовсе не абстрактная производительность.

Потенциально же NVMe-устройства и в качестве «системных накопителей» могут демонстрировать более высокую производительность, нежели их SATA-собратья. И касается это даже современных DRAM-less моделей — которые еще и, как видим, быстрее некоторых «полноценных» представителей первой волны. Пусть и не ставят рекорды — современные же накопители высокого уровня (и подобающей емкости) еще быстрее. Однако, повторимся, имеет это лишь теоретическое значение — на деле более чем достаточно «полосы пропускания» и в 100 МБ/с (в терминологии этого теста), но... Винчестеры и близко не подходят к этому значению, а все SSD (за исключением разве что самых простых и дешевых моделей) существенно превосходят. И будет это 250-300 МБ/с (приличный SATA) или 1,5 ГБ/с (Optane SSD 905P) — уже не важно.

Предыдущая версия тестового пакета хоть и формально имитирует более старое программное обеспечение, но вот результаты от этого принципиально не меняются. Любые NVMe-накопители быстрее, чем SATA, причем касается это и «старых» или бюджетных моделей (новые небюджетные еще быстрее), но заметной разница становится, лишь если измерять «чистую» производительность дисковой системы — то есть, по сути, переходить к синтетическим нагрузкам, пусть и на базе реальных приложений.

Последовательные операции

В этих сценариях (особенно при многопоточном чтении) актуальна «ширина» интерфейса, так что SATA ловить вообще нечего. С другой стороны, несложно также заметить, что четыре линии PCIe в бюджетном сегменте (или устройствам первой волны) тоже не слишком-то нужны: Adata SX6000 Pro за ограничения двух выбрался не так уж и далеко (а возьми мы SX6000 Lite на том же контроллере, так тот и не выбрался бы вообще), Transcend 110S — почти нет, а первый WD Black… Ладно — не будем о грустном — поскольку когда-то эта модель была лучшей в ассортименте WD, придется проявить уважение к аксакалу. Сейчас этот уровень достижим куда более простыми накопителями. В общем, самое главное тут то, что производительность Blue SN500 соответствует позиционированию — конечно, эти SSD при чтении данных в пару раз медленнее, чем Black 2018/SN750, но в своем классе им есть с кем побороться на равных, а то и обогнать. А если рассматривать их как недорогую альтернативу SATA-устройствам — тем более все хорошо.

С записью ситуация повторяется. Накопитель на 250 ГБ, конечно, могу бы работать и побыстрее — жизнь ему сильно портит использование крупных (относительно — для такой емкости) кристаллов. Но и это уровень, недостижимый любыми SATA-устройствами, да и многими «историческими» NVMe-накопителями тоже. Старшая модель — еще быстрее. Тем более, при такой нагрузке «взрослый» Black 2018 тоже не слишком-то далеко отрывается от бюджетных накопителей — к вящему удовольствию покупателей последних.

Случайный доступ

Как и следовало ожидать, Blue SN500 стабильно быстрее Blue 3D и не менее стабильно медленнее Black 2018. Сравнение с «историческими» моделями или современными конкурирующими разработками уже менее однозначное — все зависит от конкретной нагрузки. Но, в общем и целом, каких-либо замечаний к работе испытуемых нет — на рекорды никто и не рассчитывал, а производительность, уровнем выше, чем у SATA-устройств, априори обеспечена.

Более короткие очереди картину несколько сглаживают, но принципиально ее не меняют.

Да и в этих сценариях тоже практически все, как и ожидалось. Однозначным аутсайдером является Blue 3D — благо SATA. Несколько неожиданными на общем фоне, разве что, могут показаться результаты Transcend 110S, но они объяснимы тем, что SM2263XT (равно как и другие современные контроллеры Silicon Motion) «не торопится» ужимать данные из SLC-кэша в TLC-массив. Это полезно с точки зрения работы с временными файлами (которые что современные ОС, что прикладное ПО «плодят» в больших количествах), но несколько завышает результаты низкоуровневых бенчмарков. Такое же поведение свойственно и современным контроллерам Phison, а вот прочие в нем «не замечены», так что их можно сравнивать напрямую. Но, как видим, можно и не сравнивать :)

Работа с большими файлами

Как уже было сказано выше, несложно заметить, что четыре линии PCIe в бюджетном сегменте (или устройствам первой волны) не слишком-то нужны. Причем переход от низкоуровневой синтетики к реальному чтению большого объема данных из файлов показывает, что они и вовсе не нужны: SX6000 Pro в данном случае отстает даже от RC100, хотя последний к слишком быстрым не относится. А вот WD Blue SN500 в многопоточном режиме «выбирает» возможности PCIe 3.0 x2 полностью. И, возможно, мог бы работать еще быстрее — не ограничь компания контроллер специально. А так получилась «половинка» Black — нового, разумеется, поскольку старый в обоих сценариях медленнее. Напомним, что чуть более года назад это был самый быстрый накопитель WD — прогресс внушительный. А с SATA сравнивать результаты в любом случае бессмысленно — скорость чтения данных он ограничивает очень давно.

При записи же хотя бы до него надо еще «допрыгнуть» — что удается далеко не всем накопителям; особенно небольшой емкости. Так, как видим, Toshiba RC100 на 240 ГБ отстает даже от WD Blue 3D, но на 500 ГБ, а Adata SX6000 Pro 256 ГБ обгоняет последний лишь в многопоточном режиме. Что же касается WD Blue SN500, то младшая модификация сильно «страдает» из-за низкого параллелизма: четырех кристаллов по 512 Гбит маловато. Впрочем, даже она обгоняет тот же WD Blue 3D вдвое большей емкости, а при равной разница будет еще более заметной. Старший же SN500 безусловно хорош — он и от Black 2018 отстает не сказать, чтоб радикально.

Особенно выигрышно новички смотрятся в этих сценариях — из отсутствия DRAM не обязательно следует слишком низкая производительность. Особенно если говорить о старшем SN500 — который способен выступать на уровне терабайтных накопителей на Phison E12, например. С другой стороны, и младший на общем фоне неплох — особенно с учетом позиционирования. Во всяком случае, он быстрее любых SATA-накопителей — даже лучших их представителей, типа Samsung 860 Pro. Кстати, позади остается и Intel SSD 760p 256 ГБ. В общем, при желании производителя даже оперируя бюджетной памятью и очень бюджетным контроллером можно достичь многого. Но чудес, конечно, не бывает — Black 2018 еще быстрее.

Рейтинги

В итоге приходим к тому, что оба накопителя неплохо справляются с любыми нагрузками — и хорошо «встраиваются» в плотные ряды NVMe-устройств. Разумеется, не ставя при этом никаких рекордов — так изначально и было задумано. Главная их задача — работать быстрее, чем SATA-устройства, но продаваться по сопоставимым ценам, и с этим они справляются отлично. А что иногда могут обгонять и накопители формально более высокого класса — это просто приятный бонус.

Итого

Понятно, почему до последнего времени производители основное внимание уделяли SATA-сегменту: во-первых, намного больше инсталляционная база, во-вторых, давно разработанные (и отработанные :)) контроллеры и платформы. В таких условиях NVMe-накопители являлись в основном игрушками для гиков и прочих энтузазистов, готовых платить даже за абстрактных «попугаев», лишь бы это было современно и модно (разумеется, речь лишь о применении в персональных компьютерах и ноутбуках — в других избушках свои погремушки встречаются). На данный момент положение дел несколько изменилось: во-первых, количество систем, где можно применять такие устройства, уже достаточно велико (и речь не только о самых новых компьютерах), во-вторых же, начала сказываться возможность сэкономить даже немного больше, чем на SATA. И в этом качестве новые WD Blue SN500 — отличная иллюстрация проистекающих процессов. Ведь для производства этих устройств, как уже было сказано, компании практически ничего не требуется закупать у сторонних поставщиков: DRAM в них просто нет, а контроллер — собственный (причем все вложения в его разработку в основном были «отбиты» уже на Black 2018/SN750). Скоростные же показатели все равно оказываются более высокими, чем даже у лучших SATA-устройств. А уж о сравнении с самыми дешевыми SATA, также использующими безбуферные контроллеры, и речи не идет: в каких-то сценариях «оторваться» можно просто за счет более быстрой связи с хост-системой, в каких-то эффект усиливается дополнительно за счет применения HMB, а где-то «работает» уже то, что сами контроллеры все-таки новее, так что при их разработке была проведена необходимая работа над ошибками и «расшивка» узких мест. Увеличение скорости на практике не такое уж значимое, но когда за него не требуют доплачивать — почему бы и нет? В конце концов, и чисто психологически покупка SN500 на 500 ГБ вместо «старого» SSD невысокой емкости выглядит куда привлекательнее, чем Blue 3D на те же 500 ГБ, даже когда только емкости на самом деле и не хватало.

В общем, шаг предсказуемый — и очень удачный. Естественно, WD Blue SN500 не является «вундервафлей»: это нишевое решение, оптимальное именно в пределах своей ниши. Поэтому Western Digital изначально ориентировалась только на самые ходовые емкости и невысокую цену, а всем, чем можно было пожертвовать ради экономии, пожертвовала. Кроме того, новое семейство было ограничено дополнительно, дабы не создавать конкуренцию более дорогим собственным продуктам WD: очевидно, например, что компании ничего не стоило (максимум — несколько десятков центов на чуть более сложную разводку платы и «лишние» миллиметры контроллера) сохранить интерфейс PCIe 3.0 x4, причем в части сценариев это какой-никакой эффект бы обеспечило. Но сделано как сделано — с целью, повторимся, создать массовое предложение ходовой емкости, но более производительное, чем SATA-накопители. Что, в принципе, очень многим покупателям как раз и требуется.

www.ixbt.com

Обзор новейших SSD-накопителей WD Blue и WD Green

Western Digital занимает лидирующие позиции на рынке жестких дисков для персональных компьютеров вот уже нескольких десятилетий. Однако прогресс не стоит на месте — сейчас стремительно набирают популярность накопители, основанные на энергонезависимой памяти. Стремясь соответствовать современным трендам, компания представила собственные твердотельные носители.

По сложившейся традиции накопители обзавелись цветовой маркировкой. Разобраться в линейке не составит труда:

  • WD Blue — ориентированы на тех, кто не приемлет компромиссов и хочет раскрыть потенциал своего ПК на все 100%. SSD этого семейства предназначены для оснащения топовых игровых сборок и мощных рабочих станций.

  • WD Green — разработаны для пользователей, желающих получить максимальную производительность по доступной цене. Экономичные устройства подойдут для домашних компьютеров категории мидл-энд и офисных машин.

SSD-накопители выпускаются в форм-факторе 2,5 дюйма / 7 мм и M.2 2280. Они совместимы с абсолютным большинством настольных решений и лэптопов. В линейке WD Green представлены варианты объемом 120 и 240 ГБ. WD Blue — более вместительные модели на 250, 500 и 1000 ГБ.

Инновационные технологии Western Digital

В диски WD SSD внедрена система кэширования с использованием одноуровневых (SLC) и многоуровневых (TLC) ячеек памяти, что обеспечивает скорость последовательного чтения до 545 Мб/с, скорость же последовательной записи колеблется от 465 (Green) до 525 (Blue) Мб/с. Это позволяет значительно ускорить загрузку операционной системы, повысить быстродействие компьютера при запуске новейших игр и просмотре видео высокой четкости.

Флеш-памятью TLC NAND, установленной в накопителе, управляет четырехканальный контроллер Marvell. Чип, созданный по технологии 28 нм, отличается минимальным энергопотреблением, к тому же конструкторы предусмотрели термопроводящую прокладку, обеспечивающую отвод тепла через алюминиевую часть корпуса. Благодаря этому перегрев устройства исключается даже при интенсивной нагрузке в условиях недостаточной вентиляции, что особенно актуально при установке в компактные модели ноутбуков.

Для настройки и мониторинга предусмотрена удобная утилита WD SSD Dashboard. Программа позволяет без труда обновить прошивку до последней версии через Интернет, оценить оставшийся ресурс, проверить температуру и производительность накопителя, и все это — с помощью наглядного визуального интерфейса. Особо следует выделить функцию Secure Erase, позволяющую удалить конфиденциальную информацию методом принудительного обнуления, не оставив от файлов и следа.

Беспрецедентная надежность

Важной отличительной особенностью SSD от Western Digital является солидный ресурс перезаписи. При ограниченной трехлетней гарантии твердотельные накопители серии WD Blue допускают запись более объема ежедневно (точные цифры приведены в таблице ниже).

Модель

Емкость, ГБ

Объем перезаписи, ГБ/сут

Общий ресурс, ТБ

WDS250G1B0A/B

250

91

100

WDS500G1B0A/B

500

182

200

WDS100T1B0A/B

1000

365

400

Например, если 400 TБ – это общий ресурс перезаписи, то в пересчете на трехлетнюю гарантию объём перезаписи будет составлять 365 ГБ/сут. Для сравнения, флагман Samsung 850 Pro на 1 ТБ способен похвастаться лимитом лишь в 164 ГБ/сут. Таким образом, WD Blue оказываются самыми надежными SSD в своей ценовой категории, превосходя даже ряд моделей премиум-сегмента.

SSD-накопители WD Blue и WD Green представлены в в электронном дискаунтере «Ситилинк»:

Накопитель SSD WD WD Blue WDS250G1B0A 250Гб, 2.5", SATA III

Накопитель SSD WD WD Blue WDS500G1B0A 500Гб, 2.5", SATA III

Накопитель SSD WD WD Blue WDS100T1B0A 1Тб, 2.5", SATA III

Western Digital удалось совершить невозможное. Включившись в конкурентную борьбу в то время, когда рынок потребительских SSD, казалось бы, давно поделен между ведущими игроками, компания смогла создать действительно привлекательный продукт, охватив при этом как бюджетный сегмент, так и сегмент моделей, ориентированных на профессионалов и энтузиастов. По соотношению цена/производительность/надежность WD Blue и WD Green практически не имеют аналогов. С учетом существующего сейчас дефицита NAND-памяти, концерн, имеющий собственное производство флеш-чипов, обладает всем необходимым для дальнейшего сдерживания роста цен на твердотельные накопители, благодаря чему данное предложение со временем будет становиться все более привлекательным.

www.citilink.ru

Никогда такого не было, и вот опять — всё о новых SSD Western Digital — Ferra.ru

Было бы ошибкой назвать представленные модели первым намерением Western Digital произвести SSD — в 2010 году была неудачная попытка закрепиться в домашних компьютерах/ноутбуках с помощью семейства SiliconEdge Blue, а в 2013 году инженеры скрестили-таки ежа с ужом и произвели на свет комбинированный накопитель из 120-гигабайтного SSD и 1 ТБ HDD в одном корпусе. В первом случае ажиотажа не было из-за высокой цены, а гибрид был громоздким (уже тогда 2,5 дюйма при толщине 9,5 мм не помещались в ноутбуки) и инициатива, что называется, не взлетела. Существовали и твердотельные накопители WD промышленного класса, но о всей этой эпохе руководство компании предпочитает сегодня не вспоминать. Дескать, «мы пробовали силы, а все накопители были изначально рассчитаны не на столь широкую аудиторию». Ладно, кто прошлое помянет — тому глаз вон. Поговорим о современности.

Новые SSD WD Green и WD Blue — бюджетный и средний класс

После нескольких попыток ворваться на рынок SSD своими силами Western Digital зашли с другой стороны и приобрели компанию SanDisk. Очень удачно, кстати, приобрели, потому что SanDisk — не просто «поклейщик логотипов», как многие производители SSD, а один из немногих брендов со своими фабриками, которые производят память. Кроме того, у SanDisk хватает опыта в разработке контроллеров и оптимизации прошивок для контроллеров, которые приходится закупать на стороне. Словом, у WD у теперь развязаны руки для широких маневров с новыми SSD.

Вы, конечно, спросите, зачем WD вообще решили городить новую модельную линейку при живом и раскрученном SanDisk? А всё потому, что компания вошла в концерн недавно, поэтому даже розничные сети, в которых продаются накопители WD и SanDisk — это абсолютно разные розничные сети. И у WD они, как не сложно догадаться, гораздо более распространённые и могучие. Ну и заткнуть за пояс Seagate, чтоб им жизнь мёдом не казалась, WD тоже жаждут.

А ещё WD важно угодить тем, кто уже пользуется жёсткими дисками компании, привык к их иерархии и с радостью приобрёл бы SSD проверенного производителя. Стартовать Western Digital решил не с флагманов, а наоборот — с бюджетного и среднего классов твердотельных накопителей. Характеристики первого следующие:

www.ferra.ru

SSD-накопитель WD Green емкостью 240 ГБ:

Как и было обещано в прошлый раз, сегодня мы будем изучать младшую линейку твердотельных накопителей Western Digital — Green. На рынке винчестеров этот «цвет», напомним, был упразднен достаточно давно — слишком уж WD Green были похожи на формально более «крутые» WD Blue, и в итоге они просто влились в старшее семейство. Но не стоит ожидать того же от SSD: здесь наличие двух линеек в нижнем классе вполне оправдано, поскольку по своей элементной базе они существенно различаются, используя, в частности, разные контроллеры. Назначение у них тоже разное: если Blue, как было показано в прошлой статье, это устройства «для всего», то Green — недорогие SSD для использования в настольном компьютере совместно с винчестерами и/или в бюджетном ноутбуке. Модельная линейка, соответственно, очень короткая — только 120 и 240 ГБ. Но этого во многих случаях достаточно, да и история SSD-накопителей WD Green более длинная и интересная, чем может показаться на основании даты их анонса, так что проходить мимо этого семейства мы ни в коем случае не вправе.

WD Green SSD 240 ГБ

Как и следовало ожидать, это семейство накопителей WD также идентично одной из линеек SanDisk, но при этом хорошо иллюстрирует многие процессы, происходящие на рынке SSD — нередко вполне тянущие на полудетективные истории...

Началась эта история еще в 2015 году, когда на рынок вышла специальная ультрабюджетная линейка компании SanDisk — SanDisk SSD Plus, старшего представителя которой мы тестировали. TLC-память на тот момент только-только начинала применяться в этом сегменте рынка, так что при создании линейки компания предпочла сэкономить другим способом: использованием дешевого контроллера Silicon Motion SM2246XT. SM2246XT был вариантом популярного и тоже недорогого (а потому и популярного) SM2246EN, лишенным интерфейса работы с DRAM-буфером. В итоге и продавался он еще дешевле, и на чипе LPDDR можно было сэкономить. Кроме того, у SanDisk всегда под рукой был дешевый MLC-флэш второй свежести, коего в SSD Plus устанавливали всего 120 или 240 ГБ, и в итоге получалось очень дешевое устройство, способное конкурировать и с SSD на TLC-памяти. Конечно, наиболее избалованные пользователи проходили мимо него, поскольку это было мало и медленно, но для многих большее значение имела цена, так что SSD Plus стали достаточно популярны.

Однако к 2016 году бюджетные устройства на базе MLC начали выглядеть, мягко говоря, странно. К тому же, в линейке SM2246XT обнаружились досадные ошибки, связанные с работой алгоритмов выравнивания нагрузки, приводившие при недостаточном количестве свободного места к резкому росту количества «паразитных» операций записи. Учитывая, что все устройства на этом контроллере использовали наиболее дешевую память (а иначе смысла в них не было), да еще и в небольших количествах — недостаток оказался критичным. В итоге в SanDisk решили перевести накопители на новые контроллеры и 15-нанометровую TLC-память. И перевели. Отличить одну модификацию SSD Plus от другой по названию не так-то просто: SDSSDA-240G-G25 или SDSSDA-240G-G26 (для 240 ГБ) в полной маркировке большинство и не заметит. К сожалению, такие ситуации в этом сегменте рынка уже стали привычными. Впрочем, благодаря новому контроллеру новые накопители как минимум не хуже старых (в соответствующих назначению сценариях, разумеется). А вот с контроллером как раз и получился детектив.

Компания анонсировала использование новейшего Silicon Motion SM2258, однако после появления устройств в свободном доступе в них обнаружился SM2256S, на сайте разработчика отсутствующий. И немудрено, поскольку такое название тихой сапой решено было дать контроллеру SM2258XT. Последний тоже не слишком афишировался, поскольку это в принципе SM2258, но... над которым поглумились так же, как когда-то над SM2246EN: полностью убрав DRAM-контроллер и вообще интерфейс с памятью. Зачем? А чтобы сделать решение, полностью совместимое по выводам с SM2246XT (т. е. пригодное для работы на старых платах без изменения разводки), но с исправленными ошибками и поддержкой новейших улучшений, типа алгоритмов коррекции ошибок на базе LDPC-кодов и вообще «качественного» обслуживания 3D TLC NAND. Но ожидать от этого решения производительности на уровне хотя бы SM2256 не приходится, не говоря уже о SM2258, так что переименование логичное. Жаль, что втихую. Зато превосходство над SM2246XT у него будет всегда, причем при использовании качественной TLC-памяти можно получить и «выносливость» не хуже, чем у дешевой MLC, поэтому такой «апгрейд» SSD Plus — это все-таки апгрейд.

А почему мы про него вспомнили, все уже, наверняка, догадались: WD Green — это и есть обновленные SanDisk SSD Plus емкостью 120 или 240 ГБ. Как раз на SM2256S и 15-нанометровой TLC-памяти, причем аналогичной WD Blue. Но пересечение по емкости у линеек WD только одно, причем при той же трехлетней гарантии TBW для Green 240 ГБ ограничен величиной всего 80 ТБ — против 200 ТБ у Blue 250 ГБ. C другой стороны, у OCZ TR150 той же емкости TBW вообще 60 ТБ, что неудивительно: используемый там (и до сих пор популярный) контроллер Phison PS3110 не поддерживает LDPC-коды со всеми вытекающими. В общем, семейство Green тоже по-своему интересно — не энтузиастам, конечно, но многим экономным пользователям. Все преимущества торговой марки тут налицо, аналогично старшей линейке доступны два форм-фактора («ноутбучных» винчестеров толщиной 7 мм и «карточный» формат M.2 2280), но цены невысокие. Накопитель на 120 ГБ, впрочем, на сегодня уже слишком мал для розничного рынка, как нам кажется, но старшую модификацию мы протестировали.

Остается только упомянуть, что все накопители мы тестировали с прошивкой версии Z3311000, и можно переходить к практическому тестированию.

Конкуренты

В первую очередь нам потребуется WD Blue 250 ГБ — чтобы непосредственно сравнить две линейки WD при близкой емкости. Разумеется, мы не могли обойтись без «старого» SanDisk SSD Plus, поскольку сегодня мы в определенной степени тестируем его же, просто под другим названием. А в качестве третьего ориентира будем использовать Kingston SSDNow UV400 480 ГБ, по устройству более похожий на Blue (контроллер Marvell 88SS1074 с 15-нанометровой TLC-памятью совместного предприятия SanDisk и Toshiba), но довольно-таки медленный. Впрочем, за счет большей емкости (и, соответственно, большей потенциальной утилизации каналов контроллера) у него есть определенная фора перед Green, но вряд ли большая. В любом случае очевидно, что это семейство SSD Western Digital на рекорды производительности не претендует, так что главным вопросом является оценка его производительности — как по абсолютным значениям, так и в сравнении с хорошо известными реперными точками.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Как уже не раз было отмечено, ориентация тестовых пакетов семейства PCMark на «реальные» нагрузки в обычном для персонального компьютера программно-аппаратном окружении сильно благоволит как раз бюджетным устройствам. Green, впрочем, оказался самым медленным из испытуемых, но отстал от прочих участников незначительно.

Вот на чуть более низком уровне хорошо заметно его отставание от Blue, соответствующее позиционированию этих двух линеек. Отставание же от двух других накопителей намного меньше.

Более того — предыдущая версия пакета (оперирующая несколько более «легкими» нагрузками) позволяет Green оказаться уже не самым медленным, а, по крайней мере, более быстрым, чем его фактический предшественник. Да и разрыв с UV400 относительно невелик, а разница с Blue более чем предсказуема — недаром это две разные линейки одной компании.

Kingston SSDNow UV400
480 ГБ
SanDisk
SSD Plus (G25)
240 ГБ
WD Blue
250 ГБ
WD Green
240 ГБ
Windows Defender (RAW), МБ/с5,51
(51,09)
5,47
(48,32)
5,73
(79,59)
5,53
(52,35)
Importing Pictures (RAW), МБ/с29,46
(126,35)
25,92
(79,80)
29,35
(124,67)
27,47
(96,37)
Video Editing (RAW), МБ/с22,54
(177,59)
22,44
(172,07)
23,53
(266,58)
22,44
(171,95)
Windows Media Center (RAW), МБ/с8,25
(340,83)
8,21
(281,09)
8,29
(418,87)
8,24
(318,19)
Adding Music (RAW), МБ/с1,40
(85,50)
1,41
(103,62)
1,41
(149,95)
1,41
(117,41)
Starting Application (RAW), МБ/с49,28
(79,12)
33,54
(45,51)
64,10
(125,81)
38,56
(54,71)
Gaming (RAW), МБ/с16,53
(101,74)
15,70
(77,27)
17,42
(148,10)
16,22
(91,06)

И, как обычно, констатируем факт, что в общем и целом современные твердотельные накопители в типичных пользовательских сценариях узким местом практически никогда не оказываются — другие компоненты системы ограничивают скорость их исполнения куда более заметным образом.

Последовательные операции

Что касается скорости линейного чтения, то с ней, опять же, проблем давно нет практически у любых накопителей с SATA-интерфейсом: не так уж сложно «добраться» до ограничений самого интерфейса. Во всяком случае тогда, когда чтение данных идет в один поток — более сложная нагрузка, как видим, у «безкэшевых» модификаций контроллеров Silicon Motion вызывает сходные проблемы.

Запись небольших объемов данных эффективно «перехватывает» SLC-кэш. Что бывает при выходе за его размеры — посмотрим чуть позднее.

Случайный доступ

Поведение и 2246XT, и 2256S практически одинаковое и от типа памяти не слишком зависит — пока хватает емкости SLC-кэша.

Когда не хватает (напомним, что в этой программе мы работаем с 12 ГБ данных, а не с всего 1 ГБ, как в AS SSD) при прочих равных сразу видно, что TLC-память на операциях записи оказывается более медленной, чем MLC. Общеизвестный факт, конечно, равно как и то, что происходит это именно «при прочих равных»: на примере Blue хорошо видно, что высокопроизводительный контроллер и «проработанные» прошивки позволяют и в этом случае получать неплохую (в своем классе) скорость. Правда над этим приходится именно что хорошо потрудиться — UV400, например, на том же контроллере заметно медленнее. Что же касается нашего главного героя, то изначально было понятно, что такие сценарии нагрузки — вовсе не его стезя.

Просто потому, что от бюджетного накопителя небольшой емкости вовсе не требуется «уметь» выполнять огромное количество операций записи с «глубокой» очередью команд. Основное предназначение подобных моделей — «системный» накопитель персонального компьютера или ноутбука. Т. е. устройство для хранения собственно операционной системы, прикладных программ и, возможно, некоторого количества данных — например, почтовой базы, кэша браузера, небольших рабочих документов и т. п. Наиболее актуальными для этой сферы применения продолжают оставаться операции чтения с (псевдо)случайным доступом при единичной глубине очереди команд, но блоками разного размера. С таким сценарием Green справляется хорошо — почему и неплохо выглядит в тестах высокого уровня: как раз подобные операции наиболее характерны для современного прикладного ПО.

Работа с большими файлами

Для накопителей этого класса (особенно если вспомнить ограниченную емкость) такие нагрузки являются чисто синтетическими, зато позволяют, например, понять — что творится со скоростью записи в тех случаях, когда она определяется именно массивом флэш-памяти, «проломив» все ухищрения типа SLC-кэширования. Ничего удивительного, что в таких сценариях самым быстрым является единственный среди испытуемых SSD на базе MLC-памяти. TLC сама по себе медленнее. Однако, что интересно, использующий бюджетный контроллер WD Green с емкостью всего 240 ГБ (а в таких сценариях она, как уже было сказано, обычно имеет значение) вовсе не так уж плох, как можно было бы предположить на основании только лишь технических характеристик: 160 МБ/с для этого класса нормальный результат. Blue близкой емкости, разумеется, еще быстрее, но так и должно быть — главное, что некоторые потенциальные конкуренты еще медленнее :)

Рейтинги

Как можно было предположить изначально, в сравнении с другими протестированными нами на данный момент твердотельными накопителями WD Green — достаточно медленное устройство. Но оно так и позиционируется.

Самым важным с учетом его целевого назначения является то, что «на смеси» тестов высокого и низкого уровня накопитель вполне сопоставим с «одноклассниками», т. е. в данном случае все будет решать цена и прочие сопутствующие факторы. А еще интересно сравнить показатели нашего сегодняшнего героя с «историческим» X25-M — когда-то одним из лучших и самых дорогих SSD на рынке. Впрочем, дешевых твердотельных накопителей «разумной» емкости в те годы просто не было, а сейчас они есть — и более быстрые, чем лучшие модели эпохи начала расцвета этого сегмента рынка. Собственно, во многом из-за этого «начало» и начало́ перетекать в «расцвет».

Цены

В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Kingston SSDNow UV400
480 ГБ
WD Blue
250 ГБ
WD Green
240 ГБ
T-13910773T-1714644030T-1714616819

Искать цены в каталоге iXBT.com

Итого

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Во-первых, формально прибыло полку бюджетных накопителей, хотя под торговой маркой SanDisk это устройство стало доступно немного ранее. В сравнении с предшественником можно отметить некоторое ухудшение части скоростных показателей (что при смене типа флэш-памяти до сих пор неизбежно), однако показателей второстепенных — с учетом целевого назначения накопителей этого класса. Зато известные недостатки «старых» моделей подправлены обновленным контроллером.

В ассортименте же продуктов под маркой Western Digital никакой путаницы не возникает, обе линейки разведены по назначению просто и логично. WD Blue — это универсальное семейство «для всех» (кроме, разве что, энтузиастов, но мы не удивимся, если и для них вскоре появится специальное предложение — «черный» цвет недаром пока не задействован) и «для всего», представители которого способны «перекрыть» многие сценарии использования компьютера даже в гордом одиночестве. WD Green — это базовый уровень, в первую очередь ориентированный на экономных пользователей, которые будут применять эти устройства в паре с, например, винчестером, так что большие емкости и не требуются. Ограничены модели этого семейства еще и потому, что флэш-память в обеих линейках WD одинаковая — экономия достигается только за счет контроллера и микросхемы DRAM. В итоге даже при емкости в 240/250 ГБ экономия еще не слишком значительная, что заметно и по розничным ценам, так что «младший» Blue является, на наш взгляд, более удачной покупкой. А вот при емкости в 120 ГБ пренебрегать не следует и такой экономией, пусть даже ценой некоторого ухудшения гарантийных условий (сильнее ограничен TBW) и, тем более, скоростных показателей, благо последние все равно достаточны для основного назначения подобных устройств. В целом мы склонны считать обе линейки WD удачными и перспективными, опыт SanDisk в них хорошо сочетается с умением Western Digital работать именно на массовом рынке.

www.ixbt.com


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.