Тест внешних жестких дисков


15 лучших внешних жестких дисков — Рейтинг 2020 года (Топ 15)

Все современные внешние диски поддерживают третью версию спецификации для универсальной последовательной шины, хотя и совместимы со второй. Нужно только иметь в виду, что среднестатистический контроллер USB2 не способен обеспечить винчестер портативного накопителя током нужной величины и для нормальной работы при таком подключении потребуется Y-кабель, причем под разъем Micro-B на другом конце.

Еще пару лет назад покупка 500-гигового внешнего диска была целесообразной. По нынешним временам, подобное приобретение можно считать оправданным лишь в исключительных случаях. С другой стороны, ориентация на сверхъемкие классические накопители подразумевает их правильное дальнейшее использование либо же повышенные и не всегда разумные затраты.

Рейтинг лучших внешних жестких дисков 2020 года

Уже сравнительно давно встречаются высказывания, что время внешних дисков подошло к концу. Дескать, ненадежные, медленные, тяжелые и так далее. Тем не менее, для задач резервного копирования или архивного хранения данных более доступных средств пока нет. Что касается надежности, на рынке хватает предложений с усиленной защитой от повреждений. К тому же не следует пренебрегать элементарными правилами работы с USB-интерфейсом и программно отключать накопители перед их физическим отсоединением. Учитывая тенденцию к размещению микросхемы моста SATA-USB прямо на плате HDD, такая предосторожность вовсе не лишняя.

Проблемы выбора между внешним жестким диском, традиционной флешкой и внешним же SSD-накопителем на самом деле нет. Если вам требуется доступный девайс для долговременного хранения больших объемов информации — для этого лучше всего подойдет именно внешний жесткий диск. Внешние SSD-накопители быстрее и, в пересчете на единицу полезного объема, существенно дороже, поэтому выбор такого устройства оправдан в случае необходимости регулярно выполнять с его помощью обработку данных. При этом имеются в виду не откровенно бюджетные модели, у которых скорость записи может даже уступать соответствующему показателю современных классических винчестеров. Ну, а флешка — это флешка. Каждый использует ее в меру своих потребностей, хотя лучше она подходит для переноса относительно скромных объемов данных от случая к случаю.

Наверное, уместно будет напомнить и о стоимости восстановления важной информации, случись Большая Неприятность. «Вытащить» данные с неисправных SSD или флешки подчас просто технически невозможно!

Удачной покупки!

www.expertcen.ru

Тест шести внешних 2,5-дюймовых винчестеров

Наверх
  • Рейтинги
  • Обзоры
    • Смартфоны и планшеты
    • Компьютеры и ноутбуки
    • Комплектующие
    • Периферия
    • Фото и видео
    • Аксессуары
    • ТВ и аудио
    • Техника для дома
    • Программы и приложения
  • Новости
  • Советы
    • Покупка
    • Эксплуатация
    • Ремонт
  • Подборки
    • Смартфоны и планшеты
    • Компьютеры
    • Аксессуары
    • ТВ и аудио
    • Фото и видео
    • Программы и приложения
    • Техника для дома
  • Гейминг
    • Игры
    • Железо
  • Еще

      ichip.ru

      Методика тестирования внешних жестких дисков образца 2009 года

      Предыдущая версия методики тестирования внешних жестких дисков была опубликована на страницах нашего сайта (и, соответственно, введена в эксплуатацию) в самом конце первой половины прошлого года, однако возникла необходимость внести в нее изменения. Это связано как с появлением нового, весьма актуального для этого класса устройств, тестового пакета, так и с появлением методики тестирования производительности накопителей внутренних. Соответственно, было решено пойти по пути унификации используемых в разделе тестовых методик. Кроме того, некоторые подтесты было решено исключить из-за их слабой пригодности с реальной сферой применения ВЖД. За исключением тестовой части почти ничего не изменилось. Разве что практически перестали встречаться внешние модули, рассчитанные на РАТА-винчестеры, что несколько уменьшило список используемого нами оборудования.

      Тестовая часть, как и прежде, не слишком велика — все-таки в большинстве случаев ВЖД используются исключительно для переноса данных: это вам не внутренние винчестеры, от которых требуется не только быстро читать и записывать файлы. В большинстве массовых компьютеров жесткий диск всего один, так что ему приходится регулярно управляться с большим количеством работы: функционирование программ (причем, как правило, нескольких), реализация механизма виртуальной памяти операционной системы и т.д. и т.п. В случае внешнего накопителя все много проще — они практически никогда не используются в качестве основных, да и рабочими, в полном смысле слова, бывают редко. Что и позволяет не сильно упирать на, собственно, быстродействие со всех точек зрения. Единственное исключение — подключение посредством eSATA, но тут уже, опять же, с точки зрения системы, разница между внутренним и внешним винчестером может проявиться только за счет используемых дополнительных контроллеров (когда они есть — самые простые «коробки», рассчитанные исключительно на eSATA, представляют собой лишь механический переходник), а степень их влияния определить несложно и без сотни тестов.

      Зато в случае внешних накопителей, нередко, на первый план выходят такие параметры устройства, какими в случае внешних моделей можно (и нужно) пренебрегать. В частности, разные внешние модули отличаются по компактности, дизайну, функциональности — всего этого у самого винчестера вы не найдете. Так что у нас не методика исключительно тестирования, в узком смысле этого слова, а методика создания обзора данного класса устройств. В данной статье мы расскажем, почему наши обзоры именно такие, и на что в каких случаях следует обращать внимание. И почему некоторые, на первый взгляд, полезные и интересные вопросы по здравому размышлению решено не рассматривать.

      Тестирования сравнительные и обзорные

      Тестирование любого устройства на первом этапе приводит к созданию тестового отчета, который позднее превращается в статью. Или в часть статьи — в зависимости от того, какой из вариантов, указанных в заголовке, мы выберем. В сравнительном тестировании, очевидно, присутствует несколько устройств, и все они сравниваются друг с другом. В данном случае всегда можно определить победителя и проигравшего, а также, в случае добавления к исходным данным и ценовой информации, наиболее выгодную покупку. Сравнительные тестирования хороши в том случае, когда у нас есть несколько однотипных устройств, на деле отличающихся лишь одним-двумя параметрами, которые мы и хотим определить. Например, идеальным примером являются центральные процессоры. Достаточно в качестве «общего знаменателя» взять систему команд — например, х86-64. В этом случае все, что нам остается сделать, это протестировать производительность каждого процессора на определенном наборе программ, и все. Неплохо бы еще, конечно, суметь ввести какие-то общие интегральные оценки – для упрощения последующего сравнения. Для изучения каких-либо сложных технических вопросов можно сузить предметную область — например, сравнивать двух- и четырехядерные процессоры с одинаковой тактовой частотой, дабы определить полезность увеличения числа ядер. Либо взять пару процессоров из одной линейки с разной тактовой частотой и определить, насколько хорошо данная процессорная архитектура масштабируется по частоте. Либо взять пару устройств разной архитектуры, но взять с примерно равными техническими характеристиками и исследовать, какая архитектура оказалась более удачной. Либо написать статью в помощь покупателю — в данном случае, отталкиваясь от цены процессора или готовой системы, показать, что будет более выгодной покупкой.

      Сравнительные тестирования не менее логичны и удобны в случае внутренних винчестеров. Логика та же — определяем некоторую область (например, настольные модели емкостью 1 ТБ) и выясняем, кто в ней выглядит лучше всего. Увы, но в случае внешних жестких дисков идея сравнительного тестирования применима крайне плохо. Причину мы уже назвали выше — слишком много у них параметров, которые невозможно свести к единому знаменателю. Что лучше — ВЖД более компактный или более быстрый? А это — смотря для чего. И, смотря, в какой степени. Или другой пример — накопитель одной фирмы более универсален, поскольку поддерживает большее число интерфейсов, зато продукт другой компании снабжен выдающимся программным обеспечением. Что важнее? Разумеется, универсального ответа на данный вопрос нет и быть не может.

      Частично проблему можно решить существенным дроблением предметной области. Например, в статье рассматриваются исключительно модели одного форм-фактора, одной емкости с одинаковым набором интерфейсов и без дополнительной функциональности либо с одинаковой оной. Правда, на этом пути тоже можно зайти в тупик, поскольку «набрать» большое количество однотипных устройств на тест за разумное количество времени крайне сложно (мы все-таки не магазин компьютерных комплектующих). Следовательно, к тому моменту, когда работу можно будет считать законченной, результаты первого из протестированных устройств пролежат под сукном слишком долго, а то и могут устареть. Либо стоит делать небольшие части тестов — по 2-3 накопителя, но тогда все попытки сравнения быстро потеряют смысл.

      Именно поэтому мы решили отказаться от практики сравнительных тестирований в пользу обзорных. По факту, каждая статья на данную тему является обзором одного конкретного продукта, но максимально подробным и полным. И конечный результат – не выяснение, кто лучший, а кто не очень, а оценка: насколько удачным и востребованным получилось тестируемое устройство. Разумеется, совсем без сравнений обойтись не удастся, однако в данном случае вполне разумным образом в качестве ориентиров для большей части сравнений можно взять некие «эталонные» устройства (например, оценивая габариты ВЖД, его разумно сравнить с самыми компактными из протестированных моделей).

      Такой подход, с точки зрения читателя, имеет свои плюсы и свои минусы. Плюс очевиден — если вас интересует полная информация о какой-то конкретной модели, проще всего ее получить в виде отдельной статьи, а не выискивать по крупицам из большого сравнительного материала. Да и провести самостоятельное сравнение никто не мешает — открываем несколько статей и находим в них то, что нас интересует. Компактность? Программное обеспечение? Производительность? Любые другие особенности? Нет проблем — когда все статьи построены по одному принципу, а производительность измеряется в одинаковых условиях, то найти нужную информацию несложно. Минусом является то, что ее в данном случае, все-таки, приходится искать. Так что в тех случаях, когда наперед точно неизвестно, что хочется найти, а стоит абстрактная задача приобрести наиболее подходящий внешний винчестер, сравнительное тестирование было бы удобнее. С другой стороны, еще более удобными являются статьи другого типа, вроде руководств покупателя и т.п., которые могут послужить хорошим дополнением к обзорам (или наоборот — обзоры будут хорошим дополнением к руководствам, позволяя, при необходимости, гибко варьировать количество получаемой информации).

      Подводя итоги, на данный момент при тестировании внешних накопителей на жестких дисках мы будем делать основной упор на обзорах, а не на сравнительных тестированиях. Из чего не следует полное отсутствие на сайте последних — если вдруг количество однотипных ВЖД на какой-то момент времени окажется достаточно большим, можно написать и сводную статью. Необязательно даже лишний раз проводить тесты — если у нас уже есть обзоры, из них можно взять все нужное, отбросив детали.

      Дизайн

      Выше мы рассмотрели некоторые общие вопросы, теперь вернемся к конкретному построению публикуемых обзоров. Как мы уже сказали, дизайн является достаточно важной характеристикой внешних накопителей, в отличие от их внутренних собратьев. Поэтому вполне логичным будет начинать каждую статью (точнее, ее основную часть — после небольшого или не очень введения) именно с его описания.

      Под «дизайном» мы будем понимать значение этого термина в широком смысле слова — не только внешний вид, но и прочие особенности конструкции. Причем не только внешние, но и внутренние — поддерживаемые интерфейсы, дополнительные функциональные возможности (в случае наличия которых в статье будет и раздел, посвященный их подробному описанию) и т.п. Самый простой вариант — ВЖД уже укомплектованный винчестером, без дополнительной функциональности и с одним внешним интерфейсом: в данном случае содержимое данного раздела «вырождается» в простое описание внешности. Но если нам в руки попадется отдельный внешний модуль, разумным будет оценить продуманность внутренней конструкции: насколько проста и удобна в его случае установка «рабочего тела», механическую прочность, систему охлаждения (если пассивная, то насколько эффективна, если активная — к этому добавится еще и качественная оценка шумности в разных режимах работы) и т.п.  Поскольку все устройства достаточно разные, то точно формализовать данный раздел не получается. Можно только запомнить, что все особенности, выясняемые без подключения устройства к компьютеру, будут описаны именно в нем.

      Да, еще пара слов о подходе к «внешнему осмотру». В случае «коробок» он будет более полным, благо последние изначально ориентированы на то, что пользователь сумеет в любой момент «покопаться» в их внутренностях, подобрать подходящий жесткий диск и т.п. Но при встрече с «законченными изделиями», как правило, разбирать их мы не будем. Почему? А потому, что в этом нет большого практического смысла. В данном случае компания-производитель продает нам уже готовый продукт, так что имеет смысл оценивать все его характеристики в целом. К тому же, некоторые модели «фирменных» ВЖД не рассчитаны на то, что их будут разбирать — например, корпус может быть проклеен. Впрочем, в тех случаях, когда «вмешательство» во внутреннюю жизнь накопителя возможно и позволяет узнать что-нибудь интересное, мы им заниматься будем, конечно, но не стоит считать это общей практикой.

      Комплект поставки

      Еще один параметр, интересный для внешних устройств, но практически лишенный смысла для внутренних. Впрочем, в отличие от предыдущего раздела, данный как раз хорошо формализуем. Мы просто перечисляем это содержимое коробки, и выясняем, достаточно ли его для полной реализации возможностей устройства. Тут возможны три варианта:

      • Комплект включает в себя лишь абсолютный минимум. То есть работать будет, но не все и не всегда. Например, в наличии имеются три интерфейса, но в коробке лежат всего два интерфейсных кабеля, так что третий пользователю придется покупать самостоятельно
      • Комплект поставки содержит все необходимое для работы укомплектованного накопителя, но не более того
      • Комплект поставки содержит дополнительные бонусы, не являющиеся необходимыми, но облегчающие использование устройства. Например, многие модели с интерфейсом eSATA снабжаются «выкидышем» для превращения одного из портов SATA на материнской плате в eSATA-порт на задней стенке компьютера. Понятно, что обеспечение компьютера необходимыми устройству интерфейсными портами не является обязанностью его поставщика, но гораздо приятнее, когда он берет на себя данную работу, а не возлагает ее на пользователя. Сюда же относятся разные мелочи, типа чехлов для ношения накопителя или отверток (особенно в том случае, когда используемые в конструкции винтики требуют специального инструмента)

      Очевидно, что, с точки зрения покупателя, все эти варианты различаются достаточно сильно. Особенно, когда начинается сравнение цен для выяснения, что лучше купить. Может оказаться так, что из двух понравившихся устройств одно стоит долларов на 20 дешевле другого, но для полноценного использования потребует покупки контроллера за эти самые 20 долларов, да еще и кабеля за десятку. Плюс затраты времени на беготню по магазинам. А во втором случае все будет получено сразу, да еще и, в конечном итоге, за меньшие деньги. Или такой немаловажный момент, как совместимость со старыми компьютерами. До сих пор используемая в некоторых местах Windows 98 непосредственно USB-накопители не поддерживает. Решить эту проблему можно и самостоятельно, но более удобным будет наличие драйвера для этой ОС — возни меньше.

      Функциональность

      Базовой функциональностью всех внешних накопителей является хранение и транспортировка данных. Для этого достаточно лишь уметь подключаться к компьютеру, да и все — поддержка внешних накопителей встроена во все современные операционные системы, так что специальное программное обеспечение не потребуется. В том случае, когда нам встретится накопитель, обеспечивающий лишь данный минимум, описывать его функциональность мы, разумеется, не будем. Однако на сегодняшний день это не такая распространенная ситуация — ввиду достаточно высокого уровня конкуренции на данном сегменте рынка, производители стараются всеми силами привлечь внимание пользователей именно к своей продукции. Поскольку в случае дизайна или комплекта поставки их возможности в этом несколько ограничены, хорошим выходом является комплектация накопителей богатым набором мощного (или не очень) программного обеспечения — тут варианты, поистине, безграничны. Соответственно, мы будем уделять внимание этой стороне вопроса, благо она заметно сказывается на потребительских характеристиках ВЖД: более функциональное устройство всегда интереснее менее функционального.

      Аппаратная база

      Зачастую, после выяснения вопроса, какой именно мост используется в накопителе (если используется — устройства с интерфейсом eSATA могут быть простыми механическими «переходниками») позволяет полностью определить, как последний будет работать. Впрочем, различные ревизии чипов нередко отличаются по производительности (из-за изменения микропрограмм), но отличия не кардинальны (а в случае накопителей с USB-интерфейсом они нынче невелики, даже при использовании совсем разных мостов). К сожалению, не всегда удается точно установить контроллер, особенно в случае «готовых» ВЖД (которые мы не будем стремиться разбирать). Да и в случае «коробочек» нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда маркировка на контроллере просто стерта или чем-то закрыта. В этом случае играть в угадайку не будем, в остальных — пару слов об используемом контроллере сказать весьма полезно. По крайней мере, провести параллели с уже протестированными устройствами на той же элементной базе. А также оценить, насколько полно производитель реализовал потенциальные возможности используемого моста.

      Тестирование производительности

      Общие вопросы

      Перегружать обзор тестами — занятие опасное. В этом случае, очень часто, за деревьями перестает быть виден лес. Сложно самостоятельно разобраться с несколькими десятками диаграмм. К тому же, разные программы зачастую разным образом измеряют одни и те же (по названию) характеристики, что способно еще более запутать ситуацию: если в статье приведены три разных значения времени доступа на операциях чтения, например, то на какое следует ориентироваться? Поэтому в данном случае мы предпочитаем исходить из политики разумного минимализма.

      Какие технические параметры нас интересуют? Очевидно, это скорость передачи данных по используемым интерфейсам на операциях чтения и записи. Это позволяет оценить предельные возможности накопителя, вне зависимости от используемого жесткого диска (особенно актуально для отдельных внешних модулей, укомплектовывать которые винчестером приходится пользователю самостоятельно, что дает ему большую свободу в данном вопросе). Время доступа при чтении и записи менее интересно при простом хранении/копировании больших объемов информации (для чего ВЖД чаще всего и используются), зато позволяет сделать определенные предположения о том, насколько разумным будет использование накопителя в роли рабочего. То есть, когда мы производим какую-либо работу с файлами непосредственно на нем, а, не копируя их предварительно на один из внутренних винчестеров. Как мы уже не раз убеждались, эти параметры в основном определяются собственно установленным винчестером, а не чем-либо еще, так что при тестировании «коробочек» большого значения они не имеют, но для «готовых» ВЖД уже интересны. И, разумеется, наиболее важными (с учетом практики использования) для нас являются тесты последовательных операций чтения и записи данных — они полностью определяют и скорость копирования на/с накопителя. Но если применять устройство в роли рабочего жесткого диска, то еще более важной будет скорость выполнения случайных операций.

      Многим низкоуровневых параметров достаточно, дабы самостоятельно оценить, насколько хорошо ВЖД подойдет для реализации их потребностей. Однако — не всем. Кроме того, для внешних накопителей, как уже было сказано выше, есть некоторое количество операций высокого уровня, которые важны всем их покупателям. В частности, пресловутая скорость копирования информации на накопитель или обратно и т.п. Поэтому разумно провести соответствующие тесты непосредственно, не заставляя читателя заниматься вычислениями и предположениями.

      Аппаратная часть

      Оборудование для тестов, возможно, со временем будет меняться, однако частые смены его нежелательны — одинаковая тестовая платформа позволяет непосредственно сравнивать результаты из разных обзоров, но при изменении оборудования делать это нужно гораздо осторожнее. Впрочем, несмотря на определенный прогресс в компьютерной области, внешние интерфейсы более «консервативны», так что удается зафиксировать программно-аппаратную платформу на достаточно большой срок. На текущий момент тестовый стенд выглядит так:

      • EpoX 8NPA SLI
      • AMD Athlon 64 3200+ (512K L2)
      • 1 Гбайт РС3200 DDR SDRAM
      • системный винчестер Western Digital WD1600 JS
      • контроллер FireWire 800 Tekram TR-1394B
      • Windows XP Pro + SP3

      Немного о контроллерах. Tekram поддерживает и режим FireWire 400, так что пригоден для тестирования всех накопителей с FireWire-интерфейсом. С одной стороны, FW800 постепенно исчезает из накопителей, не выдержав конкуренции с eSATA, так что и «полноскоростные» контроллеры становятся менее интересными, с другой — нет смысла заводить несколько адаптеров при наличии одного более универсального, тем более что в режиме FW400 разница между ними в пределах погрешности измерения. Для подключения USB-накопителей используется встроенный в чипсет (в данном случае, nForce4 SLI) контроллер USB 2.0. Для обеспечения интерфейса eSATA на данный момент применяется чипсетный же SATA-контроллер с «выкидышем» на заднюю панель. Поскольку последний поддерживает все необходимые внешним накопителям «фичи», типа горячего подключения и т.п., да и его применение позволяет более корректно сравнивать производительность винчестеров при непосредственном подключении или в коробках, такой вариант наиболее интересен. А накопителей с интерфейсом USB 3.0 пока на рынке не появилось, так что проблема их поддержки все еще не стоит. Возможно, в будущем, мы добавим соответствующий контроллер в виде карты расширения, хотя очень может быть, что удастся «дотянуть» и до появления такового в чипсетах. Тогда заодно и остальную часть стенда поменяем, включая и операционную систему — пока Windows Vista, несмотря на неплохие темпы распространения на рынке занимает лишь около 30% последнего, так что в случае накопителей тесты под Windows XP все еще более актуальны.

      В случае с укомплектованными ВЖД, все просто — тестируем их с теми винчестерами, которые изначально стоят внутри. Для отдельных «коробочек» требуются сами накопители. В данном случае наиболее удобно будет брать одни и те же винчестеры каждый раз — чтобы они сами на результатах не сказывались. Правда, одним винчестером обойтись не удается (появление и распространение eSATA позволяет на практике реализовать весь потенциал «десктопных» винчестеров, от которых мобильные, очевидно, отстают, так что неправильным будет искусственно ограничивать «коробочки» для первых), но двумя — вполне. На ближайшее время пара тестовых «рабочих тел» будет выглядеть так:

      • Seagate Barracuda 7200.11 ST31000340AS — 3.5", скорость вращения 7200 об/мин, емкость 1 ТБ, кэш-память 32 МБ, интерфейс SATA300
      • Seagate Momentus 5400.5 ST9320320AS — 2.5", скорость вращения 5400 об/мин, емкость 320 ГБ, кэш-память 8 МБ, интерфейс SATA300
      Программная часть

      Как мы уже сказали в самом начале, набор тестовых приложений является подмножеством используемого нами для изучения производительности внутренних накопителей. При помощи Lavalys Everest 5.0 мы измерим четыре низкоуровневых параметра: среднее время доступа на операциях записи и чтения, а также скорость чтения и записи в/из кэш-памяти накопителя (все измерения будут проводиться только при размере блока, равном 64К байт). Но линейные и случайные операции записи и чтения будут тестироваться при помощи IOMeter. И, наконец, «высокоуровневые» тесты, представленные стандартным набором шаблонов Intel NAS Performance Toolkit. Суммарно это дает нам 20 тестов, вместо 30 в полной версии методики. Но программы и режимы тестирования одинаковые, что вполне позволит нам сравнивать (пусть и приближенно — с поправкой на разные дисковые контроллеры даже при использовании eSATA, что, однако, неплохо согласуется с практикой применения ВЖД) внутренние и внешние накопители, что мы в обязательном порядке будем делать.

      Конкуренты

      Как мы уже сказали в начале, конечным итогом работы в большинстве случаев будут являться отдельные обзоры, а не сравнительные тестовые статьи. Впрочем, исследование производительности — это как раз тот случай, где совсем без сравнений обойтись невозможно, да и не хочется. В большинстве случаев в качестве образцов для сравнения будет выбираться один или несколько аналогичных ранее протестированных накопителей. В тех случаях, когда нас будут волновать какие-нибудь более «глубокие» вопросы, для сравнения будут браться совсем не аналогичные устройства, но во всех этих случаях будет приводиться обоснование — почему именно эти, и зачем нам это нужно.

      Общий средний балл

      Для всех, кому достаточно лишь грубого качественного (а не количественного) ответа на вопрос, какой внешний накопитель лучше, мы вводим и общий балл по тестированию. Он получается следующим образом:

      • За эталон принимается винчестер Seagate Barracuda 7200.11 ST31000340AS — 3,5", скорость вращения 7200 об/мин, емкость 1 ТБ, кэш-память 32 МБ, интерфейс SATA300, протестированный нами по методике для внутренних винчестеров
      • Результаты всех тестов пересчитываются из размерных единиц в безразмерные относительные путем деления на результаты эталонного накопителя в том же тесте. Точнее, для мегабайтов в секунду (где больший результат лучше) используется такая схема, а для выраженных в миллисекундах результаты тестов времени доступа (меньше — лучше) используется обратная операция.
      • По всем тестам высчитывается среднее геометрическое, умножается на 1000 и округляется до ближайшего целого.
      • Полученное число и является итоговой оценкой накопителя

      Несложно понять, что «эталонной единицей» в данном случае является 1000 баллов, каковой результат и показывает наш референсный винчестер. Но результаты всех остальных будут либо меньше, либо больше этого числа. И глядя на общий балл, можно примерно оценить, насколько, в среднем, один ВЖД лучше другого по производительности. А также какой интерфейс (при возможности выбора) предпочтительнее, и насколько — если испытуемый поддерживает несколько вариантов подключения, итоговый балл рассчитывается для каждого отдельно. Оценка, разумеется, достаточно грубая, особенно при сравнении накопителей разного класса, но и весьма показательная — куда более чем выигрыш/проигрыш в одном конкретном тесте. Если интересуют последние, то их можно в любой момент посмотреть и оценить, исходя из своих критериев и предполагаемой сферы применения накопителя.

      Единственное, от чего сразу хочется предостеречь, — не стоит пытаться «в лоб» сравнивать по итоговому баллу внешние и внутренние винчестеры. Разница между ними такая же, как между температурой в градусах Цельсия и Реомюра: ноль одинаковый, но размер каждого градуса разный. Так и здесь — эталон один, но тесты, по которым высчитывается «температура», разные. Поэтому для сравнения (если возникнет такое желание) следует использовать сами результаты тестов — они приведены в одинаковых «градусах».

      Цена

      Технические характеристики, внешний вид и прочее всегда представляют собой абстрактный интерес, но для покупателя крайне важным является вопрос цены любого товара. К сожалению, цены имеют тенденцию меняться в зависимости от времени и места приобретения, поэтому какие-либо далеко идущие выводы на основании цены делать в статье — занятие небезопасное. Поэтому и не будем. В большинстве случаев, хотя иногда пару-тройку замечаний по поводу цены на момент написания статьи мы делать будем. А в качестве некоего ориентира мы будем приводить среднюю розничную цену накопителей в Москве, актуальную на момент чтения вам статьи (благо таковая техническая возможность есть). В случае «готовых» ВЖД будет указываться цена на все модели линейки, существовавшие на момент написания для статьи, для отдельных «коробок», соответственно, одна цена.

      Итого

      В конце статьи, как и положено, будем делать выводы. Весьма важная часть, поскольку, как показала практика, многие читают только введение и заключение. Поскольку сравнительных тестирований у нас, как договорились, будет немного, определять победителя не придется. Но вкратце оценить испытуемую модель, перечислив основные ее достоинства, недостатки, а также то, что нам это дает в глобальном смысле (если, конечно, дает), нужно и важно. По крайней мере, это позволит даже тем, кто не обратил особого внимания на основную часть статьи, понять — стоит уделять этому конкретному накопителю внимание или не стоит. И, разумеется, во всех случаях, когда мы столкнемся с чем-то выделяющимся на общем фоне, именно в заключительной части будет проводиться раздача наших традиционных наград (если кто забыл, их у нас целых две).

      www.ixbt.com

      Обзор внешнего жесткого диска Seagate Expansion 5 ТБ | Внешние HDD | Обзоры

      Одним из самых простых и быстрых способов расширения дискового пространства является добавление в систему внешнего накопителя. Пользователю для этого не требуется никаких специализированных навыков.

      Ассортимент таких устройств велик. Компания Seagate в сегменте стационарных внешних накопителей представляет несколько серий устройств, самая доступная из которых носит название Expansion.

      На данный момент в линейке четыре накопителя объемом 2, 3, 4 и 5 терабайт. В обзоре будет рассмотрен самый емкий внешний жесткий диск серии под кодом STEB5000200.

      Общие и технические данные

      Общие сведения

      • Тип устройства: 3,5-дюймовый внешний жесткий диск
      • Название серии: Expansion Desktop
      • Код модели: STEB5000200
      • Страна производства: Китай
      • Гарантия на российском рынке: 2 года

      Технические характеристики

      • Интерфейс подключения: USB 3.0 (обратно совместим с USB 2.0)
      • Материал корпуса: пластик
      • Емкость накопителя: 5 ТБ
      • Установленный жесткий диск: Seagate ST5000DM000
      • Количество пластин: 4 штуки
      • Количество головок: 8 штук
      • Скорость вращения шпинделя: 5900 оборотов в минуту
      • Объем буфера данных: 128 МБ
      • Средняя скорость передачи данных: 146 МБ/с
      • Максимальная скорость передачи данных: 180 МБ/с
      • Рабочая нагрузка: 55 ТБ в год
      • Рабочие температуры: от 0 до +60 °C
      • Температуры хранения: от −40 до +70 °C
      • Вес: 793 г (измерено автором)

      Упаковка и комплектация

      Внешний жесткий диск Seagate Expansion поставляется в бело-оранжевой картонной коробке, оформление которой весьма лаконично. Какие-либо технические характеристики устройства, помимо указания объема и интерфейса подключения, на упаковке отсутствуют.

      На лицевой стороне изображен накопитель, размещен логотип Seagate, указан объем (5 ТБ), название серии (Expansion), а также обозначена принадлежность жесткого диска к настольным накопителям.

      На оборотной стороне на 16 языков переведена фраза «Дополнительное хранилище для ПК».

      На основании коробки расположена идентификационная наклейка, на которой присутствуют штрихкоды, товарный код модели (STEB5000200), серийный номер и номер партии. Здесь же указано, что накопитель произведен и собран в Китае.

      На верхней грани размещена информация о том, что упаковка полностью перерабатываемая, а также расположена наклейка с указанием гарантийного срока. Для европейских стран он составляет 2 года. Стоит отметить, что на русскоязычной версии сайта производителя в разделе характеристик серии Expansion ошибочно указан 1 год гарантии.

      Коробка защищена от вскрытия фирменной голографической наклейкой. При покупке устройства данный стикер должен быть цел.

      В упаковке небольшой бокс с комплектующими и два фиксатора из прессованного картона, между которыми находится внешний жесткий диск с кратким руководством. Для сохранности внешнего вида Seagate Expansion дополнительно помещен в полиэтиленовый пакет.

      В картонном боксе находится блок питания, две вилки-насадки под европейский и британский тип розеток, соединительный кабель USB 3.0. Комплектующие упакованы в полиэтилен, а на пакете адаптера питания изображено как устанавливать вилки-насадки. Все пакеты промаркированы в соответствии с содержимым.

      Внешний вид

      Корпус внешнего жесткого диска Seagate Expansion STEB5000200 выполнен в форме прямоугольного параллелепипеда с небольшим скруглением углов. Вес устройства составляет 793 грамма.

      В отличие от предыдущей версии STBV5000200 с горизонтальным размещением, текущее исполнение серии Expansion предполагает вертикальное расположение накопителя. Таким образом для установки устройства требуется меньшая площадь поверхности, а при наличии нескольких накопителей — упрощается их размещение в рабочей зоне.

      Фронтальная панель не содержит функциональных элементов. На тыльной торцевой грани расположен порт для подключения адаптера питания и разъем microUSB для подсоединения кабеля передачи данных. Остальное пространство указанной поверхности устройства отведено под 26 вентиляционных отверстий треугольной формы.

      Еще 25 таких отверстий размещены на основании корпуса, здесь же в правой части присутствует наклейка с указанием всех идентификационных данных внешнего накопителя. Помимо этого по периметру расположены четыре резиновые ножки треугольной формы, их толщина составляет один миллиметр.

      На верхней панели находится индикатор активности накопителя, который при подключении горит синим цветом. Светодиод не слишком яркий, но хорошо заметен как в вечернее, так и в дневное время.

      Основной декоративный акцент выполнен на боковых панелях корпуса с использованием пирамидального объемного узора, который в зависимости от направления освещения визуально воспринимается по-разному — от практически незаметного элемента до яркого контрастного рисунка.

      На обеих боковых сторонах в нижней части расположен тисненый логотип компании Seagate, какие-либо другие элементы отсутствуют. Корпус внешнего накопителя целиком выполнен из матового пластика.

      Адаптер питания и провод подключения

      Так как от региона реализации зависит и тип используемых электрических розеток, то в конструкции адаптера питания реализована возможность смены штепсельной вилки. В комплект поставки включены две вилки-насадки под европейский и британский тип розеток.

      Накопитель укомплектован блоком питания ADS-18D-12B китайского производства с выходным напряжениям 12 вольт и током 1,5 ампер. Провод длиной 180 сантиметров снабжен резиновыми уплотнителями для защиты от перегиба в местах соединения с адаптером и коннектором.

      Для подключения устройства к системе пользователя используется 120-сантиметровый кабель microUSB — USB толщиной 4 миллиметра. Провод также усилен резиновыми вставками у оснований обоих коннекторов. Штекер USB достаточно длинный, при подключении к соответствующему порту он будет выступать от панели на 45 миллиметров.

      Конструкция устройства

      Корпус внешнего накопителя Seagate Expansion состоит из двух частей. Сборка деталей выполнена замковым соединением с помощью крючков.

      Опыт разбора подобных устройств у автора есть, и ранее все они происходили без единого механического повреждения. В случае конструктивного исполнения Seagate Expansion сделать разбор корпуса без нарушения целостности соединительных элементов крайне сложно.

      Пазы выполнены в виде выступающих элементов и размещены по периметру крышки, их количество составляет 25 штук. При разъединении деталей 17 из них повредилось, связано это с плотной компоновкой петель и с их невысокими деформационными свойствами.

      Многоразовая сборка и разборка корпуса внешнего накопителя STEB5000200 производителем явно не предусмотрена. Например, в предыдущей серии Expansion Desktop под кодом STBV таких ограничений не было отмечено.

      Внутри контейнера накопитель закреплен с помощью четырех резиновых демпферов синего цвета. Зафиксированы они на специальных винтах, установленных в монтажных отверстиях жесткого диска.

      Толщина стенок контейнера составляет 2,4 миллиметра, дополнительно они усилены ребрами жесткости по всему периметру. С внутренней стороны видно, что отсутствие шести вентиляционных отверстий в основании обусловлено расположением паза для одного из демпферов.

      В левом углу со стороны расположения порта microUSB находится прозрачный пластиковый световод для диода индикатора активности.

      Соединительные крючки формой и размерами ничем не выделяются от типичной реализации, поэтому нет оснований рассматривать их в качестве возможной причины повреждения креплений.

      В предыдущей версии Expansion в интерьерной конструкции присутствовал металлический профиль, к которому был закреплен и жесткий диск, и плата-конвертер SATA — USB.

      В текущей реализации видно, что производитель провел работу по удешевлению производства накопителя. Профиль убрали, для экранирования применили фольгированную пленку.

      Плата-конвертер теперь закреплена непосредственно на жестком диске. С этой целью текстолит печатной платы с одной стороны увеличили, чтобы использовать монтажное отверстие накопителя для ее фиксации — используется один винт, в предыдущей версии Expansion их требовалось два — оптимизация конструкции налицо.

      В качестве моста SATA — USB использован контроллер третьего поколения ASM1153 производства ASMedia. На печатной плате также распаяна флеш-память Macronix 25L5121E объемом 64 КБ (512 Кбит) и p-канальный мосфет APM4953. Рядом с разъемом SATA размещен светодиодный индикатор работы устройства.

      Жесткий диск

      Собран Seagate Expansion STEB5000200 на базе 3,5-дюймового жесткого диска ST5000DM000 серии Desktop HDD емкостью 5 ТБ. На идентификационной наклейке помимо этих данных указаны: серийный номер и номер партии, код даты производства (16124 — 20 сентября 2015 года), страна производства (Китай).

      Накопитель содержит четыре пластины с плотностью записи 1,25 ТБ. Заявленные средние и максимальные скорости передачи данных 146 МБ/с и 180 МБ/с соответственно. Рабочая нагрузка составляет 55 ТБ в год.

      Печатная плата закреплена пятью винтами со шлицем типа Torx и c внешней стороны покрыта пленкой черного цвета для изоляции от платы-конвертера SATA — USB.

      На контроллере диска расположена термопрокладка миллиметровой толщины для отвода тепла на гермоблок накопителя, при аккуратном снятии не рассыпается.

      Элементы платы электроники:

      • LSI TTB70002V0 — контроллер диска (микропроцессор).
      • Samsung 531 K4B1G1646G-BCH9 — буферная память DDR3 объемом 128 МБ (1 Гбит) с частотой 1333 МГц.
      • Smooth Dillon Seagate 780BQ — микросхема управления шпиндельным двигателем.
      • Winbond 25Q80BWS37 — чип флеш-памяти объемом 1 МБ c конфигурационными служебными параметрами накопителя.

      Подключение накопителя

      Внешний жесткий диск Seagate Expansion начинает работать после подключения адаптера питания к сети и кабеля передачи данных к системе пользователя. Инициализация не требуется, устройство сразу готово к использованию.

      Полная емкость накопителя составляет 5 трлн 845 млн 586 тысяч 432 байта, что соответствует 4,54 ТБ дискового пространства в двоичных единицах.

      Программа CrystalDiskInfo позволяет получить информацию о состоянии жесткого диска и его базовых технических параметрах. Скорость вращения шпинделя определилась как 5980 оборотов в минуту.

      Буфер данных жесткого диска ST5000DM000 не поддается точному определению программными средствами, что является причиной возникновения вопросов у пользователей и указания неточных данных в каталогах интернет-магазинов. Значение 16 МБ ошибочно — по спецификации емкость буфера составляет 128 МБ, и именно такого объема распаян чип памяти на плате электроники накопителя, что и продемонстрировано в предыдущем разделе.

      Тестирование

      Тестовый стенд:

      • Центральный процессор: Intel Core 2 Quad Q8300, 2500 МГц
      • Материнская плата: ASUS P5E64 WS Evolution (X48, ICH9)
      • Оперативная память: 4 × 2 ГБ Kingston DDR3 1333 МГц (общий объем 8 ГБ)
      • Системный накопитель: Corsair Force GS 240 ГБ, SandForce-2281
      • Блок питания: Corsair RM850, 850 Вт
      • Контроллер USB 3.0: Orient VL-3U2PE (подключен к первому слоту PCI-E x16)

      Программное обеспечение:

      • Операционная система: Windows 7 x64 Professional SP1
      • Драйвер USB 3.0 контроллера Orient VL-3U2PE: VIA XHCI Driver 4.90A AP

      Набор тестовых программ:

      • CrystalDiskMark 5.2.1 x64
      • AS SSD Benchmark 1.9.5986.35387
      • AIDA64 Disk Benchmark 1.08.12

      Методика тестирования

      Заполнение накопителя происходит от внешних дорожек к внутренним. При продвижении к центру линейные скорости снижаются за счет того, что внешние дорожки длиннее и содержат больше секторов, чем более короткие внутренние дорожки. В связи с этим тестирование скоростных характеристик осуществляется в несколько этапов:

      • Измерение показателей как на незаполненном накопителе для определения максимальных скоростей, так и при его заполнении на 50 % от общего объема для получения средних показателей. Тестирование проводилось в файловой системе NTFS.
      • Дополнительно программой AIDA64 Disk Benchmark определялись скорости при использовании всего доступного дискового пространства носителя информации, а не ограниченного объема.

      CrystalDiskMark

      Тестирование проводилось случайными образцами данных (параметр установлен по умолчанию) на объемах 50, 100, 1000, 4000. Число проведений каждого теста — три повторения. Параметры глубины очереди и потока не менялись — 32 и 1 соответственно.

      На пустом накопителе скорость линейного чтения на всех объемах данных практически идентична и составляет 185–190 МБ/с. При заполнении жесткого диска наполовину показатели снизились на 14 %.

      При тестировании скорости последовательной записи отмечена зависимость показателей от размеров тестовых файлов: на больших объемах 1 и 4 ГБ получены значения 172–180 МБ/с, на малых файлах 50 и 100 МБ результаты составили 110–153 МБ/с. При заполнении накопителя наполовину скорости линейной записи снизились на 15 и 30 % соответственно.

      При глубине очереди 32 получены идентичные результаты скоростей последовательного чтения, значения линейной записи отличаются от показателей, полученных при единичной глубине, в пределах 6 %.

      Скорости случайного чтения блоками 4 КБ на объемах 1 и 4 ГБ не превышают 0,7 МБ/с, максимальный показатель получен на минимальном размере файла за счет буфера данных — результат составил 24 МБ/с.

      Скорость случайной записи блоками 4 КБ на всех объемах одинакова и составляет 7 МБ/с, при заполненном наполовину жестком диске среднее значение выше — 8,6 МБ/с.

      При глубине очереди 32 значимых отличий в результатах не отмечено.

      AS SSD Benchmark

      В программе AS SSD Benchmark проводилось тестирование последовательных скоростей передачи данных при объеме тестового файла 1 ГБ.

      Линейное чтение на пустом накопителе составляет 180 МБ/с, при заполнении накопителя на 50 % показатель снизился до 153 МБ/с. В целом значения сопоставимы с результатами программы CrystalDiskMark.

      Замеры последовательной записи получились некорректные, так как не превысили 114 МБ/с. Повторные прогоны ситуацию не изменили. Отчасти объяснение можно получить при просмотре графиков теста Compression-Benchmark ниже.

      AS SSD Compression-Benchmark

      Тест Compression-Benchmark предназначен для определения скоростных характеристик твердотельных накопителей при использовании данных разной степени сжимаемости, но при этом утилита вполне подходит для оценки производительности жестких дисков.

      При тестировании внешнего накопителя STEB5000200 видны просадки в начале графика скорости записи. По мнению автора, связано это с особенностью работы моста SATA — USB, и именно эти задержки являются причиной невысоких показателей записи в базовом тесте AS SSD и в тестах на малых объемах в CrystalDiskMark, так как чем меньше записываемый файл, тем больше влияние просадки на итоговый результат.

      После прохождения 10 % границы показатели скорости чтения и записи идентичны. При заполненности жесткого диска наполовину наблюдается точно такое же поведение графика. Каких-то проблем в реальной работе не отмечено.

      Стоит отметить, что сам параметр сжимаемости данных не влияет на показатели. Проверено это повторным прогоном тестов CrystalDiskMark с нулевыми значениями, что не привело к получению более высоких результатов.

      AS SSD Copy-Benchmark

      Тест Copy-Benchmark имитирует реальные сценарии копирования данных с различной структурой:

      • Образы — два больших файла размерами около 300 и 750 МБ.
      • Программы — общий объем копируемых данных 1,37 ГБ, первая половина от данного объема представлена тремя тысячами мелких файлов размером от 1 КБ до 5 МБ, вторая половина распределена между 11 сравнительно крупными файлами.
      • Игры — сценарий отражает смешанный тип данных, общий объем 1,34 ГБ — практически такой же, как и в тесте «Программы», но большую часть объема занимают шесть крупных файлов, а около 120 МБ распределено между примерно 650 файлами размером от 1 КБ до 5 МБ.

      Файлы создаются на жестком диске и копируются на этот же носитель информации. Результаты отражают производительность накопителя при одновременном чтении и записи данных, поэтому значения ниже показателей других тестов.

      Максимальный результат не превысил 74 МБ/с, при большом количестве мелких файлов (сценарий «Программы») скорости снизились еще вдвое. При заполнении накопителя наполовину значения уменьшились на 7–18 %. В целом невысокая производительность в данном тесте типична для устройств потребительского сегмента, предназначенных для хранения данных.

      AIDA64 Disk Benchmark

      Утилита является частью программного пакета AIDA64. Для тестирования скоростей чтения и записи носителей информации предусмотрены несколько сценариев.

      Linear Read и Linear Write — измерение скорости последовательного чтения и записи соответственно. Основное отличие от ранее проведенных тестов заключается в том, что для тестирования используется всё доступное пространство носителя информации, а не ограниченный объем. Полученные значения демонстрируют максимальные, минимальные и средние скорости.

      Средняя скорость последовательного чтения составила 146 МБ/с, что в точности соответствует паспортному значению. Максимальное значение 190 МБ/с превышает заявленный предельный показатель (180 МБ/с), минимальное зафиксированное значение — 82 МБ/с.

      Результаты линейной записи идентичны показателям последовательного чтения.

      Average Read Access — тест для определения времени доступа при операциях чтения случайных блоков данных. Размер блока данных составляет 0,5 КБ.

      По результатам измерений среднее время доступа при чтении составило 16 мс.

      Температурные показатели

      Для определения максимальной температуры в нагрузке производилась непрерывная линейная запись программой h3testw до момента, пока температура накопителя не перестала повышаться.

      После прекращения записи температура жесткого диска снижалась и в течение двух часов стабилизировалась — таким образом получена температура в простое.

      Температура окружающей среды во время проведения замеров составляла 26 °C.

      Максимальная температура зафиксирована в значении 49 °C. Это безопасный показатель с точки зрения спецификации, в которой предельная рабочая температура жесткого диска ST5000DM000 составляет 60 °C, но в то же время постоянную работу устройства в таком режиме рекомендовать сложно, поэтому разумно использовать накопитель периодически для резервирования данных или пополнения архива.

      Кроме того, интересен вопрос эффективности отвода тепла в сравнении с прошлой версией Seagate Expansion. В версии под кодом STBV присутствовал металлический профиль, который в некоторой степени исполнял роль теплосъемника. В текущей реализации под кодом STEB от профиля отказались, но, как показали результаты, эффективность охлаждения осталось прежней, вероятно, за счет увеличения количества и размеров вентиляционных отверстий.

      Измерение уровня шума

      Для замеров использовался цифровой шумомер HY1361I. Микрофон шумомера располагался на расстоянии 5 и 30 сантиметров перпендикулярно поверхности передней торцевой грани накопителя.

      Жесткий диск тестировался в трех режимах:

      • чтение случайных блоков данных, при котором звук от работы головок наиболее заметен (использовался тест Average Read Access пакета AIDA64 Disk Benchmark).
      • последовательные операции чтения и записи.
      • без нагрузки (простой).

      Полученные значения не подходят для сопоставления с официальными данными производителя или результатами других обзоров вследствие различий измерительных приборов, а также условий и методик замеров уровня шума.

      Уровень шума работающего тестового стенда составил 30 дБ.

      Результаты при простое и линейных операциях объединены вследствие идентичности полученных значений. Работа головок при случайном чтении несильно выделяется на фоне работы накопителя при линейных операциях. На расстоянии 30 см уровень шума лежит в очень комфортных пределах громкости 36–37 дБ.

      Заключение

      Внешний накопитель Seagate Expansion STEB5000200 собран в достаточно практичном корпусе из матового пластика. Строгий и сдержанный внешний вид дополняет визуально интересное декорирование боковых панелей.

      Расположение устройства вертикальное, за счет чего потребуется минимум рабочего пространства пользователя. По уровню шума накопитель комфортен в использовании.

      Что касается производительности, то по результатам тестирования предельные скорости последовательной передачи данных составляют 180–190 МБ/с, при заполненном наполовину жестком диске показатели снижается до 150–160 МБ/с.

      При продолжительных нагрузках температура жесткого диска возрастает до допустимых, но все-таки высоких значений, что в целом характерно для подобных внешних накопителей, поэтому разумно использовать Seagate Expansion для хранения информации или периодического резервирования данных.

      Среди аналогичных решений внешний накопитель Seagate STEB5000200 емкостью 5 ТБ выгодно отличает цена — это одно из самых доступных устройств с точки зрения стоимости одного гигабайта информации.

      club.dns-shop.ru

      Методика тестирования внешних жестких дисков образца 2013 года

      Вслед за новой методикой тестирования внутренних накопителей, мы переходим к обновлению и методики, предназначенной для внешних винчестеров (в перспективе — также и внешних SSD, и некоторых «типовых» USB-флэшдрайвов). Причин для перехода несколько. Во-первых, предыдущая версия методики, опубликованная и внедренная еще в 2009 году, порядком устарела как в плане используемого программного обеспечения, так и по аппаратной конфигурации тестового стенда. Во-вторых, собственно стенды ранее тоже были разными для накопителей разного типа, что затрудняло прямое сравнение внутренних и внешних винчестеров (при необходимости такового). Именно эти две проблемы мы и решили устранить в новой версии методики. В остальном же она будет похожа на предыдущую, благо некоторые общие принципы подхода к тестированию за последние четыре года не устарели, и вряд ли это случится в обозримом будущем.

      Тестовая часть, как и прежде, не слишком велика — все-таки в большинстве случаев ВЖД используются исключительно для переноса данных: это не внутренние винчестеры, от которых требуется не только быстро читать и записывать файлы. В большинстве массовых компьютеров жесткий диск всего один, так что ему приходится регулярно управляться с большим количеством работы: функционирование программ (причем, как правило, нескольких), реализация механизма виртуальной памяти операционной системы и т.д. и т.п. В случае внешнего накопителя все много проще — они практически никогда не используются в качестве основных, да и рабочими, в полном смысле слова, бывают редко. Что и позволяет не сильно упирать на, собственно, быстродействие со всех точек зрения. Единственное исключение — подключение посредством eSATA, но тут уже, опять же, с точки зрения системы, разница между внутренним и внешним винчестером может проявиться только за счет используемых дополнительных контроллеров (когда они есть — самые простые «коробки», рассчитанные исключительно на eSATA, представляют собой лишь механический переходник), а степень их влияния определить несложно и без сотни тестов.

      Зато в случае внешних накопителей, нередко, на первый план выходят такие параметры устройства, какими в случае внешних моделей можно (и нужно) пренебрегать. В частности, разные внешние модули отличаются по компактности, дизайну, функциональности — всего этого у самого винчестера вы не найдете. Так что у нас не методика исключительно тестирования, в узком смысле этого слова, а методика создания обзора данного класса устройств. В данной статье мы расскажем, почему наши обзоры именно такие, и на что в каких случаях следует обращать внимание. И почему некоторые, на первый взгляд, полезные и интересные вопросы по здравому размышлению решено не рассматривать.

      Тестирования сравнительные и обзорные

      Тестирование любого устройства на первом этапе приводит к созданию тестового отчета, который позднее превращается в статью. Или в часть статьи — в зависимости от того, какой из вариантов, указанных в заголовке, мы выберем. В сравнительном тестировании, очевидно, присутствует несколько устройств, и все они сравниваются друг с другом. В данном случае всегда можно определить победителя и проигравшего, а также, в случае добавления к исходным данным и ценовой информации, наиболее выгодную покупку. Сравнительные тестирования хороши в том случае, когда у нас есть несколько однотипных устройств, на деле отличающихся лишь одним-двумя параметрами, которые мы и хотим определить. Например, идеальным примером являются центральные процессоры. Достаточно в качестве «общего знаменателя» взять систему команд — например, х86-64. В этом случае все, что нам остается сделать, это протестировать производительность каждого процессора на определенном наборе программ, и все. Неплохо бы еще, конечно, суметь ввести какие-то общие интегральные оценки — для упрощения последующего сравнения. Для изучения каких-либо сложных технических вопросов можно сузить предметную область — например, сравнивать двух- и четырехядерные процессоры с одинаковой тактовой частотой, дабы определить полезность увеличения числа ядер. Либо взять пару процессоров из одной линейки с разной тактовой частотой и определить, насколько хорошо данная процессорная архитектура масштабируется по частоте. Либо взять пару устройств разной архитектуры, но взять с примерно равными техническими характеристиками и исследовать, какая архитектура оказалась более удачной. Либо написать статью в помощь покупателю — в данном случае, отталкиваясь от цены процессора или готовой системы, показать, что будет более выгодной покупкой.

      Сравнительные тестирования не менее логичны и удобны в случае внутренних винчестеров. Логика та же — определяем некоторую область (например, настольные модели емкостью 1 ТБ) и выясняем, кто в ней выглядит лучше всего. Увы, но в случае внешних жестких дисков идея сравнительного тестирования применима крайне плохо. Причину мы уже назвали выше — слишком много у них параметров, которые невозможно свести к единому знаменателю. Что лучше — ВЖД более компактный или более быстрый? А это — смотря для чего. И, смотря, в какой степени. Или другой пример — накопитель одной фирмы более универсален, поскольку поддерживает большее число интерфейсов, зато продукт другой компании снабжен выдающимся программным обеспечением. Что важнее? Разумеется, универсального ответа на данный вопрос нет и быть не может.

      Частично проблему можно решить существенным дроблением предметной области. Например, в статье рассматриваются исключительно модели одного форм-фактора, одной емкости с одинаковым набором интерфейсов и без дополнительной функциональности либо с одинаковой оной. Правда, на этом пути тоже можно зайти в тупик, поскольку «набрать» большое количество однотипных устройств на тест за разумное количество времени крайне сложно (мы все-таки не магазин компьютерных комплектующих). Следовательно, к тому моменту, когда работу можно будет считать законченной, результаты первого из протестированных устройств пролежат под сукном слишком долго, а то и могут устареть. Либо стоит делать небольшие части тестов — по 2-3 накопителя, но тогда все попытки полноценного сравнения быстро потеряют смысл.

      Именно поэтому мы решили преимущественно отказаться от практики сравнительных тестирований в пользу обзорных. По факту, большинство статей на данную тему являются и будут являться обзором одного конкретного продукта, но максимально подробным и полным. И конечный результат — не выяснение, кто лучший, а кто не очень, а оценка: насколько удачным и востребованным получилось тестируемое устройство. Разумеется, совсем без сравнений обойтись не удастся, однако в данном случае вполне разумным образом в качестве ориентиров для большей части сравнений можно взять некие «эталонные» устройства (например, оценивая габариты ВЖД, его разумно сравнить с самыми компактными из протестированных моделей).

      Такой подход, с точки зрения читателя, имеет свои плюсы и свои минусы. Плюс очевиден — если вас интересует полная информация о какой-то конкретной модели, проще всего ее получить в виде отдельной статьи, а не выискивать по крупицам из большого сравнительного материала. Да и провести самостоятельное сравнение никто не мешает — открываем несколько статей и находим в них то, что нас интересует. Компактность? Программное обеспечение? Производительность? Любые другие особенности? Нет проблем — когда все статьи построены по одному принципу, а производительность измеряется в одинаковых условиях, то найти нужную информацию несложно. Минусом является то, что ее в данном случае, все-таки, приходится искать. Так что в тех случаях, когда наперед точно неизвестно, что хочется найти, а стоит абстрактная задача приобрести наиболее подходящий внешний винчестер, сравнительное тестирование было бы удобнее. С другой стороны, еще более удобными являются статьи другого типа, вроде руководств покупателя и т.п., которые могут послужить хорошим дополнением к обзорам (или наоборот — обзоры будут хорошим дополнением к руководствам, позволяя, при необходимости, гибко варьировать количество получаемой информации).

      Подводя итоги, на данный момент при тестировании внешних накопителей на жестких дисках мы будем делать основной упор на обзорах, а не на сравнительных тестированиях. Из чего не следует полное отсутствие на сайте последних — если вдруг количество однотипных ВЖД на какой-то момент времени окажется достаточно большим (например, 3-4 модели, близкие по большинству технических характеристик), можно написать и сводную статью. Необязательно даже лишний раз проводить тесты — если у нас уже есть обзоры, из них можно взять все нужное, отбросив детали.

      Дизайн

      Выше мы рассмотрели некоторые общие вопросы, теперь вернемся к конкретному построению публикуемых обзоров. Как мы уже сказали, дизайн является достаточно важной характеристикой внешних накопителей, в отличие от их внутренних собратьев. Поэтому вполне логичным будет начинать каждую статью (точнее, ее основную часть — после небольшого или не очень введения) именно с его описания.

      Под «дизайном» мы будем понимать значение этого термина в широком смысле слова — не только внешний вид, но и прочие особенности конструкции. Причем не только внешние, но и внутренние — поддерживаемые интерфейсы, дополнительные функциональные возможности (в случае наличия которых в статье будет и раздел, посвященный их подробному описанию) и т.п. Самый простой вариант — ВЖД уже укомплектованный винчестером, без дополнительной функциональности и с одним внешним интерфейсом: в данном случае содержимое данного раздела «вырождается» в простое описание внешности. Но если нам в руки попадется отдельный внешний модуль, разумным будет оценить продуманность внутренней конструкции: насколько проста и удобна в его случае установка «рабочего тела», механическую прочность, систему охлаждения (если пассивная, то насколько эффективна, если активная — к этому добавится еще и качественная оценка шумности в разных режимах работы) и т.п.  Поскольку все устройства достаточно разные, то точно формализовать данный раздел не получается. Можно только запомнить, что все особенности, выясняемые без подключения устройства к компьютеру, будут описаны именно в нем.

      Да, еще пара слов о подходе к «внешнему осмотру». В случае «коробок» он будет более полным, благо последние изначально ориентированы на то, что пользователь сумеет в любой момент «покопаться» в их внутренностях, подобрать подходящий жесткий диск и т.п. Но при встрече с «законченными изделиями», как правило, разбирать их мы не будем. Почему? А потому, что в этом нет большого практического смысла. В данном случае компания-производитель продает нам уже готовый продукт, так что имеет смысл оценивать все его характеристики в целом. К тому же, некоторые модели «фирменных» ВЖД не рассчитаны на то, что их будут разбирать — например, корпус может быть проклеен. Впрочем, в тех случаях, когда «вмешательство» во внутреннюю жизнь накопителя возможно и позволяет узнать что-нибудь интересное, мы им заниматься будем, конечно, но не стоит считать это общей практикой.

      Комплект поставки

      Еще один параметр, интересный для внешних устройств, но практически лишенный смысла для внутренних. Впрочем, в отличие от предыдущего раздела, данный как раз хорошо формализуем. Мы просто перечисляем это содержимое коробки, и выясняем, достаточно ли его для полной реализации возможностей устройства. Тут возможны три варианта:

      • Комплект включает в себя лишь абсолютный минимум. То есть работать будет, но не все и не всегда. Например, в наличии имеются три интерфейса, но в коробке лежат всего два интерфейсных кабеля, так что третий пользователю придется покупать самостоятельно
      • Комплект поставки содержит все необходимое для работы укомплектованного накопителя, но не более того
      • Комплект поставки содержит дополнительные бонусы, не являющиеся необходимыми, но облегчающие использование устройства. Например, многие модели с интерфейсом eSATA снабжаются «выкидышем» для превращения одного из портов SATA на материнской плате в eSATA-порт на задней стенке компьютера. Да и процесс внедрения в массы USB 3.0 привел к появлению аналогичных комплектов: не только винчестер, но и PCIe-контроллер. Понятно, что обеспечение компьютера необходимыми устройству интерфейсными портами не является обязанностью его поставщика, но гораздо приятнее, когда он берет на себя данную работу, а не возлагает ее на пользователя. Вдвойне приятно это в том случае, когда подобный «бандл» в розницу стоит дешевле, чем приобретение входящих в него компонентов по-отдельности. Сюда же относятся разные мелочи, типа чехлов для ношения накопителя или отверток (особенно в том случае, когда используемые в конструкции винтики требуют специального инструмента)

      Очевидно, что, с точки зрения покупателя, все эти варианты различаются достаточно сильно. Особенно, когда начинается сравнение цен для выяснения, что лучше купить. Может оказаться так, что из двух понравившихся устройств одно стоит долларов на 20 дешевле другого, но для полноценного использования потребует покупки контроллера за эти самые 20 долларов, да еще и кабеля за десятку. Плюс затраты времени на беготню по магазинам. А во втором случае все будет получено сразу, да еще и, в конечном итоге, за меньшие деньги.

      Функциональность

      Базовой функциональностью всех внешних накопителей является хранение и транспортировка данных. Для этого достаточно лишь уметь подключаться к компьютеру, да и все — поддержка внешних накопителей встроена во все современные операционные системы, так что специальное программное обеспечение не потребуется. В том случае, когда нам встретится накопитель, обеспечивающий лишь данный минимум, описывать его функциональность мы, разумеется, не будем. Однако на сегодняшний день это не такая распространенная ситуация — ввиду достаточно высокого уровня конкуренции на данном сегменте рынка, производители стараются всеми силами привлечь внимание пользователей именно к своей продукции. Поскольку в случае дизайна или комплекта поставки их возможности в этом несколько ограничены, хорошим выходом является комплектация накопителей богатым набором мощного (или не очень) программного обеспечения — тут варианты, поистине, безграничны. Соответственно, мы будем уделять внимание этой стороне вопроса, благо она заметно сказывается на потребительских характеристиках ВЖД: более функциональное устройство всегда интереснее менее функционального.

      Иногда же этот вопрос может оказаться вообще ключевым. К примеру, до сих пор широко распространенная Windows XP не поддерживает непосредственно разделы, большие, чем 2 ТиБ, хотя многие внешние винчестеры уже вышли за данные границы. Однако обходные пути решения данной проблемы существуют, и некоторыми производителями используются. Соответственно, для пользователей устаревших систем такая информация крайне важна.

      Аппаратная база

      Зачастую, после выяснения вопроса, какой именно мост используется в накопителе (если используется — устройства с интерфейсом eSATA могут быть простыми механическими «переходниками») позволяет полностью определить, как последний будет работать. Впрочем, различные ревизии чипов нередко отличаются по производительности (из-за изменения микропрограмм), но отличия не кардинальны (а в случае накопителей с USB-интерфейсом они нынче невелики, даже при использовании совсем разных мостов). К сожалению, не всегда удается точно установить контроллер, особенно в случае «готовых» ВЖД (которые мы не будем стремиться разбирать). Да и в случае «коробочек» нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда маркировка на контроллере просто стерта или чем-то закрыта. В этом случае играть в угадайку не будем, в остальных — пару слов об используемом контроллере сказать весьма полезно. По крайней мере, провести параллели с уже протестированными устройствами на той же элементной базе. А также оценить, насколько полно производитель реализовал потенциальные возможности используемого моста.

      Еще одним немаловажным вопросом для готовых устройств является конкретная модель используемого в них винчестера. К сожалению, изучение конкретного экземпляра не дает полной информации, поскольку в зависимости от времени производства и модификации это может изменяться. Если речь идет о продукции «винчестерных брендов», то там, хотя бы, можно быть уверенным в использовании винчестера той же компании (и то — не всегда), но их таких на рынке, фактически, осталось всего двое, а свобода остальных производителей не ограничена ничем. Однако, поскольку мы тестируем производительность, а она от «начинки» устройства зависит, упомянуть — с каким именно винчестером получены эти данные, нужно обязательно. Что мы и будем делать.

      Кроме того, интересным моментом является и используемая по-умолчанию файловая система. Их различия мы уже подробно изучали в рамках отдельного материала, так что тут лишь вкратце, что на практике сейчас (как и ранее) в большинстве случаев можно встретить либо FAT32, либо NTFS. Каждая из них имеет свои плюсы и минусы (разобранные в указанном выше материале), да и сменить файловую систему обычно дело нескольких минут (за исключением случаев, выходящих за рамки представлений производителей ОС о «правильных» сочетаниях емкости устройства и ФС), однако упоминание о том, какого из двух дао придерживается производитель ВЖД, лишним не будет. Во всяком случае, оно позволяет сразу оценить — нужно ли будет возиться с выбором файловой системы или все можно оставить в положении «по умолчанию».

      Тестирование производительности

      Общие вопросы

      Перегружать обзор тестами — занятие опасное. В этом случае, очень часто, за деревьями перестает быть виден лес. Сложно самостоятельно разобраться с несколькими десятками диаграмм. К тому же, разные программы зачастую разным образом измеряют одни и те же (по названию) характеристики, что способно еще более запутать ситуацию: если в статье приведены три разных значения времени доступа на операциях чтения, например, то на какое следует ориентироваться? Поэтому в данном случае мы предпочитаем исходить из политики разумного минимализма.

      Какие технические параметры нас интересуют? Очевидно, это скорость передачи данных по используемым интерфейсам на операциях чтения и записи. Теоретически это позволяет оценить предельные возможности накопителя, вне зависимости от используемого жесткого диска (особенно актуально для отдельных внешних модулей, укомплектовывать которые винчестером приходится пользователю самостоятельно, что дает ему большую свободу в данном вопросе). К сожалению, впрочем, при использовании высокоскоростных внешних интерфейсов относиться к результатам тестовых программ нужно с осторожностью: не все они умеют определять эти параметры корректно. Кроме того, как показывает практика, буферизованные скорости могут зависеть и от установленного в ВЖД винчестера. Опять же — для низкоскоростных интерфейсов, типа USB 2.0 или FireWire, эта проблема не стояла, а вот более современные уже могут оказаться «слишком быстрыми». Поэтому к полученным цифрам нельзя относиться как к истине в последней инстанции, но пренебрегать ими тоже не стоит.

      Время доступа при чтении и записи менее интересно при простом хранении/копировании больших объемов информации (для чего ВЖД чаще всего и используются), зато позволяет сделать определенные предположения о том, насколько разумным будет использование накопителя в роли рабочего. То есть, когда мы производим какую-либо работу с файлами непосредственно на нем, а, не копируя их предварительно на один из внутренних винчестеров. Как мы уже не раз убеждались, эти параметры в основном определяются собственно установленным винчестером, а не чем-либо еще, так что при тестировании «коробочек» большого значения они не имеют, но для «готовых» ВЖД уже интересны. И, разумеется, наиболее важными (с учетом практики использования) для нас являются тесты последовательных операций чтения и записи данных — они полностью определяют и скорость копирования на/с накопителя. Но если применять устройство в роли рабочего жесткого диска, то еще более важной будет скорость выполнения случайных операций.

      Многим низкоуровневых параметров достаточно, дабы самостоятельно оценить, насколько хорошо ВЖД подойдет для реализации их потребностей. Однако — не всем. Кроме того, для внешних накопителей, как уже было сказано выше, есть некоторое количество операций высокого уровня, которые важны всем их покупателям. Или, по крайней мере, немалой части последних. В частности, пресловутая скорость копирования информации на накопитель или обратно и т.п. Поэтому разумно провести соответствующие тесты непосредственно, не заставляя читателя заниматься вычислениями и предположениями.

      AIDA64 2.0

      Некогда мы (да и многие другие) использовали в тестах бесплатную программу AIDA32. Позднее она развивалась как коммерческий продукт — сначала под именем Everest, а позднее (в связи с официальным изменением компании разработчика) превратилась в AIDA64. Плагин программы для теста накопителей давно уже обходится без существенных изменений, но постоянно дорабатывается в плане исправления ошибок и улучшения совместимости с различными типами накопителей, поэтому логично использовать как раз последнюю (на момент создания тестовой методики) версию, что мы и делаем.

      Что мы измеряем при помощи AIDA64? То же, что ранее делал Everest, а именно четыре  низкоуровневых параметра: среднее время доступа на операциях записи и чтения, а также скорость чтения и записи в/из кэш-памяти накопителя. Несложно заметить, что этот набор идентичен применяемому для внутренних жестких дисков, за исключением того, что в буферизованных операциях используются только блоки по 64К байт.

      IOMeter

      Эта программа используется нами в тестах вот уже много лет. Набор тестовых шаблонов за прошедшее время не претерпел изменения: линейные и случайные операции записи и чтения, что в совокупности дает нам четыре теста. Что изменилось по сравнению с предыдущей версией методики, так это сама программа — официальная версия (2006.07.27) не обновлялась с 2006 года, в то время как на Sourceforge уже давно доступна версия 1.1.0-RC1, которой мы и будем теперь пользоваться.

      Что касается неизменности шаблонов, то изначально рассматривался вариант перехода к выровненным по границам 4К запросам (Align I/Os), что облегчило бы жизнь дискам с Advanced Format. После некоторого размышления идея была отвергнута — такой подход синтетичен, но ведь и сам тест изначально относится к синтетике. Поэтому интересно посмотреть — на что способны накопители в жестких условиях. Тем более, производители регулярно рапортуют о том, что AF в их продукции вредит все меньше и меньше с каждым поколением винчестеров, благодаря фирменным технологиям, вот и посмотрим — насколько такие заявления соответствуют действительности. Впрочем, все эти «душевные терзания» окончились еще до работы над обновлением данной методики — когда мы писали таковую для внутренних накопителей. А когда разработали, то и отступать уже особо некуда стало — как уже было сказано (и не раз будет сказано), мы стараемся делать тестовые методики максимально совместимыми друг с другом по результатам, т.е. чтобы у читателя всегда была возможность сравнения даже накопителей разных типов в одинаковых задачах.

      PCMark 7

      Этот тестовый пакет редко используется в тестированиях ВЖД, хотя, как нам кажется зря: многие из имитируемых им нагрузок интересны и для этого класса устройств. Особенно если учесть миниатюризацию компьютеров и рост рынка планшетов на х86 — с учетом невысокой емкости компактных SSD, внешний винчестер зачастую становится почти необходимым компонентом не только для хранения информации, но и для ее обработки. А теперь посмотрим — какие трассы входят в последнюю версию пакета: Windows DefenderБез комментариев — антивирусная проверка ВЖД не менее востребована, чем внутренних накопителей.Importing Pictures и Video EditingОпять же — комментарии не требуются: как мы уже сказали выше, во многих современных системах емкость встроенных накопителей мала, а фото и видеовозможности имеют даже телефоны. Так что это где-то надо хранить и как-то обрабатывать.Windows Media Center и Adding MusicГде хранить медиабиблиотеку в случае планшета? На встроенный SSD легко может не влезть, а вот на ВЖД — пожалуйста.Starting Application и GamingЭти два типа нагрузок в приложении к внешним накопителям выглядят малоприменимыми, но только на первый взгляд: многие пользуются portable-версиями программ, так что такая информация лишней не окажется.

      Чтобы не перегружать статьи картинками, мы решили ограничиться одной диаграммой для данного теста — отображающей общую оценку накопителя с точки зрения тестового пакета. С подробными же результатами по всем трассам можно будет ознакомиться в сводной таблице. Но иногда и они будут встречаться в статьях в явном виде — при тестировании сильно отличающихся друг от друга устройств. Критерий «сильного отличия» мы волевым решением установили равным 10%. Т. е. если в каком-то из подтестов разброс между самым быстрым и самым медленным накопителем превышает пороговое значение, диаграмма по его результатам строится и включается в статью. Если нет, то нет.

      В процессе предварительных тестов, кстати, обнаружилась одна особенность PCMark 7: совместим он далеко не со всеми USB-устройствами. Но дисквалифицировать тест по этой причине мы не стали: лучше иметь результаты хотя бы для части накопителей, чем вообще их обойти стороной. Просто если накопитель не удалось заставить работать, значит и соответствующих цифр для него не будет. Ну и в общем балле он тоже несколько «потеряет», что, на наш взгляд, вполне справедливо.

      Intel NAS Performance Toolkit

      Еще один давно знакомый всем читателям тестовый пакет, в первую очередь предназначенный для тестирования сетевых накопителей, но вполне пригодный для любых, поскольку в своей работе он использует только «стандартные» функции. Набор шаблонов в новой методике существенно расширен: кроме доступных вместе с самим пакетом, будут использоваться и «самописные», оперирующие большими объемами данных (более подробно с ними можно ознакомиться в соответствующем материале. Результатов, соответственно, получается слишком много для того, чтобы останавливаться на них всех подробно. Поэтому делать полные диаграммы мы будем не всегда. А что делать с ними будем — подробно будет описано чуть позже.

      AS SSD 1.6.4237.30508 и CrystalDiskMark 3.0.1

      Мы решили пойти на эксперимент и добавить к списку инструментов две небольшие программки, популярные среди энтузиастов для быстрого тестирования накопителей, тем более, что опыт их эксплуатации на внутренних накопителях показал достаточно высокую адекватность выдаваемых результатов. От AS SSD, впрочем, мы взяли только тесты на копирование файлов — остальные на USB-накопителях (тем более, винчестерах) выполняются неприлично долго. А результаты CrystalDiskMark будет применяться для подсчета общего балла и... Для самостоятельного изучения: как уже было сказано выше, программа маленькая, бесплатная и работает быстро, что привело к ее немалой бытовой популярности. А поскольку все ВЖД мы протестировать не можем, интересно дать возможность пользователям при желании сравнить хотя бы по части параметров имеющееся у них оборудование с имеющимся в нашей базе.

      Представление результатов и общий средний балл

      Как уже было сказано выше, в статьях мы будем использовать не все полученные результаты, поскольку всех слишком много, причем некоторые повторяются, из-за того, что часть тестов на деле измеряет одно и то же. Однако начиная с этого года, мы предлагаем всем любознательным для ознакомления и полный лог всех тестов. Как обычно — в виде таблицы в формате Microsoft Excel. Тем более что некоторым читателям точные табличные данные будут полезнее диаграмм, так что пользуйтесь на здоровье :)

      А вот для всех остальных, кому достаточно лишь грубого качественного (а не количественного) ответа на вопрос, какой накопитель лучше, мы сохраняем и общий балл по тестированию. Он получается следующим образом:

      • За эталон принимается винчестер Seagate Barracuda 7200.11 ST31000340AS — 3,5″, скорость вращения 7200 об/мин, емкость 1 ТБ, кэш-память 32 МБ, интерфейс SATA300
      • Результаты всех тестов пересчитываются из размерных единиц в безразмерные относительные путем деления на результаты эталонного накопителя в том же тесте. Точнее, для мегабайтов в секунду (где больший результат лучше) или баллов используется такая схема, а для выраженных в миллисекундах результатов тестов времени доступа (меньше — лучше) используется обратная операция.
      • По всем тестам высчитывается среднее геометрическое, умножается на 1000 и округляется до ближайшего целого.
      • Полученное число и является итоговой оценкой накопителя

      Несложно понять, что «эталонной единицей» в данном случае является 1000 баллов, каковой результат и показывает наш старенький референсный винчестер. А вот результаты всех остальных будут либо меньше, либо больше этого числа. И глядя на общий балл, можно примерно оценить, насколько в среднем один винчестер (или SSD, или дисковый RAID-массив) лучше другого по производительности. Оценка, разумеется, достаточно грубая, особенно при сравнении накопителей разного класса, но и весьма показательная — куда более чем выигрыш/проигрыш в одном конкретном тесте. Если интересуют последние, то их можно в любой момент посмотреть и оценить исходя из своих критериев и предполагаемой сферы применения накопителя.

      Единственное, от чего сразу хочется предостеречь, — не стоит пытаться «в лоб» сравнивать по итоговому баллу внешние и внутренние винчестеры. Разница между ними такая же, как между температурой в градусах Цельсия и Реомюра: ноль одинаковый, но размер каждого градуса разный. Так и здесь — эталон один, но тесты, по которым высчитывается «температура», разные. Поэтому для сравнения (если возникнет такое желание) следует использовать сами результаты тестов — они приведены в одинаковых «градусах».

      Аппаратная платформа и операционная система

      Оборудование для тестов, возможно, со временем будет меняться, однако частые смены его нежелательны — одинаковая тестовая платформа позволяет непосредственно сравнивать результаты из разных обзоров, но при изменении оборудования делать это нужно гораздо осторожнее. Впрочем, несмотря на определенный прогресс в компьютерной области, внешние интерфейсы более «консервативны», так что удается зафиксировать программно-аппаратную платформу на достаточно большой срок. На текущий момент тестовый стенд выглядит так:

      Ограниченный объем памяти связан с определенной спецификой одной из тестовых утилит и вообще кэширования дисковых операций системой. По той же причине выбрана и x86-версия Windows 7: поскольку эта ОС агрессивно применяет буферизацию операций, мы решили попробовать свести этот эффект к минимуму. Что касается системной платы, то в будущем, скорее всего, мы ее заменим на модель с поддержкой Thunderbolt, сохранив чипсет (и, соответственно, контроллеры SATA и USB 3.0), что обеспечит преемственность результатов.

      Что касается eSATA (а этот интерфейс до сих представляет собой определенный интерес), то, несмотря на наличие двух высокоскоростных портов такого типа на используемой системной плате, мы будем в данном качестве применять «чипсетные» SATA300. По двум причинам: во-первых, таковые доступны большему количеству пользователей, чем любая конкретная модель дискретного контроллера, а во-вторых, проблем с «чипсетными» портами меньше (у дикретных контроллеров бывает всякое, вплоть до проблем совместимости с конкретными моделями ВЖД).

      В общем и целом же это тот же тестовый стенд, что применяется нами и для тестирования внутренних накопителей, что (при желании) позволяет сравнить производительность и разнотипных устройств в одинаковом программно-аппаратном окружении.

      В случае с укомплектованными ВЖД, все просто — тестируем их с теми винчестерами, которые изначально стоят внутри. Для отдельных «коробочек» требуются сами накопители. В данном случае наиболее удобно будет брать одни и те же винчестеры каждый раз — чтобы они сами на результатах не сказывались. Хотя, в целом, сами по себе «коробочки» особого интереса уже не представляют, поскольку времена самосбора на этом сегменте рынка в основном пришло к концу (хотя бы из ценовых соображений — все вендоры освоили выпуск ВЖД и нередко продают свою продукцию дешевле, чем можно найти в рознице установленные в ней жесткие диски). Поэтому для «простых» моделей (буду такие попадут в лабораторию) независимо от поддерживаемого форм-фактора винчестеров мы решили ограничиться одним ноутбучным «рабочим телом», в роли которого будет выступать Seagate Momentus ST9750420AS — 2,5″, скорость вращения 7200 об/мин, емкость 750 ГБ, кэш-память 16 МБ, интерфейс SATA300. Ну а многодисковые DAS по вполне понятным причинам требуют к себе индивидуального подхода, причем всякий раз разного, так что что-либо стандартизовать в их случае сложно.

      Конкуренты

      Как мы уже сказали в начале, конечным итогом работы в большинстве случаев будут являться отдельные обзоры, а не сравнительные тестовые статьи. Впрочем, исследование производительности — это как раз тот случай, где совсем без сравнений обойтись невозможно, да и не хочется. В большинстве случаев в качестве образцов для сравнения будет выбираться один или несколько аналогичных ранее протестированных накопителей. В тех случаях, когда нас будут волновать какие-нибудь более «глубокие» вопросы, для сравнения будут браться совсем не аналогичные устройства, но во всех этих случаях будет приводиться обоснование — почему именно эти, и зачем нам это нужно. Ну а когда однотипного оборудования на руках одновременно окажется достаточно для сравнительного обзора, дополнительные участники нам не потребуются. Хотя и могут быть использованы при наличии таковой необходимости.

      Цена

      Технические характеристики, внешний вид и прочее всегда представляют собой абстрактный интерес, но для покупателя крайне важным является вопрос цены любого товара. К сожалению, цены имеют тенденцию меняться в зависимости от времени и места приобретения, поэтому какие-либо далеко идущие выводы на основании цены делать в статье — занятие небезопасное. Поэтому и не будем. В большинстве случаев, хотя иногда пару-тройку замечаний по поводу цены на момент написания статьи мы делать будем. А в качестве некоего ориентира мы будем приводить среднюю розничную цену накопителей в Москве, актуальную на момент чтения вам статьи (благо таковая техническая возможность есть). В случае «готовых» ВЖД будет указываться цена на все модели линейки, существовавшие на момент написания для статьи, для отдельных «коробок», соответственно, одна цена.

      Итого

      В конце статьи, как и положено, будем делать выводы. Весьма важная часть, поскольку, как показала практика, многие читают только введение и заключение. Поскольку сравнительных тестирований у нас, как договорились, будет немного, определять победителя не придется. Но вкратце оценить испытуемую модель, перечислив основные ее достоинства, недостатки, а также то, что нам это дает в глобальном смысле (если, конечно, дает), нужно и важно. По крайней мере, это позволит даже тем, кто не обратил особого внимания на основную часть статьи, понять — стоит уделять этому конкретному накопителю внимание или не стоит. И, разумеется, во всех случаях, когда мы столкнемся с чем-то выделяющимся на общем фоне, именно в заключительной части будет проводиться раздача наших традиционных наград (если кто забыл, их у нас целых две).

      www.ixbt.com


      Смотрите также



    © 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.