Жесткий диск тест


Тестирование девяти внешних жестких дисков. Выбираем лучший накопитель

В современном мире очень высоко ценится мобильность и свободная доступность информации. Поэтому вопрос хранения пользовательских данных и одновременного доступа к ним, например, для всех членов семьи, стоит очень остро. Безусловно, наилучшим решением для этого являются сетевые хранилища, установленные внутри помещения. Если раньше для этого требовался отдельный компьютер, то сейчас организовать его на базе беспроводного маршрутизатора не составляет особого труда. К тому же современные модели выпускаются на базе ARM процессоров и имеют поддержку USB 3.0 порта, что несказанно увеличивает их возможности. А что может быть лучше для домочадцев, чем пользоваться общим сетевым ресурсом дома, а потом прихватить его с собой в отпуск и развлекать себя просмотром фильмов с внешнего диска? Вот выбором внешнего диска для данных задач мы и займемся.



Для тестирования мне удалось раздобыть девять моделей внешних жестких дисков объемом 1 ТБ или 2 ТБ:

• ADATA HD710, 2 ТБ
• HGST Touro Mobile MX3, 1 ТБ
• Seagate Expansion Portable, 2 ТБ
• Seagate Expansion, 2 ТБ
• Silicon Power Armor A80, 1 ТБ
• TOSHIBA Stor.E Basics, 1 ТБ
• Transcend StoreJet 25h4, 1 ТБ
• Western Digital My Passport Ultra, 2 ТБ
• Western Digital Elements, 2 ТБ

Все жесткие диски имеют интерфейсный разъем USB 3.0. Два из них (Seagate Expansion и Western Digital Elements) большого форм-фактора 3,5”. Попутно, в ходе обзора, выясним, имеет ли смысл приобретать данные диски, имеющие большие размеры и требующие внешнего питания, для данного типа задач.

Жесткие диски тестировались подключёнными к USB 3.0 порту Intel NUC, при помощи Crystal Disk Mark. Тестирование в качестве сетевого хранилища выполнялось на базе беспроводного маршрутизатора ASUS RT-AC68U. Внешний диск подключался к порту USB 3.0 и затем при помощи программы NAS Perfomance Tester измерялись скорости для операций чтения и записи для файлов размером 100, 200 и 1000 МБ.

ADATA HD710


Внешние жесткие диски данной серии доступны объемом 500 ГБ, 1 ТБ и 2 ТБ в синем, желтом или черном цветовом исполнении. Все они обладают водонепроницаемым (IPX7) и ударопрочным корпусом.

USB-кабель укладывается в специальный паз вокруг корпуса диска, тем самым обеспечивается удобство его хранения. Длина интерфейсного кабеля равна 31 сантиметр.

Габаритные размеры диска составляют 132×99×22 миллиметров, а масса 220 грамм.

HGST Touro Mobile MX3


Данная модель внешних жестких дисков производится объемом 500 ГБ, 1 ТБ и 1,5 ТБ. Корпус диска выполнен из матового пластика. Резиновых ножек для борьбы с вибрацией не предусмотрено.

Длина USB-кабеля составляет 43 сантиметра.

Габаритные размеры диска составляют 126×80×15 миллиметров.

Seagate Expansion Portable


Портативная серия внешних жестких дисков Expansion от Seagate имеет форм-фактор 2,5”. В модельном ряду имеется три накопителя с объемом 500 ГБ, 1 ТБ и 2 ТБ. Корпус дисков выполнен из матового пластика и не имеет резиновых ножек.

Длина интерфейсного кабеля USB 3.0 составляет 44 сантиметра.

Габаритные размеры диска составляют 122.3×81.1×15.5 миллиметра, а масса равна 170 грамм.

Seagate Expansion


Внешние диски Seagate Expansion имеют большой форм-фактор 3,5”. Вследствие этого обладают более большими габаритами и нуждаются в дополнительном питании. Корпус диска выполнен из матового пластика. Для борьбы с вибрациями на днище корпуса имеются четыре резиновые ножки. Модельный ряд данной серии содержит диски объемом 1 ТБ, 2 ТБ, 3 ТБ, 4 ТБ и 5 ТБ.

Длина USB 3.0 кабеля составляет 118 сантиметров.

Для электропитания диска используется адаптер питания постоянного тока с напряжением 12 В и максимальным током потребления 1.5 А.

Габаритные размеры диска составляют 179.5×118×37.5 миллиметров, а масса равна 940 грамм.

Silicon Power Armor A80


Внешние диски Silicon Power Armor A80 обладают влагозащитным (IPX7) и ударопрочным корпусом. Внешняя поверхность корпуса выполнена их матового анодированного алюминия. Резиновых ножек, для гашения вибраций и придания дополнительной устойчивости, на корпусе не имеется. Диски выпускаются емкостью 500 ГБ, 1 ТБ, 2 ТБ.

В отличие от всех остальных представленных дисков Silicon Power Armor A80 имеет не один интерфейсный кабель в комплекте, а два. Первый кабель имеет длину 78 сантиметров, а второй 8 сантиметров. Короткий кабель можно хранить в прорези одного из торцов корпуса.

Еще одним отличием данных дисков, является использование розетки USB 3.0 А на корпусе диска. Все остальные диски используют розетки USB 3.0 Micro-B.

Габаритные размеры диска составляют 139.45×94×18.1, а масса равна 270 грамм.

TOSHIBA Stor.E Basics


Корпус диска выполнен из черного матового пластика. На днище корпуса имеются четыре резиновые ножки. Выпускаются данные диски объемом 500 ГБ, 750 ГБ и 1 ТБ.

Интерфейсный USB-кабель имеет длину 52.5 сантиметра.

Габаритные размеры дисков для версий с объемом 500 ГБ и 750 ГБ составляют 118.9×79×13.5 миллиметров, а масса 150 грамм. Версия диска объемом 1 ТБ имеет толщину 16.5 миллиметров и массу 180 грамм, в остальном ее размеры идентичны менее емким моделям.

Transcend StoreJet 25h4


Внешние жесткие диски Transcend StoreJet 25h4 имеют обрезиненный корпус, способный противостоять ударным нагрузкам. В продаже имеются модели объемом 500 ГБ, 1 ТБ и 2 ТБ в синем или фиолетово-черном цвете.

Длина USB-кабеля составляет 45 сантиметров.

Отличительной чертой накопителя является наличие кнопки быстрого переподключения, позволяющей задействовать безопасно удаленный USB-диск без отключения от порта и его повторного подключения.

Габаритные размеры моделей объемом 500 ГБ и 1 ТБ составляют 131.8×80.8×19 миллиметров, а масса равна 216 грамм. Версия на 2 ТБ имеет толщину 24.5 миллиметра и массу 284 грамма.

Western Digital My Passport Ultra


Корпус жестких дисков Western Digital My Passport Ultra выполнен из черного матового пластика. На его днище имеются четыре резиновые ножки. Верхняя крышка корпуса может быть черной, красной, синей или металлической, в зависимости от модели. Накопители выпускаются объемом 500 ГБ, 1 ТБ или 2 ТБ.

Длина USB-кабеля составляет 46 сантиметров.

В комплект к накопителю входит бархатный мешочек для удобства хранения и переноски.

Габаритные размеры версии на 500 ГБ составляют 110×81.6×12.8 миллиметров, а масса 130 грамм. Версия на 1 ТБ имеет размеры 110.5×82×15.4 миллиметров и массу 160 грамм, а версия на 2 ТБ имеет размеры 110.5×82×20.9 миллиметров и массу 230 грамм.

Western Digital Elements


Корпус внешнего жесткого диска Western Digital Elements выполнен из глянцевого пластика и рассчитан на вертикальную установку. В продаже можно найти накопители объемом 2 ТБ, 3 ТБ, 4 ТБ и 5 ТБ.

Для подключения накопителя используется USB-кабель длиной 126 сантиметров.

Для электропитания диска используется адаптер питания постоянного тока с напряжением 12 В и максимальным током потребления 1.5 А.

Габаритные размеры диска составляют 135×48×165.8, а масса 910 грамм.

Тестирование дисков в Crystal Disk Mark


На основе полученных данных, при тестировании накопителей в Crystal Disk Mark, была построена следующая диаграмма:

Разумеется, в лидеры данного теста выбились две модели накопителей большого форм-фактора. Безусловным лидером стал внешний жесткий диск Seagate Expansion. Следом за ним следует Western Digital Elements, с отставанием порядка 30 МБ/с, для операций чтения/записи.

Лидером среди накопителей малого форм-фактора стал жесткий диск ADATA HD710. Буквально на пятки его результатам наступает накопитель Seagate Expansion Portable, отстав от лидера менее чем на 10 МБ/с. Разница результатов накопителей с малым форм-фактором и большим составляет порядка 45-50 МБ/с по сравнению с Seagate Expansion и около 20 МБ/с по сравнению с Western Digital Elements.

Остальным накопителям не удалось пробить отметку 120 МБ/с и они сформировали довольно плотную группу. Слабейшим диском по результатам тестирования стал накопитель Western Digital My Passport Ultra. Чуть лучшие результаты продемонстрировали HGST Touro Mobile MX3 и TOSHIBA Stor.E Basics. Еще более лучшие результаты показали Silicon Power Armor A80 и Transcend StoreJet 25h4. Но говорить об их явном преимуществе, над тем же Western Digital My Passport Ultra, не приходится.

Тестирование дисков в NAS perfomance tester


Следующим этапом стало тестирование накопителей в качестве сетевого диска на базе беспроводного маршрутизатора ASUS RT-AC68U. Перед тестированием все диски были отформованы в NTFS. Затем подключались к USB 3.0 порту маршрутизатора и при помощи программы NAS Perfomance Tester измерялись скорости для операций чтения и записи для файлов размером 100, 200 и 1000 МБ.

На основе полученных данных была построена следующая диаграмма:

По мере тестирования внешних дисков в качестве сетевого диска с каждым новым накопителем картина становилось все понятнее и скучнее. Вне зависимости от использованного диска их результаты практически не отличались друг от друга. Это было до тех пор, пока не настала очередь диска Transcend StoreJet 25h4. Его результаты выбиваются из общего ряда всех протестированных накопителей. Если на операциях чтения для файлов размером 100 МБ измеренные скорости совпадают конкурентами, то для файлов в 200 МБ скорость чтения выше в 1,5 раза, а для файлов 1000 МБ выше в 2 раза. На операциях записи результаты разнятся уже для файлов в 100 МБ. У диска Transcend StoreJet 25h4 они выше примерно в 1.4 раза для файлов любого размера.

По результатам данного тестирования можно сделать вывод, что даже при использовании одного из самых мощных маршрутизаторов, обладающего двухъядерным ARM процессором, 256 МБ оперативной памяти и портом USB 3.0, его производительности недостаточно для полного раскрытия потенциала внешних жестких дисков в качестве сетевого накопителя. Поэтому, если вы желаете организовать сетевое хранилище на базе маршрутизатора, то не играет особой роли какой диск для этого вы будете использовать. Исключением может стать разве что диск Transcend StoreJet 25h4, результаты которого оказались наилучшими в данном виде тестирования.

Покупка внешних дисков большого форм-фактора для данной задачи становится попросту необдуманной. Они демонстрируют абсолютно идентичные результаты для дисков малого форм-фактора, а имеют большие габариты и требуют дополнительного питания.

Если выделять из общей массы какие-то накопители, то ими могут быть:
Seagate Expansion – накопитель большого форм-фактора, продемонстрировавший самые высокие скорости для операций чтения/записи среди всех конкурсантов. Данный накопитель отлично подойдет для тех пользователей, кому необходимо расширить объем хранимой информации и иметь к ней доступ на максимально возможных скоростях.

ADATA HD710 – накопитель малого форм-фактора, продемонстрировавший самые высокие скорости для операций чтения/записи среди дисков малого форм-фактора. Данный накопитель подойдет для тех, кто пользуется переносными устройствами (ноутбуками, ультрабуками и т.д.) и нуждается в расширении объема для хранения данных на максимально возможных скоростях.

Transcend StoreJet 25h4 – накопитель малого форм-фактора, продемонстрировавший самые высокие скорости для операций чтения/записи при использовании как сетевого диска на базе беспроводного маршрутизатора ASUS RT-AC68U. Данный накопитель прекрасно справится с задачей использования в качестве сетевого диска.

Western Digital My Passport Ultra – накопитель малого форм-фактора, хоть и продемонстрировавший самые низкие результаты, но, на мой взгляд, имеющий самый привлекательный дизайн, самую широкую цветовую гамму в модельном ряду и наличие бархатного мешочка в комплекте. Данный накопитель прекрасно подойдет в качестве подарка, особенно если пользователю важен внешний вид, а не производительность.

Предыдущие статьи из цикла PC Buyer’s guide 2015:
» PC buyer's guide 2015: Материнские платы, чипсеты и сокеты
» Кручу-верчу, запутать хочу. Разбираемся в линейках HDD

habr.com

Тестирование 5 винчестеров Seagate, Toshiba и WD емкостью 10 ТБ

Первые винчестеры появились более полувека назад, да и первый накопитель на 100 МБ был выпущен еще в 1970 году, однако ограничение на габаритные размеры в эпоху персональных компьютеров заставили их повторять все этапы пути, начиная с «исторических» 5 МБ (таким был как самый первый IBM 350 в 1956 году, так и первый «персональный» ST-506 в 1980-м, только вот их размеры и масса различались на порядки). Впрочем, сделано это было достаточно быстро — еще в 1991 году накопители «покорили» отметку в 1 ГБ (причем в уже привычном 3,5″ форм-факторе), к концу того десятилетия покупателей перестали удивлять значения в 20-25 ГБ, а дальше емкость устройств начала увеличиваться по-настоящему бурными темпами, так что в 2007 году на рынок вышел первый терабайтник. При сохранении тех же темпов на прилавках уже лежали бы устройства и на 100 ТБ, при их снижении до уровня 90-х — все равно не менее 25 ТБ, но... Но на деле даже второе значение остается лишь планами на будущее, а о первом все еще не приходится даже мечтать. Не потому, что в таких устройствах нет необходимости — просто чем дальше, тем сложнее оттачивать технологии. Последним революционным нововведением оказалась технология перпендикулярной записи, но внедрять ее как раз начали в 2007 году — и «запасы» возможностей модернизации, уже, в общем-то, исчерпаны. Так что, если когда-то нормальным было удвоение емкости каждые полтора года, то с 8 до 16 ТБ (текущий максимум) индустрия шла все четыре года. При этом цены «эксклюзивов» максимальной емкости давно стабилизировались на одном уровне, так что и какого-то заметного снижения стоимости хранения данных нет. Да и вообще — минимальную стоимость хранения гигабайта информации обеспечивают модели «средней» емкости, а то и «ниже средней», что тоже радикально отличает ситуацию от привычной для «поживших» в нулевые. Но объясняется это очень просто — современные технологии стоят все дороже и дороже, так что применяются только в тех продуктах, где без них обойтись вообще нельзя. Почему они так дороги? Потому, что развитие перестало быть интенсивным и стало экстенсивным. В первую очередь — направленным на увеличение емкости одиночного устройства, что необходимо ввиду постоянного увеличения количества информации — но заметно это только в соответствующих областях. Там приходится увеличивать количество пластин в пакете (для чего активно используется заполнение корпусов винчестеров гелием) или «выжимание» все большего количества битиков из тех же физических пластин и головок («черепичная запись» и TDMR) — но за дополнительные деньги. А винчестеры малой и средней емкости появились почти десять лет назад и с тех пор практически не изменились — просто оттачивание процессов производства позволило им стать более дешевыми. При том, что бюджетные ПК по-прежнему спокойно обходятся одним винчестером на 1-2 ТБ, а для NAS все еще актуальны объемы в 4 ТБ (что в изрядно подешевевших четырехдисковых моделях все равно позволяет хранить 10 ТБ данных и даже более того), это все и позволяет им неплохо себя чувствовать.

Но иногда такой емкости уже мало — и приходится обращать внимание на модели высокой емкости. Не топовые — они все равно слишком дороги (и в относительном, и в абсолютном исчислении), а вот 10 ТБ, появившиеся в ассортименте всех производителей два-три года назад, уже (относительно) доступны потребителям. Кроме того, это своеобразная психологическая граница — когда счет начинает идти уже на десятки терабайт. Впрочем, как уже показано выше, в современных условиях, когда винчестеры уже в большинстве случаев можно использовать группами, а не поодиночке, достичь ее можно и при помощи более «мелких» моделей — но сам факт :) Тем более, за прошедшее время мы уже протестировали четыре таких накопителя, так что решили собрать их результаты воедино. «Не хватало» только какого-нибудь винчестера от WD, но на 7200 об/мин, однако... Однако тут как раз компания решила окончательно навести порядок в собственном ассортименте путем полной интеграции наследия HGST, так что вопрос, что именно взять в качестве примера такового мгновенно решился — разумеется, Western Digital Ultrastar DC HC510. В итоге у нас собралось пять в чем-то сходных, в чем-то различных винчестеров на 10 ТБ от всех оставшихся на рынке производителей. Сейчас же поговорим о них более подробно — а также и о некоторых других регулярно возникающих у читателей вопросах :)

Участники тестирования

Seagate IronWolf ST10000VN0004 10 ТБ
Seagate SkyHawk ST10000VX0004 10 ТБ
Toshiba Surveillance S300 HDWT31AUZSVA 10 TB
WD Red WD100EFAX 10 ТБ
WD Ultrastar DC HC510 HUH721010ALE604 10 ТБ
Технические характеристики
  Seagate IronWolf ST10000VN0004 Seagate SkyHawk ST10000VX0004 Toshiba Surveillance S300 HDWT31AUZSVA WD Red WD100EFAX WD Ultrastar DC HC510 HUH721010ALE604
Форм-фактор 3,5″ 3,5″ 3,5″ 3,5″ 3,5″
Емкость, ТБ 10 10 10 10 10
Скорость вращения шпинделя, об/мин 7200 7200 7200 5400 7200
Объем буфера, МБ 256 256 256 256 256
Количество головок 14 14 14 14 14
Количество дисков 7 7 7 7 7
Интерфейс SATA600 SATA600 SATA600 SATA600 SATA600
Энергопотребление (+5), А 0,59 0,59 0,7 0,55 0,4
Энергопотребление (+12), А 0,7 0,7 0,99 0,4 0,55

Отметим, что новым продуктом можно считать разве что S300 на 10 ТБ — такие модели появились в ассортименте Toshiba лишь в прошлом году. «Десятки» Seagate концептуально восходят к вообще первой «гелиевой» модели компании, а именно Enterprise Capacity 2016 года. НС510 же формально еще старше — семейство HGST He10 было анонсировано еще в конце 2015 года и стало первым в мире с моделями на 10 ТБ и без «черепичной записи». WD Red построен на той же платформе HelioSeal, но вышел в 2017 году. Технически от прочих он отличается сразу — сниженной скоростью вращения, что столь же сразу демонстрирует и разницу подходов производителей. Seagate в сегменте 10+ предлагает только модели с гелием и только на 7200, WD — только с гелием, но и на 7200, и на 5400, а Toshiba… Toshiba использует гелий лишь начиная с 12 ТБ — «десятка» еще «воздушная». Как компании удается поместить в тот же корпус те же семь пластин, если в воздухе головки вынуждены летать выше? А сами пластины тоньше. Благодаря этому, на данный момент времени Toshiba и опережает остальных производителей как в области максимальной емкости вообще, так и в максимальной емкости «без гелия». Но у каждого подхода есть свои плюсы и свои минусы, так что интереснее свести их все воедино — и сравнить результаты. Кроме того, есть у нас тут модели с разным позиционированием — и, соответственно, немного разными прошивками. Степень влияния последних на производительность в универсальных сценариях, в общем-то, тоже интересна.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Как уже не раз было сказано, «системные» нагрузки несколько синтетичны для винчестеров высокой емкости: их покупатели могут себе позволить и SSD «приличного размера», куда поместятся и программы, и основные рабочие данные. С другой стороны, некоторые сценарии, моделируемые в PCMark, все равно применимы и к «дополнительному» накопителю: например, база фотографий или, тем более, медиатека с большой вероятностью будет храниться именно на винчестере при его наличии — некоторые именно для этих целей как раз и приобретают те же «десятки» и устанавливают их именно в ПК, а не в NAS. Кроме того, других «тяжелых» и комплексных нагрузок на типовом ПК обычно и вовсе не бывает, а низкоуровневые тесты работают с принципиально синтетическими — поэтому игнорировать данные тестовые пакеты не стоит. Собственно, никто этого и не делает — а не только мы :)

Отметим, что это как раз один из тех случаев, когда на результаты могут заметно влиять не только ТТХ самой механики, но и прошивки — точнее, их оптимизация или отсутствие таковой. Но «железо» все-таки первично — просто в настоящее время следует учитывать все в комплексе, а не только скорость вращения и плотность записи (как когда-то). И ориентация большинства производителей на заполнение гермоблока гелием, как видим, оправдана. С другой стороны, «воздушные» диски проще и дешевле — поэтому и их емкость постоянно растет: в частности, даже такие 10 ТБ уже появились благодаря инженерам Toshiba. Но это более медленный вариант: S300 отстал даже от «низкооборотистого» Red. А тот, в свою очередь, медленнее, чем DC HC510 — между этими винчестерами много общего, но вот скорость вращения у них разная. Лидерство же винчестеров Seagate можно списать как раз на оптимизацию firmware: в отличие от прочих участников рынка, компания активно продвигает «многотерабайтники» и в ПК, а не только в NAS или на корпоративный рынок, но определенные бонусы от существования BarraCuda получают и модели, позиционируемые для этих сегментов рынка.

У WD же подход диаметрально-противоположный: формально для персональных компьютеров предлагаются только «воздушные» Black и Blue до 6 ТБ включительно. И все. Хотите установить в ПК больше «одним куском»? Придется игнорировать официальное позиционирование моделей, и покупать тот же Red или и вовсе DC Ultrastar. Так что, по сути, разные подходы приводят к одинаковым результатам — Seagate и Toshiba выпускают диски на 10 ТБ для разных сегментов рынка, но они взаимозаменяемы, а Western Digital особого выбора не предлагает. И, кстати, выше 10 ТБ выбор вообще кончается — есть, разве что, WD121PURZ для систем видеонаблюдения, но это ближайший родственник «упраздненных» Gold и, следовательно, и DC Ultrastar.

Последовательные операции

А вот типичные «винчестерные» тесты, напротив, только к пластинам и привязываются. Их у всех испытуемых одинаковое количество и одинаковой емкости — так что «выделиться» можно только частотой вращения. Вот Red и «выделился» заметно — он тут единственный на 5400.

Но стоит обратить внимание на то, что какая-то полная однозначность есть только у максимальной скорости на самых внешних дорожках. Ближе к центру она закономерным образом снижается, но может делать это с немного разной скоростью даже у винчестеров на идентичных платформах, не говоря уже о «просто» одинаковых ТТХ. Впрочем, мы не удивимся, если это в той или иной степени сегодня свойственно и вовсе разным экземплярам одной и той же линейки, но чуть разного времени производства: слишком дорого стоят пластины высокой емкости, чтобы не пытаться их использовать по-максимуму — «подстроив» работу с разными зонами. Собственно, потому самыми «экономически выгодными» давно уже являются «воздушники» низкой емкости и на «старых» пластинах, что является одной из причин указанного в начале изменения рынка — 20 лет назад внедрение новых технологий снижало себестоимость, почему и было быстрым и массовым, сейчас же оно позволяет решать другие проблемы... Но не снижать стоимость хранения данных.

В данном случае все результаты получены в самой быстрой области, причем на ограниченной ее части, но интересны тем, что позволяют немного оценить различия в подходе к прошивкам. В частности, хорошо заметно, что современные модели Seagate и WD очень агрессивно используют предвыборку данных, в результате чего в многопоточном режиме скорость чтения существенно превосходит физические возможности самих пластин — данные могут оказаться в буфере заранее, вместе с предыдущими запрошенными. А вот программисты Toshiba используют абсолютно другой подход. Во всяком случае, в моделях для видеонаблюдения. В принципе, как мы уже писали, в расширение протокола ATA Streaming Command Set входят и специальные команды для работы без упреждающего чтения, так что необходимости в таком подходе нет. Но в компании решили перестраховаться, что в принципе тоже может сказаться и на других нагрузках.

Время доступа

Что интересно, и время доступа, измеренное «по-винчестерски» тоже начинает все меньше и меньше коррелировать как с результатами тестов высокого уровня, так и с ТТХ. Примеры? Пожалуйста — Seagate в обеих вариантах умудряется иногда даже проигрывать Red, имеющему более низкую скорость вращения пластин, хотя в остальных тестах, хоть как-то зависящих от задержек при доступе к данным (в том числе, и низкоуровневых), и IronWolf, и SkyHawk ведут себя не хуже прочих, а то и лучше. В принципе, это ничего существенно не меняет — просто является еще одним аргументом против попыток делать какие-то выводы о быстродействии на основании результатов того же HD Tune, не говоря уже о формальных ТТХ.

Работа с большими файлами

Что касается скорости в однопоточном режиме, то она очень хорошо коррелирует с результатами низкоуровневых тестов и (с учетом примерной одинаковости пластин) скоростью вращения пакета дисков. С заявленными же характеристиками все сложнее – напомним, что для всех IronWolf Seagate «обещает» лишь 210 МБ/с, что ниже как ожидаемого, так и демонстрируемого тестами (в кои веки эти вещи совпадают). 210 МБ/с на внешних дорожках при такой плотности записи должны демонстрировать винчестеры со скоростью вращения 5400 об/мин — и WD Red именно так себя и ведет. Словом, такой сценарий только подтверждает жизненный опыт и прочую «житейскую мудрость».

Совсем иначе ведет себя многопоточное чтение. Что суммарная скорость оказывается ниже, чем в однопоточном режиме, традиционно для винчестеров. А вот размер снижения в относительном исчислении разный: все винчестеры Seagate и WD «падают» до сопоставимых результатов, несмотря на разную скорость вращения. По сути, такой режим работы в наибольшей степени требователен к «скорости механики». И хуже всех оказывается «воздушная» Toshiba.

Запись данных еще интереснее. Чисто последовательный режим, впрочем, практически повторяет аналогичный сценарий при чтении данных — диски без использования технологии SMR так и должны себя вести. Многопоточный же режим при больших объемах записываемых данных «вырождается» в соревнование механики и алгоритмов «внутреннего» кэширования (влияние дисковых кэшей ОС отсутствует — в первую очередь как раз для этого мы и используем 32 ГБ). В итоге у обоих винчестеров Seagate производительность снижается в полтора раза, а у обеих моделей WD – в два. Для S300 же такие нагрузки просто противопоказаны.

Но вот если работать с одним потоком чтения и одним записи, то здесь как раз винчестеры WD ведут себя немного лучше, чем Seagate. И все вместе — заметно лучше, чем Toshiba. В очередной раз приходим к тому, что немного выходящие за рамки совсем уж простых нагрузки быстро делают сравнение ТТХ бессмысленными. В «золотые времена винчестеростроения» все было не так – увеличение скорости вращения (довольно монотонное — с ≈3000 об/мин массовые модели постепенно доросли до 7200 об/мин) и плотности пластин быстро увеличивало и производительность в любых сценариях. При этом поколения дисков быстро сменялись «естественным путем», так что до более сложных материй дело за время их жизни не доходило: буквально через год-два на рынке появлялись куда более быстрые и емкие накопители. Нынешний же застой и одновременное существование на рынке технологически разных (но не радикально разных) платформ приводит к тому, что как раз подобные нюансы могут оказаться и более значимыми, чем привычные базовые характеристики. С другой стороны, и значимость производительности жестких дисков значительно уменьшилась: основной их задачей стало хранение (а не обработка) «холодных» данных, благо сложные комплексные нагрузки стало возможным «переложить» на принципиально более быстрые типы накопителей. Везде, за исключением части бюджетного сегмента, потребности которого (к сожалению – но по понятным причинам) обслуживаются индустрией в последнюю очередь.

Рейтинги

Новым для нас сегодня является разве что Western Digital Ultrastar DC HC510, но он как раз ведет себя «как положено» — на уровне аналогов от Seagate. Немного проигрывает на операциях чтения, немного выигрывает при записи — с примерно равным общим итогом. Toshiba S300 же демонстрирует предсказуемые результаты на операциях чтения, но существенно «проваливается» при записи, причем (как мы уже отмечали) основные проблемы возникают при операциях с (псевдо)случайным доступом — там, где может сказываться скорость механики и оптимизации встроенного ПО.

Понятно, что добавление тестов высокого уровня (где нагрузки как раз комплексные) картину особо не меняет. Но здесь интереснее взглянуть на нее в целом — благо на диаграмме представлены все протестированные нами по данной версии методики винчестеры. И хорошо видно, что «житейская мудрость» в современных условиях пасует. Когда-то как было? «Десктопный» винчестер всегда быстрее, чем «ноутбучный» с той же скоростью вращения пластин, более новый — быстрее более старого, а 7200 — всегда лучше, чем 5400. Сейчас же от этого осталось только первое — да и то с определенными оговорками. Выше — бывает всякое. Например, WD Red на 10 ТБ быстрее, чем его менее емкий собрат: скорость вращения пластин одинаковая, но у «десятки» они плотнее, кэш-памяти больше, да еще и гелий сказывается. Вроде бы все, как и должно быть. Равно как и то, что и «маленький медленный» Red быстрее некогда топовой Barracuda XT сопоставимой емкости, несмотря на проигрыш по скорости вращения. А вот то, что он обгонит не только BarraCuda на 4 ТБ (с более плотными пластинами и чуть более высокой скоростью вращения), но и Toshiba S300 (где «всего больше» — и вообще класс другой по сути) до непосредственного тестирования предсказать было невозможно.

Не только лишь производительность...

Итак, как видим, несмотря на то, что в сегодняшних условиях любые винчестеры в общем-то можно считать устройствами низкой производительности, ее измерение может привести к неожиданным априори результатам. С другой стороны, уже не всегда важным — поскольку все равно низкой. И тут, казалось бы, на ведущие позиции должны выйти другие характеристики — надежность, энергопотребление, шум и т. п. На что справедливо намекают многие читатели в комментариях к любому обзору. Впрочем, даже и к такому, где какие-то попытки оценить перечисленные факторы сделаны: кто-то не согласен с результатами, а кто-то — и вовсе с подходами :)

На самом деле, это только кажется странным, но вполне объяснимо. С надежностью вообще все просто — ее практически невозможно протестировать за разумное время и на достаточном количестве испытуемых. Остается только статистика. Собрать которую (в репрезентативном виде, конечно) тоже невозможно во-первых и... бесполезно во-вторых: к моменту подведения итогов по любой модели окажется, что она все равно давно не продается. Может быть есть что-то с таким названием и похожее по характеристикам — но тоже другое. Так что сбор информации можно начинать сначала. С тем же результатом. Можно, конечно, попробовать делать более общие прогнозы «надежности производителя», но с тем же успехом можно бросать монетку. И точность, пожалуй, будет выше, а то, что на рынке осталось лишь три поставщика, только упрощает подход. На момент выхода линейки MPG, помнится, репутация Fujitsu была безукоризненной ;)

Прочие параметры, казалось бы, поддаются измерению ничуть не хуже, чем производительность. Измерять мы их пробовали — в том числе, и в статьях такая информация использовалась. Потом прекратили — когда выяснилось, что энергопотребление практически всех моделей стабилизировалось на уровне 3-5 Вт в простое и 6-9 Вт при самых «тяжелых» нагрузках. Мало того, что 10-15 лет назад было чуть больше — просто сами по себе абсолютные значения таковы, что на них можно не обращать внимания. Если только из принципа, но сравнение ради сравнения не слишком интересно.

Во всяком случае, это верно для персональных компьютеров — на данный момент накопители являются одними из самых низкопотребляющих компонентов, причем топовые модели SSD высокой емкости могут оказаться еще и более «прожорливыми», нежели «низкооборотистые» 3,5″. Казалось бы, в NAS другой расклад — они включены постоянно, да и используют экономичные платформы. Однако тут нужно измерять «мальчика» в целом — иначе возможны сюрпризы. В частности, наши тесты показали, что, например, энергопотребление Synology DS918+ под нагрузкой составляет 31,4 Вт, в том же режиме QNAP D4 Pro потребляет 27,9 Вт, а вот QSAN XCubeNAS XN5004T требует уже... 55,5 Вт. Все эти модели «четырехдисковые» и тестировались совместно с одним и тем же набором из четырех WD Red 2 ТБ. Более «прожорливые» винчестеры, конечно, увеличат потребление всего устройства, но, если этот вопрос волнует — начинать выбор надо с него самого. Для типичных бытовых моделей вся разница эквивалентна одной-двум светодиодным лампам в доме, т. е. не принципиальна. Другое дело — дата-центры с сотнями и тысячами винчестеров, что уже дает вполне весомые киловатты. Но именно поэтому данный сегмент постоянно и требует от индустрии наращивать емкость одиночных накопителей: модели высокой емкости обычно потребляют на ≈30% больше энергии, чем «маломерки», а вот нужно их для хранения того же количества информации в 5-10 раз меньше.

С другой стороны, основная проблема высокого энергопотребления — вся электрическая энергия превращается в тепловую, а ее надо как-то отводить. Такой вопрос волнует не только владельцев серверов (в этих случаях побочные затраты энергии на обеспечение охлаждения в крупном ДЦ способны «прокормить» мелкий ДЦ целиком), но и в NAS или, даже, в десктопе. Поэтому и там, и там, они решаются — причем с избытком. А вот температуры винчестеров оказываются разными. Например, в упомянутой тройки NAS мы получили следующие значения под нагрузкой: Synology DS918+ — 28-31 °C (в зависимости от конкретного отсека), в QNAP D4 Pro максимальная температура может составлять уже 42 °C, а в QSAN XCubeNAS XN5004T — от 40 до 46 °C. Такое сравнение совершенно корректно, поскольку используются, повторимся, одни и те же винчестеры. Но и в этом случае, как видим, температура зависит не только от конкретного устройства, но даже и от конкретного отсека в нем. Сравнивать же по показаниям температурного датчика разные модели винчестеров вообще нельзя — хотя бы потому, что датчики у них нередко в разных местах. Так что понятно, что приводить рабочую температуру в обзорах винчестеров (как некоторые просят) вообще нет смысла. Получится как в анекдоте: «Приборы? — Двести! — Чего двести? — А какие приборы?»

Кстати, тоже самое касается шума — измерить его можно, но главный вопрос: в каких условиях? Понятно, что от конкретного корпуса шум зависеть будет, причем с разными дисками по-разному. И от их количества тоже зависеть будет, и от соседей тоже. Но даже в простых и однозначных, вроде бы, условиях не все так однозначно.

Пример — мы решили измерить шум работы Seagate IronWolf и WD Red на 4 и 10 ТБ в одном и том же NAS Synology DS218play. Для начала оказалось, что в NAS необходимо полностью отключить вентилятор — его шум сопоставим с парой винчестеров! Фактически, на этом этапе тесты можно было просто прекращать — понятно, что в таких условиях что-то «услышать» могут разве что любители полностью пассивных решений, причем настольных. А NAS сам по себе и без дисков, и с дисками шумит одинаково — вот пусть это где-нибудь в шкафу и делает :)

Но тесты мы все-таки провели. Два — в простое и при случайной записи, генерируемой IOMeter, причем для IronWolf эту нагрузку держали сутки с измерениями в начале и в конце испытаний. Измерения стандартные — в 50 см от передней панели, микрофон направлен на NAS. Собственно, вопрос, который интересовал — существует ли в реальности процесс «притирки» винчестеров к NAS, благо Seagate и Synology давно кооперируются в процессе разработки прошивок своих устройств, а датчиков вибрации для сбора статистики в современных продуктах достаточно. Ну а WD Red нам тут для сравнения были нужны — тем более, что у них скорость вращения ниже, так что «житейская мудрость» подсказывает, что и шуметь должны меньше.

Сначала так и было — точнее, IronWolf шумели сильнее при работе, причем оба. Модель на 4 ТБ — лишь немногим, в паре «десяток» разница увеличилась. Казалось бы, так и должно быть — в первом случае 5900 об/мин против 5400 об/мин, а во втором уже пара 7200/5400. Только вот в покое (когда диски тоже вращаются, но головами двигать не надо) какой-то разницы не наблюдалось, т. е. фиксировали мы только шум механики. А спустя сутки непрерывных издевательств оба «волчары» (точнее, все четыре экземпляра, поскольку парами в режиме RAID1 мы каждую модель и тестировали) сбросили от 2 до 5 дБА, причем в покое тоже.

Выводы? Да, собственно, два — во-первых, желая получить тихий NAS и нужно выбирать для начала тихий NAS, а не тихие винчестеры: один вентилятор на 92 мм легко может «задавить» любые, а если их несколько, то тем более. Во-вторых, самый простой способ получить тихий NAS — поставить его в шкаф :) Хотя в принципе 30 дБА допустимо и ночью в спальне, тем более, никто не заставляет располагать устройство в 50 см от подушки — но так надежнее. А шум от разных моделей винчестеров и со временем меняться может, причем в разных условиях будет разным — так что измерять сферического коня в вакууме не имеет смысла. Производительность хотя бы обеспечивает повторяемость результатов, другие (потенциально важные и интересные) характеристики больше зависят от окружающих условий, нежели от самих накопителей. Такие дела...

Благодарим компанию «Позитроника» за предоставленный для тестирования
жесткий диск Seagate SkyHawk ST10000VX0004 10 ТБ

www.ixbt.com

Backblaze опубликовала статистику надёжности HDD за 2018 год / Habr

Более пяти лет назад компания Backblaze опубликовала первый отчёт по использованию дисковых накопителей в своих серверах. Backblaze предоставляет услугу дешёвого облачного бэкапа. В основе их инфраструктуры — жёсткие диски потребительского класса. Компания собрала большую статистику по отказоустойчивости разных типов HDD. В то время парк накопителей Backblaze состоял в основном из дисков Seagate, Hitachi и WD, а самыми надёжными оказались диски Hitachi.

С тех пор Backblaze публикует статистику ежегодно, и сейчас пришло время очередного отчёта.

По состоянию на 31 декабря 2018 года у компании было 106 919 активных HDD, из них 1965 загрузочных дисков и 104 954 дисков с данными. В обзоре указаны коэффициенты отказов жёстких дисков с данными в дата-центрах компании. Также рассматриваются новые модели HDD, которые добавили в серверные стойки на протяжении 2018 года, включая модель HGST на 12 ТБ и Toshiba на 14 ТБ. Понятно, что по новым моделям пока не собрано много статистики, потому что их установили лишь недавно и количество небольшое. Так что ещё рано окончательно хоронить, например, модель Toshiba MG07ACA14TA с показателем отказов 3,03% (если привести к годовому исчислению). Может, просто попалась неудачная партия.

В таблице указаны только те модели, для которых собрана статистика хотя бы с 45 экземпляров (некоторые из таких накопителей использовались просто для тестирования). Цифра 45 — это минимальное количество, необходимое для заполнения одного модуля хранения Backblaze Storage Pod в дата-центре. Таким образом, из 104 954 жёстких дисков для анализа статистики осталось 104 778 штук.


Примечание: годовой уровень отказов 0,00% означает, что на протяжении 2018 года не было ни одного отказа

Специалисты Backblaze признают, что по итогам 2018 года общий показатель отказов в годовом исчислении (Annualized Failure Rate, AFR) оказался очень хорошим: всего 1,25%. Для сравнения, в 2013 году цифры были гораздо хуже, а некоторые модели Seagate тогда сыпались вплоть до AFR 25,4% (модель Seagate Barracuda 7200, ST31500341AS). Особенно критичными для дисков Seagate тогда стали второй и третий годы эксплуатации.


Статистика из первого отчёта Backblaze за 2013 год

Сейчас все модели проявили себя как весьма надёжные накопители. Исключение составляют случаи, когда в наличии было небольшое количество экземпляров конкретной модели (менее 500) и/или они все вместе наработали небольшое количество дней (менее 50 000). В этих случаях показатель AFR нельзя считать надёжным для принятия решений о покупке.

Общий показатель AFR для всех моделей за год составил всего 1,25%, что значительно ниже показателей предыдущих лет.

Backblaze пишет, что в 2018 году заметной тенденцией стала замена старых дисков на 2, 3 и 4 ТБ на накопители объёмом 8, 10, 12, а в четвёртом квартале — ещё на 14 ТБ. Можно предположить, что эта тенденция характерна не только для Backblaze, но и для всего потребительского рынка: многие пользователи в прошлом году сделали такой апгрейд. В 2018 году у Backblaze общий объём хранилища с вырос с 500 до более 750 петабайт, в среднем добавлялось по 75 дисков в день.

После прошлогодних апгрейдов в хранилище практически не осталось дисков Western Digital, сейчас работают всего 383 штуки, все на 6 ТБ, это лишь 0,37% общего количества накопителей.

Backblaze отмечает хорошие показатели дисков HGST (модель HUH721212ALN604). За первый месяц тестирования 1200 таких накопителей зарегистрирован всего один отказ, так что компания решила нарастить их парк. Но самым популярным диском в дата-центре стала модель Seagate на 12 ТБ (ST12000NM0007), на которой работает 29,7% фермы.

Следующая таблица сравнивает AFR по годам и демонстрирует, насколько более надёжными стали диски в 2018 году: количество отказов планомерно снижается третий год подряд.

Ещё одно интересное наблюдение: ни один из 45 дисков Toshiba на 5 ТБ не вышел из строя со второго квартала 2016 года (модель MD04ABA500V). Также продолжает впечатлять надёжность дисков Seagate на 10 ТБ (модель ST10000NM0086) с AFR за прошлый год всего 0,33%, причём здесь 1220 дисков в общей сложности наработали около 500 000 дней, так что статистика вполне надёжная.

Наконец, в последней таблице приводятся показатели отказов жёстких дисков за всё время с апреля 2013 года — для тех моделей, которые находятся в эксплуатации до сих пор.

Полный набор данных этого обзора опубликован здесь. Если нужны только таблицы из этой статьи, можно скачать файл CSV с данными.

habr.com

Обзор HDD Scan - программы для проверки жёстких дисков

Программа HDD Scan предназначена для проверки винчестеров под Windows 2000 и Windows XP. В данной статье я буду рассматривать HDD Scan v2.6 - последней вышедшей версии на момент написания обзора. (К моменту публикации статьи уже была доступна версия 2.7.)

Основные возможности программы:

  • Просмотр информации S.M.A.R.T.
  • Проверка поверхности диска в трех режимах: Verify, Read, Erase.
  • Управление шумовыми характеристиками винчестера.
  • Запуск и остановка шпиндельного двигателя.

Программа HDD Scan не требует инсталляции и занимает около 350 Кб на диске.

Данная программа абсолютно бесплатна. Скачать ее можно с сайта HDDGURU.COM.Интерфейс

Интерфейс программы выполнен полностью на английском языке. Тем не менее, программа очень проста в использовании даже для начинающих пользователей.

Рис. 1. Интерфейс HDDScan.

Выбор винчестера

В раскрывающемся меню, находящемся в разделе Source Disk, можно выбрать винчестер, с которым будет работать программа. Внизу указывается основная информация о выбранном винчестере: модель (Model), версия микропрограммы (Firmware), серийный номер (Serial) и количество доступных физических секторов (LBA).

Просмотр S.M.A.R.T.

Для просмотра параметров S.M.A.R.T. необходимо нажать кнопку S.M.A.R.T., находящуюся в верхней части окна программы.

Рис. 2. Просмотр параметров S.M.A.R.T.

Описание столбцов таблицы:

  • Attribute - номер атрибута.
  • Description - наименование атрибута.
  • Value - значение атрибута. Может находиться в диапазоне от 1 до 255 (чем число выше - тем лучше).
  • Worst - самое низкое значение атрибута за все время.
  • RAW - значение атрибута в шестнадцатеричной системе исчисления (за исключением температуры (Temperature), значение которой программа указывает в градусах Цельсия).
  • Treshold - пороговое значение атрибута. Используется для сравнения со значением параметра (Value).

Цвет индикатора означает состояние атрибута:

  • Зеленый - атрибут в норме.
  • Желтый - отклонение атрибута от нормы.
  • Красный - сильное отклонение атрибута от нормы.

При этом полученная информация автоматически сохраняется в файл SMART.txt, находящийся в каталоге с программой.

Проверка поверхности диска

Параметры проверки поверхности находятся в разделе Process.

  • Start LBA и End LBA - сектор, с которого начинается проверка и сектор, на котором останавливается проверка. Если требуется проверить весь диск, данный параметр изменять не надо.
  • Command - выбор типа проверки (Verify - верификация, Read - полноценное чтение секторов, Erase - запись во все сектора нулей). Выбор параметра Erase приведет к полной потере всех данных на диске!
  • Start и Stop - запуск и остановка проверки.
  • Block size - количество секторов в одном блоке. По умолчанию - 256 секторов (не рекомендуется изменять).

Во время проверки диска указывается прошедшее время (Process time), текущий сектор (Current LBA) и скорость чтения (Kbytes/s).

Рис. 3. Результат проверки поверхности диска.

Во вкладке Map располагается карта диска. Слева находится указатель, в котором обозначены цвета прямоугольников на карте, в зависимости от времени доступа. Синий прямоугольник (Bads) показывает bad-блоки (поврежденные сектора). Справа от цветных прямоугольников указано количество секторов с таким временем доступа, найденных при проверке диска.

Рис. 4. Текстовый отчет о проверке поверхности.

Во вкладке Report располагается текстовый отчет о проверке. В нем указывается информация о секторах со временем доступа более 50 мс (зеленые, оранжевые и красные прямоугольники), а также о bad-блоках.

Рис. 5. График скорости чтения.

На вкладке Graph располагается график скорости чтения диска. По оси X располагаются номера секторов, по оси Y - скорость чтения.

Управление шумовыми характеристиками

На вкладке IDE Features, в левом верхнем разделе, можно изменять уровень шума, издаваемого винчестером. Делать это можно только в том случае, если такая возможность разрешена производителем (отображается зеленый индикатор и надпись Enabled слева от него). Следует учесть, что снижение шума влечет за собой снижение скорости работы винчестера.

Рис. 6. Управление шумовыми характеристиками винчестера и запуском/остановкой шпиндельного двигателя.

Запуск и остановка шпиндельного двигателя

На вкладке IDE Features, в разделе Spindle Start/Stop можно запускать и останавливать шпиндельный двигатель винчестера. Не рекомендуется останавливать шпиндельный двигатель на системном диске.Заключение

В данной статье были рассмотрены основные возможности программы HDD Scan. У данной программы есть и некоторые другие возможности, но они не так важны и практически не используются.

HDD Scan - удобная и функциональная программа в своем классе.

www.ixbt.com

Диагностика жесткого диска: как сделать тестирование

Вы начали слышать посторонние скрипы в системном блоке? Производительность системы как-то совсем непозволительно снизилась, хотя процессор и память не должны этого допустить? Что же, настало время проверки жесткого диска. О том, как это сделать – в нашей статье.

Диагностика жесткого диска как сделать тестирование

Зачем это нужно?

Это довольно важное дело. Кроме снижения производительности, хотя это тоже, безусловно, важно, речь идет о ваших данных. Вы же не хотите в один прекрасный день остаться без всех своих данных просто из-за того, что ваш диск решил выйти из строя? Вот. Поэтому и важно чаще проверять состояние диска и уровень его здоровья.

Своевременная диагностика жесткого диска положительно влияет на его работу в дальнейшем

Своевременное исправление ошибок также помогает увеличить продолжительность жизни диска. Будь то обычный жесткий диск или SSD, ошибки файловой системы изнашивают его в форсированном режиме, поэтому важно поддерживать его в хорошем состоянии. Иначе данные потеряются еще быстрее.

Если вы понимаете всю важность этого мероприятия, то приступим.

Проверка стандартными средствами Windows

Это самый простой способ, который может дать вам довольно много информации о жестком диске и даже попытаться исправить некоторые ошибки.

  1. Перейдите в «Проводник» и с помощью контекстного меню вызовите свойства проверяемого диска.

    Нажимаем правой кнопкой мыши на диск, в меню выбираем «Свойства»

  2. Перейдите на вкладку, указанную на скриншоте, и запустите проверку.

    Переходим на вкладку «Сервис», нажимаем «Выполнить проверку»

    Ставим галочку «Автоматически исправлять системные ошибки», кликаем кнопку «Запуск»

  3. Система сама проверит диск и окажет вам результаты проверки, а так же предложит варианты исправления. К сожалению, исправлять она умеет далеко не все.

    Результат проверки диска

Читайте интересную информацию и надёжные советы в статье — «Как восстановить битые сектора на жестком диске.

Командная строка

Если предыдущий сценарий использования стандартных инструментов Windows не очень эффективен, то метод командной строки может попробовать дополнить его. Суть его в ом, что запускается он с загрузочного установочного носителя системы, то есть сама система не запущена и не может блокировать некоторые требования программы проверки.

Важно! Минус у этого способа один: нужен установочный носитель, причем желательно, чтобы он был именно с той версией Windows, что установлена на вашем компьютере.

  1. Создайте загрузочный носитель и вставьте его в дисковод или USB-порт. В БИОС вашего компьютера выберите загрузку с этого носителя. Дождитесь загрузки операционной среды.

    В Биос находим вкладку «Boot», открываем «Boot Device Priority»

    Кликаем на флешку, с помощью стрелок передвигаем ее на первое место

  2. Когда программа дойдет до окна с надписью «Начать установку», нажмите сочетание клавиш Windows+F10.

    В окне с надписью «Начать установку» или «Установить», нажимаем сочетание клавиш Windows+F10

  3. Введите в открывшемся окне консоли следующую команду: chkdsk/f. Нажмите Enter.

    В открывшемся окне консоли вводим команду chkdsk/f, нажимаем Enter

  4. Запустится проверка. Результаты программа отобразит тут же, в командной строке. Тут же она и попытается исправить все найденные ошибки.

    Результат проверки диска с исправленными ошибками

Простое стороннее ПО

Рассмотрим несколько программ, которые помогут вам выявить большинство неисправностей в вашем жестком диске, не слишком вдаваясь в подробности этого процесса.

HDDScan

С помощью этой программы можно понять, в каких секторах скорость записи и чтения высокая, а в каких — нет. Программа полностью универсальна, с ее помощью можно диагностировать все что угодно, лишь бы это было накопителем информации.

Запустив программу, выбираем свой диск в окне «Select Drive»

Принцип работы с ней крайне прост: начинаете сканирование и дожидаетесь ее отчета о проделанной работе, из которого уже вполне можно делать какие-то выводы.

Нажимаем кнопку «S.M.A.R.T.»

Результат сканирования диска

Crystal Disk Mark

Более узконаправленная утилита, хотя мониторит, по сути, тоже скорость. Больше программа ничего не умеет, но исходя из скорости записи, и чтения можно вполне понять, что происходит с диском и долго ли ему еще.

Важно! Категорически запрещено использовать эту программу, если вы хотите проверить SSD-диск. Его смерть при использовании этого ПО будет еще ближе: эта программа заполняет все пространство некими данными, и, хоть они невесомы и удаляются без следа, для ССД это тоже износ.

Интерфейс Crystal Disk Mark

Более сложное ПО

Если ни средства стандартной проверки, ни простые программы вас не удовлетворили, то можно перейти к более сложным программам для проверки. Итак, начнем.

Victoria HDD

Самая распространенная программа для поиска и устранения неисправностей в жестком диске.

  1. При первом запуске программы (запускать ее нужно от имени администратора), нажмите на кнопку «Начать тест».

    Щелкаем по ярлыку приложения Victoria, в меню выбираем «Запуск от имени администратора»

    Открываем вкладку «Test», нажимаем кнопку «Start»

  2. Серое однотонное клетчатое поле, расположенное в левой части ее окна, потихоньку начнет заполняться разного оттенка и цвета клеточками. Чем светлее эти клеточки, тем более жив ваш жесткий диск. Красные клеточки означают почти мертвые сектора, синие – совсем мертвые.

    В процессе тестирования серое одноклеточное поле начнет заполнятся разными цветами

  3. Если синих секторов слишком много, отметьте пункт «Remap» и перезапустите проверку. Тогда программа еще и попытается исправить все те ошибки, что нашлись в ходе проверки.

    Если голубых клеток слишком много, находим пункт «Remap» и снова нажимаем «Start»

Плюсы ее в том, что существует как быстрая, так и глубокая проверка диска, а также в том, что она мониторит его температуру. Это тоже важный показатель, но он на износ влияет не так сильно.

HDD Regenerator

Профи-инструмент в нашей статье. Исправляет все то, что находит на своем пути. Ее огромное конкурентное преимущество – русификация. Пользоваться ей, поэтому очень просто, несмотря на внушительный набор функций.

Программа для диагностики диска HDD Regenerator

Принцип ее работы куда сложнее, чем у других программ, и отличия эти явно пошли программе на пользу. У нее получается восстановить то, что не получалось у других. Так же, в отличие от других программ, ваши файлы, которые были в исправляемых ею секторах, она не уничтожает, а культурно сохраняет. Ну не жизнь, а сказка.

Программа имеет две версии – графическую и консольную. Если вы не очень разбираетесь в этой теме, пользуйтесь графической с русским языком, там все интуитивно понятно. В консоли же ее возможности куда шире, потому что давления и запретов со стороны операционной системы меньше.

Рассмотрим графический интерфейс.

  1. Кроме призыва создать загрузочный носитель, программа предложит нам проверить и восстановить диск. Соглашаемся. Выбираем нужный диск и начинаем процесс.

    Открываем вкладку «Regeneration»

    Выбираем «Start Process under Windows»

    Двойным щелчком левой кнопкой мыши кликаем на нужный диск

  2. Ограничения графической версии видны сразу. Многие сектора диска заблокированы системой, и вы еще не раз увидите подобное сообщение.

    Нажимаем «Отмена»

  3. Если нажать в этом окне «Отменить», то откроется консоль. В ней нам нужно выбрать второй пункт и ждать конца операции. Это вариант простого глубокого сканирования с восстановлением неисправных мест. Что же, дождемся завершения – и готово.

    Выбираем второй вариант «Normal Scan», нажимаем Enter

На заметку! Однако есть у этой программы один существенный минус – она платная, и триал позволяет только провести проверку. Что же, и то хорошо.

Программы от производителей жестких дисков

Кто же, кроме самих производителей, может лучше знать, как работать с жесткими дисками? Некоторые из таких программ работают только с дисками определенной марки, некоторые – со всеми. Экспериментируйте.
Начнем.

SeaTools

Как видно из названия, программа авторства компании Seagate, одного из ведущих мировых производителей жестких дисков.

Интерфейс программы SeaTools

На заметку! Рекомендуется использовать только с жесткими дисками этой марки.

Простая, по сути, программа:

  • имеет несколько видов теста по углубленности, их можно выбрать, нажав на стрелочку рядом с кнопкой сканирования;

    Нажав кнопку «Basic Tests», выбираем один из вариантов тестирования

  • перед началом нужно в рабочем поле программы отметить те диски, которые вы хотите проверить;

    Отмечаем галочками диски, которые хотим проверить

  • по окончании сканирования выдаст краткий отчет о найденных неисправностях и примененных исправлениях.

Data Lifeguard Diagnostics

Так называется программа проверки от производителя WD. По функционалу примерно схожа с предыдущей программой, однако имеет ряд преимуществ.

Интерфейс программы Data Lifeguard Diagnostics

  • во-первых, ее можно использовать с любыми дисками. Вот это огромный плюс, несмотря на распространенность дисков этой марки;
  • во-вторых, она умеет уничтожать информацию;
  • в-третьих, она умеет просто отсекать мертвые секторы, чтобы диск работал дольше на прежней скорости, хоть и с немного меньшим объемом. Безусловно, крайне полезная функция.

Все опции находятся в контекстных меню. То есть, чтобы запустить сканирование определенного диска, нужно просто щелкнуть по нему правой кнопкой мыши (разумеется, в интерфейсе программы) и выбрать нужное действие. Вот и вся работа.

Нажимаем правой кнопкой на диск, выбираем в меню необходимый вариант

Надеемся, эти способы помогли вам разобраться с проблемами вашего жесткого диска, починить его или предотвратить поломку. Удачи!

Видео — Как самому проверить жесткий диск

pc-consultant.ru

Групповое тестирование жестких дисков объемом 10 Тбайт / Накопители

Рубеж 10 Тбайт уже преодолели 3,5-дюймовые HDD всех категорий — для серверов, корпоративных и домашних NAS, а также для настольных ПК. Мы выбрали семь моделей производства HGST, Seagate и WD в герметичном корпусе, заполненном гелием, и выяснили, чем они отличаются друг от друга по функциям и быстродействию

⇣ Содержание

⇡#Методика тестирования

Изолированные тесты производительности

Выполняются с помощью Iometer 1.1.0. Объем и скорость передачи данных указывается в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт). Границы блоков выровнены относительно разметки по 4 Кбайт.

  1. Последовательное чтение/запись данных блоков размером 128 Кбайт с глубиной очереди запросов 256.
  1. Произвольное чтение/запись блоков от 512 байт до 2 Мбайт с глубиной очереди запросов 256.
  1. Смешанное чтение/запись блоков размером 128 Кбайт с глубиной очереди запросов 256. Доля операций чтения и записи варьирует от 0 до 100% с шагом 10%.
  1. Зависимость пропускной способности от глубины очереди запросов. Выполняется чтение блоков размером 4 Кбайт, глубина очереди запросов варьирует от 1 до 256 с шагом степени двойки. Аналогичный тест на запись блоков не проводится, т.к. по этому параметру жесткие диски не различаются.
  1. Устоявшееся время отклика. Выполняется произвольное чтение/запись блоков размером 512 байт с глубиной очереди запросов 1. Тест продолжается в течение 10 мин.
  1. Постоянство времени отклика. Выполняется произвольное чтение/запись блоков размером 4 Кбайт с глубиной очереди запросов 256. Для каждого отрезка теста продолжительностью 1 с записывается среднее и максимальное значение времени отклика, на основании которых вычисляются: а). средние значения обоих показателей; б). стандартное отклонение среднего времени отклика.
  1. Многопоточное чтение/запись. Создаются четыре потока, выполняющие последовательное чтение/запись блоков размером 64 Кбайт с глубиной очереди запросов 1. Потоки имеют доступ к непересекающимся адресным пространствам объемом 100 Гбайт, которые расположены в объеме диска вплотную друг к другу, начиная с нулевого сектора. Измеряется совокупная пропускная способность всех потоков, а также каждого из них в отдельности.

Тесты с эмулированной нагрузкой

  1. В Iometer 1.1.0. Объем и скорость передачи данных указывается в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт). Границы блоков выровнены относительно разметки по 4 Кбайт. Глубина очереди команд – 256.
Iometer, эмуляция приложений
Размер блока Доля от всех запросов Доля чтения Доля произвольного доступа
База данных
8 Кбайт 100% 67% 100%
Файловый сервер
512 байт 10% 80% 100%
1 Кбайт 5% 80% 100%
2 Кбайт 5% 80% 100%
4 Кбайт 60% 80% 100%
8 Кбайт 2% 80% 100%
16 Кбайт 4% 80% 100%
32 Кбайт 4% 80% 100%
64 Кбайт 10% 80% 100%
Рабочая станция
8 Кбайт 100% 80% 80%
Веб-сервер
512 байт 22% 100% 100%
1 Кбайт 15% 100% 100%
2 Кбайт 8% 100% 100%
4 Кбайт 23% 100% 100%
8 Кбайт 15% 100% 100%
16 Кбайт 2% 100% 100%
32 Кбайт 6% 100% 100%
64 Кбайт 7% 100% 100%
128 Кбайт 1% 100% 100%
512 Кбайт 1% 100% 100%
  1. PCMark 7 (Secondary Storage). На тестируемом накопителе создается единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объем. В результатах учитывается а). итоговый балл теста; б). пропускная способность в отдельных субтестах.

Тестовый стенд

Конфигурация тестового стенда
CPU AMD Phenom II X2 560 Black Edition
Материнская плата MSI 890GXM-G65
Оперативная память DDR3 SDRAM, 1600 МГц, 4 Гбайт
ПЗУ Intel SSD 510 120 Гбайт
Операционная система Windows 7 Ultimate x64

Тестируемый накопитель подключается к контроллеру, встроенному в чипсет материнской платы, и работает в режиме AHCI.

⇡#Основные тесты

Последовательное чтение/запись

  • По реальному быстродействию в условиях линейного доступа к блокам диски различаются далеко не так сильно, как указано в их спецификациях. Этого и следовало ожидать, коль скоро участники теста оснащены пластинами одинаковой емкости.
  • Заметным исключением является WD Red, так как среди изучаемых это единственный HDD со скоростью вращения шпинделя 5400 об/мин.
  • В группе «семитысячников» не в лучшую сторону выделяется Seagate BarraCuda Pro.

Произвольное чтение/запись

  • Лучшие результаты в тесте произвольного чтения продемонстрировали диски Seagate. В верних строчках графика — IronWolf Pro и Enterprise Capacity 3.5 HDD. Устройства HGST/WD существенно уступают соперникам, в особенности это касается WD Red.
  • С другой стороны, WD Gold и HGST Ultrastar He10 безоговорочно лидируют по скорости операций записи. По всей видимости, здесь играет роль тот самый media cache дисков HGST, которым, если судить по идентичному поведению двух моделей, может обладать и модель WD Gold.
  • Неожиданно высокую позицию занял WD Red, а нижние места графика остались дискам Seagate.

⇡#Расширенный анализ

Устоявшееся время отклика

  • В данном тесте время отклика при чтении в наибольшей степени зависит от фундаментальных свойств механики диска — скорости вращения шпинделя и перемещения актуатора. На время отклика при записи — из-за столь крупного буфера, каким оснащаются современые HDD — заметное влияние оказывает и кеширующий механизм контроллера.
  • По результатам замеров устройства распределились сообразной своей категории: серверные диски существенно превосходят своих коллег для настольных ПК и домашних NAS.

Зависимость пропускной способности от длины очереди команд

  • Верхние точки кривых соответствуют позициям, которые соперники заняли в «простом» тесте скорости произвольного чтения. Однако при меньших значениях длины очереди команд разница между дисками стремительно сокращается. В условиях сниженной нагрузки, характерной для нормального режима эксплуатации файлового сервера, лучший результат по-прежнему принадлежит IronWolf Pro и Enterprise Capacity 3.5 HDD, а IronWolf и BarraCuda опустились до уровня WD Red.

Смешанное чтение/запись

  • Все диски, за исключением WD Gold, работают хуже всего, когда в смешаной нагрузке преобладают операции записи. В противном случае, наоборот, устройства Seagate обладают более высокой производительностью.

Многопоточное чтение/запись

  • Этот тест оценивает в первую очередь логику контроллера HDD, и его результаты невозможно предсказать по паспортным данным устройства. При одновременном чтении из четырех непересекающихся адресных пространств диск либо равномерно распределяет операции актуатора между несколькими потоками команд (что дает наименьшее совокупное быстродействие), либо выбирает один-два приоритетных потока и жертвует тремя остальными (максимальный совокупный результат). Лишь редкие модели при многопоточной записи задействуют NCQ и в результате достигают высокой скорости во всех потоках одновременно.
  • Среди всех участников тестирования только HGST Ultrastar He10 обеспечил высокую производительность всех четырех потоков. У остальных HDD суммарная пропускная способность в несколько раз ниже, чем при однопоточном чтении, но по отдельным потокам она распределена в равных пропорциях.
  • При многопоточной записи ведущую роль играет объем и эффективность буфера DRAM. Здесь диски Seagate имеют выраженное преимущество, в особенности выделяются IronWolf Pro и Enterprise Capacity 3.5 HDD. 

Постоянство времени отклика

  • В этом тесте длинная очередь запросов позволяет максимизировать пропускную способность диска по операциям в секунду, но одновременно создает ситуацию, когда время отклика между отправкой запроса с хост-контроллера (а следовательно, постановкой в предельно длинную очередь) и получением результата велико настолько, чтобы разница между его средним значением и пиковым была наиболее выраженной, как и разброс времени отклика.
  • При сопоставимых значениях среднего времени отклика среди участников теста наименьшие «выбросы» демонстрируют устройства Seagate, причем лучше всех выступили самые простые модели — BarraCuda Pro и IronWolf. В стане HGST/WD также сложилась парадоксальная конфигурация: WD Red по максимальному времени отклика оказался лучше, чем WD Gold и HGST Ultrastar He10.
  • Наименьший разброс времени отклика при чтении имеют диски Seagate, причем лучше всех (и с большим отрывом) оказался IronWolf Pro. Устройства HGST, которые заняли нижние срочки графика, примерно одинаковы по этому параметру.
  • При записи диски ранжируются в одинаковой последовательности по трем признакам — среднему и максимальному времени отклика, а также о разбросу времени отклика. Здесь все продукты HGST/WD превосходят конкурентов, а лидерство принадлежит WD Gold и HGST Ultrastar He10. Диски Seagate слабо различаются между собой по среднему и максимальному времени отклика, зато есть большая разница по разбросу, которая играет в пользу двух серверных HDD (IronWolf Pro и Enterprise Capacity 3.5 HDD) и против двух домашних (BarraCuda Pro и IronWolf).

⇡#Эмулированная нагрузка

  • В тестах «База даных» и «Файловый сервер» лучше всего себя проявил WD Gold, а вот результат почти идентичного победителю диска HGST Ultrastar He10 существенно хуже.
  • Следующие по производительности модели — Seagate IronWolf Pro и Enterprise Capacity 3.5 HDD.
  • WD Red также занял крепкую позицию, опередив Seagate IronWolf и BarraCuda.
  • В тесте «Рабочая станция», где большую роль играет последовательный доступ к данным, различия между соперниками сглаживаются. Из общей массы выделились только WD Gold и HGST Ultrastar He10.
  • «Веб-сервер» не отдает предпочтения какому-либо из производителей в целом. Так, лучшие результаты принадлежат Seagate IronWolf Pro и Enterprise Capacity 3.5 HDD, однако BarraCuda и IronWolf от них ощутимо отстают, пропуская на третью строчку диски других производителей.
  • Группу с более низким быстродействием образовали HGST Ultrastar He10, Seagate BarraCuda Pro и WD Gold.
  • Хуже всех для данного сценария использования подходят WD Red и Seagate IronWolf.
  • Результаты теста, эмулирующего десктопную среду, в значительной степени определила скорость произвольного чтения, которая выше всего у дисков Seagate, однако соотношение в группе чемпионов PCMark 7 иное, нежели в изолированном тесте произвольного чтения: лидируют IronWolf и BarraCuda Pro.
  • Среди накопителей HGST/WD WD Red выступил лучше, нежели серверные модели.

⇡#Выводы

10-терабайтные жесткие диски находятся на переднем крае борьбы за объем магнитного хранилища, поэтому большинство участников теста похожи по своим техническими характеристиками (исключение составляет WD Red со скоростью вращения шпинделя 5400 об/мин). А коль скоро все они не предназначены для использования в составе высоконагруженных сервисов (эта функция уже давно отошла к SSD), разница в быстродействии между отдельными моделями не имеет большого практического значения. Тем не менее покупателям, которые хотят выбрать диск, наиболее подходящий для той или иной задачи, стоит обратить внимание на особенности протестированных устройств.

В целом среди рассмотренных моделей диски Seagate имеют выраженное преимущество в скорости произвольного чтения данных, а HGST/WD, наоборот, в скорости записи. Но вне зависимости от того, какой из двух параметров считать приоритетным, чемпионом быстродействия по совокупности изолированных тестов и эмуляции распространенных приложений мы признаем серверный накопитель WD Gold, который одновременно является и самым дорогим из участников теста в российской рознице. Неудивительно, что и другие корпоративные модели (HGST Ultrastar He10, Enterprise Capacity 3.5 HDD и примкнувший к ним  Seagate IronWolf Pro) заметно отличаются от своих потребительских аналогов (Seagate IronWolf, BarraCuda Pro и WD Red).

Для применения в серверах и стоечных NAS выбор в пользу HGST Ultrastar He10 или Enterprise Capacity 3.5 HDD неоспорим благодаря поддержке интерфейса SAS (которой лишен WD Gold) и ряда специфических функций. Здесь диск HGST предлагает наиболее гибкий набор возможностей, включая полнодисковое шифрование и настраиваемый размер сектора. Seagate IronWolf Pro, доступный только в варианте SATA, представляет полноценную альтернативу по быстродействию и возможности работы в стойке, но не гарантирует сопоставимой с серверными HDD отказоустойчивости.

Что касается домашних NAS и DAS, то, по задумке производителей, покупателям нужно сделать выбор между WD Red и Seagate IronWolf. В этой паре, несмотря на сниженную скорость вращения шпинделя, WD Red по совокупности тестов не так уж отличается от соперника. Однако если IronWolf по текущим ценам является одним из самых доступных дисков данного объема, то цены WD Red достигают уровня серверных моделей. BarraCuda Pro, с другой стороны, тоже относительно дешев, но не предназначен для непрерывной эксплуатации и установки в RAID. Однако самое интересное, что цены на базовую версию HGST Ultrastar He10 сегодня опустились до уровня BarraCuda Pro и IronWolf, но, в отличие от последних, He10 — диск с пятилетней гарантией, совершенно иными возможностями и уровнем отказоустойчивости.

В любом случае современные HDD достигли такой скорости линейного доступа к данным, что при покупке домашнего NAS стоит принять в расчет пропускную способность сети и LAN-интерфейса хранилища. Ни гигабитный Ethernet, ни гигабитный Wi-Fi (1300 Мбит/с в адаптерах MIMO 3 × 3) не раскроют возможностей диска и тем более дискового массива. Проблема решается агрегацией двух линий GigE, 10-гигабитным каналом или подключением к ПК напрямую по высокоскоростному интерфейсу — USB 3.1 Gen 1/2 или Thunderbolt.

 

← Предыдущая страница

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Как протестировать скорость диска в Windows?

Содержимое статьи:

Здравствуйте, уважаемые читатели! В данной статье речь пойдет об определении скорости жесткого диска. Существует много программных пакетов, позволяющих это сделать. Одним из наиболее функциональных, используемых уважаемыми компаниями и одновременно простым является утилита HD Tune Pro. Кстати, работает она не только с жесткими дисками HDD, но и с SSD.

Что такое скоростные характеристики жесткого диска?

Для того, чтобы знать, что мы вообще измеряем, неплохо бы вникнуть в суть скоростных характеристик. Что это – скорость вращения шпинделя? Так она же написана в инструкции. Что ее мерять? В дебри вдаваться не буду, но перечислю основные показатели, на которые стоит обратить внимание:

  • минимальная скорость чтения/записи
  • средняя скорость чтения/записи
  • среднее время доступа

Обычно на сайте указывается максимальная скорость последовательного чтения/записи данных. Но максимальная скорость достигается только на внешних дорожках жесткого диска, и падает при продвижении к центру. Причем различается скорость очень сильно. Происходит это потому, что при приближении к центру количество секторов на дорожку уменьшается, а скорость вращения остается постоянной.

Среднюю скорость чтения/записи желательно знать, потому что именно на этой скорости будет работать жесткий диск большую часть времени в потоковых операциях. И все это при различных размерах файлов.

Время доступа – это задержка между подачей сигнала на считывание/запись информации и считыванием/записью информации. Допустим, в момент подачи сигнала головка находится возле самого центра диска, а информация расположена на крайних дорожках. Время "перелета" между дорожками и называется временем доступа. В твердотельных накопителях этот параметр на 2 порядка меньше. В жестких дисках этот параметр уменьшать крайне трудно из-за механической природы диска.

На самом деле это очень упрощенные характеристики без анализа производительности работы с разными размерами файлов, без рассмотрения отдельных приложений. В идеале лучше тестировать не системный диск без разделов в течении длительного времени. Причем несколько раз, чтобы удостовериться в повторяемости результатов. Но это в идеале)) А вы тестируйте как получается, лабораторная точность не всем нужна.

Тест скорости жесткого диска с помощью HD Tune Pro

Где скачать HD Tune Pro?

Скачать программу бесплатно можно с официального сайта: https://www.hdtune.com/download.html

После ее установки у вас будет 15 дней, пока не закончится ознакомительный период. После чего, необходимо будет приобрести лицензию на ее использование.

Работа с программой HD Tune Pro

Начнем с рассмотрения окна, появляющегося сразу при запуске.

  1. Меню выбора диска
  2. При нажатии на этот значок открывается температурная статистика (не всегда)
  3. Показание текущей температуры выбранного накопителя
  4. Копирование информации после теста в буфер обмена (впоследствии ее можно вставить в любой текстовый редактор)
  5. Копирование скриншота результатов теста в буфер обмена
  6. Сохранение скриншота результата тестов в png файл
  7. Настройки
  8. Минимизация программы в трей
  9. Выход из программы
  10. Выбора тестов
  11. Меню

Настройки HD Tune Pro

На главном экране нажимайте на кнопку 7 вверху (см. скриншот в начале статьи). Там будет несколько подменю. Первый из них "General".

Первые две галочки, я думаю, понятны – запуск программы в свернутом виде и добавление в автозагрузку.
Напротив строки "Allow changes of power settings during tests" должна стоять галочка. В режиме простоя современные процессоры значительно понижают тактовую частоту, чтобы понизить энергопотребление. Это может сказаться на результатах теста.
Добавление флоппи-дисков в меню выбора сканируемого накопителя (1). Флоппи-диски сейчас очень большая редкость, да и тестировать их нет никакого смысла. Хотя, кстати, под этими буквами могут находиться и логические разделы обычных жестких дисков. В таком случае можно отметить.
"Enable write functions for removable media" – если отметить, то можно будет проводить тесты записи на съемных носителях (флэшках, картах памяти).
"Show drive serial number" – отображение серийного номера накопителя под меню выбора 1:

Переходим ко вкладке "Benchmark":

"Full test" – это тестирование всей поверхности жесткого диска. Лучше поставить "Partial test", иначе это займет уйму времени. Ползунок обозначает скорость и объемы сканирования в пределах "Partial test". Размер блока оставьте по умолчанию. При уменьшении значения результаты тестов будут хуже, потому что накопители всегда работают лучше с большими единицами информации. Оставить по умолчанию лучше, потому что при тестировании в лабораториях очень часто так делают и вы сможете сверить ваши результаты с лабораторными.
Вкладка "Temperature":

Здесь задается вывод температуры в Цельсиях и/или Фаренгейтах, вывод температуры в панели задач. Если температура жесткого диска превысит заданную в этом окошке, то выскочит соответствующее сообщение и значение окрасится в красный цвет (или какой там вы выставите).

Здесь я выставил критическую температуру в 30 градусов.
Кстати, на стартовом экране значок 8 открывает температурную статистику (в некоторых жестких дисках может не быть такой возможности):

Здесь отображается график изменения температуры за последнее время (при запущенной утилите). Перевод значений:

  • Current temperature – текущая температура накопителя
  • Power cycle temperature – минимальная/максимальная температура за время работы утилиты
  • All-time temperature — минимальная/максимальная температура, которая была помаряна на этом диске
  • Operating temperature limit — минимальная/максимальная температура, допустимая при работе накопителя.
  • Non-operating temperature limit – абсолютные температурные границы (при их превышении накопитель наверняка выйдет из строя)

Остальные две вкладки в настройках не принципиальны, поэтому их рассматривать не будем.

Тесты жесткого диска в HD Tune Pro

Если тестировать только основные скоростные характеристики жесткого диска, то можно обойтись рассмотрением всего пары вкладок (Benchmark и Random Access), но в остальных вкладках находятся довольно интересные тесты, дающие пищу для размышлений. Поэтому, я думаю, будет лучше рассмотреть их все по порядку.

Benchmark

Мы видим большую координатную плоскость. По оси абсцисс отложен объем в ГБ (от крайних секторов к внутренним), по оси ординат – линейная скорость чтения/записи в МБ/с. Заранее обусловимся: проводим только тесты чтения. Тесты записи проводятся на диске без разделов. Впрочем, тут стоит программная защита и в любом случае, если вы попытаетесь провести тест записи, выскочит ошибка:

Но вы можете запросто стереть информацию с внешнего накопителя. Поэтому, если боитесь выбрать не тот накопитель, то не отмечайте "Enable write functions for removable media" в настройках во вкладке "General".


Итак, изначально вверху выбираете накопитель, который хотите протестировать. Во вкладке "Benchmark" все настройки оставляйте по умолчанию и запускайте тест кнопкой "Start". Если в настройках "Benchmark" вы не выставили "Full test", то тестирование пройдет достаточно быстро. Можно выставить "Short stroke" и задать значение. Тогда тестироваться будет только часть поверхности диска.
По окончанию теста в окошке справа вы получите какие-то результаты: минимальную, максимальную и среднюю скорость чтения/записи, время доступа, максимальную скорость передачи данных от диска к интерфейсу и обратно (можно вообще не учитывать) и использование ресурсов процессора при активном чтении/записи. Естественно, чем слабее процессор, тем больше будет процент на одинаковом накопителе.
Теперь идем на сайт производителя и ищем характеристики своей модели (часто их можно найти в интернет магазине). Для моей модели на официальном сайте указана средняя скорость 156 МБ/с, максимальная – 210 МБ/с, время доступа < 8.5-9.5 мс (для чтения и для записи соответственно). Минимальную скорость не пишут из маркетинговых соображений. Как видите, средняя скорость у меня почти совпадает, а максимальная и время доступа отличается прилично. Этому может быть множество причин: изначально завышенные показатели на официальном сайте, обращения системы или приложений/вирусов к жесткому диску во время теста, необходимость проведения теста несколько раз (у меня отличия в результатах были в +-5 МБ/с, +- 0.5 мс), особенности конкретно вашего экземпляра (хотя отличия все равно должны быть в рамках приличия, т.к. каждая модель тестируется на заводе), брак, ухудшенное состояние диска, накопленное в результате эксплуатации (в основном работа в режиме повышенной температуры).

Info


В верхней части окна отображается информация по разделам диска (объем, процент использованного места):

В нижней части показаны поддерживаемые функции и другая техническая информация (номер прошивки, серийный номер, размер буфера, размер сектора и т.п.).

Health


Эта вкладка показывает "здоровье" накопителя. Если что-то не в порядке, вы сможете посмотреть здесь, ввести описание в поисковик и узнать подробнее о проблеме.
Здесь расписаны параметры жесткого диска и их значения. Если внизу написано "Health status: ok", то все в порядке. На втором жестком диске, который постарше, имеются ошибки. Они обозначены желтым цветом.

В трех параметрах написано "Status: warning". Нажимаем на один из них. Внизу открывается описание. В моем случае есть 2 нечитаемых сектора, которые переобозначили.

Error Scan


Вся поверхность жесткого диска "разбивается" на много частей в зависимости от объема. Вы можете выбрать полное или быстрое сканирование ("Quick scan"). Также можно протестировать только определенную часть поверхности, задавая начальное и конечное значение. Результат будет выглядеть так:

В правом окне будет отображено значение "Damaged blocks". Именно оно нас и интересует. Это количество нечитаемых секторов. К примеру, у меня во вкладке "Health" 2 нечитаемых сектора, которые были переобозначены. Желательно, чтобы было 0%.
Если вы запустите полное сканирование, то по его окончании можно будет посмотреть Speed map. Это карта, на которую цветом отмечены блоки с разным временем доступа. Чем темнее блок, тем дольше к нему придется "достукиваться". Потенциально это нечитаемые блоки. Поэтому чем зеленее карта, тем лучше. У меня Speed map выглядит так:

Folder Usage

С помощью этого инструмента вы наглядно увидите, какая папка занимает на диске больше всего места. Тут все просто – в правом нижнем углу нажимайте "Scan" – и очень быстро вы найдете забытые киношки, которые сжирают весь воздух)

Наиболее "увесистые" папки будут подсвечены красным.

Erase

Этот инструмент применяется, если вам нужно надежно очистить свой жесткий диск. Например, для продажи. Наверняка вы слышали про инструменты восстановления данных. А у вас там хранились очень важные файлы. Будет неприятно, если новый владелец поинтересуется, что у вас хранилось на диске) Для этого применяют либо обычное форматирование, либо заполнение жесткого диска информацией по специальному алгоритму. Здесь как раз второй случай.

Справа в выпадающем меню выберите метод "опустошения" диска. Их 4:

  • Zero fill
  • Random fill
  • DoD 5220.22M
  • Guttman

Первый вариант – заполнение всей поверхности нулями, второй – произвольной информацией. Третий и четвертый случаи более сложные и долгие, но обеспечивают более надежное удаление. Когда мы выбираем третий или четвертый вариант, то в строке "Pass" можно выбрать количество проходов – до 7 (DoD 5220.22M) или до 35 (Guttman). Количество проходов – это то, сколько раз будет заполняться информацией поверхность диска. Естественно, чем больше, тем лучше.

File Benchmark


Эта вкладка используется для тестирования скорости чтения/записи информации, только немного более подробного, чем во вкладке "Benchmark". Итак, у нас есть два графика. В первом случае создается файл на разделе тестируемого диска (раздел и размер файла выбирается справа, желательно выбрать размер файла побольше – 5-10 ГБ для более достоверных результатов) и измеряется последовательная (sequential) скорость чтения/записи и операции ввода-вывода причтении/записи блоков по 4 КБ последовательно или одновременно. Именно эти значения (4 KB random single и 4 KB random multi) влияют на общую системную производительность, скорость запуска программ, реакцию программ на действия и т.п. Нормальные значения для жестких дисков 150-500 IOPS, для SSD – на один-два порядка больше. Именно поэтому ставят SSD для ускорения системы.
На втором графике отображается скорость чтения/записи блоков разных размеров (от 0.5 КБ до 8192 КБ). В общем случае, чем больше блок, тем быстрее будет происходить чтение/запись. У SSD скорость чтения/записи на маленьких блоках падает не так сильно, чем у HDD. Это обусловлено механикой жестких дисков — маленькие блоки расположены в разных местах, головка должна найти адрес, "долететь" туда, прочитать информацию и опять начать позиционирование. В SSD только электронная память – как в ОЗУ, только энергонезависимая и менее скоростная.

Скорость чтения будет отображаться синим, записи – оранжевым. Для начала тестов отметьте их галочками (над графиками), выставьте параметры и нажмите "Start".

Disk Monitor

В этой вкладке расположены тесты, которые показывают, что происходит с диском в режиме реального времени. Верхний график отображает среднюю скорость чтения/записи. Напомню:

  • чтение – синим
  • запись – оранжевым


Вот, к примеру, начал я архивировать файлы. Архивация – это процесс, когда происходит интенсивное чтение и одновременная запись данных. Вот на графике вы можете это наглядно наблюдать в виде высокоамплитудных сигналов (повышенная скорость как чтения, так и записи без перерыва). Как только архивирование закончилось, вся активность сошла на нет.
На нижнем графике показана скорость чтения/записи блоков определенного размера, с которыми происходила работа.
Справа указана текущая, максимальная скорость, количество операций ввода-вывода, общий объем информации для чтения и записи.
Таким образом, здесь вы можете оценить, что происходит с вашим накопителем в данный момент.

AAM

AAM (Automatic Acoustic Management) – автоматическое управление уровнем шума.

На шкале вы выбираете значение от 128 до 254. Чем выше значение, тем выше уровень шума и выше производительность. При установке маленького числа может увеличиться время доступа. Выбираете значение, нажимаете "Set" и тестируете время доступа ("Average access time"). У меня особой разницы не наблюдалось. Так что эту вкладку я бы использовать не рекомендовал.

Кстати, на некоторых жестких дисках AAM может не работать. Чтобы убедиться, что данная функция поддерживается HDD, зайдите во вкладку "Info". И посмотрите, стоит ли галочка напротив "Automatic Acoustic Management" в списке поддерживаемых функций.

Random Access

Данный тест измеряет среднее и максимальное время доступа к информации при разных размерах блоков. Также измеряется IOPS и средняя скорость чтения. Блоки разных размеров отличаются по цветам. График выглядит следующим образом:

Extra tests

Дополнительные тесты представляют собой сценарии, используемые в реальной работе.

Тут 9 тестов и тест скорости кэш памяти жесткого диска. Кэш память представляет собой электронную память, встроенную в жесткий диск, в которую складываются наиболее часто используемые данные для повышения производительности.
Рассмотрим, что имитирует каждый тест в отдельности:

  • Random seek – производится произвольный поиск информации по всей поверхности диска
  • Random seek 4 KB – произвольный поиск 4 КБ блоков по всей поверхности диска
  • Butterfly seek – поиск информации, начиная с внешних дорожек к внутренним и обратно
  • Random seek / size 64 KB — произвольный поиск 64 КБ блоков по всей поверхности диска
  • Random seek / size 8 MB — произвольный поиск 8 МБ блоков по всей поверхности диска
  • Sequential outer – скорость чтения с внешних дорожек
  • Sequential middle – скорость чтения с центральных дорожек
  • Sequential inner – скорость чтения с внутренних дорожек
  • Burst rate – максимально возможная скорость передачи данных между диском и интерфейсом

Для запуска отмечайте нужные вам тесты, оставляйте параметры справа по умолчанию и нажимайте "Start".


Разбор тестов завершили. Как видите, эта программа обладает очень гибкими возможностями как теста скорости (то бишь производительности) накопителя, так и проверки его технического состояния, наблюдения за файловой системой, отслеживания изменения производительности в разных условиях, надежной очистки данных. В общем такой мощный комбайн.
Такие тесты я бы рекомендовал проводить сразу после покупки накопителя, чтобы удостовериться в его исправности и соответствии техническим характеристикам, а также в виде профилактики через полгода-год или сразу же, когда есть подозрения на неполадки (медленная загрузка системы/приложений, вылеты, задумчивость системы и т.п.).
На этом все. Буду рад любым вопросам/замечаниям/результатам ваших тестов в комментариях.



sysadmin.ru

Диагностические утилиты от производителей винчестеров

В этой статье рассмотрим инструменты для проверки дисков на наличие ошибок и диагностики их состояния. Остановимся на встроенной в Windows функции диагностики. Существует большое количество диагностических утилит, которые помогут вам определить, в случае необходимости, проблему с жестким диском. Такие инструменты как Проверка диска на наличие ошибок и команда chkdsk от Microsoft, уже присутствуют как стандартная функция Windows. А некоторые другие предоставляются производителями жестких дисков и другими сторонними разработчиками.

В некоторых случаях проведение тестирования жесткого диска необходимо осуществлять, подключая его как второй на другой компьютер.

Существует также множество платных программ для диагностики жесткого диска. Но в данной статье нас интересуют именно бесплатные программы или те которые имеют частично бесплатную версию.

Содержание:

Seagate SeaTools

Seagate SeaTools – это представленная компанией Seagate бесплатная диагностическая утилита для жесткого диска, которая бывает двух типов:

SeaTools для DOS – поддерживает диски Seagate или Maxtor, и запускается независимо от операционной системы с диска или USB-привода, что делает её весьма надёжной. Она мощнее чем утилита для Windows, но сложнее для пользователя.

SeaTools для Windows – это программа, которая устанавливается на Windows, и поддерживает все его современные версии. С её помощью можно сделать базовое или продвинутое тестирование любого жесткого диска, внешнего или внутреннего, от любого производителя. Она имеет более простой функционал чем программа для DOS, но намного проще в использовании.

Данные программы могут произвести тестирование исправности жесткого диска любого типа: SCSI, PATA или SATA, а также внешних жестких дисков. Для этого достаточно запустить программу, выбрать диск, который необходимо протестировать, вид тестирования и запустить его.

Программы Seagate SeaTools используются для тестирования жестких дисков профессиональными компьютерными сервисами, но достаточно просты для использования любым пользователем. Если вас, например, беспокоят издаваемые жестким диском звуки вы можете смело протестировать его с помощью программ от Seagate.

Windows Drive Fitness Test (WinDFT)

Windows Drive Fitness Test (WinDFT) – это ещё одна бесплатная диагностическая утилита для жестких дисков любого типа и производителя которая представлена компанией производителем жестких дисков Western Digital (раньше принадлежала Hitachi). Но возможность тестирования с её помощью не ограничивается дисками WD или Hitachi.

Программа включает не только несколько функций сканирования дисков, но и возможность просмотра SMART атрибутов и очистки жесткого диска.

WinDFT хотя и предназначена для работы на Windows, но не сканирует и не тестирует тот диск на котором установлена операционная система. Утилита поддерживает внешние жесткие диски и другие USB носители. Она отображает в своём списке только поддерживаемые жесткие диски и показывает информацию о них: серийный номер, версию прошивки, ёмкость, статус.

Кликнув на диске дважды, вы увидите его SMART статус. Также есть возможность выбрать Quick Test или Ext Test. Можно тестировать как один, так и несколько дисков одновременно.

Кнопка Utilities представляет собой расширенное меню, которое отображается в отдельном окне от главного. Из него можно выбрать одну из дополнительных функций программы: очистка таблицы разделов, очистка диска, короткий тест, долгий тест и т.д.

Western Digital Data Lifeguard Diagnostic (DLGDIAG)

Western Digital Data Lifeguard Diagnostic (DLGDIAG) – это ещё одна бесплатная программа для диагностики и тестирования жестких дисков от компании Western Digital. Western Digital Data Lifeguard Diagnostic бывает как в версии для ПК таки и в портативной версии.

Есть также версии программы для Windows и для DOS. Версия для Windows проще в использовании чем версия для DOS, но имеет более скромный функционал. Для работы версии программы для DOS требуется, чтобы основной (первичный) диск был WD. Обе версии имеют возможность очистки жесткого диска.

Fujitsu Diagnostic Tool

Fujitsu Diagnostic Tool – это программа для тестирования жестких дисков, которая работает только с жесткими дисками производства Fujitsu.

У программы есть две формы: одна запускается с Windows, другая работает с Floppy диска (дискеты). Версия для Windows поддерживает все её версии. DOS версия работает независимо от операционной системы.

Обе версии производят два теста: Быстрый (“Quick Test”) – который займёт не более трёх минут, и Комплексный (“Comprehensive Test”) – кроме теста чтения/записи производит также проверку поверхности диска. Длительность второго теста зависит от размера сканируемого носителя информации.

Встроенный инструмент проверки диска на наличие ошибок Microsoft Windows

С помощью встроенного в Windows инструмента проверки диска на наличие ошибок можно обнаружить и исправить ряд ошибок: начиная с ошибок файловой системы до физических ошибок, как битые сектора.

Инструмент проверки диска на наличие ошибок – это графическая версия инструмента, который работает из командной строки – «chkdsk», одной из наиболее известных команд из всех версий Windows. Он присутствует на всех современных версиях Windows, и имеет лишь небольшие различия.

Проверка диска занимает от нескольких минут до нескольких часов – всё зависит от размера и скорости работы носителя информации, а также количества обнаруженных ошибок.

Windows 10 и Windows 8 уже проверяют диски на наличие ошибок автоматически, но проверку можно запустить и вручную.

Для того, чтобы запустить инструмент откройте папку «Этот компьютер» и кликните правой кнопкой мышки на диске, который необходимо проверить. В сплывающем меню выберите Свойства и перейдите на закладку Сервис. Для запуска программы нажмите кнопку Проверить.

Команда «chkdsk» также одновременно доступна на компьютере, но имеет более широкий функционал. Запустить её можно с помощью Командной строки и в ней присутствуют две функции:

chkdsk /f – обнаруживает и исправляет системные ошибки.

chkdsk /r – обнаруживает и, если возможно, исправляет битые сектора диска.

Для этого набираем указанные команды в поле Командной строки и нажимаем Enter. В случае обнаружения ошибок, инструмент уведомит вас об этом и предложит перезагрузить компьютер.

Конечно же это далеко не полный перечень инструментов для диагностики жестких дисков и возможно даже не основные их представители. В данной статье мы просто остановились на нескольких бесплатных утилитах от производителей жестких дисков, которые были нам доступны на данный момент. В случае необходимости можем также предложить вам обратить внимание на такие бесплатные инструменты диагностики жестких дисков как: HDDScan, DiskCheckup, GSmart Control, Samsung HUTIL, Bart’s Stuff Test, HD Tune, EASIS Drive Check, Macrorit Disk Scanner, Ariolic Disk Scanner и т.п.

hetmanrecovery.com

Проверка скорости чтения и записи жесткого диска (HDD, SSD), флешки

Иногда требуется проверить скорость диска HDD, SSD или USB-флешки, но отсутствие опыта не позволяет. В статье я покажу как пользоваться одной простой программой – CrystalDiskMark, и провести тест скорости жесткого диска. Данная утилита поддерживается всеми версиями Windows 10/8/7.

CrystalDiskMark позволяет замерить скорость чтения и записи практически любого устройства хранения данных. Чуть ниже, в иллюстрации, я покажу как пользоваться интерфейсом данной программы и что означает каждое значение.

После запуска программы у вас появится по умолчанию такое вот окно.

  • 5 – означает количество прогонов, то есть после прохождения всех 5 кругов теста выдается среднее значение по каждому параметру. Эту цифру можно уменьшить или увеличить, но я бы рекомендовал оставить как есть, так как при длительных нагрузках, очень часто можно встретить просадок в скорости.
  • 1 GiB – объем файла для прогона. То есть выше рассмотренное значение 5 прогонов x 1 GiB = среднее значение скорости. Можно выбрать больший или меньший размер файла, нажав на выпадающий список.
  • C: – раздел диска, для проверки скорости.
  • Read [MB/s] – скорость чтения.
  • Write [MB/s] – скорость записи.
  • All – кнопка всех тестов.
  • Seq Q32T1. Последовательное чтение/запись. Q – глубина очереди 32, T – количество потоков 1.
  • 4KiB Q8T8. Q – глубина очереди 8, T – количество потоков 8.
  • 4KiB Q32T1. Q – глубина очереди 32, T – количество потоков 1.
  • 4KiB Q1T1. Q – глубина очереди 1, T – количество потоков 1.

Рекомендую все значения оставить по умолчанию и нажать кнопку All. Пойдет проверка скорости диска по всем заданным параметрам. В моем случае, в качестве примера, выбран раздел SSD.

После замера скорости не стоит пытаться расшифровать все значения, достаточно строки Seq Q32T1. Именно согласно этому значению производители заявляют скорость SSD, HDD, Flash-памяти. Как видно на скриншоте, скорость чтения моего SSD составляет 545.1 MB/s, а записи 445.2 MB/s, тогда как заявлено производителем 550/450 MB/s, что полностью соответствует, не смотря на то, что 2/3 SSD заполнено. Строки 4KiB показывают скорость при работе с мелкими блоками файлов.

Еще один пример покажу на флешке «Kingston DataTraveler 100 G2» объемом 16 Гб. Перед тестом я поменял некоторые значения, так как скорость USB-флешек значительно ниже, чем у жестких дисков, и при тех же параметрах, проверка скорости флешки займет значительно больше времени. Количество прогонов я оставил также – 5, а вот размер файла для прогона выставил 50MiB, ну и, соответственно, выбрал раздел флешки – D.

Вот так вот просто можно проверить скорость чтения, записи жесткого диска.

От чего зависит скорость жесткого диска и как его увеличить

Низкая скорость диска может быть по нескольким причинам:

  1. SSD рекомендуется держать на половину пустым, так как при большем заполнении теряется производительность и получаете маленькую скорость работы.
  2. Скорость вращения шпинделя жесткого диска HDD. Имеет два значения – 5400 и 7200 оборотов в минуту, редко встречаются 5700/5900 об/мин. Чем выше скорость вращения, тем выше производительность, энергопотребление, нагрев, шум.
  3. SATA интерфейсы.
    1. Sata интерфейсы материнской платы бывают SATA I, SATA II, SATA III. Имеют пропускную способность:
      1. SATA I – 150 Мб/с.
      2. SATA II – 300 Мб/с.
      3. SATA III – 600 Мб/с.
    2. Sata интерфейсы жесткого диска SATA I, SATA II, SATA III на практике имеют значительно меньшую скорость, чем поддерживает материнская плата:
      1. HDD SATA I – до 75 Мб/с.
      2. HDD SATA II – до 105 Мб/с.
      3. HDD SATA III – до 255 Мб/с.
      4. SSD SATA III – 350-600 Мб/с.
  4. Буферная память HDD. Чем больше кэш, тем быстрее обрабатывает информацию жесткий диск.
  5. Битые сектора или задержка при чтении. Если жесткий сыпется, то маленькая скорость в тесте может быть одним из показателей. Чтобы исключить или подтвердить гипотезу, рекомендую проверить состояние жесткого диска.

Примеры. Если в материнскую плату с поддержкой SATA II подключить HDD SATA III, то мы получим скорость меньше 300 Мб/с. Но не только от того, что пропускная способность SATA 2 материнской платы ограничена 300 Мб/с, но и потому что HDD SATA 3 на практике имеет скорость чтения не больше 255 Мб/с. Вывод: Если в материнскую плату с интерфейсом SATA II подключить HDD SATA III, то мы не потеряем скорость.

Но, если в тот же SATA II материнки подключить SSD, то вместо заявленных производителем 550 Мб/с, мы получим лишь до 300 Мб/с. Вывод: можно заметить прирост производительности, в отличии от работы на HDD, но правда заключается в том, что твердотельный жесткий диск не раскроет весь свой потенциал.

Имея цифры пропускной способности интерфейсов SATA материнской платы и практическую информацию по скорости SATA HDD/SSD, можно легко понять, на что рассчитывать при том или ином установленном носителе. Воспользовавшись этой информацией и применив ее на практике, вы можете попробовать увеличить скорость диска.

Если вас не устраивает скорость работы вашего HDD и вы хотели бы заменить его на SSD, но вас останавливают установленные важные программы и информация на жестком диске, то рекомендую просто клонировать Windows с HDD на SSD.

Лучшее "Спасибо" - ваш репост

ssecond-life.ru

HDDSpeed — тест pеальной скоpости жестких дисков

Лицензионное соглашение

Автором программы является Михаил Радченко. К сожалению, автор трагически погиб 20.11.2000. Тест HddSpeed является freeware, со всеми вытекающими из этого следствиями. Тест поставляется с полным исходным кодом, использование котоpого оговаpивается в файле hddspeed.doc, входящим в комплект поставки.

Возможности пpогpаммы

Данный тест позволяет полyчить как инфоpмацию о физических хаpактеpистиках конкpетной модели жесткого диска, так и о скоpости его pаботы в данной системе.

Тест позволяет опpеделить следyющие паpаметpы:

  • Модель диска, сеpийный номеp и т. п. ide инфоpмацию.
  • Текyщий pежим тpансляции, использyемый BIOS (CHS/LBA translation).
  • Скоpость вpащения диска, обоpотов в минyтy (RPM).
  • Эффективный pазмеp бyфеpа (y некотоpых моделей жестких дисков).

Также пpоизводится тестиpование скоpостных хаpактеpистик диска:

  • Вpемя pазличных видов поиска и достyпа к инфоpмации.
  • Максимальной и минимальной скоpости линейного (последовательного) чтения/записи.
  • Сpедней линейной скоpости чтения/записи данных.
  • Максимально возможной скоpости чтения из бyфеpа диска.
  • Скорости чтения произвольных блоков случайного размера.

На основе измереннных характеристик вычисляется индекс скорости жесткого диска (Disk Speed Index). Он позволяет приближенно сравнить различные жесткие диски, не вдаваясь в тонкости интерпретации полученных результатов тестов. Это достаточно удачный индекс, отражающий производительность дисковой подсистемы при большинстве реальных задач.

Кpоме этого, сyществyет возможность визyально оценить состояние повеpхности диска и опpеделить наличие плохих блоков (bad blocks), замещенных доpожек (remapped tracks) и плохо читаемых yчастков. HddSpeed стpоит гpафик линейной скоpости чтения на pазных доpожках диска. Резкие кpатковpеменные пpовалы гpафика вниз свидетельствyют о локальном дефекте повеpхности. Также по графикам можно увидеть, достаточна ли прпускная способность контроллера/шины для данного жесткого диска.

Помимо обширных возможностей по получению информации о характеристиках жесткого диска HddSpeed может помочь в диагностике аппаратных проблем и предсказании возможного выхода жесткого диска из строя. Тест позволяет осуществить стандартными средствами диагностику контроллера диска, механизма позиционирования и сканирование всей поверхности на предмет наличия плохих блоков. Также имеется возможность показа S.M.A.R.T.-информациии (для тех дисков, которые это поддерживают), на основе которой можно судить о выработке ресурсов жесткого диска и возможности поломки в ближайшее время.

Тpебования к системе

Для запyска пpогpаммы необходим 286+ пpоцессоp, минимальный объем памяти, VGA-совместимая видеокаpта и опеpационная система MS DOS веpсии 3.3 и выше.

ВHИМАHИЕ! Тест не бyдет pаботать под yпpавлением мyльтизадачных ОС, таких как OS/2 или Windows. Также нежелательно использование совместно с менеджеpами памяти типа EMM386 и QEMM — это может привести к искажению результатов тестирования из-за менее точного измерения временных интервалов.

Часто задаваемые вопросы по тесту HddSpeed

Что это за очередной тест?

Это довольно неплохая программа для тестирования производительности жестких дисков и получения информации об их потенциальных возможностях. Она создавалась с идеей макимально полно и достоверно выдавать информацию о жестких дисках. Также большое внимание при ее написании было уделено удобству представления информации и созданию интуитивно понятного интерфейса.

Чем же HddSpeed лучше моих любимых CheckIt и SysInfo?

Тесты производительности, используемые в HddSpeed базируются на измерении нескольких простых характеристик, непосредственно влияющих на скорость дисковых операций при реальной повседневной работе. Кому нужны абстрактные data transfer rate, которые вычисляются неизвестным способом? Зачастую абсолютно не понятно, будет ли увеличение результатов подобных тестов на XX% означать увеличение на XX% скорости для тех задач, которые Вы используете. С HddSpeed вам не прийдется мучиться подобными вопросами. В документации подробно описаны способы измерения всех параметров и их влияние на производительность при тех или иных задачах.

Насколько опасно запускать тесты записи?

Это практически безопасно т. к. сначала происходит считывание тестируемого цилиндра в XMS память, а потом запись на диск считанных данных на то же самое место. Тем не менее, любая программа может содержать ошибки, поэтому запускайте эти тесты на собственный страх и риск.

Что будет с моими данными, если отключится питание при тестах скорости записи?

Ничего. Пишется та же самая информация, что уже есть на диске, поэтому любые сбои не приведут к потере данных.

После запуска HddSpeed у меня почему-то все стало работать ощутимо медленней, помог только reset/выключение питания. Что это за глюк?

Это фича. Вы выключили read-ahead feature или write cache для ide диска. В следующий раз будьте внимательней и не переключайте опции в которых не до конца уверенны.

Почему ide features всегда показаны как OFF, хотя успешно переключаются?

К сожалению, я не знаю способа узнать текущее состояние данных опций для жесткого диска.

У меня по HddSpeed получается очень медленное чтение/запись, гораздо ниже чем должно быть. В чем дело?

См. ответ на предыдущий вопрос. Не надо без необходимости выключать опции диска, повышающие его производительность.

Возможно, что дело в медленном контроллере диска. Например, такое бывает при подключении современного винчестера к ISA MIO Card.

У меня в BIOS установлен режим Large (Normal), а HddSpeed пишет, что используется CHS Translation. Почему?

Это правильно. Винчестер понимает два типа адресации — CHS и LBA. Normal и Large — это названия Award для двух его режимов, работающих в CHS адресации.

У меня стоит MR-BIOS и HddSpeed постоянно пишет, что диск работает в CHS Translation. Это ошибка?

Нет, все верно. MR-BIOS использует исключительно CHS адресацию для всех дисков, даже тех, которые поддерживают режим LBA.

HddSpeed неправильно определяет RPM на моем диске! В чем дело?

Попробуйте вручную задать в Options'ах метод определения скорости вращения, дающий правильный результат. Если все три дают неверные результаты, то, увы, прийдется с этим смириться. Других способов я пока не знаю.

Что изменилось/добавилось в новой версии?

Последняя версия имеет номер 2.1. Это вторая версия с нормальными возможностями по диагностике и кое-какими зачатками лечения дисков.

Итак, что нового:

  • Более интеллектуальный алгоритм remapping'a дефектных секторов. Hадеюсь, должен увеличиться процент успешно убранных плохих блоков. В любом случае это более удачный алгоритм, чем раньше.
  • Слегка расширена информация о ide устройствах. Различаются UDMA/33 & 66. Показывается совместимость устройства с ATA стандартом (ATA-2...ATA/ATAPI-4 и выше), а также поддержка диском Host Protected Area.
  • Low-level format для тех, кто верит в его мистические свойства. Кроме того, есть возможность в процессе форматирования отменять remapping для дефектных секторов. Точно должно работать на некоторых моделях WD.
  • Графики теперь сохраняются в более компактном формате GIF.
  • Появилась возможость сохранить дефект-лист Quantum-ов в текстовом файле для сравнения его состояния в будущем.

Fixed:

  • Определение RPM для тех дисков, которые не поддерживают сигнал Index и отключение read look-ahead как, например, новые Quantum'ы.
  • Индикация оставшегося времени теста поверхности.

PS: Крайне рекомендую тестировать большие диски не HddSpeed'ом, а с помощью Drive!.

Скачать текущую версию HDDSpeed прямо сейчас

Последняя версия HDDSpeed имеет номер — 2.1. Файл сжат архиватором типа WinZip, скачать его можно тут: hddspd21.zip (241 Кб).

www.ixbt.com

Тест жестких дисков: как узнать реальную производительность

Скорость чтения и записи — одни из главных параметров производительности жестких дисков. Однако не всегда заявленные значения соответствуют действительности. Чтобы удостовериться в этом, мы начинаем серию тестов жестких дисков на производительность.

Как проходит тестирование

Тестировать  будем программой CrystalDiskMark, она покажет  скорость работы диска при разных нагрузках. Также будем давать реальную нагрузку на запись и чтение данных размером 1,78 Gb.

Для большей точности данные будут считываться и записываться с виртуального диска, созданного в памяти компьютера размером 2 Gb. Такой виртуальный диск во много раз быстрее жесткого диска, таким образом получатся точные данные теста. Часть из них будет одним файлом 1,45Gb а часть — мелкими файлами 340 мегабайт.

В тесте CrystalDiskMark показываются данные скорости чтения и записи жестких дисков. Чем больше число, тем больше данных диск считывает за секунду.  В таблице видно разницу чтения между блоками данных разных размеров.

Тест HDD WD 40EFRX 68-WTONO RED

 

Жесткий диск размером 4 Tb .

Также на видео смотрим результаты теста записи на диск

Тест CrystalDiskMark показал результат записи на диск 156,8MB/s

На диск записались данные размером 1,780Gb за 8,95 сек. (199MB/s)

Неплохой результат как для жесткого диска.

Теперь проведем тест на чтение данных с нашего диска.

Тест CrystalDiskMark показал результат чтения с диска 160,5 MB/s

Чтение с диска удивило своей скоростью за 3 секунды 1,780Gb (593MB/s)

Мы повторили тест несколько раз, результат был тот же. Это отличный результат. Как мы видим из результатов теста, этот жесткий диск будет быстро работать.

Тест HDD WD  WD10EZEX-08M2NAO BLUE

 

Жесткий диск размером 1 Tb .

Значения еще больше, чем в предыдущем тесте.

Теперь посмотрим реальные данные теста записи файлов.

Тест на запись

Тест CrystalDiskMark показал результат записи на диск 173,0 MB/s.

Реально записать данные 1,780Gb получилось за 9,30 секунд (191MB/s.)

Тест на чтение

Тест CrystalDiskMark показал результат чтения с диска 166,7MB/s

Данные размером 1,780Gb  жесткий диск считал за 13,98 секунд. (127MB/s)

Тест  HDD WD  WD10EADS-65L5B1 GREEN

 

Жесткий диск размером 1 Tb .

Среди наших подопытных этот диск показывает самые плохие результаты.

Смотрим  тест на запись файлов

Тест CrystalDiskMark показал результат записи на диск 57,76 MB/s

Время записи файла 1,780Gb получилось 12.32 сек.(144MB/s)

Смотрим тест на чтение файлов

Тест CrystalDiskMark показал результат чтения с диска 82,13 MB/s

Чтение с диска  данных размером 1,780Gb получилось за 22,28 сек. (80MB/s)

Это плохие результаты, с таким жестким диском компьютер будет работать медленно.

Выводы

Мы увидели разницу в тестах с помощью специальной программы тестирования и реальными тестами жестких дисков. Интересно, что эти данные не совпадают. Несмотря на то, что CrystalDiskMark считается одной из самых точных, даже она не способна воссоздать точные условия работы диска.

Но для сравнения скорости работы дисков ее вполне можно использовать.

Если вам нужен HDD диск большого размера, то WD 40EFRX 68-WTONO RED отлично подойдет, если объем в 1Тб  вас устроит, то для этих целей лучше всего подходит WD10EZEX-08M2NAO BLUE.

Серия Green показала себя очень медленной, единственный плюс, это самый тихий диск в нашем тесте.

Надеемся, что результаты проведенных тестов помогут вам выбрать жесткий диск из представленных выше.

 

v-mire.net


Смотрите также



© 2010- GutenBlog.ru Карта сайта, XML.